Einige Gedanken zur Theorie der STs Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Descubridor 1]

Ich finde die Frage extrem spannend, warum Frauen Shittests (STs) einsetzen und wie sie dies tun. Die Frage nach dem Warum überhaupt ist relativ leicht zu beantworten. HBs 9-10, die sehr oft angesprochen werden, müssen eine Auswahl treffen. Interessanterweise setzen aber auch HBs mit geringerer Attraktivität STs ein und gehen lieber allein nach Hause, wenn ein Mann die Tests nicht besteht. Alle HBs wollen die Kongruenz, Persistenz und das Alpha-Verhalten des Mannes testen, um im Falle von gemeinsamen Nachkommen (selbst wenn dieser Fall nur hypothetisch ist) die besten Gene für ihre Nachkommen zu bekommen.

Die Frage nach dem Wie ist schwieriger. Warum setzen sie komplizierte Tests ein, bei denen man faktisch nur durchfallen kann, wenn man logisch drauf antwortet. Z.B.: (wenn man allein in einen Club geht) „Bist Du allein hier?“ Antwortet man wahrheitsgemäß mit „Ja“, macht man den Eindruck, keine Freunde zu haben. Antwortet man mit „Nein“, kommt früher oder später die Wahrheit heraus und man steht als Schwindler da. Das scheint ein Dilemma zu sein.

Es gibt aber mindestens zwei mögliche Auswege aus solchen STs: Man kann die Frage einfach ignorieren (und eine eigene Story erzählen und/oder Kino fahren o.ä.). Oder man begibt sich sprachlich auf eine Metaebene, eine Ebene, in der durch bestimmte Signale klar ist, dass man es nicht ernst meint. Auf „Bist Du allein hier?“ könnte man z.B. antworten: „Nein, meine zwei Leibwächter warten draußen.“ (Von mir selbst field-getestet.) Diese Metaebene ist die des Humors. Dass man auf dieser Ebene kommuniziert, wird hier durch die geringe Glaubhaftigkeit der Nachricht übermittelt. Wer kann sich schon zwei Leibwächter leisten? Die HB wird also schnell merken, dass es scherzhaft gemeint ist. Man kann es außerdem durch Übertreibung signalisieren und durch nonverbale Signale.

Schauen wir uns dazu zwei Beispiele an: ST „Siehst Du es wirklich als Nachholen des Studentenlebens an, wenn Du diesen Samstag die eine Frau küsst und nächsten Samstag die nächste?“ (Selbst erlebt). Wieder ein Dilemma, denn sagt man „Ja“, sagt sie, dass sie nicht als eine von vielen als Mittel zum Zweck für das Nachholen dienen will. Antwortet man „Nein“, wird sie vielleicht sagen: „Na siehst Du, dann brauchst Du mich ja jetzt nicht anzubaggern.“ Eine mögliche, auf Übertreibung beruhende Antwort: „Wieso erst nächsten Samstag? Ich dachte, mehrere am Abend?“ Je nachdem könnte hier auch die geringe Glaubhaftigkeit eine Rolle spielen.

Anderes Beispiel: Ein HB sagt zu einem Vegetarier: „Ein echter Mann isst Fleisch!“ Mögliche Antwort: „Mache ich doch“ und sich dabei zu ihr beugen und wie ein Vampir zum Biss in ihren Hals einsetzen. Wahlweise dabei noch ihren Kopf halten. Hier übermittelt die nonverbale Sprache die Botschaft. (Man könnte sogar den Spruch noch weglassen.) Und es besteht eine Beziehung zum Unterbewussten, denn „essen/verspeisen“ hat eine psychologische Verbindung zu „HB erobern“, siehe die Doppelbedeutung des Worts „vernaschen“ und das Lied „Liebling, ich verspeise Dich zum Frühstück“.

Meiner Ansicht nach gibt es mehrere Gründe für die o.g. Art des Testens.

1. Die Frau fordert eine Antwort auf einer Metaebene heraus, weil eine Antwort auf der direkten Ebene zu leicht zu geben und wenig aussagekräftig wäre. Würde die Frau etwa fragen: „Bist Du stark?“ oder „Bist Du intelligent“, könnte jeder mit „Ja“ antworten, ohne dass die Frau überzeugt wäre. Eine Antwort auf einer Metaebene ist aber schon wesentlich schwieriger und sagt damit schon etwas über die Intelligenz, den Mutterwitz und die Phantasie aus. Auf die Idee mit den Leibwächtern muss man ja erstmal kommen. Besonders gut kommt so eine Antwort an, wenn sie das Unterbewusstsein anspricht. Dazu ist das Buch „Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten“ von Sigmund Freud sicher eine gute Lektüre.
   

1. Ein weiterer Grund ist die ASD. Da die Frauen wegen der gesellschaftlichen Konventionen nicht direkt ihr sexuelles Interesse signalisieren können, muss dies indirekt, eben auf einer Metaebene, erfolgen. Flirten generell erfolgt ja indirekt. Denn der Mann stellt sich auf die ASD der Frau ein. Obwohl die gesellschaftlichen Konventionen ihm direkte Avancen nicht so verübeln würden, wären sie selten erfolgreich. Also kommuniziert auch er indirekt.
   

Durch diese Kommunikation auf der Metaebene des Humors entsteht oft die paradoxe Situation, dass beide der logischen Antworten Ja und Nein ein Nichtbestehen des ST bedeuten.

Hier gibt es eine interessante Parallele zur Entstehung von Neurosen. Georges Bateson hat die These aufgestellt, dass Schizophrenien dadurch entstehen, dass Kinder vor Entscheidungen gestellt werden, bei denen sie nur verlieren können, wie sie sich auch entscheiden. Für diese Situation hat Bateson den Begriff „Double bind“ geprägt (siehe G. Bateson, „Zur Ökologie des Geistes“.) Beispiel: Eine Mutter fragt ihren fast erwachsenen Sohn: „Kann ich Dir die Wäsche waschen?“ Bejaht er dies, tut sie es zwar, beschwert sich aber, wie viel sie zu tun hat. Sagt er nein, zeigt sie ihre Enttäuschung, dass sie nicht gebraucht wird. Er kann also eigtl. nur verlieren. Außer wenn er sich auf eine Metaebene begibt: Z.B. könnte er sagen: „Meine Wäsche braucht nicht mehr gewaschen zu werden, ich will die Aufnahmeprüfung bei den Pariser Clochards bestehen.“

Die Parallele zu Schizophrenien scheint weit hergeholt zu sein. Aber sind nicht AFCs wirklich der Verzweiflung nahe, wenn sie gemäß dem gesunden Menschenverstand alles tun, um den HBs zu gefallen, und doch immer wieder scheitern?

[Gast]

Der diesjährige PU-Hirnfick-Award geht an ... Trommelwirbel .... Descubridor für seinen Beitrag zur grassierenden Shittest-Paranoia.

Viel zu kompliziert gedacht. Theoretisch interessant, praktisch absolut irrelevant. Ist mir völlig egal, warum Frauen sowas machen, solange sie nicht wissen, warum ich mich davon nicht verrückt machen lasse. Der "Sheldon Cooper-Ansatz" zum Verständnis weiblicher Kommunikation hilft ungefähr so viel wie mir ein paar Federn in den Hintern zu stecken und aus dem Fenster zu springen, in der Hoffnung ich könnte fliegen.

Ich finde es trotzdem gut, wenn sie darüber Gedanken gemacht wird.

[TheAge 477]

Interessante Gedanken. Zuerst will ich noch zum Fleisch-Beispiel etwas sagen. Küssen kommt von der früheren Weitergabe der Nahrung. Wenn du sie also "isst" dann ernährt sie dich und somit ist der Kuss nicht mehr weit.

Aber um dein Thema zu behandeln: Dazu sollte man sich die Evolution anschauen. Da durch Wohlfahrtsstaaten und Co die harte Aussortierung der Evolution verharmlost wird, schauen wir zu den Tieren. Beispiel der Löwe. Durch ein sehr unwahrscheinliches Crossing-over bei der Meiose (Zellteilung) entsteht eine neue DNS, die den Löwen auf zwei Beinen laufen lässt. Dieser wird vl höhere Geschwindigkeiten erreichen, aber eher gesehen werden -> webiger Beute. Weiters wird er bei Machtkämpfen wahrscheinlich schneller scheitern und sollte er einmal zufällig ein Alpga gewesen sein dann durch den Infantizid (Kindstötung) seine Kinder verlieren und seine Gene sterben mit ihn. Klingt herzzereißend, aber nur so ist die richtige Anpassung möglich. Und genauso ist das bei Menschen. Unsere Kraft ist das Gehirn. Da wir nicht mehr in so einfachen Rudeln leben, haben eben die Frauen (über die Generationen) überlebt, die die Partner getestet haben ob die Persönlichkeit tatsächlich so stark ist. Denn ohne einer starken Persönlichkeit erreichen wir nichts und nichts zu erreichen bedeutet im Tierreich sterben.

Wenn man also durch Shittests fliegt, ist das eine super Warnung. Man verbessert sich hier nicht für die Frau, sondern für den eigenen Erfolg.

PS: Ich sehe das Thema eher als Diskussion an und nicht als etwas Relevantes. Etwas zum Philisophieren, aber nichts Wichtiges. Und genau das solltest du auch machen.

[liefner88 1084]

Die Parallele zu Schizophrenien scheint weit hergeholt zu sein. Aber sind nicht AFCs wirklich der Verzweiflung nahe, wenn sie gemäß dem gesunden Menschenverstand alles tun, um den HBs zu gefallen, und doch immer wieder scheitern?

Ohja :D

und das lustige ist: mit Pick Up endet das Ganze nicht!!

[Roué 2623]

Meine Fresse, was für komplexes Zeug für einen an sich einfachen Sachverhalt. Frauen testen um festzustellen ob der Typ ist was er vorgibt. Die beste Vorgehensweise: Test ignorieren. Einfach "Aha" sagen, oder gar nichts und sie belächeln. Besonders amüsant fand ich:

"Die Frage nach dem Wie ist schwieriger. Warum setzen sie komplizierte Tests ein, bei denen man faktisch nur durchfallen kann, wenn man logisch drauf antwortet. Z.B.: (wenn man allein in einen Club geht) „Bist Du allein hier?“ Antwortet man wahrheitsgemäß mit „Ja“, macht man den Eindruck, keine Freunde zu haben. Antwortet man mit „Nein“, kommt früher oder später die Wahrheit heraus und man steht als Schwindler da. Das scheint ein Dilemma zu sein."

Klaro, dann müsste ich dauernd als Loser rüberkommen. Du machst Dir zu viele Gedanken und scheinst wenig Praxis an den Tag zu legen. Mein Tipp: Vergiss den ganzen Scheiß und versuche jede Frau die Dir gefällt zu küssen. Natürlich muss sie es wollen. Kleiner Tipp: Läuft im Nachtleben besser. Wenn Du Deine "Studien" hinter Dir hast, analysiere was abging und probiere neues aus. Das käme zumindest Deinem wissenschaftlichen Anspruch (zumindest macht es den Eindruck) entgegen.

[kingm 11]

Ich konnte auch nur ca 3/4 des Textes lesen...du machst dir einfach zuviele Gedanken!

Hab einfach die Eier in der Hose, jede Frage ehrlich zu beantworten.

Wenn die Frage zu dumm ist, einfach ignorieren.

Wenn der Frau die Antwort nicht gefällt, kann sie sich gerne verziehen!

[Eriksen 1598]

Diese Tests sind m.E. absolut notwendig und sinvoll. Jede Frau mit Möglicheiten muss mehr oder weniger selektieren.

Sowas kann man doch locker sehen und sich nen Spaß draus machen. Gehört nunmal zum Spiel.

Wundern oder stören würden mich eher Frauen, die gar nicht testen.

Da würde ich aber dann zwei mal hinschauen bevor in die an Land ziehe.

[Descubridor 1]

Danke für das Feedback. Ich gebe zu, dass es mir Spaß macht, Dinge wissenschaftlich zu analysieren. Bei diesem Thema hat das aber durchaus praktische Anwendungen:

-> Bei einer als ST erkannten Frage der HB nicht versuchen, logisch zu antworten. Sondern:

-> Eine Möglichkeit: Gar nicht verbal antworten, sondern evtl. mit Koerpersprache oder einfach weiter im Text. Auf jeden Fall Frame beibehalten.

-> In die Humorschiene lenken. @kingm: Ich denke schon, dass es oft bei den HBs mehr Punkte bringt, witzig zu antworten als ehrlich. Das erzeugt bei ihnen denselben Effekt wie bei Eltern gegenüber einem Kind, dass etwas ausgefressen hat, aber sein Vergehen witzig zu rechtfertigen weiß.

-> Eine witzige Antwort bekommt man oft durch Wortspiele hin. Dazu kann man sich anschauen, welche andere Bedeutung die Wörter aus dem ST noch haben: Beispiele: ST "Ich bin vergeben." Was kann vergeben noch bedeuten? Mögliche Antwort: "Das vergebe ich Dir." ST (wurde kürzlich in einem anderen Forum gepostet) "Zwischen uns läuft aber heute nichts mehr." "Zwischen"... Mögliche Antwort: Eng neben sie stellen und sagen: "Da passt wirklich nichts mehr dazwischen."

-> Eine weitere Strategie, die ich in meinem ersten Posting noch nicht gebührend genannt hatte, ist, den Spieß herumzudrehen (was aber auch meist humoristich ist). Beispiele: ST "Du bist zu jung für mich." Mögliche Antwort: "Denkst Du wirklich, dass Du zu alt für mich bist?" ST "Bist Du schwul?" Mögliche Antwort: "Aufgabe für Dich: Finde es heraus!"

@Roue: Ich gehe schon auch in die Praxis. Die KCs locker hinzukriegen hat in meiner PUA-Entwicklung tatsächlich etwas gedauert. Aber jetzt habe ich den Bogen raus. Im November hatte ich 3 KCs und einen FC, zusätzlich zu meiner LTR .

@Eriksen: Ja, ich sehe es auch locker und mache mir einen (intellektuellen) Spaß draus. Wenn mir nichts einfällt, analysiere ich es nachher und dann fallen mir oft Antworten ein. Und siehe da, oft kommen im Field danach die gleichen STs nochmal, und ich kann meine neuen Antworten anwenden.

Good luck!

Descubridor