Briffault's law Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Herzdame 10874]

Am 18.7.2017 um 16:29 , chillipepper schrieb:

Man sieht zum Beispiel auch dass Frauen (im Schnitt) sehr nah an ihrem Durchschnitts-IQ liegen, während es bei Männern viele Ausreißer nach oben und nach unten gibt.

Dazu hätte ich gerne mal wissenschaftliche Belege. Ich hab ja so einiges zum IQ im Studium gelernt, aber das ist mir neu.

[endless enigma 6057]

Gerade eben, Herzdame schrieb:

Dazu hätte ich gerne mal wissenschaftliche Belege.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence

mit vielen schönen quellen.

die zentrale aussage (männer extremere werte, frauen näher am durchschnitt) steht schon im lead-in

[Herzdame 10874]

vor 3 Minuten, endless enigma schrieb:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence

mit vielen schönen quellen.

die zentrale aussage (männer extremere werte, frauen näher am durchschnitt) steht schon im lead-in

Danke.

Ich fasse zusammen: Es gibt ein paar wenige Studien die darauf hinweisen und ne große Menge Studien, die diese Unterschiede nicht finden. Also mal wieder eine Studienlage, die für gewisse Zwecke instrumentalisiert wird.

[endless enigma 6057]

nein, das ist einfach ein thema, innerhalb dessen der mainstream nach political correctness strebt und die sieht nunmal so aus, dass männer und frauen gleich intelligent sind. die faktenlage (männer sind öfter genial) passt mitsamt der restlichen realität (männer erbringen öfter wissenschaftliche höchstleistungen) da einfach nicht rein.

die ganze scheiße zur potenz findet man natürlich bei https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Juli 19, 2017 bearbeitet von endless enigma

[Herzdame 10874]

vor 5 Minuten, endless enigma schrieb:

nein, das ist einfach ein thema, innerhalb dessen der mainstream nach political correctness strebt und die sieht nunmal so aus, dass männer und frauen gleich intelligent sind. die faktenlage (männer sind öfter genial) passt mitsamt der restlichen realität (männer erbringen öfter wissenschaftliche höchstleistungen) da einfach nicht rein.

Wenn das das Thema wäre, könnte man das wahnsinnig leicht lösen. Unterschiedliche Normierungstabellen für Männer und Frauen (Wie sie für unterschiedliche Altersklassen & Bildungsschichten schon verwendet werden). Damit hat man auf jeden Fall exakt gleiche Verteilungen und müsste darüber nicht mehr diskutieren.

[Geschmunzelt 4356]

Am 18.7.2017 um 16:29 , chillipepper schrieb:

Man sieht zum Beispiel auch dass Frauen (im Schnitt) sehr nah an ihrem Durchschnitts-IQ liegen, während es bei Männern viele Ausreißer nach oben und nach unten gibt.

Ein wunderbar ironischer Satz, wenn man mal drüber nachdenkt.

 

[Gast Juninho]

vor 10 Stunden, apu2014 schrieb:

Der Thread ist ein unfassbar gutes Paradebeispiel dafür, wie Diskussionen zu diesem Thema plattformübergreifend (andere Foren, 9gag, Reddit, Stammtische, Runde enger Freunde, x) immer sofort hochemotional und "getriggert" verlaufen. (Wieso das so ist: Darauf komme ich unten wieder zurück.)
Und interessanter Weise nehmen immer nur die Männer dran Teil und sind die "getriggerten".
Spannend, dass Frauen sich dazu (meiner subjektiven, nicht stichprobenfesten Beobachtung nach) nicht oder nur sporadisch äußern, nicht wahr?

(...)

Fuark. Wo warstde? Stärkster Post, den ich seit langem gelesen habe. Also nach meinen 1700nochwas, versteht sich.

Juli 19, 2017 bearbeitet von Juninho

[NoMoreFear 368]

vor 19 Stunden, apu2014 schrieb:

Der Thread ist ein unfassbar gutes Paradebeispiel dafür, wie Diskussionen zu diesem Thema plattformübergreifend (andere Foren, 9gag, Reddit, Stammtische, Runde enger Freunde, x) immer sofort hochemotional und "getriggert" verlaufen. (Wieso das so ist: Darauf komme ich unten wieder zurück.)
Und interessanter Weise nehmen immer nur die Männer dran Teil und sind die "getriggerten".
Spannend, dass Frauen sich dazu (meiner subjektiven, nicht stichprobenfesten Beobachtung nach) nicht oder nur sporadisch äußern, nicht wahr?

Eine Frau, die dir die Wahrheit sagt, ist ein Sklavenhalter, der seinen Sklaven Schwerter in die Hand drückt und Kampftraining zur Tagesordnung macht.
They don't exist.
Du beißt nicht die Hand, die dich füttert (=die du zum Überleben brauchst).

Männer und Frauen wachsen mit unterschiedlichen Ausstattungen auf, um ihren jeweiligen evolutionären Aufgaben nachzukommen um
a) zu überleben und
b) damit der Nachwuchs überlebt.

Nehmt euch selbst. Ihr habt euer Mädchen, das ihr innig liebt, und eure Plagen Luke und Leia, die ihr genauso liebt.
Fragt man euch: "Würdest du dein Leben geben, um ihres zu retten?"
Die meisten Männer meiner Erfahrung reagieren mit einem verdutzten Blick à la: "Klar, wieso fragst du so doof?"

Was passiert nun, wenn man Frauen diese Frage stellt?
Auch sie gucken verdutzt und irritiert; aber NICHT, weil die Frage für sie eigenartig überflüssig ist, denn die Antwort ist doch selbstverständlich, natürlich würden sie das tun;
sie gucken irritiert, weil sie nie auch nur entfernt daran mal gedacht haben.
Es ist nicht in ihnen "drin".
Ihr Gesichtsausdruck sagt: "Wieso sollte ich das tun?"
I.d.R. kommt dann eine schnell herbeigezimmerte rationale Antwort à la "Aber natürlich, ich liebe meinen Homy, blablabla."
Die Worte können aber nicht über das instinktiv Empfundene und als erste Reaktion gezeigte Gesicht hinwegtäuschen.
Der Gedanke widerspricht komplett ihrer biologischen Programmierung; es ist nicht ihr Job, diese Bereitschaft zu haben.

Denkt doch mal nach:
Wenn jetzt die Welt untergänge (Zombies), wer braucht hier wen zum Überleben?
Der statistische 1,80m, 80kg Mann oder das 1,63m, 57kg Mäuschen?

Und genau DA liegt der Clou:
Männer BRAUCHEN Frauen nicht; aber lieben sie.
Frauen: Vice versa.

Ist das nicht genial gemacht von der Natur? Dass der, der nicht braucht, liebt, und der, der braucht, nicht (so sehr) liebt?

Da kommt das von Enigma beschriebene "schnelle Hinwegkommen" der Frauen her; sie MÜSSEN in der Lage sein, wenn ihr Mann fällt, sich schnell (glaubwürdig) einem Neuen zuwenden zu können.
Frauen, die ihren verflossenen Nachtrauern, sind ausnahmslos die, die kein "Upgrade" oder zumindest kein Halten des vorigen Attraktivitätslevels des Mannes geschafft haben;
gepokert und verloren.
Wenn der Ex eine 7/10, der Neue aber leider nur eine 6/10 (oder nicht Existiert, weil sie keiner mehr will) ist, wird getrauert.
Ist der Neue eine 8/10 oder besser sogar 9/10, wird kein Gedanke an die 7/10 verschwendet.
Und: Sie KANN es dir nicht sagen! Das Risiko, dass du sie verlässt, wodurch sie alleine und aufgeschmissen und womöglich auch noch schwanger von dir und damit uninteressant für einen anderen "richtigen" Mann ist, ist einfach viel zu hoch! Sie schießt sich damit ins eigene Knie.
Sie MUSS dich in dem Glauben lassen. Sie MUSS dir die Illusion lassen.
Und solange du es bringst, ist das Funkeln in ihren Augen auch echt.
Verlier halt besser nur nicht deinen Job. Oder brech dir besser kein Bein.

Frauen sind wie Journalisten: Hast du Erfolg, kommen sie ganz von allein.
Frauen sind wie Fans im Stadion: Sie feiern und lieben dich, solange du performst ("The Burden Of Performance"; das körperliche Potential liegt ja auch bei dir);
sie buhen dich aber aus, wenn du keine Leistung bringst.

So, wie selbst Ronaldo akezptieren muss, dass sie ihn ausbuhen, weil er mal zwei Spiele nicht trifft, musst du akzeptieren, dass Frauen bei dir genau das selbe machen.
Die 500 Tore, die du schon gemacht hast, spielen für sie keine Rolle; nur deine Tore im hier und jetzt.

"Unconditionally love" existiert NUR zwischen Männern.
Sie KANN dich nicht uneingeschränkt lieben.
Nur ihre Kinder.
Die eingereichten Scheidungen, nachdem der Mann in die Arbeitslosigkeit fiel, lassen grüßen.

Der Punkt ist: Das ist okay.

You can't be mad at a woman for BEING a woman.
Just accept it.

Und: Es MUSS so sein.
Der Mann hat das x-fach höhere körperliche Potential. ER muss Feinde abwehren können, ER muss schnell laufen können, ER muss sich durchsetzen können.
Und nur wenn er liebt ist er ohne nachzudenken dazu bereit, seiner evolutionären Aufgabe als Beschützer und Versorger bis zur Selbstaufgabe nachzukommen, ohne nachzudenken und damit möglicherweise nicht vorhandene Sekunden zu verschenken.
Mufasa muss in den Canyon springen, um Simba da rauszuholen.
Nicht seine Mama.
Mufasa.
Wer riskiert sein Leben? - Der Mann.

Wir mögen 2017 haben; Frauen handeln aber nach ihren Gefühlen.
Und die sind Steinzeit. Also werden auch Steinzeitkriterien an den Mann gestellt.

Das ist eine bittere Wahrheit, die Männer in der Entwicklung vom Jungen zum Mann akzeptieren müssen:
Niemals wieder wird eine Frau sie unconditionally lieben.
Das tat nur eine Frau für dich:
Deine Mama.

Frauen, on the other hand, erleben von den Männern in ihrem Leben (Vater, Onkel, Bruder, Cousin, später Freunde und Ehemänner) ihr ganzes Leben lang die selbe Liebe:
Bis zur Selbstaufgabe.
Für sie ändert sich in dieser Hinsicht nichts. Die Liebe, die sie erfahren, ist immer gleich.

Männer hingegen müssen mit der Zeit realisieren, dass sie diese feminine totale Liebe, mit der sie aufgewachsen sind, nie wieder erleben werden.

Auf der anderen Seite gibt's nur unter Männern echte Freundschaften.
Das ist eine bittere Wahrheit für Frauen: Es gibt keine Freundschaften unter ihnen, bedingt durch das Ablaufdatum, mit dem sie geboren werden.
Vor- und Nachteile für beide. Nichts davon ist besser oder schlechter. Einfach zwei Ausstattungen, die mit Pro-, aber auch Contra-Merkmalen existieren.
Frauen stehlen anderen Frauen die Männer und gehen über Leichen "Wenn er es wert ist."

Du bist eine Frau und bist mit Manuel Neuer (1,92m groß, 90kg, Abitur, Millionär) zusammen?
Deine Freundin Lena wird keinen Move machen, sie wird sich niemals von sich aus "schuldig" machen;
aber deep down weißt du ganz genau, dass, wenn Manuel einen Move macht, also "schuld" ist, sie hingebungsvoll seinen Schwanz lutschen wird ("Ich war so betrunken! Er mich verführt, ich konnte gar nix dafür.") und auf dich scheißt.
Muss sie ja auch; was hat sie davon, dir Treu zu sein, aber dann mit 35 mit dem 1,73m Kevin zu enden?
Sie muss ja sehen, wo sie bleibt...mit 30 liegt die Chance auf eine sofortige Befruchtung bei nur noch 40%.
Also schon mal nur noch 6/12 Versuchen im Jahr, schwanger zu werden.
Und die Kurve fällt...

Und genau DAHER (und hier schlage ich den Bogen zur Eröffnung meines Prokrastinations-Romans) kommt diese Emotionalität unter den Männern zu diesem Thema:
Das Nicht-Wahrhaben-Wollen, dass man für sein geliebtes Mädchen leider nur ein austauschbarer Platzhalter ist.
Das Festhalten an einem romantischen Bild, dass einen sein Mädchen genauso liebt wie seine Mama.

Frauen wissen ganz genau, dass es so ist; es zu sagen werden sie aber tunlichst vermeiden.
Sie brauchen dich ja, wenn morgen die Zombieapokolypse losschlägt.
Darum immer diese herrliche feminine Stille zu diesem Thema.

Wir sind Fußballprofis.
Sie jubeln die nur zu, solange du es "bringst".
Sie also zu, dass du sie zum Jubeln bringst.
Das ist dein Job. Das ist DEIN Schicksal, mit dem du geboren bist:
Du hast einen Penis? Du musst performen.
Du hast eine Vagina? Du musst hübsch sein.
Finden wir uns damit ab.

Immerhin kannst du zu 100% auf Lukas und Niklas zählen, dass sie dich unter Einsatz ihres Lebens aus dem brennenden Auto ziehen.
Julia und Jenny gucken zu und weinen, wie Lisa verbrennt.
Pro und Contra.

Eine der besten und lustigsten Erklärungen zum Thema Hypergamie (und der daraus folgenden Burden of Performance), die ich je gelesen habe. 

Richtig gut!!! 

[Danielo1278 19]

vor 20 Stunden, RapidChair schrieb:

Wer ein Problem mit der Hypergamie hat, hat noch nicht realisiert, dass keine Frau euch so bedingungslos lieben können (können! nicht: wollen) wird, wie eure eigene Mama. Hatte mich meine mal als Jugendlicher gewarnt. Also ohne den Hypergamieteil. Hatte ich dennoch nicht verstanden. Dann wurde ich irgendwann erwachsen. 

Erklärt aber warum du als Mann lernen sollst dich selbst und dein Leben zu lieben und zudem Frauen nicht auf ein Podest zu stellen. Aber man kann gern Frust schieben und alles und jedem die Schuld zu schieben.

Es muss nochmal deutlich gesagt werden, dass sich kein Red Piller über die negativen Seiten der weiblichen Natur jammert - Es geht darum den jungen Männern schon früh mit der Wahrheit zu konfrontieren und damit nicht jeder alles aus Erfahrung lernen zu muss!!! Es ist mir echt schleierhaft wie viele Frauen und Männer sich sofort angegriffen fühlen und in die Defensive gehen, sobald andere Seiten der weiblichen Psyche ohne Beschönigungen offen dargelegt werden. Ist es doch so, dass viele einfach nicht wahrhaben wollen, dass ihr Idealbild der Frau aus der Kindheit nichts mit der Realität zu tun hat? Oder wollen bestimmte Männer andere  in Unkenntnis sehen??

[Danielo1278 19]

vor 19 Stunden, Doc Dingo schrieb:

... dann wird man schnell feststellen dass das Männer genauso machen. Eine Frau mit größtmöglichem Nutzen für sich zu suchen und zu binden. Wer das nicht glaubt möge einmal einen Sommerball der Landwirtschaftsschule besuchen. Da werden die Frauen u.a. danach ausgewählt wieviel Hektar der Papa hat.

Also wenn man so Sachen wie Hypergamie und Briffaults Law Beachtung schenkt (weil man grad ....ach egal...), dann is da nix dabei wo ich nicht sagen würde "Machen Männer genauso". 

Von demher, Who cares? Weshalb der Thread? Machen Männer, machen Frauen.  Ich versteh die Frage nicht.

In welcher Welt lebst du denn?? Das machen Männer eben immer noch nicht so! Nur weil 2% der Männer wie du das so machen?? Und ich wette mit dir dass Männer das lernen mussten (Siehe PUA vielleicht?).

Da wollen wir aber hinkommen, nämlich, dass alle Männer das so machen: kapitalistische Gesetze auf Beziehungen anweden - zu jedem Zeitpunkt.

"Eine Frau mit größtmöglichem Nutzen für sich zu suchen und zu binden" Siehst du endlich den Fehler in deiner PUA mindset?? Nach all dem, was bisher diskutiert wurde, macht es keinen Sinn eine Frau binden zu wollen.

 

[Doc Dingo 13721]

vor 22 Minuten, Danielo1278 schrieb:

Es muss nochmal deutlich gesagt werden, dass sich kein Red Piller über die negativen Seiten der weiblichen Natur jammert

Ich habe tendenziell eher das Gegenteil hier im Forum erlebt. Da habt ihr euch einfach mit ein paar Kandidaten nen gewissen mimimi Ruf aufgebaut.

 

vor 22 Minuten, Danielo1278 schrieb:

Es geht darum den jungen Männern schon früh mit der Wahrheit zu konfrontieren

Ich bin einfach skeptisch wenn irgendeine Gruppe beschließt dass sie "der Warheit" gefunden hat und diese propagieren muss. Erinnert mich zu sehr an IS, Zeugen Jehova, Afd usw....jeder beansprucht "der Wahrheit" für sich und lässt andere Meinungen in keinster Weise zu welche das Weltbild  stören könnten. Es is einfach einfach andere Gruppen zu diffamieren, in diesem Fall Frauen.

Ich will auch gar nicht abstreiten dass es Frauen gibt welche sich Briffaults Law entsprechend Verhalten. Gibt mit Sicherheit genügend davon. Aber das machen Männer eben auch, alles schon erlebt. Aber da rudert man dann ganz schnell zurück:

vor 11 Minuten, Danielo1278 schrieb:

In welcher Welt lebst du denn?? Das machen Männer eben immer noch nicht so!

Nein, Nein!! Das Kann nicht sein!! Männer machen das nicht!!

Dadurch bekommt das ganze eben so nen bitteren Beigeschmack den die Rote Pille mit sich führt: "Die bösen Frauen verhalten sich alle so weil sie nicht anders können aber Männer machen das nicht!!". Dass sich Menschen einfach ein wenig individueller Verhalten und dass man einfach nicht alle über einen Pesudowissenschaftlichen Kamm scheren kann, das kann natürlich nicht sein, dieser Gedanke führt zur Schnappatmung seitens der rot bepillten. Nur, und ausschließlich Frauen machen das. Und damit man das ganze konformer unter die Leute bringt hängt man mittlerweile den Satz an "aber die können nix für, is Natur und so.."

 Weißt du, für mich is das immer noch Redpill gejammer´, es ist mittlerweile einfach nur subtiler und Pseudowissenschaftlicher geworden, das is alles. Und du benutzt keine Nicolas Cage meme´s was irgendwie ein bisschen für dich spricht.

 

Menschen wählen, unter anderem, auch nach ökonomischen Gesichtspunkten bzw. Nutzen ihren Partner. 

Is nix neues. Aber so zu tun als würden das nur Frauen machen und das dann als große Warheit verkaufen zu wollen......lel.......

Das is in meinen Augen etwa so als würde jemand ausrechnen wieviel Luft Frauen beim Atmen verbauchen um dann empört mit dem Finger auf sie zu zeigen.

 

vor 18 Minuten, Danielo1278 schrieb:

"Eine Frau mit größtmöglichem Nutzen für sich zu suchen und zu binden" Siehst du endlich den Fehler in deiner PUA mindset?? Nach all dem, was bisher diskutiert wurde, macht es keinen Sinn eine Frau binden zu wollen.

Wenns für dich keinen Sinn macht is ok. Aber Zwischenmenschliche Beziehungen wird es (Gottseidank) auch in Zukunft geben. Trotz MGTOW, trotz RP, trotz IS, AFD, usw..

Wenn du nach deiner "Wahrheit" leben willst dann tu das, aber bitte tu nicht so als wäre das die eine, allgemeine, allumfassende Wahrheit, die gibt es nämlich nicht.

 

 

[RapidChair 1849]

Gegenfrage an all jene die es triggert: liebt ihr Frauen genauso bedingungslos, wie ihr es von ihnen erwartet?

[NoMoreFear 368]

Literaturempfehlung: 

"Love Sick - Love as a Mental Illness" von Dr. Frank Tallis. 
Der Autor ist Psychologe und beleuchtet auf amüsante Weise und wissenschaftlich fundiert, was "Liebe" eigentlich ist, warum Männer evolutionsbedingt mehr lieben MÜSSEN als Frauen (das deckt sich mit Apu2014s Beitrag zur Aufopferungsbereitschaft von Männern) und wie Liebe in den verschiedenen Zeitaltern der Menschheitsgeschichte rezipiert wurde/wird. 

Das Buch (In Gänze! Nicht nur querlesen!) sollten sich hier Einige Nicht-Wahrhaben-Woller/innen / Nebelkerzen-Werfer/innen mal zu Gemüte führen.

http://www.franktallis.com/lovesick.htm

Juli 20, 2017 bearbeitet von NoMoreFear

[NoMoreFear 368]

vor 19 Minuten, RapidChair schrieb:

Gegenfrage an all jene die es triggert: liebt ihr Frauen genauso bedingungslos, wie ihr es von ihnen erwartet?

Mittlerweile habe ich mir viele Erwartungen an Frauen abgewöhnt. War/(teilweise: ist) schmerzhaft, aber notwendig. 

Ich versuche mehr, auf ihre Taten, als auf ihre Worte (so schön diese auch sein mögen) zu achten und liebe Frauen auch nur noch, wenn bestimmte Bedingungen (= im wesentlichen meine Bedürfnisse und Wertvorstellungen) adäquat erfüllt werden. (Ist halt ne Transaktion - BEIDE Parteien MÜSSEN liefern.) 

Wir Männer können (müssen geradezu!) viel von Frauen lernen - hinsichtlich opportunistischer Liebe, die stark von Bedingungen abhängt. 

Bedingungslose Liebe? - Nein, danke! Geht für mich nicht mehr, weil ich eben weiß, was ich weiß...  (Ich möchte ja nichts liefern, was ich nicht genau so/ähnlich zurückbekomme). 

Juli 20, 2017 bearbeitet von NoMoreFear

[Noodle 8251]

Zitat

Gegenfrage an all jene die es triggert: liebt ihr Frauen genauso bedingungslos, wie ihr es von ihnen erwartet?

Mich triggert erstmal nur dieses Einseitige, was Doc beschreibt. Männer haben genauso ihre Instinkte und Natur. Ist so.
Per se ist hier keiner schlechter oder besser. Das hier Kerle aber dann verbittert rumheulen (auch oft erlebt), wie pösepöse diese hypergamen Frauen sind, ist eben das was mich aufregt.

Zu deiner Frage: Ja, halte mich aber ugf so wie NoMoreFear. Bedingungslos und Blind nicht mehr. Das machen Teenies. Das ist ok. Man sammelt Erfahrungen.

 

Zitat

Wir Männer können (müssen geradezu!) viel von Frauen lernen - hinsichtlich opportunistischer Liebe, die stark von Bedingungen abhängt. 

Naja was heißt lernen... Ich denke, jedes Geschlecht lernt im Alter was dazu. Während der verkopfte junge Mann mit der Zeit, mehr Emotion kennenlernt, werden Frauen mit der Zeit auch rationaler. Alles natürlich im Rahmen und je nach Erfahrung.
 

Von daher isses zB auch garnicht verkehrt, wenn Frau viel Erfahrung mit Männern sammelt > sie werden emotional und auch rational reifer und machen nicht bei dem kleinsten Pups direkt Drama oder so.

Hier ist aber eben auch das Ding, das Kerle sich oft mit jüngeren Frauen bebrüsten (höhö), so während sie gerade sich selbst entdecken, Marktwert realisieren usw usw.
Dann wird eben Frust geschoben, hypergame Schlampe etc etc pp..

Und hier stößts mir eben mit DER WAHRHEIT eben auch auf bei dem ganzen krassen neuen Gefasel des TE. Es ist nichts neues. Diesen ganzen Kram kann man sich bereits im PUF anlesen.

[Gast Juninho]

vor 39 Minuten, Doc Dingo schrieb:

Ich habe tendenziell eher das Gegenteil hier im Forum erlebt. Da habt ihr euch einfach mit ein paar Kandidaten nen gewissen mimimi Ruf aufgebaut.

Stimmt schon. Hypergamie scheint so lange ok zu sein wie sich Frau nicht selbst versorgen kann, hinterm Herd steht und der Mann Essen auf dem Tisch hat, bevor er das Haus verlässt und wenn er wieder kommt. Jetzt wo Frauen sich selbst versorgen können und voraussichtlich sogar auch bald mehr Geld machen als Männer, ist das natürlich alles blöd, weil Frau kann sich jetzt voll und ganz aufs ficken mit Männern, die sie wirklich attraktiv findet, konzentrieren. Schlechte Zeiten für Reinhold Rückenhaar. Gute Zeiten für Chad Thundercock, Carlos Polla Tremendo, Siegfried Eisenschwanz und Richard Löwenschwanz. 

vor 12 Stunden, endless enigma schrieb:

nein, das ist einfach ein thema, innerhalb dessen der mainstream nach political correctness strebt und die sieht nunmal so aus, dass männer und frauen gleich intelligent sind. die faktenlage (männer sind öfter genial) passt mitsamt der restlichen realität (männer erbringen öfter wissenschaftliche höchstleistungen) da einfach nicht rein.

Leistung =/= Intelligenz. Das ist halt so das Ding. Deswegen würde ich das mit der Intelligenz bezweifeln. Frauen haben denk ich nur ne geringere Standardabweichung, was die Leistungsbereitschaft angeht. Männer haben wie gesagt, die burden of performance, was bereits in der Jugend zu Positionierung führt. Heißt die einen bemühen sich gut in der Schule zu sein und definieren sich darüber, die nächsten versuchen effizient den Unterricht zu stören und definieren sich darüber, der nächste spielt den ganzen Tag Fußball und lässt Schule nebenbei laufen, der nächste zockt und der nächste hat ne Band und so weiter. Für Frauen macht es Sinn, sich möglichst neutral zu Positionieren, weil von da aus kann man sich flexibel auf die Männer verteilen und positioniert sich erst dann, in dem sie den Mann und seine Interessen spiegelt und das erfordert durchaus auch Intelligenz.

[apu2014 2921]

@Juninho@NoMoreFear Ach, ihr... :-*
*schüchtern wegguck mit geschmeichelter Wegwerfgeste*

@RapidChair
Ich denke, genau deshalb sind viele ja getriggert...Eben weil sie es vermutlich tun, aber nicht genauso 1:1 zurückbekommen.
Und das tut weh.
Es gibt halt immer Äquivalenzbeziehungen zwischen Mann und Frau. 1:1-Abgleiche funktionieren mMn nicht, weil die Ausstattungen einfach zu unterschiedlich sind.
Du tauscht ja auch mit dem Nachbarfarmer nicht Äpfel gegen Äpfel.
Man einigt sich auf: "Meine drei Äpfel sind 5kg Mehl von dir wert."

Mich persönlich hat die Erkenntnis zunächst z.B. echt mitgenommen.
Wie so ein...Benommenheitsgefühl.
"Glass shattering" aus HIMYM fällt mir da immer ein.
Es traf mich, nie mehr zurückzubekommen, was ich selber an Gefühlen empfinde/empfunden und gebe/gegeben habe.
Versetzt einen halt auch gleich aus emotionaler Sicht in eine unterlegene Position.
"Wieso liebst du mich denn nicht?!"
Kann die "Getriggerten" also echt verstehen.

Bis ich es für mich irgendwann verstanden und akzeptiert habe, dass es genau so sein muss.
Und weshalb die Befriedigung meiner sexuellen Bedürfnisse im Gegenzug an erster Stelle stehen muss.

Dann ist es fair.

Da stehen zwei Menschen an der Kreuzung. Aber nur einer wird für den anderen vor den führungslosen heranrasenden Bus springen.
Dafür muss der andere eben dafür sorgen, dass ihr Partner es von ihr ordentlich besorgt bekommt.

Mein wertvollster Invest sind meine Gefühle. Sie veranlassen mich dazu, alles, inklusive meines Lebens, für sie zu geben.
Ihr wertvollster Invest ist ihr Körper, ihre mögliche Schwangerschaft.
Fairer Tausch.

Das ist auch der Grund, warum Frauen es so wichtig ist, was du für sie fühlst.
Damit sie sich sicher fühlen. Wenn du sie nicht liebst lässt du den Säbelzahntiger ja einfach sein Werk verrichten und lässt sie im dunklen Wald zurück.
Gibt dir ja nen guten Vorsprung. Den du ja eigentlich nicht brauchst. Bist ja 5x schneller und stärker. Aber sicher ist sicher.
(Klar, aus Ehre würde man das Vieh vermutlich dennoch bekämpfen. Aber ihr wisst, was ich versuche auszudrücken.)

Nur leider irgendwie sau unromantisch.
Find ich immer noch schade. Trotz allem.
Bin ich ganz ehrlich: Ich fänd schön, wenn es nicht so wär.
Männer sind vielleicht wirklich die wahren Romantiker, die so tun, als wären sie Realisten.

PS: Grad noch refreshed vorm Abschicken. Deckt sich ja ganz gut mit @NoMoreFear :)

[Gast]

vor 1 Stunde, Danielo1278 schrieb:

Da wollen wir aber hinkommen, nämlich, dass alle Männer das so machen: kapitalistische Gesetze auf Beziehungen anweden - zu jedem Zeitpunkt.

Wendest du die "kapitalistischen Gesetze" auch auf die restlichen Aspekte deines Lebens an? Immer und überall? Bei jeder Entscheidung?

Die Wirtschaftswissenschaften haben längst eingesehen, dass der "homo oeconomicus", der immer und überall rational und nutzenoptimierend handelt, nur ein Idealmodell aus der Theorie ist und so in der freien Natur nicht zu finden. Bei Liebe/Sex/Partnerschaft soll das anders sein? Come on...

Juli 20, 2017 bearbeitet von Gast

[NoMoreFear 368]

vor 7 Minuten, apu2014 schrieb:

@Juninho@NoMoreFear Ach, ihr... :-*
*schüchtern wegguck mit geschmeichelter Wegwerfgeste*

@RapidChair
Ich denke, genau deshalb sind viele ja getriggert...Eben weil sie es vermutlich tun, aber nicht genauso 1:1 zurückbekommen.
Und das tut weh.
Es gibt halt immer Äquivalenzbeziehungen zwischen Mann und Frau. 1:1-Abgleiche funktionieren mMn nicht, weil die Ausstattungen einfach zu unterschiedlich sind.
Du tauscht ja auch mit dem Nachbarfarmer nicht Äpfel gegen Äpfel.
Man einigt sich auf: "Meine drei Äpfel sind 5kg Mehl von dir wert."

Mich persönlich hat die Erkenntnis zunächst z.B. echt mitgenommen.
Wie so ein...Benommenheitsgefühl.
"Glass shattering" aus HIMYM fällt mir da immer ein.
Es traf mich, nie mehr zurückzubekommen, was ich selber an Gefühlen empfinde/empfunden und gebe/gegeben habe.
Versetzt einen halt auch gleich aus emotionaler Sicht in eine unterlegene Position.
"Wieso liebst du mich denn nicht?!"
Kann die "Getriggerten" also echt verstehen.

Bis ich es für mich irgendwann verstanden und akzeptiert habe, dass es genau so sein muss.
Und weshalb die Befriedigung meiner sexuellen Bedürfnisse im Gegenzug an erster Stelle stehen muss.

Dann ist es fair.

Da stehen zwei Menschen an der Kreuzung. Aber nur einer wird für den anderen vor den führungslosen heranrasenden Bus springen.
Dafür muss der andere eben dafür sorgen, dass ihr Partner es von ihr ordentlich besorgt bekommt.

Mein wertvollster Invest sind meine Gefühle. Sie veranlassen mich dazu, alles, inklusive meines Lebens, für sie zu geben.
Ihr wertvollster Invest ist ihr Körper, ihre mögliche Schwangerschaft.
Fairer Tausch.

Das ist auch der Grund, warum Frauen es so wichtig ist, was du für sie fühlst.
Damit sie sich sicher fühlen. Wenn du sie nicht liebst lässt du den Säbelzahntiger ja einfach sein Werk verrichten und lässt sie im dunklen Wald zurück.
Gibt dir ja nen guten Vorsprung. Den du ja eigentlich nicht brauchst. Bist ja 5x schneller und stärker. Aber sicher ist sicher.
(Klar, aus Ehre würde man das Vieh vermutlich dennoch bekämpfen. Aber ihr wisst, was ich versuche auszudrücken.)

Nur leider irgendwie sau unromantisch.
Find ich immer noch schade. Trotz allem.
Bin ich ganz ehrlich: Ich fänd schön, wenn es nicht so wär.
Männer sind vielleicht wirklich die wahren Romantiker, die so tun, als wären sie Realisten.

PS: Grad noch refreshed vorm Abschicken. Deckt sich ja ganz gut mit @NoMoreFear :)

Likes für heute leider alle. 

ABSOLUTE ZUSTIMMUNG! Wäre schön, wenn es nicht so wäre, aber es ist eben so. Muss man halt mit klarkommen (und den inneren Beta (mit den Disney - Vorstellungen) in sich abtöten. (Was mir teilweise immer noch echt schwer fällt, v.a. wenn man verliebt ist und von seinen Hormonen und der Schönheit der Frau und ihren süßen Worten eingelullt ist.) )

 

--> https://therationalmale.com/2011/11/21/kill-the-beta-2/

Juli 20, 2017 bearbeitet von NoMoreFear

[Noodle 8251]

Zitat

Ich denke, genau deshalb sind viele ja getriggert...Eben weil sie es vermutlich tun, aber nicht genauso 1:1 zurückbekommen.
Und das tut weh.
Es gibt halt immer Äquivalenzbeziehungen zwischen Mann und Frau. 1:1-Abgleiche funktionieren mMn nicht, weil die Ausstattungen einfach zu unterschiedlich sind.

Natürlich tut das weh. Drum soll man aus solchen Dingen lernen. Tut man als gesunder Mann auch und achtet auf ausgewogenen Invest. Gibt zig Threads dazu.
Sollte das irgend wann nicht mehr der Fall sein, trennt man sich.
Liebe? Ja. Bedingungslos? Nein.

 

Zitat

Da stehen zwei Menschen an der Kreuzung. Aber nur einer wird für den anderen vor den führungslosen heranrasenden Bus springen.
Dafür muss der andere eben dafür sorgen, dass ihr Partner es von ihr ordentlich besorgt bekommt.

Komischer Vergleich. Wenn dir ne Frau also den Schwanz auf links lutscht, dann machst du für sie alles? Dann bist du im Grunde auch nurn Fotzenknecht, ne käufliche Nudde.

Natülich sollte man für seinen Partner einstehen, aber wenn er/sie brutal Shice baut, sehe ich nicht ein, warum man seinen Kopf für hinhalten soll.
Emanzipation. Die Frau hat nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten, bzw muss für ihre Taten gerade stehen. Ist doch auch gut fürn Kerl.
Das ist ugf so wie man hier im Forum manchmal nachlesen kann:
N Paar is inner Bar, feiern mit Freunden. Son random Dude sabbelt die Frau an und die rennt zu ihrem Kerl und heult sich aus und bla bla bla.
Sie ist erwachsen und kann das selbst regelen. Darauf bestehe ich. Solange sie nicht körperlich angegriffen wird.

 

Zitat

Mein wertvollster Invest sind meine Gefühle. Sie veranlassen mich dazu, alles, inklusive meines Lebens, für sie zu geben.
Ihr wertvollster Invest ist ihr Körper, ihre mögliche Schwangerschaft.

Zu dem fetten stimme ich zu. Zum Rest nicht.

 

Zitat

Nur leider irgendwie sau unromantisch.
Find ich immer noch schade. Trotz allem.
Bin ich ganz ehrlich: Ich fänd schön, wenn es nicht so wär.
Männer sind vielleicht wirklich die wahren Romantiker, die so tun, als wären sie Realisten.

Tja hier is das altbekannte PU Problem, mit dem sich viele junge rumschlagen. Sie werden zu Robotern.
Wenn du für dich die Mechanismen erkannt hast, weißt was dahintersteckt, wie es sich ausdrückt und du reagieren musst, aus solider Erfahrung heraus, nicht aus irgendeiner PU/RP/MGTOW Lektüre heraus, dann kannst du auch loslassen und mal "romantisch" sein.

Es ist eben der unterschied, ob man völlig naiv mit Disney Vorstellungen an Liebe rangeht, oder eben reifer und erwachsener. Oder eben völlig desillusioniert und nihilistisch. 
Ist auch nichts neues.Wurde hier im Forum zig mal beschrieben.

 

Juli 20, 2017 bearbeitet von Noodle

[RapidChair 1849]

Gehört halt für mich zum Prozess des Erwachsenwerdens. Genauso wie "Freunde" von Freunden unterscheiden zu lernen und Schüsse vor den Bug setzen. Versteht es wer nicht (egal ob Mann/Frau) folgt der Cut.

Dass ihr das von den Frauen lernt, ist schön und gut. Vielleicht haben sie es einfach nur vor euch gelernt. 

Aus den Aussagen entnehme ich, dass ihr eine Frau auch nicht so bedingungslos liebt, wie ihr Daddy sie. Und das ist auch gut so.

[NoMoreFear 368]

vor 1 Minute, Noodle schrieb:

Natülich sollte man für seinen Partner einstehen, aber wenn er/sie brutal Shice baut, sehe ich nicht ein, warum man seinen Kopf für hinhalten soll.
Emanzipation. Die Frau hat nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten, bzw muss für ihre Taten gerade stehen. Ist doch auch gut fürn Kerl.
Das ist ugf so wie man hier im Forum manchmal nachlesen kann:
N Paar is inner Bar, feiern mit Freunden. Son random Dude sabbelt die Frau an und die rennt zu ihrem Kerl und heult sich aus und bla bla bla.
Sie ist erwachsen und kann das selbst regelen. Darauf bestehe ich. Solange sie nicht körperlich angegriffen wird.

Like! Zustimmung!

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten, Nachtzug schrieb:

Die Wirtschaftswissenschaften haben längst eingesehen, dass der "homo oeconomicus", der immer und überall rational und nutzenoptimierend handelt, nur ein Idealmodell aus der Theorie ist und so in der freien Natur nicht zu finden. Bei Liebe/Sex/Partnerschaft soll das anders sein?

Unpassender vergleich. Was Liebe/Sex und so angeht, da sagt mir mein Schwanz bescheid. Bei wirtschaftlichen Entscheidungen muss ich meinen Kopf anstrengen oder intuitiv entscheiden und habe zudem das Problem der Komplexität.  

[Gast Juninho]

vor 18 Minuten, apu2014 schrieb:

Da stehen zwei Menschen an der Kreuzung. Aber nur einer wird für den anderen vor den führungslosen heranrasenden Bus springen.
Dafür muss der andere eben dafür sorgen, dass ihr Partner es von ihr ordentlich besorgt bekommt.

Meiner Erfahrung nach würden Frauen vor den Bus springen. Frauen prügeln sich auch um Männer usw. Ist ganz witzig. Also sie tun das nicht für ihre eigenen betaisierten Männer. Aber solange du ihr Trigger Alpha bist, gibt es durchaus nicht wenig Frauen, die so ziemlich alles tun würden. 

Juli 20, 2017 bearbeitet von Juninho

[apu2014 2921]

vor 18 Minuten, Noodle schrieb:

Komischer Vergleich. Wenn dir ne Frau also den Schwanz auf links lutscht, dann machst du für sie alles? Dann bist du im Grunde auch nurn Fotzenknecht, ne käufliche Nudde.

@Noodle
Nein. Ich verstehe, was du meinst, aber darum ging es mir nicht.
Genausowenig, wie SIE mir meinen Schwanz nicht "auf links" lutscht, nur weil ich sie liebe (Man könnte hier statt "Wo ist Waldo?" gut "Wo ist der Beta?" spielen :-D),
heißt das nicht, dass ich sie liebe, weil sie es tut.

Es geht um die innere Haltung zueinander.
Es geht ums "Ying und Yang" in der Beziehung zwischen Mann und Frau.
Ums Geben und nehmen. Ums äquivalente "auf den Tisch packen" von Mann und Frau,

Nur, wenn sie das Bedürfnis verspürt, mir tolle Orgasmen zu bescheren, DANN kriegt sie im Gegenzug die Liebe, zu der ich fähig bin.
Dass sie so empfindet: Dafür bin ich selbst verantwortlich.

[EDIT: Das fehlte noch: OB ich dann so empfinde, liegt auf einem anderen Blatt (s.o.)
Vielleicht verliebe ich mich nicht in sie. Schade natürlich, aber passiert. Vielleicht sie mir schon zu alt o.ä.
Aber um die Chance für meine Liebe zu haben, MUSS sie diesen Invest bringen.
Darum geht's.]

Wenn man Männer fragt:
"Was ist das beste an einem Blowjob?" antwortet die überragende Mehrzahl:
"Enthusiasmus."
Dass sie es WILL. Dass sie SPÜREN, dass sie es ihm besorgen WILL.
I want you to want me.

Und genau darum geht's.
Ich WILL ja mein Leben für sie und unsere Schreckensvermächtnisse an den Rest der Welt geben.
Dazu bin ich aber nur bereit, wenn sie es mir mit Freude und Hingabe besorgen WILL.
Ein fairer Tausch. Geschenk für Geschenk.

Juli 20, 2017 bearbeitet von apu2014