Heibo1

vor 9 Minuten, Heibo1 schrieb:

Das es wichtig ist auf Menschen Rücksicht zunehmen, die z.B. eine externe Quelle wie einen Wissenschaftler benötigen, um sich einem Thema zu nähern. Aber auch, dass es in der Öffentlichkeit schwierig bis unmöglich ist, unter einem neutralen Setting zu operieren, da viele Menschen sehr unterschiedlichen Konnotationen bezüglich verschiedener Begriffe haben; aber auch gleichzeitig nicht erkennen können, dass diese Konnotationen auch verändert werden können.

Ich danke auch dir für deine Beiträge. Aus meiner Sicht, ist jeder Effekt wichtig. Oft kann der Mensch dieses aber erst später erkennen. Deine Vorlieben wollte ich wissen, da ich vermutetet, dass du einfach nur ein Problem damit hast, dass ich SM oder BDSM als Beispiel genutzt habe. Ich bitte dich damit entsprechend um die Entschuldung.

Ich habe noch etwas mitgenommen: Einige Menschen sind aktuell mehr an der kontroverse interessiert als an einer Deeskalation und der Entwicklung oder Weiterentwickeln einer These oder Idee.

Aus meiner Sicht wird die Welt durch das Gesetzt des Gegensatzes geregelt. Dieses Gesetzt ist aber zugleich ein Gesetzt des Ausgleichs. Ich glaube, dass nur eine krasse Antithese in Verbindung mit einer These zu einer vernünftigen Synthese führt.

vor 3 Minuten, Cordelia schrieb:

Ok.

Was für Impulse hast du denn für dich mitgenommen?

Das es wichtig ist auf Menschen Rücksicht zunehmen, die z.B. eine externe Quelle wie einen Wissenschaftler benötigen, um sich einem Thema zu nähern. Aber auch, dass es in der Öffentlichkeit schwierig bis unmöglich ist, unter einem neutralen Setting zu operieren, da viele Menschen sehr unterschiedlichen Konnotationen bezüglich verschiedener Begriffe haben; aber auch gleichzeitig nicht erkennen können, dass diese Konnotationen auch verändert werden können.

Ich danke auch dir für deine Beiträge. Aus meiner Sicht, ist jeder Effekt wichtig. Oft kann der Mensch dieses aber erst später erkennen. Deine Vorlieben wollte ich wissen, da ich vermutetet, dass du einfach nur ein Problem damit hast, dass ich SM oder BDSM als Beispiel genutzt habe. Ich bitte dich damit entsprechend um die Entschuldung.

Also hier mein Angebot zum Frieden: Wenn ich jemanden auf die Füsse getreten sein sollte, so bitte ich und die Entschuldigung. Gerne möchte ich das Thema noch einmal mit euch besprechen und lade herzlich dazu ein. Für mich ist das Thema hier damit beendet und ich danke allen für ihre Impulse.

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Hab ich doch versucht, schau mal:

Anstatt irgendwie inhaltlich darauf einzugehen, was tatsächlich spannend wäre, hast du stattdessen irgendwas anderes geblubbert. Geh doch einfach mal inhaltlich auf das Gesagte ein. 

Also mein Angebot ist: Wie beenden das jetzt hier. Ich werde es in den nächsten Tagen so genau wie möglich zusammenfassen und ein neues Thema starten. Ich bin der Meinung, dass wie dieses Thema löschen lasse sollten. Das macht so kein Sinn.

Ihr könntet mich noch als Troll abstempeln oder als Nazi. Das fehlt noch.

vor 1 Minute, Rudelfuchs schrieb:

Da? 

Aus meiner Sicht ist das keine Behauptung.

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Threadtitel: VON SM ZUM PEDO?
Und bevor du mich fragst ob ich weiß was der Unterschied zwischen einer Behauptung und einer Frage ist: Du hast es zumindest impliziert. 

Und im Post direkt um die Entschuldigung bezüglich der Provokation gebeten.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Ich bin mir unsicher ob du weißt was eine kognitive Dissonanz ist. Du wirst recht oft mit großen Worten um dich aber die passen eher selten zu dem was du sagst. Aber sei es drum. 

Ich sage Menschen werden nicht Pädophil wenn sie SM betreiben. Das hat absolut nichts miteinander zu tun. Da haste irgend n bias in deiner Wahrnehmung. 

So. Da stehen wir jetzt. 

Wo habe ich denn behauptet, dass das so ist?

Gerade eben, Cordelia schrieb:

Ah. Das is gemein. Ich seh das nich.

Ich scheine dich ja ganz schön gereizt zu haben. Sonst hättest du so was doch nicht nötig.

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Erinnerst mich so ein bisschen an User @Learn More. Sehr ähnliche Züge @Diskussionskultur. 

Wer hindert dich denn daran, mit mir ernsthaft über das Thema zu sprechen? Ich habe aus meiner Sicht mehr als genügend versuchen unternommen. Ich weder Psychologe noch Wissenschaftler. Aber ich kann etwas beachten und meine, dass es zu einem andren Bereich eine Verwandtschaft gibt.

vor 1 Minute, Rudelfuchs schrieb:

Tjo. Und nun? 

Gerade eben, Heibo1 schrieb:

Das mit einer Gruppe von Menschen besprechen, von der ich immer noch denke, dass dieser ihre kognitive Dissonanz überwinden können und ernsthaft über das Thema mit mir sprechen. Lieder ist der Zustand aber noch nicht erreicht.

vor 1 Minute, RoyalDutch schrieb:

und was ist jetzt dein ziel?

Das mit einer Gruppe von Menschen besprechen, von der ich immer noch denke, dass dieser ihre kognitive Dissonanz überwinden können und ernsthaft über das Thema mit mir sprechen. Lieder ist der Zustand aber noch nicht erreicht.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Na du. Bist ganz schön hartnäckig. Deine these scheint dir ja wichtig zu sein, sonst wärst du nicht hier. 

Woher weißt du denn das deine Behauptung richtig ist wenn du keine Argumente dafür hast? Intuition? Gefühle? Flaschendrehen? 

Meine Beobachtung bezüglich anderer Themen und daraus die Ableitung, dass es dann auch bei einem verwandten Thema so ist. Das kann ein Fehlschluss sein aber auch nicht.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Der Sinn eines Beweise ist es einen anderen von einer Tatsache zu überzeugen. 

Wie mit den Kühen:

Beweisstück a) ausreichend beschleunigt fliegen Kühe 

Beweisstück b) Kühe können verdammt hoch springen

 

 

 

 

Wer sagt denn dass ich jemanden Überzeugen will oder muss?

Gerade eben, Cordelia schrieb:

Achso. Got it.

Hab heut ne Riesenportion Pommes verdrückt. Dutch Style. Mit Mayo. Und Hack. Und Chillischoten.

Trotz den zwei Corona Kilos.

Was koch ich morgen, um das auszugleichen?

#doingthezappa.

Genau, nicht mehr Antworten. Mit dem schmutzigen soll man nicht sprechen. Das war schon in der DDR so.

Gerade eben, RoyalDutch schrieb:

sie ist nicht per se falch aber eben auch nicht richtig

Nein eine Aussage auch ohne Beweis ist richtig, wenn sie richtig ist. Sie ist dann nicht bewiesen aber dennoch richtig.

Gerade eben, botte schrieb:

Na ja, der fehlende Mehrwert war mit Verlaub bereits auf Seite 1 absehbar. Weswegen ich den Thread dann zügig in die Plauderecke verschoben habe, wo Mehrwert optional ist.

Power-Hack für Power-Userinnen: einfach mal nicht mehr antworten.

Wenn dir das hier nicht passt, halt dich doch raus.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Willst oder kannst du nicht verstehen dass ne Behauptung ohne Argument oder Beleg nur Geschwätz ist? 

Um mal wirklich ganz vorne anzufangen. 

 

Das ist doch kompletter Schwachsinn. Mal angenommen, jemand kommt auf eine richtige Aussage aber kann auf Grund seiner eigenen Kapazität oder anderer Unständen keine Beweise liefern. Warum ist die Aussage dann falsch?

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Woher? Es kann ja auch sein, dass einfach noch keiner eine fliegende Kuh gesehen hat, was nicht bedeuten muss, dass Kühe nicht fliegen können. Das ist ein krasser logischer Fehlschluss.

Da hat du recht. Langsam aber sicher steigerst du dich. Wenn du so weiter machst, lernst du noch das Denken. Daher hier meine veränderte Aussage: Alle mir bekannten Kühe könnten es nicht.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Ist es nicht. Ist anders. Kannst du abstreiten oder mal deine kognitive Dissonanz überwinden. Glaub mir ich weiß das ganz genau. 

Ach mist jetzt hat royaldutch mit dne joke geklaut. Aber siehst mal da haben schon zwei Leute recht und du nur ein mal. Weiß ja wohl jeder was da höher wiegt. 

 

Mal ernsthaft. Deine Diskussionskuktur ist echt bescheiden. Argumentativ bist du auch schwach. Da kommt halt nichts. 

Fachlich wirfst du viel durcheinander und man merkt da fehlt eindeutig ne fachliche Grundlage um zu diskutieren. Wie wenn jemand sagt dass rote Autos schneller sind. Weil er mal n rotes auto gesehen hat das schnell gefahren ist. Dat is halt nix. 

 

 

Wenn du anders anfangen willst stell mal ne vernünftige frage oder These in den Raum. Und wirf nicht alles durcheinander. Sonst kann man da wenig mit anfangen. 

Oh Mann. Warum soll ich denn überhaupt ein Argument bringen? Ich habe auch meine Sicht auf die Dinge gegeben. Meine Beobachtung ist es, dass das und das. Ich vermute, dass es in der Sexualität auch so ist. Ende. Bring doch den Beweis, dass meine Sicht falsch ist. Aber das kannst du nicht.

Einen Joke geklaut... Na dann soll er damit glücklich werden.

vor 10 Minuten, RoyalDutch schrieb:

ich sage kuehe koennen fliegen da ist dein beleg Nun kannst du entweder die Quelle anzweifeln, die Aussage oder deine Kognitive Dissonanz überwinden

Dann zweifele ich die Information an. Denn ich weiss, dass Kühe nicht fliegen können.

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Alles Gesagte unterliegt der Interpretation. Fängt mit dem Konzept der Kommunikation (Sender - Empfänger) an. Je konkreter du dein Anliegen verfasst, desto geringer ist der zugrunde liegende Interpretationsspielraum. Da du dein Anliegen/ These/ Handlungsvorschläge nicht konkret genug verfasst und nicht gewillt bist, sinnvolle Abgrenzungen zwischen unterschiedlichen Themensträngen durchzuführen ist der Raum für Missverständnisse und Interpretationen nun mal groß. Das ist auch der Punkt an dem ich deine Diskussionskultur kritisiere.

Hinzu kommt,
- dass du dich weigerst für aufgestellte, steile Thesen belegbare Beweise durch Studien oder ähnliches zu erbringen
- keinen roten Faden verfolgst und von Beitrag zu Beitrag dein verfolgtes Ziel wechselst
- Leute angreifst
- dich aber gleichzeitig in die Opferrolle begibst. 

Ich habe dich gefragt, woher du das Recht nimmst, etwas zu interpretieren? Das dieses einfach gemacht wird, ist mir auch klar. Auch wenn der Raum für Missverständnisse gross ist, so bliebt doch dir Frage, warum dann nicht zusammen versucht wird, dieses zu verringern. Was willst du denn immer mit Studien. Also ob nur durch eine Studie etwas wahr wird. Was wenn es keine Studie gibt? Ist meine These dann unmöglich? Es kann ja auch sein, dass es einfach noch keine Studie gibt, da noch keiner eine gemacht hat. Das ist kein krasser logischer Fehlschluss.

Mein roter Faden ist, dass der Mensch ein Inflation bezüglich der der Reize erfährt, die dieser von seinem Belohnungszentrum erhält. Das Beispiel ist Alkohol, Drogen, Extremsport usw. Meine Frage ist, ob diese auch in der Sexualität so sein kann. Ich habe die Vermutung, ja da ist es auch so.

Zeig mir mal genau wie ich jemanden angegriffen habe. Ich werde dann konkret darauf antworten. Zu deinem letzten Punkt, habe ich ein andres Verständnis und sehe es nicht so.

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Dann sag ich was anderes. So. Jetzt hab ich recht. Burned Alter. 

 

Glaubst du mir ist es wichtig, was du sagst. 🤣

Wenn ich meine Augen auf machen, kann ich sehen, dass es Mensche gibt, die z.B. von Grass zu Heroin gekommen sind. Oder von einer normalen Ernährung zu einer Esssucht oder von einer normalen Sexualtitä zu einer Sexsucht.

Warum soll meine These dann falsch sein? Warum soll es nicht bei der Sexualität auch so sein?

Gerade eben, RoyalDutch schrieb:

und wie belegst du deine these?

Ich sage das. Da ist der Beleg. Nun kannst du entweder die Quelle anzweifeln, die Aussage oder deine Kognitive Dissonanz überwinden.

Gerade eben, capitalcat schrieb:

Bevor du anderen Leuten sagst, was sie tun sollen, könntest du deinen Rat erst mal selbst befolgen und dich zu Pädophilie, sexueller Orientierung und sexuellen Präferenzen einlesen um eine mindest-erforderliche Basis für die von dir gestartete Diskussion zu haben. 

Prinzipiell wäre das Thema nämlich gar nicht so uninteressant, auch wenn vielleicht nicht zwangsläufig in einem Extrem so wie du es hier, bis hin zu Kinderschändung, darlegst. 
Ansonsten macht deine Diskussionskultur, bzw. das Fehlen dieser, leider jegliche interessante Entwicklung dieses Fadens zu nichte. 

Dann erklär mir doch mal genau wo meine Diskussionskultur Defizite zeigt. Warum soll ich in den Einzelheiten von sexueller Orientierung stochern, wenn es doch um eine Prinzip geht was unter diesem liegt. Warum soll ich über einen Sack sprechen, der in China umfällt? Es geht um die Schwerkraft und nicht um den Sack.

Warum habe ich eine schlechte Diskussionskultur, wenn hier von anderen mit ad Hominem Attacken und geladenen Fragen gearbeitet wird. Du unterstellst mir Aussagen die keine sind und nimmst dir das Recht meine Beiträge zu interpretieren.

Noch mal: Woher nimmst du die das Recht, das zu tun?

Ich bin dafür, dass wir das Thema noch einmal neue starten und von vorne beginnen.