herr_vorragend
-
Inhalte
13 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Coins
55
-
So wie ich das verstehe ist der Impfstoff gerade in der klinischen Phase 4, natürlich muss da angesehen werden was die Ursache ist. Das hat mit fair oder unfair nichts zu tun. Wenn es nur eine einstellige zahl an corona toten gäbe wuerde man sich das auch genauer ansehen, ist aber leider nicht so.
-
Absolute Zustimmung!
-
AZ hat es leider ziemlich verbockt, deren ClinDev (und Communications) hat keine gute Arbeit geleistet, darum sind sie jetzt erst mal im Hintertreffen. Ist doch gut zu sehen dass da die EMA da trotz des enormen Drucks genau ist und die hohen Standards weiter hält.
-
Ja, da wird einem Angst und Bange, ist aber kein neues Phänomen und die Kommentarsektionen stellen natürlich nicht die wahre Verteilung der Meinungen dar. Der Bias zu den Abgedrehten ist da schon enorm. Meine Empfehlung: https://schweizermonat.ch/vergessen-sie-die-news/#
-
Echt jetzt? Hätte ich nicht gedacht 😧 Die Hoffnung hatte ich auch dass die Mathematiker sich mal die Verteilung ansehen, vll könnte man da ja Schlüsse ziehen? Keine Ahnung, kenne mich da nicht so aus...
-
Also was ich gelesen habe stirbt bei den über 80 Jährigen pro 120 im Monat einer, das waeren also dann pro Woche 1/480, also 0.2 %. Da wir eine sehr hohe Zahl an Personen haben (5 Mio) ist der wahrscheinliche Bereich sehr eng um 10 000: https://ibb.co/ZMrzpKj Lange Rede kurzer Sinn: 0
-
Hier gibt es mehr infos: https://www.bazonline.ch/todesfall-im-kanton-luzern-nach-covid-impfung-673823646284 Abklärungen der kantonalen Behörden und von Swissmedic haben nun ergeben, dass aufgrund der Krankengeschichte und des Krankheitsverlaufs ein Zusammenhang zwischen dem Tod des 91-Jährigen und der Covid-19 Impfung höchst unwahrscheinlich ist. «Die zur Verfügung stehenden, umfassenden Angaben weisen auf die vorbestehenden Erkrankungen als natürliche Todesursache hin. Dies wurde auch so auf dem Totenschein vermerkt», heisst es in einer Mitteilung von Swissmedic.
-
Zum Thema Impfschäden, leicht verständlich für die Fans der Youtube Univesität:
-
Ja, genau das ist es was man so oft hört... Unwissen ist ja ein Asset, die Experten sind ja alle gebiased. Und ja, man sollte sich auch mal auf Experten verlassen, den wie Du sagst, die Welt ist komplex. Du kannst dir gerne eine Meinung bilden, aber würdest du auch so weit gehen zum Experten zu werden. Oder nur ein bisschen shallow recherchieren so wie Du es bisher in diesem Thread bewiesen hast? Ich hab z.b. keine Ahnung von von Finanzen, Staatshaushalt, Steuerrecht usw., weißt Du was ich mache? Ich verlasse mich da auf Experten, ich hab nicht wie eine gefühlte Mehrheit eine Meinung ob eine Steuer zu hoch ist oder nicht, ob der Staat / die EU zu viele Schulden macht o.ä. ich verlasse mich da auf Experten die Ahnung davon haben. Läuft auch. Und damit werde ich mich aus diesem Thread ausklinken, viel Spass noch beim diskutieren.
-
Erinnert mich immer an das hier: Ich hab in dem Bereich mehr als 10 Jahre Erfahrung inklusive PhD und PostDoc. Manchmal platzt mir der Kragen und ich lasse mich dazu hinreißen in so eine Diskussion einzusteigen. Meistens bereue ich es dann kurz später, die Facebook-, Youtube-, IchGoogleMirZusammenWasInsWeltbildPasst-Besserwisser sind sowieso nicht mit Argumenten erreichbar. Ist vergebene Lebensenergie und Zeit.
-
Welche Stoffwechselprozesse sollen bitte dazu führen dass auf magische weise plötzlich RNA in der richtigen Sequenz entsteht die dann in der PCR amplifiziert wird? Nur so zur Info: Getestet wird um potentielle Überträger zu identifizieren und weitere Ansteckungen zu vermeiden. Also Virus nachweißbar --> potentiell ansteckend --> besser isolieren Es geht nicht darum die stärke der Erkrankung zu bestimmen.
-
Die 5 min sind es wert...
-
Weil es mich echt schon nervt, wenn Leute immer mit den falsch positiven Fällen kommen, hier ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung: Schau dir hier die Zahl an Tests und die positiven Fälle auf Seite 12 an: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-29-de.pdf?__blob=publicationFile Und jetzt nehmen wir die beste Woche, das wäre KW28 mit 2989 positiven Fällen auf 509398 Tests. Wir schätzen dann die falsch positiv Rate ab, z.b. basierend auf dieser Stichprobenstudie in Österreich: https://www.diepresse.com/5808928/neue-stichprobe-unter-1432-personen-ein-corona-fall Ein positiver auf 1432, sagen wir der war falsch positiv, und weil ich heute einen guten Tag habe sagen wir, dass war durch Zufall so niedrig, die falsch positiv Rate ist eigentlich 5 mal so hoch, also 5 positive durch Zufall auf 1432. Ergibt eine FPR von 0.0035. Nun lass uns einmal die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass man bei so einer FPR 2989 positive Fälle oder mehr auf 509398 Tests bekommt. Das kann man mittels Binomialverteilung ganz leicht berechnen und ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 1.6x10^-151, also praktisch Null. Um es sich besser vorstellen zu können: Die Wahrscheinlichkeit, so ein Ergebnis aus Zufall zu bekommen, ist geringer als die Wahrscheinlichkeit, genau ein vorher markiertes Molekül durch Zufall im gesamten Universum zu ziehen. Was eine viel größere Sorge ist, ist die sehr hohe falsch negativ Rate (siehe hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220302791?via%3Dihub ), die so auf ca. ein Viertel geschätzt wird, was wirklich ein Problem ist, wenn man durch testen weitere Infektionen verhindern will. Wenn man daran glaubt, dass die Fallzahlen auf falsch positive Fälle aufgebaut sind, sollte man zum Lotto spielen anfangen, eine 6 zu bekommen ist im Vergleich dazu so gut wie sicher...
