Alighieri

@TE: Du benutzt oft das Wort "wichtig" im Zusammenhang mit den Leuten vom Bruder der LTR. Sie sind nicht wichtig. Ich hätte bei jeder kleinen Beleidigung und Respektlosigkeit dieser Schnösel reagiert. Nicht beleidigend oder körperlich gewalttätig, aber eine Reaktion wäre in jedem Fall gekommen. Meistens hat das was mit den Worten "Reife/Vernunft/Kindergarten" zu tun.. dann würde ich mich distanzieren, um meinen Geist nicht mit solchen Gestalten zu verunreinigen. Du bist aber in jedem Fall selber schuld, dass du es soweit hast kommen lassen. Außerdem solltest du lernen mit allen Leuten GLEICH umzugehen, denn alle scheißen und pissen genauso wie du!

Kein Sex, Zickereien/Streitereien--> "es ist Liebe!" Typ, du bist 28 Jahre alt und gibst hier den Müll einer unreifen 15-jährigen von dir. PS: hab jetzt den zweiten Teil gelesen! Ich sehe Licht am Ende des Tunnels. Gut so.

TE, du bist ein armes Würstchen. Das ist keine Beleidigung, das ist Fakt. Alter, wenn ich das lese, dann zeiht sich bei mir alles zusammen. Wie kann man so wenig Achtung vor SICH SELBST haben?

Hindert dich dein Homophobie daran?Manchmal gruselt mich die Vorstellung der IQ-Verteilung. Wenn man bedenkt welch finstere Kreaturen sich links von der Glocke befinden, dann muss einem zwangsläufig kalter Angstschweiß die Stirn runter laufen.

Ihr? Interessant, dass du "unsere" Arbeiten kennst.. Du bist leider wieder im Kopfkinomodus... Und dann ackern "wir" irgendeine Scheiße? Mal wieder Kopfkino... Angst vor der Ehe? Wieder Kopfkino... Ich habe auch keine Angst vor Hunden und habe auch keinen im Haushalt. Was du einfach nicht verstehen willst: Ehe ist ein Vertrag. Verträge werden eingehalten oder nicht eingehalten. Nicht mehr und nicht weniger. Gegen eine längere Beziehung mit einer Frau hat NIEMAND ernsthaft argumentiert. Wenn du unbedingt heiraten willst, dann tu es! Interessiert mich und die anderen nen feuchten Futzi. Und dein letzter Satz schreit (mal wieder)förmlich nach einer Argumentation! Edit: ich glaube du ballerst in deinem Frauenkopf einfach nur Shittests an uns raus. Man kann dich nur schwer ernstnehmen, aber auch nicht durchnehmen. ;P verzwickte Lage!

Tja Peter, das was uns von den Tieren strikt trennt ist unsere D E N K weise, unsere Fähigkeit zur Selbsterkenntnis und der Blick für zukünftige Ereignisse durch logische Zusammenhänge. Gefühle haben Tiere auch. Das was du beschreibst ist ganz einfach Sympathie und Antipathie. Und du redest wieder von so nem schwammigen Begriff wie Bauchgefühl. SO etwas gibt es nicht, denn unser Gehirn ist die letzte Instanz für Entscheidungen, die sich von Gefühlen mehr oder weniger beeinflussen lassen kann! A B E R ohne Denken funktionieren Entscheidungen bezüglich gewisser Verträge nicht, weder der Ehevertrag, noch ein geschäftlicher Vertrag. Du bist, was deine Denkweise, angeht eine Frau. Die letzten 20 Beiträge nur ein Geschreibe von "sich drauf einlassen", "Bauchgefühl", große Liebe etc.. Nichts unbedingt rational, nichts unbedingt fundamentiert.. Sogar dein Denkspiel mit der Unternehmensgründung ist purer Unsinn, denn du weisst nicht, ob du als Arbeitnehmer nicht auch glücklicher hättest sein können, weil du diese Vorstellung nicht in der Realität erlebt hast!? Also ist dein Denkspiel diesbezüglich eine reine Kopfkinovorstellung ohne tatsächliches Fundament. Wenn man sich bei der Physik oder Chemie auf das Bauchgefühl verlassen würde, dann würden eine Anzahl von Laboren in die Luft fliegen. Ich hoffe du verstehst.

Alter, danke! (ohne Witz, du hast absolut recht)

Pippi, jetzt mal im ernst: willst du wirklich behaupten, dass Frauen nicht leichter an Sex kommen? Wenn das deine Meinung ist, dann bleibt doch nur übrig: a) die Männer bekommen leichter Sex b) beide Geschlechter bekommen gleich leicht/schwer Sex. Hast du irgendein Beweis für a) oder b)? Wir haben zumindest drei User, die das hier glauben, das Video bei youtube(Achtung: der Typ bekommt 100% Absagen) und einfach den Fakt, dass in Singlebörsen jede Frau vollgespamt wird mit Mails von Typen. Andersrum ist es nun mal nicht der Fall. Was sagst du zu diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=T_lh5fR4DMA?

@harry: Im anderen Video kriegt er nochmal 198 Absagen, zwei Zusagen und davon ist eine Zusage die einer Hure. :) ich weiß gar nicht was ich hier überhaupt rumbrabbel. Es ist glasklar, dass Frauen leichter Sex bekommen! @apple: Frauen mit Humor sind so selten wie Haare auf Bruce Willis Kopf. Ich kenne vielleicht fünf Super lustige Mädels.

Hey Pippi, was sagst du dazu: ?Und dann zu dem hier: https://www.youtube.com/watch?v=gxyySRgrYsU? Alles gestellt? Soziale Konventionen? Keine Studie... ;) @Peter: ganz ehrlich, meine Worte waren nicht nett. Entschuldigung dafür, ohne Witz! Ich wünsche dir viel Erfolg und Glück im Leben. Du verteidigst aber eine Position, in der ich mich NIEMALS befinden will.. mehr gibts da jetzt auch nicht zu sagen.

Shiat Peter, ich fühle mit dir. Die Olle ballert ein Kind raus, nimmt 20kg zu und du verteidigst hier seit 10 Seiten den AFC-Status. "Einfach drauf einlassen." "locker bleiben" "pu ist doch Unsinn" so langsam wird dein Standpunkt sehr klar. ;)

Peterpan81, du verteidigst für dein Alter eine ziemlich unreflektierte(unbedachte) Phantasieposition, welche in mir größtenteils Unverständnis erweckt. Deine Meinung über Geld, die besagt, dass Geld nicht alles ist, unterstütze ich zu 100%. Aber deiner darauf folgenden Meinung, dass man trotz einer finanziellen Gefahr, die für den Mann in einer Ehe+Kind bei Trennung in dieser juristischen Umgebung statistisch droht, die Ehe „versuchen“ sollte, weil es Verantwortung bedeutet, mangelt es an Argumentation. Warum sollte z.B. Verantwortung etwas erstrebenswertes für ALLE sein? Wie lebt es sich denn einfacher? Mit 5000€ netto oder mit 10 Kröten in der Tasche für den Monat? Du nimmst auch hier oft an, dass alle, die hier gegen Kinder sind, eine finanzielle Spritze bekommen, die „genügend“ ist. Außerdem sprichst du klar aus, dass dich diese finanziell abgesicherten Menschen aufregen, die sich dann trotzdem gegen Kinder entscheiden. Wieso regt DICH das auf? Was hast DU mit ihnen zu tun? Was ist überhaupt „genügend“? Dann stellst du die Frage nach dem Zweck der Sachen, die man für Geld kaufen kann. Na dann mal los, sag mir bitte was ein Mensch zum Leben braucht. Wie lebt es sich denn richtig? Auf diese Antwort bin ich gespannt. Ich betone sogar hier, dass ich mit dir übereinstimme, denn ich habe seit zwei Jahren eigentlich nichts "besonderes" gekauft, außer Essen und Bücher. Ich schaue nicht fern und meditiere seit einem Jahr sehr gerne. Meine Absicht ist eher: wer sagt denn, dass NUR diese/eine Art und Weise des Lebens FÜR ALLE richtig ist zu JEDERZEIT in ihrer Lebensphase? Wer kann das definieren? Kurz darauf folgt noch eine Floskel/Binsenweisheit von dir und zwar, dass man glücklich sein sollte im Leben. Ich unterstütze diese Position auch zu 100%. Nur, lieber peterpan81, wie meinst du beweisen zu können, dass SUBJEKTIVES Glück in Frau und Kind zu suchen ist? Und falls es tatsächlich mit Frau+Kind eintritt, wer besagt dann, dass es zwangsweise so BLEIBT? Wer kann mir hier beweisen, dass ein Kind mit getrennten Eltern nicht glücklich aufwachsen kann? Kriegt das Kind dann zwangsweise KEINE Liebe? Du setzt voraus, dass man eine Familie gründen sollte, wenn man „rein mit sich ist“ und wieder stelle ich die Frage: wo ist denn deine Argumentation? Was heißt „rein mit sich sein“? Willst du DEINE Glücksvorstellungen in anderen sehen? Wenn ja, warum? Dann kommt von dir in nem anderen Thread, dass nicht alles objektivierbar ist und das stimmt auch. ALLES ist nicht objektivierbar, zumindest nicht für unser begrenztes Erkenntnisvermögen. Liebe gehört dort aber nicht gänzlich hin, denn Liebe ist streng genommen ein biologischer Prozess, bei dem Endorphine und Oxytocin freigesetzt werden und eine bestimmte Wirkung auf den Menschen und seine Beziehung(Bindung) ausüben. Diese weiterreichende transzendentale Sicht auf die Liebe, die über das Verliebtsein hinaus geht, ist nicht fassbar/riechbar/sehbar. Und weil es nicht fassbar ist, brauchen wir nicht darüber zu diskutieren. Oder willst du nun über z.B. Gott debattieren? Das soll jeder für sich selbst entscheiden, da die Liebe im anderen nicht objektiv messbar ist, denn es gibt hier keine Skala. Eine Aussage über Liebe kann man unmöglich auf ihren objektiven Wahrheitsgehalt prüfen. Wen ich mich irre, so erleuchte mich bitte! Dann kommt auch z.B. von dir, dass LDS Müll ist, obwohl die Werkzeuge oft funktionieren. Seit ich LDS gelesen(vor ca. 4-5 Jahren) habe, kann ich mit Frauen meine wahre animalische Seite im Bett ausleben(+ meine Freunde auch). Sie genießt es und ich auch. Davor dachte ich: „Uhhh da muss ich vorsichtig sein. Uhhh neee, das könnte sie verschrecken. Mhhm soll ich ihr das wirklich sagen?“ Diese Verhaltensmuster sind nun weg! Und wie sieht es jetzt aus? Teilweise hat meine Freundin so viel Bock auf Sex, dass ich nicht mehr hinterher komme. Ich brauch ihr nur kurz „mein kleines geiles Miststück“ ins Ohr zu flüstern und schon wird sie wild. Von dir kommt in dem Thread auch, dass man locker bleiben soll. Hmm jetzt mal ne kurze Frage: Was bedeutet denn z.B. C&F? Cocky and funny. Funny. Unter welcher Bedingung ist man denn so? Ahhhh: WENN MAN LOCKER IST! Oder kommt ein flotter-cooler Spruch genauso rüber, wenn man ihn vorträgt wie Hitler seine Reden und dazu noch einen Besen im Arsch stecken hat? Was bedeutet es z.B. den PDM-Modus auszuschalten/komplett dafür ungeeignet zu sein? Für mich ist letzteres eindeutig ein Indiz für einen lockeren Geisteszustand. Einfache Erkenntnis: ich denke ihre Gedanken nicht, also denke ich auch nicht ÜBER ihre MIR UNBEKANNTEN Gedanken. Das kann nur ein lockerer Mensch verwirklichen. Bedenke: zu einer Argumentation gehört, dass man seine Thesen irgendwie untermauern kann und du tust es nur in den wenigsten aller Fälle. Also nochmal: Wieso ist LDS(/PU) Müll? Du sieht PU (anscheinend) als absolut-starre Anweisung, ein C-Programm auf menschlicher Ebene, WIE und WAS man IMMER machen/sagen MUSS, um in das Höschen des Mädels zu kommen. Eine Art binärer Baum oder was? Falls meine Annahme stimmt: woher kommt diese Auffassung von PU? Dabei geht doch PU in einem erweiterten Verständnis viel tiefer, sodass man einen Rahmen bildet, nach dem man sich (vielleicht automatisch) richtet. Ich z.B. habe auch keine Angst vor Shittests und bin nicht non-stop in ALARMBEREITSCHAFT wegen der Frauen um mich herum. Ich lasse mir aber z.B. von niemanden(Dir, meinen Eltern, Obama oder meiner Freundin) auf der Nase herumtanzen. Ich kuschel dagegen auch wie ein Irrer mit meiner Freundin und mache ihr Komplimente, wenn ich Bock dazu hab und weil sie einfach ein geiler Mensch ist. Seit einem Jahr hatten wir auf der anderen Seite nicht einen einzigen Streit, weil sie ganz genau weiß, dass das mit mir nicht funktioniert. (Doch wer sagt mir, dass Sie oder sogar Ich in der Zukunft so bleiben?) PU hat dafür, also diese Denkweise/Handlungsweise, AUCH(!!!!) eine Wurzel gesetzt, aber keine feste und unrückbare Struktur. Kein normaler Mensch wird durch PU zu einem asozialen Roboter, der Beziehungen als Machtspiel ansieht in dem er seine manipulativen Absichten am Partner auslebt oder nach einer absolut-starren Verfahrensanweisung handelt. Und wenn es sogar vereinzelt Fälle gibt, die genau das machen, so spricht das doch nicht für die Allgemeinheit oder gegen die Theorie an sich. Hast du eig. Überhaupt mal in der Schatztruhe gelesen? Siehst du nicht die Absicht von PU? Es soll im finalen Stadion der Erkenntnis eine stetige(!!!) Persönlichkeitsentwicklung sein. Ab einer gewissen Grenzüberschreitung steht ein Mann (und so verstehe ich das für mich), der frei und unabhängig ist, glücklich im Leben (und glücklich mit Frauen). Dann sowas: „Jo fragt man sich evht wie derLebensentwurf aussieht? Mit 50 approchen und Vugas gamen? Ziemlich arm. Da hab ich lieber Frau und Kind. Die Kinder bleiben ja eh immer „ Du triffst wieder ein rein subjektives Werturteil, dass andere jedoch runterzieht. „Ziemlich arm“ drückt das aus. Und nochmal: wo ist deine Argumentation? Was ist daran arm? Wenn jemand damit glücklich sein kann?!? Oder kann jemand das nicht sein? Wenn nein, wieso? Wieso ist das „arm“ für alle? Deine letzten beiden Sätze verraten dich: Du bist von Verlustängsten geplagt. Du bist abhängig von dieser Zukunftsvorstellung, die Frau und Kinder beinhaltet. Und doch merkst du, dass die Frau dir nicht sicher ist. Sonst würde von dir nicht "Die Kinder bleuben ja ehh immer" folgen. Die Kinder entwickeln sich auch zu Erwachsenen und werden mal das Haus verlassen. Der Partner oder die Kinder sind dir nicht sicher, nur der Erdentod ist es. Der Partner gehört dir nicht und ist ein eigenständig denkendes Wesen, welches du, genauso wie deine Kinder, nicht kontrollieren kannst. Dein Partner kann auch im Alter BEVOR dir sterben. Dann bist du auch Single mit 85? Und was nun? Hampeln die Kinder dann vor dir herum, damit du dich nicht alleine fühlst!? Try again! Dann noch sowas: „Du betrachtest das führen von Beziehungen wie eine Wissenschaft / Gebrauchsanweisung. Ob das wirklich funktioniert? Haben Pua mehr Erfolg? Sind die Puas nicht eher die die trotz dem Schreiben von Büchern privat wenig auf die Reihe bekommen? Blick mal hinter die Kulissen von Mistery und Co. Daher glaube ich das du etwas auf dem Holzweg bist. Pu kann helfen wenn man sich für sich kleine Aspekte hetaussucht und sie in seine eigene Persönlichkeit einbringt. Wenn man jedoch keine Persönlichkeit zeigt sondern 1:1 Ratschläge aus zweifelhaften Publikationen adaptiert wird man so enden wie viele puas. Da bleib ich lieber glücklicher Afc als depressivee Pua zu werden.“ Also der erste Fehler ist, dass alle PUAs mit Mystery gleichgeschaltet werden. Seriously peterpan81? So stellst du dir die Krone des PUAs vor? So stellst du dir Persönlichkeitsentfaltung vor? Dann die Sache mit AFC=Average FRUSTRATED Chump. Also zu diesem Denkvorgang sag ich einfach mal nichts! Aber schon wieder wird mit Einzelbeispielen(die du natürlich alle kennst) auf die Allgemeinheit oder die Theorie geschlossen. Und das „Frustrated“ in AFC wird wohl einfach weg geblendet. Nur wie passen „Glück“ und „Frustration“ zusammen? Das beantwortest du mir auch bitte. Zum Thema der Wissenschaft: rational denkende Männer sind Ingenieure, Maschinenbauer, Chemiker, Mathematiker und Physiker. Sie wollen es (möglichst) im Idealfall objektiv, sprich, auf Fakten beruhend, also mit Erfahrungswerten aus der Vergangenheit oder in aussagekräftigen Zahlen, sehen/begreifen können. Rational denkende Männer wollen die Wurzel der Vorgänge verstehen, also das Ursache/Wirkungs-Prinzip. Du willst(anscheinend), weil du ja eher eine Position gegen die wissenschaftliche Seite einnimmst, dich im Gefühl suhlen und dich „einfach auf etwas einlassen“. Das ist eine typische Durchschnitts-Frauensache. Deswegen verstehst du 447 wohl eher schwer. Ich komme mit seinen Gedanken dagegen super klar. Einen asozialen Roboter sehe ich nicht. Eher einen, der einfach Mathematik und Soziowissenschaft(man kann auch PU dazu zählen) nutzt, um Schlüsse für sich und sein Leben zu ziehen. Ich finde das wesentlich aktiver, als deine eher passive Position, die anscheinend auf ein „einfach darauf einlassen“ zielt. Doch der Megabrainer: „Eure Eltern hätten euch nicht bekommen sollen. Ihr seid echt übel„ sagt über dich sehr viel aus.Wieso fällt es dir so schwer eine klar definierte Meinung, die du nur mit deinem Glauben zu entwerten versuchst und dabei scheiterst, zu akzeptieren? Auch wenn ich das im Kontext lese, so bleibt deine Aussage beleidigend! Und DU willst was über „mit sich im reinen sein“ sagen? Try again! Ein ungeborenes/nicht-existierendes Wesen kann man nur schwer beleidigen. So ist deine(und meine) moralische Verantwortung deinen tatsächlich existierenden Menschen gegenüber immer höher, als die Verteidigung DEINER Wunschvorstellung auf diesem Niveau, die Kinderzeugung betrifft. Wenn einer sich gegen die Zeugung von Kindern entscheidet, so musst du das akzeptieren, denn du kannst nicht FÜR ihn SEINE Kinder zeugen oder jemanden dazu zwingen. Oder was bringt dir die Nichtakzeptanz dieser Meinung? Seine Meinung beleidigt niemanden, deine schon, denn er existiert und du wünschst die Widerlegung seiner realen Zeugung. Lieber Peterpan81, das ist Lebensverneinung mit dem höheren Gewicht im Vergleich zu der Meinung keine Kinder zu bekommen. Arbeite an dir, denn der MEnsch ist keine Konstante! Zur Ehe aus meiner Sicht: die Scheidungsquote ist ziemlich hoch und stetig steigend. Die Mehrzahl der glücklichen Ehen ist auch nicht gegeben, weder aus statistischen Dokumenten, noch aus persönlicher Erfahrung im Umfeld. Außerdem fehlt der ursprüngliche Beweis, dass das klassische Konzept Ehe+Kind zwangsweise glücklich machen MUSS. In der (klassischen) Ehevorstellung ist gemeinsames Aufeinanderhocken vorprogrammiert. Es herrscht im klassischen Ehe-Haushalt die komplette Umsetzungsunmöglichkeit der These „Distanz schafft Nähe“. Dazu kommt das (unterbewusste?) Gefühl der Partnersicherheit(Der Mann/Die Frau GEHÖRT mir. Dabei gehört uns der Partner niemals!), welches möglicherweise(!!!die Tendenz/Möglichkeit ist gegeben. Man siehe nur auf einen Teil aller Frauen/Männer in der Durchschnittsehe) eine Art „sich gehen lassen“ fördert. Alleine diese Merkmale sagen mir, dass Ehe FÜR MICH unattraktiv ist, wenn man glücklich mit einer Person bleiben will. (Das glückliche Miteinandersein ist für mich ein erstrebendes Ziel, rein aus praktischen Gründen im Alter, aber definitv kein Muss.) Und die finanzielle Lage/Gefahr habe ich mal komplett weggelassen, weil Geld nun wirklich nicht alles ist und der Eine mit der Scheidung besser klar kommt, als der Andere. Wer dagegen argumentieren will, der sollte dies bitte nicht nur(!!) mit seinem „Glauben“ untermauern. Außerdem bin ich absolut für Kinder, sehe sie aber nicht als Muss an, eher als Möglichkeit, trotz der Gefahr und weil ich selbst ein Kind bin, bleiben werde und super mit Kindern klar komme. Ich baue zur Zeit einen Bogen aus Eibe, spiele DevilMayCry auf der Xbox, lese Nietzsche/Hegel/Kant, spiele(noch) sehr schlecht Schach, würde jederzeit wieder Räuber und Gendarm spielen und bin 27 Jahre jung.

Ich sage diese Worte, wenn ICH sie sagen will, und nicht, wenn jemand anderes meint, dass dies nun angebracht wäre. Wenn ich meiner Miezi sage, dass sie das Messer holen soll, dann füge ich immer ein "Bitte" hinzu. Aber wenn ich merken würde, dass das nur eines ihrer Spielchen ist, dann würde ich ihr sagen: "Schieb dir dieses Bitte- und Dankespielchen in dein Arschloch!"

Tja, hier sieht man mal wieder, dass archaische Strukturen immer noch unser Denken massivst beeinflussen. Wer denkt, dass er der Frau "Grenzen" aufsetzen kann, denkt auch, dass er der Rotation der Erde um die Sonne "Grenzen" aufsetzen kann. Eine Frau liegt in dieser und jeder anderen Gesellschaft außerhalb von eurem Kontrollradius, weil sie ein eigenständiges Gehirn hat. (Auch früher lag die Frau außerhalb vom Kontrollradius und hat aber den Willen des Mannes akzeptieren MÜSSEN, wenn ihr ihr Restleben nicht egal war.) Von einem absoluten Kontrollradius ist sowieso nicht zu sprechen, da wir nicht wollen können, was wir wollen. Daraus folgt, dass wir weder jemand anderen zu 100% vertrauen können, noch UNS SELBST, also unserem denkenden Gehirn. Wie oft habt ihr euch im Leben geirrt und dachtet aber fälschlicherweise, ihr wärt im Recht?!? Wer das nicht kapiert, dem ist nicht zu helfen. GLAUBT hier wirklich ein denkender Mensch, dass er der Herr der Sexualität der(einer) Frau ist? Zweifelsohne kann es den Überficker geben, aber kann sogar der glauben, dass er der Herr der Dinge wäre? I Es läuft doch eigentlich ganz einfach: die Hormone/Botenstoffe/HalligalliMaterie aus unserem Gehirn, und nichts anderes, binden uns an einen Partner und versprechen eine temporär-begrenzte Exklusivität, mit dem Ziel Nachwuchs zu erschaffen. Das ist biologisch fundiert, also empirisch, und kommt ohne unser Wollen, doch MEHR Empirie sieht nur jemand, der auch an Einhörner und Kobolde glauben kann. Die übersexualisierte Gesellschaft denkt, dass jeder im Sex das Glück findet: falsch. Die religiöse Gesellschaft denkt, dass jeder in einer Familie Glück findet: falsch. Jeder findet sein Glück nur für sich selbst. Aber man muss danach erstmal suchen und zwar immer wieder. Wer denkt in der Beharrlichkeit sein Glück zu finden, sieht die innere und äußere stetige Bewegung nicht, kann also unmöglich sein Glück finden. Hier noch ein einfaches Konstrukt: 1. sie will mich sehen, ich will sie sehen: wir sehen uns. Passt. 2. sie will mich sehen, ich will sie nicht sehen: wir sehen uns nicht. Passt. 3. sie will mich nicht sehen, ich will sie sehen: wir sehen uns nicht. Passt. 4. sie will mich nicht sehen, ich will sie nicht sehen: wir sehen uns nicht. Passt. PS: TE du reagierst sehr souverän! Glückwunsch dazu.

1. Wenn du morgen und den Tag darauf und den Tag darauf aufstehst, dann machst du erstmal 200 Burpees, danach 200 Situps und danach 200 Squats, egal wie lange es dauert! Dann kaufst du dir Shopenhauers "Aphorismen zur Lebensweisheit", liest es konzentriert, wehe dir wenn du eine Seite unkonzentriert liest, und fasst die Seiten des Buches in deinen Worten zusammen. Benutze Tinder oder das Reallife, um schnellstmöglich ein Mädel in dieser Woche zu knallen, VOLLKOMMEN egal wie sie aussieht, fett und picklig zählt auch, kann im Notfall auch ne Prostituierte sein. Und komm mir jetzt ja nicht mit irgendwelchen Ansprüchen!!! Du hast jetzt keine Ansprüche, du bist am Boden und musst erst mal wieder das Recht ERARBEITEN erhabene Luft zu atmen, das dauert aber lieber Pius! Was du jederzeit machen musst, wenn dir das Hexenmädel durch den Kopf geht: gib dir selber ne Schelle(flache Hand mit Wumms an die linke oder rechte Backe) und zwar so, dass es richtig knallt und rot wird. Nach der Selbstbestrafung brüllst du wie ein wilder Stier in ein Kissen: "ICH BIN FROH, DASS DIESE GEISTESGESTÖRTE AUS MEINEM LEBEN FÜR IMMER VERSCHWUNDEN IST!" 2. Die Alternative ist, dass du deinen erbärmlichen Zustand weiter versorgst und tiefer fällst. Entscheide selbst du Weichei!