The Innocence of Muslims Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[jon29 10821]

d

[Easy Peasy 7756]

wenn Demokratie und Rechte anderer Idnividuen eingeschränkt sind.

Wie schränkt das Video denn wessen Rechte ein?

[jon29 10821]

wenn Demokratie und Rechte anderer Idnividuen eingeschränkt sind.

Wie schränkt das Video denn wessen Rechte ein?

Ich lasse mal den Paragraphen bezüglich volksverhetzung für mich sprechen:

Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs: Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, 1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder 2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Und genau hier endet die Meinungsfreiheit. Nur schreien zwar immer alle laut Meinungsfreieit, erst Recht die Radikalen, auf das Recht der Meinungsfreiheit, auch dann wenn andere Grundwerte unserer Demokratie mit Füßen getreten werden. Deswegen gehört in meinen Augen die Aufführung des Videos durch ProNrw verboten.

Wie gesagt, die Radikalen auf beiden Seiten haben ihr Ziel erreicht. Beide Seiten verachten sich noch mehr und sie können sich hinstellen und hierzulande sagen: "Schaut wir haben Recht, wie gewalttätig und demkratiefeindlich die Muslime sind" und dort "Schaut, wie sie gegen uns hetzen und beleidigen Sie haben uns schon immer gedemütigt. Es reicht."

[Gast Shredder]

Hoffentlich nicht unsere, wenn unsere kompetenten Politiker auf einmal wieder am Rad drehen...

Edit: Steht wo explizit dass die ProNRW Heinis den Film öffentlich zeigen wollen?

September 20, 2012 bearbeitet von Shredder

[Easy Peasy 7756]

halt, halt.

ganz langsam und von vorn.

1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung

Das wären in diesem Fall alle Muslims, ja?

Oder nur der fiktive Mohammed?

Oder die Randalierer in dem Plot?

zum Hass aufstachelt

Wann ist das in dem Video?

Ich meine nicht irgendwelche Sätze im Rahmen eines Plots. In Filmszenen wird auch straffrei vergewaltigt, gefoltert und gemordet. Weil es nun einmal Filme sind.

Stellt sich jemand direkt hin und sagt an den Zuschauer gewandt : "Ihr müsst Muslime hassen, weil..!" ?

zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert

Gleiche Frage.

Falls ja. Wann? Minute/ Sekunde?

oder 2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er (...) beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet

Wie steht´s damit?

Soweit ich weiß, bin ich ein Ungläubiger und laut einiger Verse zum Abschuß frei gegeben. Vogelfrei sozusagen. Am besten hau ich jeden, der auch nur nach Muslim aussieht, ab morgen prophylaktisch um.

Oder ich spiel weiter mit meinen arabischen/türkischen Kumpels Fußball, die sich von dem Video nicht die Bohne angesprochen fühlen. Ich glaub, von denen hat es auch keiner über Minute 3 hinaus geschafft.

Ich jedenfalls nicht. Darum stell ich die Fragen.

P.S.

Benchmark. Aus unserer Kultur über unsere Kultur.

Harte Worte, mmh? Hat sich da irgendwer länger drüber aufgeregt, oder Steine geschmissen? Ich denke nicht.

Die Spinner-Steinewerfer sollten halt mal erwachsen werden. That´s it.

Nicht auszudenken, so ein Song hätte den Islam als Ziel, wäre auf Englisch und würde eben mal gehyped werden. Direkt wieder so eine Zensur Debatte. jede Wette.

September 20, 2012 bearbeitet von Easy Peasy

[Griechischer Gott 1892]

Was ich so lächerlich finde ist dieser Aufschrei über die öffentliche Vorführung.

Jeder Schmock kann das Video per Facebook und Co. verbreiten, dafür brauch ich keine marodierende Faschobande und keine Leinwand.

[J&B 151]

Was ich so lächerlich finde ist dieser Aufschrei über die öffentliche Vorführung.

Jeder Schmock kann das Video per Facebook und Co. verbreiten, dafür brauch ich keine marodierende Faschobande und keine Leinwand.

Typischer Reflex der Gutmenschen halt.Echt ätzend. Vor allem die Toleranz den intoleranten

gegenüber nervt unglaublich. Und dann mit dem Paragrafen über Volksverhetzung kommen

Deutlicher kann man sein Unwissen kaum in die Welt tragen. Naja, i just give a damn.

[crusius 71]

Typischer Reflex der Gutmenschen halt.Echt ätzend. Vor allem die Toleranz den intoleranten

gegenüber nervt unglaublich. Und dann mit dem Paragrafen über Volksverhetzung kommen

Deutlicher kann man sein Unwissen kaum in die Welt tragen. Naja, i just give a damn.

Troll :)

@Easy Peasy

Ich weiß wirklich nicht was du an dem genannten §130 in Bezug auf die momentanen Randalen auszusetzen hast.

Das Video stachelt Teile der Muslime auf indem sie ihren "Propheten" nicht so darstellt, wie sie es gern hätten.

Das kann man wirklich nicht zerreden, und dein Versuch diesbezüglich wirkt auf mich nicht gerade überzeugend.

Wenn krasse Aussagen zu anderen Inhalten niemanden dazu bewegen eine Botschaft zu stürmen, heißt das noch lange nicht, dass es zu eben diesem Thema nicht möglich ist.

September 21, 2012 bearbeitet von crusius

[J&B 151]

Geh doch mal zur örtlichen NPD Versammlung und mach dich über den Führer lustig.

Sollte das auf Grund der zu erwartenden Reaktion also auch verboten werden?

[crusius 71]

Mieses Beispiel. Gerade von Adolf Hitler gibt es riesige Massen an Karikaturen.

[J&B 151]

Das ist doch die Pointe, irgendwann wird's auch endlos viele Karikaturen

von Mohamed geben ohne,dass deswegen Häuser brennen. Aber eben nur

wenn man sich nicht von ein paar Radikalen einschüchtern lässt und den Bückling

macht. Mit Volksverhetzung hat das halt mal nichts zu tun.

[Hexer 8297]

Mieses Beispiel. Gerade von Adolf Hitler gibt es riesige Massen an Karikaturen.

Also ich finde das Beispiel sogar ausgezeichnet. Denn ob sich die Moslems beleidigt fühlen, darf doch nicht der entscheidende Punkt für ein Verbot einer Aufführung sein. Es muss klar um Rechtsverletzung gehen. Sonst ist die Meinungsfreiheit ganz schnell am Ende - irgendeiner ist doch immer angepisst.

Und ich finde auch den Gedanken von Wunderkind sehr treffend, denn wer eine Vorführung für ne Handvoll Menschen verbietet - das Filmchen aber online lässt - der hat den Bezug zur Realität verloren.

[crusius 71]

Das ist doch die Pointe, irgendwann wird's auch endlos viele Karikaturen

von Mohamed geben ohne,dass deswegen Häuser brennen. Aber eben nur

wenn man sich nicht von ein paar Radikalen einschüchtern lässt und den Bückling

macht. Mit Volksverhetzung hat das halt mal nichts zu tun.

Ach, ich dachte deine Pointe wäre, ob es verboten sein sollte eine Schlange mit einem Stock zu provozieren bis sie beißt.

So hingegen bringst du das gleiche Argument wie Shao, nämlich dass ein dauerhafter Stimulus eine "Abhärtung" zur Folge hat.

Siehe:

Und es sollte MEHR davon geben. Warum? Weil es dann aufhört.

Nehmt diese verdammten Videos raus aus dem Spiel. Wenn es davon 500 gibt und nicht nur 1 alle 2 Jahre, dann interessiert das keinen mehr. Es muss flächendeckend passieren, damit die Toleranzgrenze sinkt und das wird sie. Das ist ein psychologisches Muss.

Ich jedoch halte dagegen, dass ein offen kritischer Umgang mit Mohammed erst dann keine Gewalt mehr verursacht, wenn die jetzt gewaltätigen Gesellschaften sich kulturell und wirtschaftlich so weit entwickelt haben, dass sie uns außer Frage stehend ebenbürdig sind und somit die Religion nicht mehr ihre einzige intellektuelle und spirituelle Stütze bildet. Dann erst werden sie sich in der Lage befinden, selbst diese alte Krücke zu hinterfragen, ohne gleich ihr Weltbild zu zerstört zu sehen.

Das ist auch der Grund, warum in Deutschland lebende Muslime nicht sonderlich randalieren.

So oder so kann ich nicht ganz ernst nehmen, dass es unsere Gesellschaft so sehr zerstören sollte, ein bis zwei Generationen lang darauf zu verzichten, sich über eine Kultur lustig zu machen, die nicht mal traditionell unsere eigene ist. Das birgt nun nicht gerade das Potenzial zur eigenen Weiterentwicklung in sich.

[Shao 6316]

wenn Demokratie und Rechte anderer Idnividuen eingeschränkt sind.

Wie schränkt das Video denn wessen Rechte ein?

Ich lasse mal den Paragraphen bezüglich volksverhetzung für mich sprechen:

Und ich das Verwaltungsgericht Berlin:

http://www.kostenlose-urteile.de/topten.volksverhetzung.htm

http://www.kostenlose-urteile.de/VG-Berlin_VG-1-L-21712_Kein-Verbot-des-Zeigens-von-Mohammed-Karikaturen.news13982.htm

Volksverhetzung ist etwas ganz anderes.

Das definiert das Bundesverfassungsgericht ganz klar hier:

http://www.kostenlose-urteile.de/BVerfG_1-BvR-369041-BvR-370041-BvR-37104_BVerfG-Verurteilungen-wegen-Volksverhetzung-verstossen-gegen-Meinungsfreiheit.news9318.htm

Ein Angriff auf die Menschenwürde ist nur dann gegeben, wenn der angegriffenen Person ihr Lebensrecht als gleichwertige Persönlichkeit in der staatlichen Gemeinschaft abgesprochen und sie als unterwertiges Wesen behandelt wird. Dem entspricht es, dass die Strafgerichte bei der Parole „Ausländer raus“ nur unter Hinzutreten weiterer Begleitumstände von einem Angriff auf die Menschenwürde ausgehen.

DAS hier ist Volksverhetzung:

Das hier war auch Volksverhetzung:

http://www.kostenlose-urteile.de/OLG-Stuttgart_2-Ss-101409_Tatbestand-der-Volksverhetzung-durch-Plakatierungsaktion-und-Beleidigung-des-Fussballspielers-Gerald-Asamoah-erfuellt.news7897.htm?sk=e3c8c4b91245a80c0ae965b7e215334d

Diese Rede hier WAR Volksverhetzung:

.

[crusius 71]

@Shao: wir wissen, dass sich die dortigen Gesellschaften teils selbst gegen den Westen aufhetzen, und ein provozierendes Video aus dem Westen nur die Spitze des Eisbergs bildet - den gewählten Grund, um gegen den Westen zu randalieren. Die Ausschreitungen an sich können wir kaum bestrafen ob diplomatisch oder in einem " Krieg gegen den Terror", ohne dabei nur noch mehr Hass zu schüren. Aber das heißt nicht, dass uns ein Zacken aus der Krone fällt, wenn wir keine Gründe liefern.

[Gran Torino 452]

Es geht hier nicht um Religion.

Vielen geht es nur vordergründig um das Mohammed-Video, es geht vor allem darum, den lange angestauten Frust abzubauen. Arbeitslosigkeit, täglich stundenlange Stromausfälle und rasant steigende Lebensmittel-, Benzin- und Gaspreise haben die Wut wachsen lassen. Heute sehen sie ihre Chance, sich abzureagieren. "Wir müssen uns wehren", sagt einer von ihnen, ein Teenager mit Flaum auf den Wangen. "Wir haben keine Perspektive, die Regierung muss endlich etwas tun." http://www.spiegel.de

Für die Mächtigen ist es immer praktisch, eine große Anzahl von jungen Männern zu haben, die keine Perspektive sehen. Dann gibt man ihnen noch ein Buch in die Hand (Bibel, Karl Marx, Koran) und ab geht die Post.

[jon29 10821]

Was ich so lächerlich finde ist dieser Aufschrei über die öffentliche Vorführung.

Jeder Schmock kann das Video per Facebook und Co. verbreiten, dafür brauch ich keine marodierende Faschobande und keine Leinwand.

Typischer Reflex der Gutmenschen halt.Echt ätzend. Vor allem die Toleranz den intoleranten

gegenüber nervt unglaublich. Und dann mit dem Paragrafen über Volksverhetzung kommen

Deutlicher kann man sein Unwissen kaum in die Welt tragen. Naja, i just give a damn.

Na dann Toleranz gegenüber ProNRW und den Videomachern gegenüber.

Men Gott was bin ich für ein Gutmensch dass ich ProNRW verurteile.

@Shao: Ich habe nie behauptet, dass die Karrikaturen Volksverhetzung sind, aber das Videos ist es sehr wohl. Und natürlich will ProNRW den JHaß gegen Muslime schüren. ODer willst du mir ernsthaft Komisch, dass man sich einig ist, dass es rechtlich möglich wäre, die Aufführung des Videos zu verbieten, man ist sich nur uneinig, ob es politisch sinnvoll wäre.

Ich darf übrigens daran erinnern, dass hierzulande gegen islamische Hetzprediger und radikale Gruppen vorgegangen wurde. Aber das vergessen wir mal schnell, denn es würde ja nicht ins Bild passen, dass wir ja den radikalen Islamisten den Hof machen.

Selektive Wahrnehmung und so. Das jetzt noch dieses radikale Video die Absolutzion erteilt wird, weil andere Radikale noch schlimmer sind, ist eigentlich unfassbar.

Ich finde es auch unfaßbar, daß man als Gutmensch die Leute verurteilt die absichtlich (!) die Konflikte schüren wollen und die Leute aufhetzen. Natürlich rechtfertigt das nicht die Ausschreitungen. Aber die Ausschreitungen rechtfertigen genauso wenig die rechten Deppen von ProNRW und dem Video.

Natürlich sind die Karrikaturen keine Volksverhetzung. Muß das aber sein, weiterGewalt zu provozieren. Gerade in Bezug auf dieses miese Video vorher? Die Politiker werden beschimpft, weil sie deeskalieren wollen, aber Leute die die Gewalt noch weiter anheizen, als stolze Verteidiger der Meinungsfreiheit? Da sind aber die Europäer und Amerikaner in Pakistan und anderenislamischen Ländern aber ihren demokratischen Brüdern dankbar, dass sie sie weiter in Todesgefahr bringen. Hauptsache man hat mal gezeigt, wo der Hammer hängt.

EDIT

@Easy: Ich habe es doch geschrieben, das Verbot der Aufführung ist möglich,darüber ist man sich doch einig. Ob man es auch tun sollte, darüber wird diskutiert,

Ebenso ist die Aufführung, auch wenn das Video im Internet zugänglich ist, ein weiterer Akt der Provokation und Hetze, genau das will ProNRW.

[Easy Peasy 7756]

aber das Videos ist es sehr wohl.

Wo ist der geforderte Beweis?

[Griechischer Gott 1892]

Wie gesagt, solange das Video im Internet ist, sind solche angedachten Maßnahmen schlicht bekloppt. Das steht af der gleichen Stufe wie die Forderungen nach Gewaltspielverboten nach einem Amoklauf. Klingt cool für die Strunzdummen, macht Eindruck auf ein paar Wähler, das war's aber auch.

Und selbst wenn man das Video in Deutschland sperrt, ist es zu spät. Einmal im Internet, immer im Internet. Einfach mal 1-2 Videos von Anonymous ansehen und verstehen.

Es wird immer und immer wieder Karikaturen geben, Videos und sonstwas. Damit wird sich die Weltbevölkerung abfinden müssen. Willkommen im Zeitalter des Internets.

Bekannte von mir organisierten eine Ausstellung mit religionskritischen Bildern in Moskau, Karikaturen und Comics über das Christentum.

Die Ausstellung wurde nach wenigen Tagen von einem wildgewordenen Mob fanatischer Großmütter mit Jesusbildern gestürmt, die große Teile der Bilder zerstörten.

Die Organisatoren wurden wegen Volksverhetzung zu hohen Geldstrafen verurteilt, eine Person kam sogar in den Knast.

Wollen wir sowas?

September 21, 2012 bearbeitet von Wunderkind

[General Beta 11762]

Was solls.

Die Muslime brennen alles nieder und wir haben die berufsbeleidigten Matussek und Broder. Was ist eigentlich schlimmer?

[jon29 10821]

Bekannte von mir organisierten eine Ausstellung mit religionskritischen Bildern in Moskau, Karikaturen und Comics über das Christentum.

Die Ausstellung wurde nach wenigen Tagen von einem wildgewordenen Mob fanatischer Großmütter mit Jesusbildern gestürmt, die große Teile der Bilder zerstörten.

Die Organisatoren wurden wegen Volksverhetzung zu hohen Geldstrafen verurteilt, eine Person kam sogar in den Knast.

Wollen wir sowas?

Das ist etwas anderes als der Film und das Video. Genau wie die Karrikaturen vor wenigen Jahren etwas anderes waren. Wegen Karrikaturen kann auch niemand hierzulande eingesperrt werden.

[Shao 6316]

ch glaub du hast dich da verlesen. Ich habe davon gesprochen auf eben diesen kritischen Diskurs - hauptsächlich aber billiger Provokation und Unterhaltung - zu verzichten, zugunsten von wirtschaftlichen und kulturellen Wachstum auf der Seite dieser Länder. Im übrigen sind diese Karikaturen - gezeichnet ausschließlich um Zeitungen zu verkaufen - es sicher nicht wert deswegen Schulen zu schließen und damit erst recht Bildung in genau diesen Ländern zu verhindern.

Sorry, da hab ich mich dann verlesen.

Na dann Toleranz gegenüber ProNRW und den Videomachern gegenüber.

Men Gott was bin ich für ein Gutmensch dass ich ProNRW verurteile.

Ich verachte diese Menschen selbst. Ich kann mit Ausländerhass nichts anfangen. Ich kann mit ultra-rechtem Gedankengut nichts anfangen. Ich verurteile sie zutiefst.

Und gleichzeitig bin ich bereit, auf die Strasse zugehen, damit sie, solange sie selbst nicht aus verfassungsrechtlichen Gründen verboten worden sind, ihre Aktionen abhalten dürfen.

Das ist aus meiner Sicht das, was dieses Land ausmachen sollte. Denn wenn wir uns nur darauf besinnen, dass wir Rechte und Werte haben, wenn es uns genehm ist, sind wir nichts anderes als Heuchler.

@Shao: Ich habe nie behauptet, dass die Karrikaturen Volksverhetzung sind, aber das Videos ist es sehr wohl. Und natürlich will ProNRW den JHaß gegen Muslime schüren. ODer willst du mir ernsthaft Komisch, dass man sich einig ist, dass es rechtlich möglich wäre, die Aufführung des Videos zu verbieten, man ist sich nur uneinig, ob es politisch sinnvoll wäre.

Schön geframed. Man ist sich also rechtlich einig? Das ginge nur in Verbindung mit §166, nicht mit §130, das wurde relativ gut geklärt. Das ist aber noch unklar, da es sich hier unter anderem um Kunstfreiheit handelt und der Film nicht anders behandelt werden darf als Leben des Brian, beispielsweise.

Oder ist Leben des Brian entweder nicht gnadenlos verballhornend gegenüber dem Juden und Christentum?

Bitte vergleich mal deinen Trailer ganz oben hiermit:

http://www.youtube.com/watch?v=nW9dIjM5vrs&feature=related

Dazu gibt es auch verschiedene Stimmen, hier beispielsweise die Meinung eines türkischen Piraten zu dem Thema:

„Auch wenn dieser Hinweis nach den tragischen Ereignissen der vergangenen Tage zu spät kommt, für die Zukunft hilft es vielleicht, solche im Internet veröffentlichte Schmähvideos von vorne herein mit Nichtachtung zu strafen und nicht durch das Produzieren von auflagenträchtigen Schlagzeilen aufzuwerten“, stellt Ali Utlu, Kölner Pirat und Menschenrechtler, fest. „Und wir müssen uns die grundsätzliche Frage stellen, ob wir aufgrund von gewalttätigen Konflikten, egal ob sie nun durch rechte Extremisten oder radikale Gläubige ausgelöst wurden, unsere mühsam erworbenen demokratischen Grundwerte Schritt für Schritt aufgeben wollen.“

Ich darf übrigens daran erinnern, dass hierzulande gegen islamische Hetzprediger und radikale Gruppen vorgegangen wurde. Aber das vergessen wir mal schnell, denn es würde ja nicht ins Bild passen, dass wir ja den radikalen Islamisten den Hof machen.

Moment. Ein Video, in dem ein Prophet bis zur Verballhornung schlecht verarscht wird und eine gezielte Hetzrede sind für dich das Gleiche?

Es gibt genug Verurteilungen wegen Volksverhetzung im rechten Lager. Und das permanent. Da wird zu Gewalt, gewaltsamem Abschieben, Rassismus und anderen Dingen aufgerufen. Da wird auch entsprechend hart durchgegriffen.

Ehrlich gesagt hab ich dieses verdammte Video mir jetzt besorgt, um es mir genau anzusehen, da reicht mir kein Trailer.

Ok, habs mir grad Großteils angeschaut. Ist halt eher quatsch, schlechter Humor, absolute schlechte Schauspielerleistung und es gibt einen Teil des Videos, bei dem ich nicht ganz sicher bin, bei dem ein Arzt beginnt "Mensch +X = Terrorist" als Gleichung zu erklären. Der ganze Mohammed Kram ist eher schlechtes Schauspiel mit dem beschissensten Schnitt aller Zeiten, eher verwirrend als entzündlich...

Ich finde es auch unfaßbar, daß man als Gutmensch die Leute verurteilt die absichtlich (!) die Konflikte schüren wollen und die Leute aufhetzen. Natürlich rechtfertigt das nicht die Ausschreitungen. Aber die Ausschreitungen rechtfertigen genauso wenig die rechten Deppen von ProNRW und dem Video.

Natürlich sind die Karrikaturen keine Volksverhetzung. Muß das aber sein, weiterGewalt zu provozieren. Gerade in Bezug auf dieses miese Video vorher? Die Politiker werden beschimpft, weil sie deeskalieren wollen, aber Leute die die Gewalt noch weiter anheizen, als stolze Verteidiger der Meinungsfreiheit? Da sind aber die Europäer und Amerikaner in Pakistan und anderenislamischen Ländern aber ihren demokratischen Brüdern dankbar, dass sie sie weiter in Todesgefahr bringen. Hauptsache man hat mal gezeigt, wo der Hammer hängt.

Mooooment. Wtf? ProNRW sind nicht reine Verteidiger der Meinungsfreiheit, sie ÄUSSERN ihre Meinung. Das sind erstmal zwei verschiedene Dinge. Diejenigen, die die Meinungsfreiheit verteidigen, sind wohl eher diejenigen die erkennen, dass sie diese Meinung nicht mögen, sie unter Umständen sogar verachten und TROTZDEM verstehen, dass unsere Demokratie solche Videos und Unruhen abkönnen muss.

Hauptsache man hat mal gezeigt, wo der Hammer hängt.

Ich sage jetzt wieder etwas, dass mir anfangs unter ein paar Amis schon einige negative Kommentare eingebracht hat, aber dann trotz allem von den Libs in der Diskussion verstanden wurde:

Es gibt ein Gut, dass sich Freiheit nennt. Dieses Gut, egal was man dafür tut, wird einen Preis haben. Egal was wir tun, egal wie wir uns drum winden: Es wird Menschen geben, die dies nicht mögen. Diese jenigen werden ihr Bestes tun, diese Freiheit zu zerstören. Dabei werden Menschen sterben und verletzt werden.

Und das, das ist der reelle Preis für Freiheit. Menschen sterben, auch wenn sie nichts dafür können. Und wenn wir uns deswegen einschränken, dann haben wir genau das Gegenteil erreicht von dem, wofür andere Menschen gestorben sind.

Wie gesagt, solange das Video im Internet ist, sind solche angedachten Maßnahmen schlicht bekloppt. Das steht af der gleichen Stufe wie die Forderungen nach Gewaltspielverboten nach einem Amoklauf. Klingt cool für die Strunzdummen, macht Eindruck auf ein paar Wähler, das war's aber auch.

Schönes Beispiel und genau richtig. Verbote, Attacken statt Freiheit und dem Erkennen, das Probleme NICHT mit Verboten gelöst werden.

EDIT: Hier nochmal zum Thema juristische Belange und Rechtslage eines Verbots:

http://www.internet-law.de/2012/09/die-diskussion-um-ein-verbot-des-sog-mohammed-films.html

[jon29 10821]

[sd

[jon29 10821]

Es gibt ein Gut, dass sich Freiheit nennt. Dieses Gut, egal was man dafür tut, wird einen Preis haben. Egal was wir tun, egal wie wir uns drum winden: Es wird Menschen geben, die dies nicht mögen. Diese jenigen werden ihr Bestes tun, diese Freiheit zu zerstören. Dabei werden Menschen sterben und verletzt werden

Schönes Beispiel und genau richtig. Verbote, Attacken statt Freiheit und dem Erkennen, das Probleme NICHT mit Verboten gelöst werden.

Warum wird der Ruf nach Freiheit immer dann wach, wenn es um die Radikalen gilt. Wir haben aus gutem Grund und vor allem aus historischer Erfahrung die Möglichkeit die Meinungsfreiheit einzuschränken. Denn Meinungsfreiheit steht nicht über allem. Wenn sie aufhetzt und Gewalt verursacht, hat sie ihre Grenzen. Genauso wie Freiheit nicht bedeuten kann. Natürlich ist es eine lösung, wenn wir Radikalen nicht gestatten, jedes Gift zu ersprühen. Deswegen hat man in Deutschland auch einige radikale muslimische Gruppen verboten und Hetzprediger angeklagt.

Es wird ja fast so getan, als würden wir die Meinungsfreiheit begraben, wenn wir radikale Gruppen einen Riegel vorschieben. Als wären das Präzedenzfäle. Demokratie muß wehrhaft sen. Wehrhaft gegen die Leute, die gegen andere Haß schüren. Ob es nun Nazis, Islamische Fundamentalisten oder inksradikale Spinner sind.

Wenn man hier vom Untergang der Demokratie spricht, ist das wirklich Hohn.

Was der Unterschied wäre, wenn der Film von ProNRW öffentlich gezeigt wird und wenn nicht?

Ganz einfach, wieder eine weitere Provokation, die das Klima weiteranheizt und die Fronten verhärten läßt und deutsche Mitbürger in Nahost gefährden wird. Ein Verbot würde also keinen Unterschied machen? Das glaubst du doch selbst nicht. ProNRW will den Film zeigen, gerade weil sie viel Aufruhr erwarten können.

nter Umständen sogar verachten und TROTZDEM verstehen, dass unsere Demokratie solche Videos und Unruhen abkönnen muss.

Unsere letzte Demokratie hatte den gleichen Ansatz Alle Meinungen zu tolerieren. Die Väter des Grundgesetzes wußten ganz genau, dass eine Demokratie von solchen Leuten gefährdet wird, weil so eine Hetze viral ist und Gewalt hervorruft. Meinungsfreiheit hat seine Grenzen, wenn gegen Menschen gehetzt wird.

Deswegen finde ich diesen moralisch Aufschrei "Oh man darf ja nicht mal Haßvideos gegen Muslime drehen, was für eine Beschränkung unserer Demokratie", schon ziemlich daneben. Unsere Demokratie wird geschützt, wenn wir eben nicht alles tolerieren.

Und das, das ist der reelle Preis für Freiheit. Menschen sterben, auch wenn sie nichts dafür können.

Genau da hat Freiheit seine Grenzen, wenn Menschenleben gefährdet werden. Denn das ist das höchste Gut was wir haben.

[Shao 6316]

Warum wird der Ruf nach Freiheit immer dann wach, wenn es um die Radikalen gilt. Wir haben aus gutem Grund und vor allem aus historischer Erfahrung die Möglichkeit die Meinungsfreiheit einzuschränken. Denn Meinungsfreiheit steht nicht über allem. Wenn sie aufhetzt und Gewalt verursacht, hat sie ihre Grenzen. Genauso wie Freiheit nicht bedeuten kann. Natürlich ist es eine lösung, wenn wir Radikalen nicht gestatten, jedes Gift zu ersprühen. Deswegen hat man in Deutschland auch einige radikale muslimische Gruppen verboten und Hetzprediger angeklagt.

Weil die radikalen meinungen, die Meinungen die uns am unangenehmsten sind, diejenigen, die nur eine kleine Minorität der Leute hat, diese Meinungen sind, an denen Meinungsfreiheit auch gemessen wird.

Nochmal: Keinen interessiert eine Mainstream Meinung. Keinen. Nur was wirklich weit Außen ist, wird Meinungsfreiheit auf die Probe stellen. Anders geht es doch gar nicht. Wenn wir diese Randmeinungen eben nicht hätten, hätten wir nicht viel, bei dem wir überhaupt merken, dass wir die freie Meinungsäusserung haben.

Wenn sie aufhetzt und Gewalt verursacht, hat sie ihre Grenzen. Genauso wie Freiheit nicht bedeuten kann. Natürlich ist es eine lösung, wenn wir Radikalen nicht gestatten, jedes Gift zu ersprühen. Deswegen hat man in Deutschland auch einige radikale muslimische Gruppen verboten und Hetzprediger angeklagt.

Natürlich. Es ist aber noch ein Unterschied, ob man zu Gewalt, beispielsweise gewalttätigem Djihad aufruft, zu einem Angriff auf das Sonnenblumhaus ausruft oder eine Räterepublik einführen möchte, als wenn man ein schlechtes Video zeigt.

Es geht hier um den direkten oder indirekten Aufruf zum Hass GEGEN jemanden. Das ist ein riesen Unterschied. Das Video ist sicher beleidigend. Es ist auch sicher schlecht gemacht und verletzt die Werte einiger Leute. Es wird darin aber NICHT zur Gewalt aufgerufen. Die Gewalt die jetzt aufkommt ist eine Reaktion, die in diesem Video NICHT gefordert wurde. Das ist ein gigantischer Unterschied. Und solche Aufrufe, die zu Gewalt aufrufen, verfolgen wir ja auch. Regelmässig auf rechter, linker, salafistischer und wenn wir sie so hätten, auch auf fundamental christlicher Seite. Aber so einen Aufruf hat es nicht gegeben. Es hat eine Provokation gegeben. Und da ist ein Unterschied, den wir wahren sollten.

Es wird ja fast so getan, als würden wir die Meinungsfreiheit begraben, wenn wir radikale Gruppen einen Riegel vorschieben. Als wären das Präzedenzfäle. Demokratie muß wehrhaft sen. Wehrhaft gegen die Leute, die gegen andere Haß schüren. Ob es nun Nazis, Islamische Fundamentalisten oder inksradikale Spinner sind.

Wenn man hier vom Untergang der Demokratie spricht, ist das wirklich Hohn.

Erstmal fand ich persönlich diesen Ausspruch bereits problematisch von unserem BuPrä. Ich bin der Meinung, dass wir momentan viel zu wehrhaft und überwachend werden und in einen ganz anderen Staat schlittern. Wir sind nicht so drauf wie die Amis, was bedeutet, dass weniger Leute erschossen werden, aber die Gängelungen, die wir heutzutage schon durch den Staat wieder im System haben, sind auch bereits unglaublich.

Wehrhaft gegen andere Leute? Ich stimme dir zu. Solange diese Leute Verbrechen begehen. Wenn sie Menschen Gewalt antun, wenn sie dazu aufrufen, Menschen zu verletzen.

Wenn sie Menschen ihre Lebensgrundlage nehmen wollen und ihnen ihre Lebensfähigkeit absprechen wollen.

Wenn sie ein umstrittenes einseitiges Video zeigen, in dem nicht zur Gewalt aufgerufen wird und eine Religion verunglimpft wird, das ihren radikalen Tendenzen entspricht, dann nicht.

Unsere letzte Demokratie hatte den gleichen Ansatz Alle Meinungen zu tolerieren. Die Väter des Grundgesetzes wußten ganz genau, dass eine Demokratie von solchen Leuten gefährdet wird, weil so eine Hetze viral ist und Gewalt hervorruft. Meinungsfreiheit hat seine Grenzen, wenn gegen Menschen gehetzt wird.

Ok guck das Video mal an. Wir diskutieren hier auf ner ganz anderen Grundlage. Bei dir hört es sich an wie eine Hitler Rede, reell ist das ein "Gewollt, aber im Leben nicht hingekriegt" Leben des Brian Äquivalent.

Ich kenne Hetzvideos aus der rechten Szene noch von alten Freunden von früher. Das sieht ganz, ganz anders aus, was wir als Hetzvideos verstanden haben die letzten 50 Jahre.... die kann ich dir allerdings definitiv hier nicht reinstellen, das Redenvideo von vorhin ist schon grenzwertig genug. Da sie aber in anderen Ländern auch noch unter Meinungsfreiheit fallen, gibt es sie halt durchaus noch auf Youtube und co.