Pick Up - Warum wird die Wahrheit verleugnet? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Gast]

Mir stellt sich, seit ich auf PU gestoßen bin, immer wieder eine Frage:

Mir hat damals - wie wahrscheinlich vielen anderen auch - PU (bzw. mir insbesondere "Lob des Sexismus") die Augen geöffnet. Ich habe schlagartig erkannt, was in meinem Leen bisher falsch lief, wleche Fehler ich mit Frauen gemacht habe und woran es lag. Vor allem versteht man als jemand, der jahrelang im falschen Glauben gelebt hat, die Mechanismen sexueller Anziehung zwischen Mann und Frau.

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet? Warum werden die meisten Männer heutzutage familiär und moralisch zu Weicheiern und Ja-Sagern erzogen, wo es doch klar ist, dass sexuelle Anziehung auf Mechanismen basiert, die PU einfach veranschaulicht?

Selbst, wenn man in irgendwelchen Zeitungen und Magazinen mal wieder was zum Thema "Beziehungen" oder "Sexualität" liest, ist es meistens ein herkömmlicher blabla AFC-Beta-Müll, der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Ist das bloß auf Religion, Political Correctness und Moral zurückzuführen? Ich bin sehr froh bereits den ersten, und mMn., wichtigsten Schritt gemacht zu haben- dass ich mich von diesem falschen Glauben, der mir gesellschaftlich vermittelt wurde, gelöst habe.

[sporty4u 623]

Geld. Macht.

[Haxton 63]

Der Mensch ist im genrellem idealistisch und tut sich schwer Fakten zu erkennen, die er als "unattraktiv" ansieht.

Ein solcher Fakt wäre, dass sich das menschliche Gehirn in den letzten 50k Jahren kaum verändert hat und hier praktisch keine Evolution stattgefunden hat.

Daher handelt, fühltt und denkt man heute immer noch nach den selben Instinkten und Mechanismen wie die Menschen während den frühesten Afängen der Menschheit.

Ich denke, dass dieser Fakt für viele eher "enttäuschend" ist und man ihn daher nicht akzeptieren will.

Privatwirtschaftliche Unternehmen wissen natürlich um den Wunsch der Menschen "mehr zu sein" und abusen diesen zu ihrem Vorteil....

März 29, 2013 bearbeitet von Haxton

[andimüller 241]

Illuminaten.

[syncronisiert 136]

Political Correctness und Moral zurückzuführen?

Weniger Gesellschaftliche Probleme, ist bequemer für die "Lenker" der Welt, bequemer für die Eltern und bequemer für die Lehrer in der Schule.

Religion würde ich bei dieser Generation vernachlässigen.

[PUpper 149]

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet? Warum werden die meisten Männer heutzutage familiär und moralisch zu Weicheiern und Ja-Sagern erzogen, wo es doch klar ist, dass sexuelle Anziehung auf Mechanismen basiert, die PU einfach veranschaulicht?

Selbst, wenn man in irgendwelchen Zeitungen und Magazinen mal wieder was zum Thema "Beziehungen" oder "Sexualität" liest, ist es meistens ein herkömmlicher blabla AFC-Beta-Müll, der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Kannst du dafür mal ein paar Beispiele nennen?

[Lynx87 277]

Also LDS sollte man jetzt auch nicht als die letzte Wahrheit ansehen, da es teils sehr mit dem Holzhammer daherkommt,

aber Du hast natürlich recht, dass insbesondere in den (linksliberal gepägten) Massenmedien, alles dem Diktat der Political Correctness unterliegt.

Für den state of the art bei wissenschaftlichen Publikationen wird das selbe gelten, da jetzt eine Generation Bestager auf dem Höhepunkt ihres Schaffens ist, die der 68er-Generation selbst, oder ihrem Nachhall entspringt.

Der Wissenschaftler, Politiker, was auch immer/ - in seiner gesellschaftlichen Schlüsselrolle stehend und somit möglicherweise Alpha um mal im Jargon zu bleiben-/ wird, um seine soziale Position zu festigen und seine Macht zu erhalten, zumindest fordergründig den gesellschaftlichen (medialen) Konses genügen.

Das muss man nicht als Feigheit werten, sondern zeugt auch von sozialer Intelligenz und das hätte ein Machiavelli nicht anders gesehen.

Ob sich besagte Leute nach der nächsten blumigen Presseerklärung ihre Sekretärin oder die studentische Hilfskraft zurechtlegen ist ein ganz anderes Paar Schuhe.

"verleugnen" ist da ein etwas drastischer Begriff.

Wenn man dich nach deiner Einschätzung zum politischen Tagesgeschäft fragst, wirst du auf offener Straße vorm ARD-Mikrofon auch was anderes sagen, als nach dem achten Bierjungen auf irgendeiner Studentenverbindung.

März 30, 2013 bearbeitet von Lynx87

[Gast Johanna100]

Ich denke, dass dieser Fakt für viele eher "enttäuschend" ist und man ihn daher nicht akzeptieren will.

Ob sich das Gehirn überhaupt nicht verändert hat, kann ich zwar nicht beurteilen, aber an sich stimmt es wohl schon, dass wir nach wie vor von unseren Instinkten geleitet werden. Ein "freier" Wille ist immer an Emotionen geknüpft und damit auch eigentlich nicht mehr frei.

Es ist wie mit der Sinnlosigkeit der eigenen Existenz: Obwohl man sich darüber im Klaren ist - so ist es zumindest in meinem Fall - wird diese Information verdrängt.

Es ist nicht schön, nicht der Herr über das eigene Leben sein zu können. (zumindest nicht gänzlich)

[Questing 1]

Kurzum

Bestätigungsfehler

hier der Wikipediaartikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Best%C3%A4tigungsfehler

[sporty4u 623]

Mal genauer, hab heute meinen PC-Tag,

(für den brüllenden Klatzkopf, der immer irgendwas groß schreibt ;) -->

normal ist das Smartphone, deswegen auch so shorty, die Beiträge)

Im Endeffekt ist das nichts anderes als ein Vorurteil.

Normalerweise in persönlichen Gesprächen gehts uns allen doch oft folgendermaßen:

HB oder Typ:

,,Hey, Frauen sind meist so oder so, gerade wenns um Verführung geht"

,,Hey, ich brauch jemanden, der mich führt"

,,Hey, ich krieg die Mädls immer, wenn ich sie mir einfach nehme"

,,hey, wir Männer haben es einfach viel schwerer, treu zu sein" usw.

Also sehr viele relativ PU-nahe Aussagen.

Noch krasser finde ich es, wenn man Frauen erzählt, wie man das alles macht,

wie man mit einer zusammengekommen ist usw. Wann leuchten ihre Augen?

Wenn du einfach ne typische PU-Alpha-Aussage erzählst, wenn du NATÜRLICH sagst,

du hattest vorher eben mit der Masche schon viele aber bei ihr bist du jetzt hängen

geblieben, du weißt eben, wie das geht... Du bist also nicht in dein Glück gestolpert sondern

hast es ernsthaft selbst beeinflusst, weil du es wolltest. Du bist halt der Alpha, aber sie ist jetzt

deine o.Ä....

Das ging mir bzgl. solcher Aussagen schon das ganze Leben so und man muss kein PUler sein,

um sowas rauszufinden und durchzuziehen. Ob jetzt die Mädls in echt alle zu einem kamen und

man hatte 0 Game ist da völlig irrelevant.

PU an sich hat eigentlich wie ich finde auch gar nicht mit Vorurteilen zu kämpfen, wenn man das

gut rüberbringt. Wenn du sagst, deine Hobbies sind Frauen und es ein bisschen sympathisch bringst,

dann kommt das fast immer super. Jedenfalls meine Erfahrung.

Ich habe eigentlich von PU so (außerhalb des Forums) noch nie was gehört, also so oft können diese

Erfahrungsberichte im TV nicht kommen. Und kein Mensch schließt da draus was Negatives sondern sieht

halt erst mal einen XY, nennen wir ihn Dev** im TV und hält ihn für möglicherweise nicht gerade sonderlich gut.

Aber da auf eine ganze Generation von Jungen zu schließen? Jeder von uns liest doch mal online, wie er seine

vermeintlich große Liebe endlich rumkriegt. All das wären per Definition ja schon PUler, wenn sie das irgendwo

aus der Richtung lesen und großteils ist das halt so.

Der Grund, wieso in der Öffentlichkeit vieles abgestritten wird, was hier vertreten wird, ist meiner Meinung nach

schlicht und einfach, dass man auf unwahre Generalisierungen keinen Bock hat und wenn man als evtl. auch sehr

erfolgreicher PUA'ler sowas andauernd nach außen kommuniziert, wird man eben trotzdem unglaubwürdig und

wirkt extrem anmaßend. Auf solche Leute hat man dann keinen Bock und das typische Problem tritt auf.

Ansonsten:

Wird ja auch ganz normal von Politikern kommuniziert, dass wir global wettbewerbsfähiger sein müssen und da kann

eben die Frau nicht gechillt das Haus hüten, trotzdem es (für unsere Frauenrechtsverfechter MANCHE) Frauen gibt,

die das eben gern wollen würden.

Zu den Magazinen noch, die beziehen sich häufig (keine Ahnung, ob absichtlich) auf Langzeitbeziehungen. Das heißt,

in meinen Augen wird da der gleiche Fehler umgekehrt gemacht, wie ihn hier einige machen. Die richtigen Erfahrungen

aus Verführungen und relativ kurzfristigen Beziehungen komplett auf langfristige zu übertragen, in denen eben ab und

an auch mal leichtes Betaverhalten und Kompromisse wesentlich sinnvoller sein können.

(ahhh, wegen Self werden jetzt meine Texte schon immer länger :-/ )

März 30, 2013 bearbeitet von sporty4u

[Robin888 562]

Durch den Feminismus

[Gast]

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet?

Welche Wahrheit? Dass der ganze Pickup-Schwachsinn in Wirklichkeit dazu dient, von anderen Männern bewundert zu werden, und für den Autor von LdS letztendlich genau dieses Ziel erreicht wurde?

der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Welche Mechanismen? Dass seit knapp 4 Millionen Jahren die meisten Frauen auf Männer und die meisten Männer auf Frauen stehen?

März 30, 2013 bearbeitet von Gast

[Flash_of_Genius 105]

Mir stellt sich, seit ich auf PU gestoßen bin, immer wieder eine Frage:

Mir hat damals - wie wahrscheinlich vielen anderen auch - PU (bzw. mir insbesondere "Lob des Sexismus") die Augen geöffnet. Ich habe schlagartig erkannt, was in meinem Leen bisher falsch lief, wleche Fehler ich mit Frauen gemacht habe und woran es lag. Vor allem versteht man als jemand, der jahrelang im falschen Glauben gelebt hat, die Mechanismen sexueller Anziehung zwischen Mann und Frau.

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet? Warum werden die meisten Männer heutzutage familiär und moralisch zu Weicheiern und Ja-Sagern erzogen, wo es doch klar ist, dass sexuelle Anziehung auf Mechanismen basiert, die PU einfach veranschaulicht?

Selbst, wenn man in irgendwelchen Zeitungen und Magazinen mal wieder was zum Thema "Beziehungen" oder "Sexualität" liest, ist es meistens ein herkömmlicher blabla AFC-Beta-Müll, der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Ist das bloß auf Religion, Political Correctness und Moral zurückzuführen? Ich bin sehr froh bereits den ersten, und mMn., wichtigsten Schritt gemacht zu haben- dass ich mich von diesem falschen Glauben, der mir gesellschaftlich vermittelt wurde, gelöst habe.

Da kann man verschiedene Ansätze anbringen.

Belese dich mal zu Platon's Höhlengleichnis.

Kann dir eventuell einen antwort auf die Frage geben, warum Menschen sich nicht so leicht von ihrem Weltbild abbringen lassen.

Der Rest ist dann nicht mehr so leicht zu differenzieren. Einfach weil so unendlich viele Faktoren hineinspielen.

Erst einmal: Was ist diese Wahrheit von der wir hier schreiben?

Wie Menschen wirklich voneinander angezogen werden? Ich verrate dir was, das wissen viele da draußen auch ohne PU.

Die ganze Sache wird eher dadruch behindert, dass eben diese Menschen genau dies nicht tun, aufgrund von individuellen Werten, die sie sich zuschreiben. Auch Moral/Normen genannt.

Alles eine Sache des Individuums.

Wenn dir (bzw. mir genau so, da hast du recht) durch LDS die "Augen geöffnet wurden", hieß das, dass Hinterfragen der persönlichen Prinzipien. Was in unseren Fällen dazu führte diese neu zu überdenken.

Keine Wahrheit in diesem Sinne also.

Wir wurden durch Aufzählung gewisser Fakten/Scenarien dazu gebracht die Dinge aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

Das was hier im Forum steht, dass was in LDS, bei P., bei Progressive Seduction und und und steht, sind keine neuen Errungenschaften.

Es sind Werkzeuge, Mittel und Wege zurück zur Normalität.

Es sind keine Wirtschaftsmogule, keine Politker, keine mächtigen Menschen irgendwo da oben die so einen Prozess aktiv

beobachten und kontrollieren.

Sowas ist Schwachsinn, Nährboden für Fiktion mit keinerlei Realitätsbezug.

Weder Geld, Macht oder Feminismus sind dran "Schuld". Es mögen kleine Teile sein. (Dazu gibt es viele gute Threads im Forum)

Aber alle auch nur auf der indivieuellen Ebene.

Das bedeutet, dass dies nicht "geschaffen" wurde um die gesammte Bevölkerung klein zu halten.

Nein, es ist einer der aufgrund der Umstände gekommen ist.

Es mag ja auch Dinge auf der Welt geben, die mal einfach so ohne den aktiven Willen einer Personengruppe geschehen..

Die Antwort nach der Schuldfrage ist demnach immer der Einzelne selber.

Das bist du, das bin ich, das sind wir alle hier zusammen.

Kein Fingerzeig auf andere. Keine Abgabe von Verantwortung!

Ja ich bin ein Teilschuldiger, weil ich es zulasse. Weil wir es zulassen!

[Kapitano 27]

Der Feminismus ist im weiteren Sinne die Ursache.

Frauen erziehen die Jungen heutzutage zu Weicheiern.

Die Erziehung als Kleinkind, im Kindergarten und in der Grundschule findet nahezu ausschließlich durch Frauen statt.

Der Junge darf im Kindergarten und der Grundschule nicht mehr

raufen oder toben (gleich ADS Verdacht).

Wenn er es doch tut muss er mit Sanktionen durch die Lehrerin oder Betreuerin rechnen.

Männer lernen also als Kinder bereits sich nur so zu verhalten, dass sie bei Frauen gut ankommen und keinen

Ärger bekommen.

Natürlich lernt man von der Mutti und Erzieherin dass man immer nett und höflich zu Mädchen zu sein hat (auf einen Thron stellen)

obwohl die Mutti oder Erzieherin selbst natürlich nicht auf Männer steht die ihr hinterher rennen. (widersprüchlich hoch zehn!)

Dem Sohnemann wird aber in Disneymanier eine Pseudoromantik vermittelt, und unbewusst eingetrichtert wieviel wertvoller

Frauen doch im Vergleich zu Männern sind.

Eine weitere nicht zu unterschätzende Komponente ist das Fehlen von männlichen Rollenvorbildern.

Viele Männer wachsen (komplett) ohne Vater auf.

Sie bekommen daher nur die weibliche Sicht der Welt vor Augen geführt und sehen die Welt durch Muttis-Brille.

Dadurch werden auch nur weibliche Verhaltensweisen anerzogen und der Mann wird im Erwachsenenalter zum typischen

Weichei-Frauenversteher.

Dem Mann wird schlichtweg sein natürliches männliches Verhalten aberzogen und durch Sachen wie "..sei zuvorkommend..", "..nun wein doch mal.."

ersetzt.

Unterstützt wird das ganze noch durch die Hollywoodmärchen und Songtexte die von völlig überzogenen und unrealistischen

romantischen Bildern geprägt sind.

Ich plädiere keineswegs für einen übertriebenen Machoismus, aber Männer müssen Männer sein dürfen, und Männer sind nunmal

nicht wie Frauen.

Solange Jungen jedoch wie Mädchen erzogen werden, wird sich aus ihnen kein klassischer Mann entwickeln.

Ich habe alle diese Erfahrungen (Erziehung durch Frauen, Fehlen des Vaters, Disneyromantik) selbst erlebt,

und sehe jetzt mit 30 Jahren das erste Mal die Dinge wirklich klar.

Dies ist nicht einfach, denn man muss im gewissen Maße sein Weltbild ändern und anpassen.

Andererseits ist es natürlich gut wenn einem endlich klar wird warum gewisse Dinge so gelaufen sind wie sie eben

gelaufen sind.

Noch eine kleine Buchempfehlung zu dem Thema: "Männlichkeit leben" von Björn Leimbach (befasst sich mit genau diesem Thema)

[Gast]

Mir hat damals - wie wahrscheinlich vielen anderen auch - PU (bzw. mir insbesondere "Lob des Sexismus") die Augen geöffnet. Ich habe schlagartig erkannt, was in meinem Leen bisher falsch lief, wleche Fehler ich mit Frauen gemacht habe und woran es lag. Vor allem versteht man als jemand, der jahrelang im falschen Glauben gelebt hat, die Mechanismen sexueller Anziehung zwischen Mann und Frau.

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet?

Ein Büchlein geschrieben von nem Alpha mit den dicksten Eiern, er strotzt nur so vor männlichkeit. Hier betet ihn ein ganzes Forum an. Die "Wahrheit" ist der Glabe an die Heilige Magicpill mit der die Jünger hier angelockt werden - mehr nicht. Einige schaffen es und ficken eine nach der anderen - für den Rest entpuppt sich diese heilige Lehre als heiße Luft, mit einem Wahrheitsgehalt gegen Null (nur begreifen das viele trotzdem nicht oder wollen es nicht wahr haben)

März 30, 2013 bearbeitet von Gast

[syncronisiert 136]

Ich mag mich erinnern, als ich vor ein paar Jahren ins Forum kam und die ersten Bücher las (Der perfekte Verführer, Die Perfekte Masche) sowie die Einleite-Threads.

Als erstes bekam ich an den Kopf geknallt dass es keine Wunderpille gibt. Überall beschrieben. Überall wurde gesagt dass es harte Arbeit ist.

Somit lieber "woeirhweo" hast eher du die Wunderpille erwartet und wurdest enttäuscht dadurch, das man leider doch an sich arbeiten muss, schon nur um zu ficken.

Das die Wunderpille erwartet wird am Anfang ist okay und eigentlich nichts verwerfliches. Geht wohl jedem so, ich hatte ebenfall das Gleiche erwartet. Nach ein, zwei Wochen sollte es jedoch der Beginner kapiert haben. Vorausgesetzt er schnuppert im realen Leben "PickUp" Luft. Und fällt gnadenlos auf die Fresse bzw. macht seine kleine Ersterfahrungen

Ich denke eher das du denkst/dachtest das bei PickUp, nach 2 Wochen einlesen, alles von alleine läuft und du die Erfolge nur noch Ernten kannst. Leider hast du kapieren müssen das es nicht so ist.

Ich finde, jede weiss hier, das es keine Wunderpille an sich ist, das PickUp.

//No Attack

[Gast]

Ich kenne diese Community schon deutlich länger als nur 2 Wochen und möchte die Neulingen nur ein wenig Vorwarnen ^^

[RealGentleman 6489]

Ich kenne diese Community schon deutlich länger als nur 2 Wochen und möchte die Neulingen nur ein wenig Vorwarnen ^^

1. Du bist auch Neuling

2. wovor warnen? Davor, dass PU mehr ist als ein Buch, dass man liest und danach der Meister Verführer ist? Ja gut, davor kannst du jeden warnen, wer sich soetwas erhofft ist aber selber Schuld und nimmt sicherlich vieles im Leben auf die zu lockere Schulter.

[Check 93]

Naja... ich z.B. finde die "Mechanismen der Anziehung" aus LdS absoluten Blödsinn. So funktioniert es nicht. Als Anfänger glaubt man das vielleicht nicht, aber wenn man ein paar Jährchen dabei ist, merkt man das.

Aber ich nehme an, es geht dir gar nicht darum, zu diskutieren ob nun LdS recht hat oder Tyler Durden oder Natural/Guru XY, es geht dir eher um den Kontrast PU vs. Gesellschaftliches Bild.

Nun ja, da hat der 1. Poster schon einiges dazu gesagt. "Geld, Macht". Es geht am Ende doch immer darum, die Bevölkerung dumm zu halten und kontrollieren zu können. War im Mittelalter so und ist es heute noch immer. Aber weisst du was?

Es gibt da noch einen Punkt: Gesellschaften sind unheimlich "sturr" und verändern sich meist nur sehr langsam. Also erwarte nicht, dass du mit deinem neuen Wissen bei deinem Bekanntenkreis gut ankommst

[MrJack 5980]

weil die Wahrheit objektiv richtig. Aber subjektiv nicht immer zweckdienlich/bequem ist. Bzw. nicht immer dazu beiträgt sein Leben zu planen.

Auch braucht eine Gesellschaft eine verlässliche Moral und Spielregeln sonst fällt sie auseinander.

März 30, 2013 bearbeitet von MrJack

[jon29 10821]

Mir stellt sich, seit ich auf PU gestoßen bin, immer wieder eine Frage:

Mir hat damals - wie wahrscheinlich vielen anderen auch - PU (bzw. mir insbesondere "Lob des Sexismus") die Augen geöffnet. Ich habe schlagartig erkannt, was in meinem Leen bisher falsch lief, wleche Fehler ich mit Frauen gemacht habe und woran es lag. Vor allem versteht man als jemand, der jahrelang im falschen Glauben gelebt hat, die Mechanismen sexueller Anziehung zwischen Mann und Frau.

Was mir nicht einleuchten will: warum wird die Wahrheit, die in meinen Augen offensichtlicher nicht sein kann, stetig verleugnet? Warum werden die meisten Männer heutzutage familiär und moralisch zu Weicheiern und Ja-Sagern erzogen, wo es doch klar ist, dass sexuelle Anziehung auf Mechanismen basiert, die PU einfach veranschaulicht?

Selbst, wenn man in irgendwelchen Zeitungen und Magazinen mal wieder was zum Thema "Beziehungen" oder "Sexualität" liest, ist es meistens ein herkömmlicher blabla AFC-Beta-Müll, der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Ist das bloß auf Religion, Political Correctness und Moral zurückzuführen? Ich bin sehr froh bereits den ersten, und mMn., wichtigsten Schritt gemacht zu haben- dass ich mich von diesem falschen Glauben, der mir gesellschaftlich vermittelt wurde, gelöst habe.

Quatsch die Wahrheit wird nicht verleugnet. Und auch die Minderheit sind Weicheier und Jasager. Das ist eine PU-Legende, erfunden von (ehemaligen AFCs), damit sie sich besser fühlen.

PU geht mehr in die Tiefe, aber wenn man die Augen auf macht, sieht man, dass ebenso viele außerhalb von PU alles checken. Es wird nicht geleugnet. Selbst auf arte findest du Sendungen, die es machen.

Klar, wenn du natürlich irgendeine Flirtipps in einer Illustrierten ernstnimmst, dann kannst du dich beschweren, dass der Astrologie

Auch steht in Lob des Sexismus auch nur ein Ansatz, wie es funktioniert, es gibt noch tausend andere.

Eines ist sicher, es gab schon immer wenig, durchschnittlich und sehr erfolgreiche Männer hinsichtlich Frauen. Attraktive Männer zeichnen sich nicht durch ein "mindset" aus, sondern sind selbstbewußte Kerle, die ein interessntes Leben führen und durch besondere Eigenschaften von anderen Männern abheben. Witz und Charme hat PU auch nicht erfunden,

Du kommst mir vor, wie ein dickes Mädel, das sich eschwert, dass ihr die Männer auf Nachfrage immer gesagt haben, "die Persönlichkeit ist wichtiger" obwohl sie doch immer auf die hübschen schauen. Hättest du dem Mädel auch gesagt, "Mensch du bist zu fett?"

Diese maskulinistischen Verschwärungstheorien, dass die bösen Frauen uns zu Weicheirn erzogen haben, die vergisst du gleich lieber, wenn du zu einem echten Mann wirst, der die Verantwortung für sein Leben selbst übernimmt Denn komischerweise gibt es genügend Männer da draußen, die ohne Emanzipation und der ach so weiblich dominanten Erziehung es doch geschafft haben zu begehrten Männern zu werden...

Du bist noch ziemlich jung. bis Anfang 20 ist es nichts ungewöhnliches nicht so erfolgreich zu sein. Warum? Man ist in vielen Dingen unsicher, hat npch nicht viel Erfahrung bei Frauen sammeln können. Ebenso beginnt man erst seine Persönlichket und seine Talente im großen Maß auszubauen. In den Augen der HBs erscheint man auch optisch nicht als echter Mann. Natürlich kommt es dir dann so vor, als wären jetzt alle Männer Weicheier, weil sich andere in deinem Umkreis ebenso unsicher bei Frauen verhalten. Das ändert sich mit dem Alter. Nicht umsonst ist der Altersdurchschnitt hier so jung. Mit Feminismus, angeblich fehlenden Vorbildern, der GEsellschaft im allgemeinen hat das nichts zu tun. Schon immer taten sich sehr junge Männer schwerer mit den Frauen....

[RealGentleman 6489]

Mal zu Kapitano. Du bist 30 jahre alt? Glückwunsch, hätte auf 16 getippt. Was du für einen Blödsinn redest, weibliche Erziehung hat uns verweichlicht. Meine Eltern haben sich selber scheiden lassen, habe meinen leiblichen Vater nie als Vorbild gesehen, hatte immer nur Erzieherinnen und Lehrerinnen, war sogar auf einer katholischen Grundschule und dennoch war ich nie ein Weichei oder habe Frauen schlecht behandelt/angesehen.

Du bist bestimmt einer von denen, die wollen, dass man Jungs direkt schon im Kindesalter abhärtet und darauf vorbereitet, dass die bösen, bösen Frauen einem immer nur Schlechtes wollen und man(n) sich vor ihnen fürchten muss.

[code 1]

Mal zu Kapitano. Du bist 30 jahre alt? Glückwunsch, hätte auf 16 getippt. Was du für einen Blödsinn redest, weibliche Erziehung hat uns verweichlicht. Meine Eltern haben sich selber scheiden lassen, habe meinen leiblichen Vater nie als Vorbild gesehen, hatte immer nur Erzieherinnen und Lehrerinnen, war sogar auf einer katholischen Grundschule und dennoch war ich nie ein Weichei oder habe Frauen schlecht behandelt/angesehen.

Und weil du unter tendenziell feministischen Einflüssen trotzdem kein Weichei geworden ist, gilt das nun universell und für alle so? Merkste was? Feminismus ist sicherlich nicht der Grund, dass wir Weicheier in der Gesellschaft haben, so wie es Kapitano uns beibringen zu versucht. Wären die letzten 50 Jahre ohne Feminismus und Political Correctness in unserer Gesellschaft verlaufen, es gäbe trotzdem Weicheier. Warum? Weil so die Natur spielt.

Ich möchte aber trotzdem behaupten, dass Feminismus und Political Correctness nicht zu vernachlässigende Faktoren sind.

März 30, 2013 bearbeitet von code

[Gast ImWithNoobs]

Selbst, wenn man in irgendwelchen Zeitungen und Magazinen mal wieder was zum Thema "Beziehungen" oder "Sexualität" liest, ist es meistens ein herkömmlicher blabla AFC-Beta-Müll, der im Kern doch garnichts mit den wahren Mechanismen sexueller Anziehung zu tun hat.

Das würde ich gar nicht mal sagen. Wenn jemand, der sich hässlich findet auf planet liebe sein Bild postet, werden die meisten schreiben "Du brauchst mehr Selbstvertrauen". Hier wird dasselbe kommen, einige Fachwörter ala "inner game" werden vielleicht benutzt. Postet da jemand "Wie Kontakt zu Mädchen kriegen?" kommen Antworten ala "Geh hin, lächel nett und sprich sie an". Letztens aufem Pott hab ich mir ne Frauenzeitschrift reingezogen. Beziehungsratgeber: "Ihr Partner ist wichtig, leben Sie aber auch ihr eigenens Leben" und noch andere Tipps, die vor allem darauf ausgelegt waren das Sexleben wieder aufregender zu gestalten und nicht needy zu sein. Die Tipps kriegt man hier auch. Ich denke PU ist nur geeigneter, weil es direkt eine Art Anleitung oder roten Faden gibt.

Wie kann ich Schritt für Schritt meine Angst vor Frauen überwinden? Warum streiten wir uns so häufig wegen Kleinigkeiten? Wie werde ich attraktiver für Frauen? Auf solche fragen hat PU konkrete Antworten, während planet Liebe, Mama und sonst wer nur allgemeine Sachen sagen kann. Die Tipps sind dann so allgemein, dass sie einem meistens nichts bringen.

[Check 93]

Mal zu Kapitano. Du bist 30 jahre alt? Glückwunsch, hätte auf 16 getippt. Was du für einen Blödsinn redest, weibliche Erziehung hat uns verweichlicht. Meine Eltern haben sich selber scheiden lassen, habe meinen leiblichen Vater nie als Vorbild gesehen, hatte immer nur Erzieherinnen und Lehrerinnen, war sogar auf einer katholischen Grundschule und dennoch war ich nie ein Weichei oder habe Frauen schlecht behandelt/angesehen.

Du bist bestimmt einer von denen, die wollen, dass man Jungs direkt schon im Kindesalter abhärtet und darauf vorbereitet, dass die bösen, bösen Frauen einem immer nur Schlechtes wollen und man(n) sich vor ihnen fürchten muss.

Feminismus ist nicht so schlecht. Wir können - bis zu einem gewissen Grad froh sein, dass es ihn gab. Insofern kann ich Kapitano nicht ganz zustimmen; auch wenn beim Feminismus durchaus einige "Ausrutschter" dabei sind, z.B. die eher lächerliche Sexismus-Debatte neulich, nur weil der Brüderle gut durcheskaliert hatte :D

Aber nur weil BEI DIR weibliche Erziehung nichts (Negatives) gemacht hat, ist das nicht bei allen so. Ich hab lange (vor PU) wirklich gedacht, dass wenn man alles für ein Mädchen macht, ihr Herz erobert. Hatte frau mir so beigebracht. Stimmt halt nicht so ganz.

März 30, 2013 bearbeitet von Check