Bundestagswahl 09/2013 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Juice Terry 2781]

Davon mal abgesehen hast Du meine obige Frage nicht beantwortet. Was wäre denn die für deutsche Politiker greifbare Alternative gegenüber einer wie auch immer gearteten Standortpolitik?

Wenn deutsche Standortpolitik ihre Ansprüche durchsetzt, führt das beispielsweise dazu, dass ein Arbeitsplatz nicht ausgelagert bzw. "zurück geholt" wird. In Tschechien verliert also eine Person ihren Job und in Deutschland bekommt jemand einen dazu. - Ich weiß wirklich keinen Grund, warum ich es gut finden soll, das gut zu finden. Es sei denn natürlich ich identifiziere mich mit einem deutschen "Wir", weil ich entweder überzeugter Nationalist bin oder noch nie über dieses politische Dogma nachgedacht und es unreflektiert übernommen habe ("Alle anderen Länder machen das doch auch").

So wie ich eine Standort-Politik betreiben könnte, könnte ich also ebensogut eine Anti-Standort-Politik betreiben und das würde mich nicht mehr oder weniger menschenfreundlich machen. - Menschenfreundlich würde ich mich ausschließlich dann verhalten, wenn ich für eine globale Gerechtigkeit eintrete, in der niemand mehr hungert, niemand mehr (auch nicht Josef Ackermann) ausgebeutet, jeder Mensch gesundheitlich versorgt wird und in der keine Tiere mehr gequält werden.

Wenn diese Ziele aber mit nationaler Politik gar nicht zu erreichen sind - was du ja selbst treffend fest gestellt hast - dann ist das doch eigentlich Anlass genug, sich mal zu fragen, warum uns eigentlich jeder Hans Wurst erzählen will, dass Bundestagwählen totaaal wichtig ist. Es ist nicht schlecht, aber auch nicht gut. Es ist nur sinnlos, weil die Kategorie Nationen und deren Konkurrenz sinnlos sind.

[Tom373 1133]

Wenn deutsche Standortpolitik ihre Ansprüche durchsetzt, führt das beispielsweise dazu, dass ein Arbeitsplatz nicht ausgelagert bzw. "zurück geholt" wird. In Tschechien verliert also eine Person ihren Job und in Deutschland bekommt jemand einen dazu. -

Denkst du ernsthaft, daß der Tscheche damit einverstanden wäre, wenn sein Arbeitsplatz ausgelagert wird?

Nein! Er wäre nicht damit einverstanden. Denn er muß schließlich sich & seine Familie ernähren können.

Und warum sollte der Deutsche damit einverstanden sein?

[Juice Terry 2781]

Genau Tom.

Und wenn beide jetzt darüber nachdenken würden, wie sie sich einigen können, damit beide ein Auskommen haben, dann könnten sie soviel arbeiten, wie zum Leben nötig ist und den Rest der Zeit im Park unterm Baum sitzen und joggen gehen.

Statt dessen verbringen beide Tag und Nacht damit sich zu überlegen, wie man dem jeweils anderen den Job wegnehmen könnte. Deshalb verzichten sie jedes Jahr ein Stück mehr auf Freizeit und Einkommen (das Profiteure dann einstreichen) und schrauben ihre soziale Absicherung gegen Null. Sie ordnen ihr ganzes Leben dem Arbeiten unter, um nur ja nicht der nächste zu sein, dem das Kapitalistisch Roulette eine Kugel durch den Schädel pustet.

Und um diesen Zustand zu ertragen reden sie sich ein, es sei fleißig und ehrenhaft einen Arbeitsplatz zu bekommen und faul und wertlos einen Arbeitsplatz zu verlieren.

[Tom373 1133]

Genau Tom.

Und wenn beide jetzt darüber nachdenken würden, wie sie sich einigen können, damit beide ein Auskommen haben, dann könnten sie soviel arbeiten, wie zum Leben nötig ist und den Rest der Zeit im Park unterm Baum sitzen und joggen gehen.

Hey, jetzt hast du mich erwischt. denn ich sehe es ähnlich.

Warum muß z.B. die Landwirtschaft mit steuergeldern hochsubventioniert werden umd mit zum Teil großen chemischen Einsatz gute Agropodukte zu liefern, wenn es (arme) Länder gibt, wo es wesentlich besser und ohne chemie geht.

Beispiel: Kartoffel -> Wächst in deutschland recht gut, wächst aber in Ägypten wesentlich besser.

Oder; warum werden Nordseekrabben erst in deutschland gefangen, dann zum Pullen nach Marokko gebracht um anschließend gepullt wieder in deutschland zu landen?!?

Ist ökologischer Unsinn.

[General Beta 11762]

Ist ökologischer Unsinn.

Aber ökonomisch profitabel. Und trotz dieses von dir erkannten Unsinns, wählst du die Leute, die das vorbeten und so denken.

[Gast 11223344]

Aha, dann haben wir ja jetzt endlich eine globale Lösung. Alle 7 Milliarden Menschen müssen sich einfach nur einigen damit jeder genug hat und keiner unzufrieden ist, weil er z.B. gern mehr arbeiten würde statt unter einem Baum zu sitzen, jeder genug arbeitet damit er beiträgt aber nicht zu wenig um nur zu profitieren.

Erinnert mich an Schönheitswettbewerbe in den USA. Was ist dein Traum so? Weltfrieden. Hach, was für ein guter Mensch. Resultat: Plastikkrone.

Deshalb verzichten sie jedes Jahr ein Stück mehr auf Freizeit und Einkommen(das Profiteure dann einstreichen) und schrauben ihre soziale Absicherung gegen Null.

es scheint da eine Zeit zu geben als die Sozialleistungen und Arbeitszeit und das Einkommen mal toll waren und seither geht es nur abwärts. Also hier hat das doch ca. 1880 angefangen mit der ersten zarten Sozialversicherung (von davor fangen wir mal gar nicht an). Dann war wohl das Optimum (das eh noch nie bezahlt werden konnte) so in den 70ern oder 80ern erreicht schätze ich? Das muss dann wohl der Zustand sein von dem Verbesserung oder Verschlechterung gemessen wird?

Ich war die letzten drei Tage in Tschechien und der Fortschritt der in den letzten 25 Jahren gemacht wurde ist immens. Das sieht man auf dem Land und in der Stadt. Wir gleichen uns da schon sehr stark an.

warum uns eigentlich jeder Hans Wurst erzählen will, dass Bundestagwählen totaaal wichtig ist. Es ist nicht schlecht, aber auch nicht gut. Es ist nur sinnlos, weil die Kategorie Nationen und deren Konkurrenz sinnlos sind.

Das stört mich an vielen Linken so. Entweder alles ist perfekt für ausnahmslos jeden auf der Welt oder es ist eh fürn Arsch. Eine große Reform in D hat Auswirkungen auf so viele Menschen aber solange in Afrika trotzdem noch Menschen hungern ist das ja eh nur sinnlos.

Ja schön, die Konkurrenz ist sinnlos. Ich kann mir auch eine Welt ausmalen in der alles perfekt ist und in der Milch und Honig für jeden fliest ohne auch nur ein Tier anzurühren (wobei das mit der Milch dann schwer wird). Aber ich schau mir nur die Geschichte an, ich schau mir die Realität an und wie komplex die Welt ist und entweder bekomm ich dann einen Hass auf die Menschheit oder ich werde Egoist und schaue nur auf mich oder ich versuch in dem Rahmen etwas zu verbessern in dem es dann auch Resultate gibt, auch wenn sie nicht global sind. Oder offensichtlich kann man auch Kindergarten spielen und meckern und träumen.

[Tom373 1133]

Ist ökologischer Unsinn.

Aber ökonomisch profitabel. Und trotz dieses von dir erkannten Unsinns, wählst du die Leute, die das vorbeten und so denken.

Ich hatte in dem jahr, als Rot-Grün das 1. Mal die Bundesregierung stellte Grün gewählt.

Ich war von den grünen echt überzeugt und dachte, sie könnten was bewegen.

Welch Trugschluß, als sie an der Macht waren, haben sie sich auch nur so verhalten wie die übrigen Parteien SPD, CDu, FDP.

Interessant war auch, daß ich kurz danach das Buch " Die lobby regiert das Land", geschrieben von einem grünen Bundestagsabgeordneten, welcher genau aus obigen Gründen sein Bundestagsmandat niederlegte, gekauft und gelsen habe.

sehr lesenswert.

Danach waren die Grünen für mich nicht mehr wählbar gewesen. Denn sie sind genauso heuchlerisch wie die übrigen großen Parteien.

[Shao 6316]

Er meint die Agenda, die dafür verantwortlich ist, dass wir heute nicht die Arbeitslosigkeitswerte der südeuropäischen Staaten haben. Mit Lafontaine statt Schröder als damaligem Kanzler hätte es den Schnitt im Sozialsystem sicher nicht gegeben, aber Deutschlands Wirtschaft würde eben auch entsprechend schlecht dastehen, weil sie nur durch diesen Schritt die Hearausforderungen der letzten Jahre meistern konnte. Man hat ja inzwischen genug Beispiele in Europa, wie es uns ginge, wenn wir diese Sozialsysteme immer noch in dem Umfang hätten.

Ich sage jetzt einfach mal: Nachrechnen. Wir kommen dabei sehr gut weg. Gerade mit unseren Überschüssen.

Die Wirtschaft wird NICHT von diesen Lohndumpingsektoren gehalten, sondern im großen und ganzen von unserem Mittelstand. Der wiederum hat sich aber nach Agenda 2010 vor allen Dingen verkleinert, die Nutzung der Zeitarbeit kam vor allem den Großen zugute, die zwar Rekordgewinne fahren, aber relativ wenig davon wieder zurück in die Gemeinschaft geben. Die Spirale der Umverteilung hat 2003 begonnen extrem zu werden.

Keines der Länder in Europa, dass am Abgrund steht, hat auch nur im entferntesten eine solche Bildungsleistung und Industrieleistung wie wir. Diejenigen, die das haben und entsprechende Sicherungssysteme (Frankreich, UK, Niederlande, als Beispiel) sind auch nicht am Abgrund, weil sie eben entsprechend auch etwas dahinter haben, auch wenn die Zeiten hart waren.

Ist auch ein bissl einfach, pauschal die Agenda2010 für alle Armut verantwortlich zu machen. Outsourcing, technologische Verdrängung von Arbeitskräften, gesteigerter globaler Wettbewerbsdruck etc. gehören ja auch dazu. Ist natürlich alles Spekulation, aber es gibt viele Indizien, dass wir heute ohne die Agenda2010 deutlich mehr Arbeitslose hätten, die dafür länger mehr Geld bekämen und noch mehr Schulden allerortens.

Meine Sicht dazu: Das mag stimmen, wäre aber zu verkraften. Gleichzeitig hätten wir Bürokratieeinsparungen und mit großer Wahrscheinlichkeit ein besseres Verhältnis mit den Südländern, die nicht so stark verschuldet wären, da unsere Außenexporte in einem erträglichen Maße wären. Momentan geben wir den Südlanden Geld, damit sie unsere Produkte kaufen. Wir jagen uns selbst in die Luft.

Die Agenda 2010 ist nicht für alle Armut verantwortlich. Aber sie ist für eine menschenunwürdige Politik und eine enorme Schere VOR der Finanzkrise bereits verantwortlich, die als Direktresultat mitgezogen ist.

Vor 'n paar Tagen Diskussionsduelle diverser österr. Politiker auf ORF 2 (Mainstream) mitverfolgt. Im Anschluss einer Diskussion war auf ORF 3 (Nicht-Mainstream) ein Interview mit Dirk Müller (Finanzexperte). Was in diesem Interview an Hintergrundwissen gebracht wurde ist eigentlich das, was der Wähler an Background braucht, um überhaupt zu verstehen, was man da so wählt.

Tu dir selbst nen Gefallen und hör nicht auf Dirk Müller. Der Typ ist der HAMMER Bauernfänger. Aber richtig krass :D

Obwohl ich nicht politisch interessiert bin und mir jegliches Fachwissen fehlt:

Es kann definitiv nicht gewünscht sein, dass man Nebenjobs kündigt, weil man per Hartz4 nach Einberechnung der gezahlten Wohnung und Krankenversicherung mehr verdient.

Das ist wirklicher ein gewaltiger Unfug und daran muss etwas gedreht werden.

Ja, und zwar nicht über eine Kürzung der Ansprüche, sondern über Incentive Systeme (Man verdient mehr wenn man selber verdient, der Staat zahlt jedoch weniger. Beispielsweise bei 450 verdienten Euro erhöht sich das vorhandene Geld um ca 250-300€, nicht Null oder 30-40€ wie im Moment.) und Mindestlöhne.

Es gibt genug Studien zum Thema Mindestlöhne. Wenn viele auch skeptisch bleiben, hat sich eines nicht bewahrheitet: Eine Benachteiligung derjenigen, die sie kriegen sollen.

[Gast a1b2c3]

Kurzer Einschub:

Obwohl ich nicht politisch interessiert bin und mir jegliches Fachwissen fehlt:

Es kann definitiv nicht gewünscht sein, dass man Nebenjobs kündigt, weil man per Hartz4 nach Einberechnung der gezahlten Wohnung und Krankenversicherung mehr verdient.

Das ist wirklicher ein gewaltiger Unfug und daran muss etwas gedreht werden.

Moin, darüber haben wir kürzlich im S&F Forum diskutiert und im allgemeinen gilt folgendes:

Bei Hartz IV bekommt man die Wohnung gezahlt und ca 300-350€ für den Rest.

Wenn man Geringverdiener ist kann man sich Hartz IV und/oder Wohnungsgeld holen, dann wird das auf 1200€ aufgestockt.

Hartz IV kann man ab 18 bekommen wenn man nicht mehr bei den Eltern wohnt und erst ab 25 wenn man bei den Eltern wohnt, kenne mich da aber nicht so aus.

Wobei ich jetzt auch nicht so weiß, wie das mit Nebenjobs ist, denn es wäre ja unsinnig mehr als einen Nebenjob zu haben wenn der Staat immer auf 1,2k aufstockt. Naja wie auch immer, aber das Klischee von der "Made im Speck" ist veraltet. Schon allein dadurch, dass Leute, die Jobs nicht annehmen, getriezt werden und die Leistungen gekürzt werden.

Hier wird auch recht schwammig über Hartz IV geredet, darum zitiere ich mal den ganzen Block und markiere wichtige Stellen:

Maßnahmen Bereich Wirtschaft

Die Agenda 2010 setzt insbesondere arbeitgeberfreundliche angebotspolitische Ideen um: Da der Staat in einer Marktwirtschaft gewerbliche Arbeitsplätze nicht per Anweisung schaffen könne und auch nicht durch öffentliche Investitionen bestehende Arbeitsplätze sichern oder neue schaffen solle, werden indirekte angebotsökonomische Einzelmaßnahmen in der Erwartung ergriffen, dass damit Anreize zu verstärkten privaten Investitionen geschaffen werden, woraus neue Arbeitsplätze entstünden.

• Förderung des Mittelstands durch Änderung der Handwerksordnung (Betriebsgründung auch ohne Meisterbrief)
• Lockerung des Kündigungsschutzes
• Senkung der betrieblichen Lohnnebenkosten

Bereich Ausbildung

• Besondere Ausbildungsangebote für Jugendliche
• Berufsausbildung auch durch fachlich geeignete, erfahrene Gesellen in den Betrieben.

Bereich Bildungspolitik

• Erhöhung der Bildungsausgaben innerhalb von fünf Jahren um 25 %, BAföG-Reform, um mehr studienbereiten jungen Menschen eine Hochschulausbildung zu ermöglichen.
• Investition von 4 Mrd. € zur Förderung von Ganztagsschulen, um Schüler länger und intensiver zu betreuen und auszubilden.

Bereich Arbeitsmarkt

• Die Auszahlung des prozentual an die Höhe des Einkommens der letzten Monate gekoppelten Arbeitslosengeldes wird auf zwölf Monate beschränkt bzw. gekürzt, unabhängig vom Einzahlungszeitraum in die Arbeitslosenversicherung. Für Menschen ab 55 Jahre gilt eine Verkürzung der Bezugsdauer auf 18 Monate (vorher 32 Monate). Die Arbeitslosenhilfe wird abgeschafft. Nach Ablauf der Arbeitslosengeld-Zahlung können Arbeitslose das Arbeitslosengeld 2 – kurz Alg 2 – in Höhe des Sozialhilfesatzes beantragen; die Zahlung ist allerdings an die sogenannte Bedürftigkeit gekoppelt, d. h. Alg-2-Zahlungen werden nur gewährt, wenn das Vermögen bestimmte (niedrige) Grenzen nicht überschreitet und das Einkommen der sogenannten Bedarfsgemeinschaft nicht zu hoch ist (z. B. ca. 1.200 € netto monatlich für eine dreiköpfige Familie). Empfänger des Alg 2 müssen in vollem Umfang ihre Vermögensverhältnisse offenlegen, einschließlich der Rücklagen für die Altersvorsorge und der Kindersparbücher. Hier gibt es jedoch einen Freibetrag in Höhe von 4.850 €, bis zu dem die Sparbücher geschützt sind. Sinn dieser Regelung ist es, zu verhindern, dass das gesamte Vermögen der Eltern dem Kind übertragen wird, um es so vor der Offenlegung zu „verstecken“.
• Freibeträge: Pro Lebensjahr 150 € und zusätzlich 250 € pro Lebensjahr für Gelder aus der Altersvorsorge, die erst nach Rentenantritt ausgezahlt werden. Werden diese Grenzwerte überschritten, erfolgt keine Auszahlung des Alg 2, bis das Privatvermögen abzüglich der Freibeträge verbraucht ist.
• Die Regelungen zur Zumutbarkeit für Arbeitsangebote wurden verschärft. Jede Arbeit, die nicht sittenwidrig ist, gilt als zumutbar, außer wenn der Arbeitsuchende aus gesundheitlichen Gründen nicht dazu in der Lage ist, wenn die künftige Ausübung seiner ursprünglichen Tätigkeit wesentlich erschwert würde, wenn die Erziehung der Kinder oder die Pflege eines Angehörigen gefährdet würde. Hierbei spielt es keine Rolle, ob die formale Qualifikation des Arbeitslosen wesentlich höher liegt als die für die Stelle notwendige oder ob die angebotene Stelle einen existenzsichernden Lohn garantiert. Bei Nichtannahme zumutbarer Tätigkeiten werden die finanziellen Leistungen gekürzt.
• Bislang Sozialhilfe beziehende Arbeitsfähige erhalten durch die Zuordnung zum ALG II Zugang zu den Förderungsmaßnahmen der Agentur für Arbeit.

Bereich Krankenversicherung

• Verabschiedung und Umsetzung des Gesetzes zur Modernisierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (abgekürzt GKV-Modernisierungsgesetz oder GMG).
• Viele bisher gewährte Leistungen wurden aus dem Katalog der Gesetzlichen Krankenversicherung gestrichen.
• Einführung eines Selbstkostenanteils von 2 % des Bruttojahreseinkommens, bei chronisch Kranken 1 %. Je Quartal sind beim Hausarzt und Zahnarzt je 10 Euro Praxisgebühr fällig, die Zuzahlung bei Medikamenten wurde erhöht. Nachträglich wurde die Notaufnahmegebühr (ebenfalls 10 Euro) von der Praxisgebühr abgekoppelt. Die Praxisgebühr wurde zum 1. Januar 2013 wieder abgeschafft.
• Zahnersatz und Krankengeld sollen in Zukunft nicht mehr paritätisch, sondern alleine durch Beiträge der Versicherten abgesichert werden. Ziel ist, den Durchschnittsbeitrag der Gesetzlichen Krankenversicherung auf etwa 13 % des Einkommens zurückzuführen (am 1. Juli 2003 lag er bei 14,4 %). Damit sollen die Lohnnebenkosten unmittelbar gesenkt werden (siehe auch: Gesundheitsreform).

Bereich Gesetzliche Rentenversicherung

• Ergreifen von Maßnahmen, welche die Rentenversicherungsbeiträge für die derzeitigen Beitragszahler konstant auf 19,5 % des Bruttolohns halten sollen.
• Ergänzung der Rentenformel um den Nachhaltigkeitsfaktor, um einen weiteren Anstieg der Rentenversicherungsbeiträge zu dämpfen. Reduzierung der versicherungsfremden Leistungen.

Bereich Familienpolitik

• Verstärkte Investitionen für die Betreuung von Kindern unter drei Jahren, Ausbau von Ganztagsschulen,
• Einführung von Steuervergünstigungen für die Kinderbetreuung und für die Einstellung von Haushaltshilfen im Privathaushalt.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Agenda_2010

Naja die Folgen kann man an meinem Betrieb (Produktion, Industrie, "erschafft Wohlstand") sehen, bei dem ich als Zeitarbeiter eingesetzt wurde. Fast alle Stammmitarbeiter wurden und werden rausgeschmissen, nur zum Anlernen der Zeitarbeiter bleiben ein paar, von den (Sub-)Chefs mal abgesehen. Die Hälfte der Zeitarbeiter sind je nach Monat Schüler/Studenten und können 50 Tage im jahr steuerfrei arbeiten. Betriebsrat gibt es effektiv nicht mehr bzw. besteht aus Chefs und kann man dementsprechend ausmalen^^

Kündigungsschutz besteht effektiv nicht, Kündigungsfrist ein Tag bis zu zwei Wochen, je nachdem, wie lange man da arbeitet. Keine Branche, die wirklich flexibel sein muss, viel an Flexibiltät ist da nicht, man kann die schlechten Zeitarbeiterjobs problemlos durch gute Arbeiterjobs ersetzen.

Und (ist bei meiner Firma nicht der Fall, aber z.B. bei Callcentern) wenn weniger als 9,50€/h verdient wird kommt der Staat und stockt auf 9,50€ auf, bzw. 1200€ im Monat. Und subventioniert so die Wirtschaft. Kleiner Twist: Nicht der Staat bezahlt das, der Steuerzahler.

Also effektiv heißt Agenda 2010 für mich, dass gute Arbeitsplätze ganz einfach durch Zeitarbeiter ersetzt werden dürfen und Errungenschaften wie Kündigungsschutz, mehr Lohn, Sicherheiten und Rechte der Arbeitnehmer im Allgemeinen - für die Menschen in den letzten Jahrhrunderten Blut, Schweiß und ihr Leben gelassen haben - durch Wirtschaftspropaganda der Bertelsmannstiftung im Rahmen der Aufrechterhaltung der "Wettbewerbsfähigkeit" der SPD aufgegeben wurden. Noch krasser: Der Steuerzahler subventioniert die moderne Ausbeutung auch noch.

Dazu wurde den Deutschen eine Heidenangst durch das Hartz-IV Stigma aufgesetzt, wie man schon in Thread sehen konnte: Der Hartz IV Empfänger als Sozialschmarotzer und Untermensch? Naja immerhin hilft es der Industrie, wenn die Arbeitnehmer mehr auf sich nehmen und weniger forden um ja den Job noch zu behalten, das hat Juice Terry oben super dargestellt. Im Prinzip steht man ja mit der Kündigung mit einem Fuß auf Hartz-IV, dieses Gefühl, dass das gute Arbeitslosengeld sehr schnell weg ist und danach die Armut kommt - naja das hilft der Wirtschaft, nicht der Gesellschaft, aber der Wirtschaft.

Keine Ahnung, inwiefern Zeitarbeiter den Mittelstand (wobei die, die ich kenne eher weniger oder gar keine Zeitarbeiter haben) vor dem Untergang bewart haben. Den kleinen Betrieben/Läden ist Zeitarbeit ja eh zu teuer. Keine Ahnung inwiefern Daimler, BMW und sonstige DAX-Konzerne eher durch die Runden gekommen sind, aber an dem Kündigungsschutz werden die Unternehmen wohl nicht versagen, bei Daimler liegt das Problem für den Untergang eher in der Führung.

Immerhin wurden die Rechte der Arbeitnehmer eingeschränkt, haha

Und die paar Arbeitslose, die wir jetzt weniger haben....naja ist für mich eher ein Phyrrussieg, die Kurzarbeit, die vom Steuerzahler finanziert wurde, hat doch eher dazu geführt, dass die Betriebe nicht so viele entlassen mussten, die Zeitarbeit war da offen gesagt egal. Dazu noch ganz viele andere Faktoren, aber trotzdem sollte man Zeitarbeit nicht für WD-40 halten: Die Flexibilität wirden im August wenn viele in den Urlaub gehen genutzt, ansonsten ist sie nur dazu da, den Arbeiter schwach zu halten; besonders günstig ist sie auch nicht.

Arbeiten des Arbeiten willens, auch wenn es Ausbeutung ist? Dann lieber Schulden aufnehmen, ein bisschen bei Rüstung und den Beamten Pension kürzen (von 3k auf 1,5k kürzen werden die überleben) und dafür immerhin gute Jobs und eine Gesellschaft haben, die keine Angst vor der Hartz-IV Armut hat.

Die Agenda 2010 wird ja in diesem Thread nur von den Leuten verteidigt, die nicht davon betroffen sind und auch die Auswirkungen nicht wirklich mitbekommen: Tom (gutbezahlter ICE-Lokführer, Beamter (?) und Kaiserludi (In der Gamesbranche, Informatiker) - Das ist nicht als persönlicher Angriff gemeint um euch irgendwie "fertig zu machen" , aber bekommt ihr die Realität von Hartz IV wirklich mit?

Ich will nicht verneinen, dass diverse Bereiche erkrankt waren, aber Hartz IV war so wie es umgesetzt wurde nicht notwendig

___

das war irgendwie doch ein langer Einschub, wer wettet nun mit mir? :D

[dopedy 67]

Ist ökologischer Unsinn.

Aber ökonomisch profitabel. Und trotz dieses von dir erkannten Unsinns, wählst du die Leute, die das vorbeten und so denken.

Ich hatte in dem jahr, als Rot-Grün das 1. Mal die Bundesregierung stellte Grün gewählt.

Ich war von den grünen echt überzeugt und dachte, sie könnten was bewegen.

Welch Trugschluß, als sie an der Macht waren, haben sie sich auch nur so verhalten wie die übrigen Parteien SPD, CDu, FDP.

Interessant war auch, daß ich kurz danach das Buch " Die lobby regiert das Land", geschrieben von einem grünen Bundestagsabgeordneten, welcher genau aus obigen Gründen sein Bundestagsmandat niederlegte, gekauft und gelsen habe.

sehr lesenswert.

Danach waren die Grünen für mich nicht mehr wählbar gewesen. Denn sie sind genauso heuchlerisch wie die übrigen großen Parteien.

Mir hat letztens jemand erzählt: Er wähle jetzt CDU, um die SPD für ihre Reformen zu bestrafen! Das war echt mal ein Argument!

Ich nehm doch keinen Tiger als Haustier, weil mich meine Katze gekratzt hat.

[General Beta 11762]

Mir hat letztens jemand erzählt: Er wähle jetzt CDU, um die SPD für ihre Reformen zu bestrafen! Das war echt mal ein Argument!

Eigentlich hat er ja Recht. Es wird wieder Zeit vermurkselt, denn die CDU packt dringende Themen nicht an. Dann geht (wie damals Kohl) eine vollgefressen Känzleröse, und die SPD wird (muss) ihrer staatspolitischen Verantwortung gerecht und schiebt Dinge an. Da soviel nutzlose Zeit vergangen ist, werden das wieder Radikalprogramme sein müssen, die unpopulär sind. Dafür werden sie dann abgestraft, der nächste Babbelhans der Schwarzen heimst die Lorbeeren ein und legt sich wieder 12 Jahre schlafen ("Uns gehts ja gut!").

Und keiner steigt dahinter. Gibt ja noch Fussball und DSDS.

[El Elyon 65]

Was die Roten so können sieht man ja in Frankreich.

[Juice Terry 2781]

... oder ich versuch in dem Rahmen etwas zu verbessern in dem es dann auch Resultate gibt, auch wenn sie nicht global sind. Oder offensichtlich kann man auch Kindergarten spielen und meckern und träumen.

Meckern ist halt immer die leichteste Lösung - über die naiven Linken zum Beispiel und Schönheitswettbewerbe und Plastikkronen. Aber wer kann das schon ernst nehmen.

Besser ist da immer im Rahmen seiner Kontrollzone aktiv zu werden. Nur bevor man aktiv werden kann, muss man halt erstmal nachdenken. Darüber was man eigentlich will. - Und wenn mir dann also jemand seine gutdeutschen Phantasien über die wertvollen und wertlosen Menschen "Ausländer und Asylanten" erzählt, die danach sortiert werden müssen, wieviel sie ihm und seinem Volke wirtschaftlich nützen, dann weiß ich, dass diese Person entweder a) überhaupt nicht nachgedacht hat oder b) nicht die hellste Kerze auf der Torte ist oder c) menschenverachtenden Müll zu einer "politischen Meinung" kultiviert hat. In jedem Fall aber weiß ich, dass ich mit dieser Person nichts zu tun haben will und vor allem, dass ich sie auf keinen Fall auch noch wählen werde.

[Juice Terry 2781]

Eigentlich hat er ja Recht. Es wird wieder Zeit vermurkselt, denn die CDU packt dringende Themen nicht an. Dann geht (wie damals Kohl) eine vollgefressen Känzleröse, und die SPD wird (muss) ihrer staatspolitischen Verantwortung gerecht und schiebt Dinge an. Da soviel nutzlose Zeit vergangen ist, werden das wieder Radikalprogramme sein müssen, die unpopulär sind. Dafür werden sie dann abgestraft, der nächste Babbelhans der Schwarzen heimst die Lorbeeren ein und lägt sich wieder 12 Jahre schlafen ("Uns gehts ja gut!").

Du hast die wichtigen Zwischenschritte vergessen, in denen sich staatspolitischen Vorbilder von der SPD immer schön für vier Jahre mit den bösen CDU-Siebenschläfern ins Bettchen legen, um nur ja keine linke Koalition einzugehen, in der ihre Versprechen auch mal umgesetzt werden müssten.

[Gast 11223344]

Ich hab darüber nichts gesagt aber es ist gängige Praxis in sehr vielen beliebten Einwanderungsländern zum Beispiel nach Punktesystem die Menschen nach "Nützlichkeit" (nicht nur wirtschaftlich - sind häufig z.B. Krankenschwestern) für die Gesellschaft einzustufen und danach die Aufenthaltsrechte zu verteilen. Wie würdest du das denn machen?

[Multivac 140]

... oder ich versuch in dem Rahmen etwas zu verbessern in dem es dann auch Resultate gibt, auch wenn sie nicht global sind. Oder offensichtlich kann man auch Kindergarten spielen und meckern und träumen.

Meckern ist halt immer die leichteste Lösung - über die naiven Linken zum Beispiel und Schönheitswettbewerbe und Plastikkronen. Aber wer kann das schon ernst nehmen.

Krass, wie du ihm die Worte im Mund herumdrehst.

Entweder hast du überhaupt nicht kapiert, was er sagen will, oder du hast es kapiert und unternimmst hier einen ziemlich bösartigen Versuch, ihn lächerlich zu machen, ohne selber irgendwelche Argumente oder Gegenvorschläge zu machen.

Und das alles nur, um dann im nächsten Absatz selbst "die leichteste Lösung" zu praktizieren: Meckern darüber, was alles falsch und schlecht läuft, ohne Alternativen aufzuzeigen.

Ohne eine Meinung zu eurer Grundsatzdiskussion abzugeben, muss ich sagen: Merkst du nicht, wie zumindest du mit der ganzen Aktion hier irgendwie so ein bisschen flying suicides Thesen von vorher indirekt bestätigst?

September 12, 2013 bearbeitet von Multivac

[Gast 11223344]

Er macht halt hier den typischen Oppositionsler. Ist halt einfach Finger zu zeigen und man selbst hat eh die Weisheit mit Löffeln gefressen und man könnte das ja alles viel besser (muss man sich ja nur mit dem Tschechen einigen und schon kann jeder unter dem Baum sitzen)... zum Glück muss man es leider leider nicht beweisen. Aber dann wär endlich mal alles gut. Ganz bestimmt. Da hatten auch die Grünen ihr unsanftes Erwachen als sie in der Realität ankamen und dann wirklich praktische Entscheidungen treffen mussten im Kraftfeld zwischen allen möglichen Ratschlägen und Interessen und trotz einer extrem komplexen Sachlage die beim einfachen Wähler so nie ankommt.

[Shao 6316]

Da hatten auch die Grünen ihr unsanftes Erwachen als sie in der Realität ankamen und dann wirklich praktische Entscheidungen treffen mussten im Kraftfeld zwischen allen möglichen Ratschlägen und Interessen und trotz einer extrem komplexen Sachlage die beim einfachen Wähler so nie ankommt.

Ja, das ist schon so. Trotzdem ist die Frage, inwieweit man sich treu bleibt. Die CDU hat letztes Jahr mehr für erneuerbare Energien getan als die Grünen es je geschafft haben. Und das nur, weil sie sich in die Hose gemacht haben, als ein Atomkraftwerk, das marode und nicht gewartet war, absehbar havariert ist.

[dopedy 67]

Da hatten auch die Grünen ihr unsanftes Erwachen als sie in der Realität ankamen und dann wirklich praktische Entscheidungen treffen mussten im Kraftfeld zwischen allen möglichen Ratschlägen und Interessen und trotz einer extrem komplexen Sachlage die beim einfachen Wähler so nie ankommt.

Ja, das ist schon so. Trotzdem ist die Frage, inwieweit man sich treu bleibt. Die CDU hat letztes Jahr mehr für erneuerbare Energien getan als die Grünen es je geschafft haben. Und das nur, weil sie sich in die Hose gemacht haben, als ein Atomkraftwerk, das marode und nicht gewartet war, absehbar havariert ist.

Marode, absehbar havariert? -Du bist wohl Tepco-Mitarbeiter!

[El Elyon 65]

pro Atomkraft.

[Hearts_and_Minds 1637]

Ja, das ist schon so. Trotzdem ist die Frage, inwieweit man sich treu bleibt. Die CDU hat letztes Jahr mehr für erneuerbare Energien getan als die Grünen es je geschafft haben. Und das nur, weil sie sich in die Hose gemacht haben, als ein Atomkraftwerk, das marode und nicht gewartet war, absehbar havariert ist.

Das hat wohl eher etwas mit Machtdynamik zu tun. Die Bilanz der letzten 3 oder 4 Regierungen ist doch gerade die, dass man das umsetzt, was die Opposition ohnehin schon will - HartzIV, Kosovo-Krieg, Atomausstieg, Bundeswehrabschaffung, Frauenquote, Überwachungsstaat (siehe Otto Schily). Man stösst halt auf deutlich weniger Widerstand und man verliert keine Wähler - wen wollen die CDU-Wähler denn aus Protest gegen den Atomausstieg wählen, die Grünen etwa?

[Kommtnoch 67]

http://www.youtube.com/watch?v=uy1af0A2Bn0

[Cycle 4200]

Um es mal interessanter zu machen eine kleine Wahlwette und ich werde meinen Einsatz erfüllen:

Ich tippe darauf, dass die AFD einen Erdrutschsieg von mindestens 5% einholt. Mein Einsatz: (3 Bier)

Halte ich. Die AfD bleibt deutlich unter 5 %.

Nichtwähleranteil wird mind. 30% sein (1 Bier)

Piraten, NPD, freie Wähler und die sonstigen kleinen Parteien kommen nicht rein (1 Bier)

Sehe ich genauso, wette ich deshalb nicht dagegen.

FDP unter 5% (1 Bier)

Merkel wird nicht wiedergewählt (2 Bier)

Die FDP kommt deutlich über 5 % und Merkel regiert wahrscheinlich sogar weiter mit ihr. Kanzlerin bleibt sie aber auf jeden Fall, wenn es für schwarz-gelb doch nicht noch mal reicht halt wieder in einer großen Koalition.

Also gutes Bier, kein Becks oder so

Bitte nur dagegenbieten wenn ernstgemeint und gegen viele kann ich nicht bieten;)

Okay, dann also

• 3 Bier darauf, dass die AfD unter 5 % bleibt,
• 1 Bier darauf, dass die FDP die 5-%-Hürde nimmt, und
• 2 Bier darauf, dass Merkel Kanzlerin bleibt.

Topp, die Wette gilt!

Und jetzt zahlen wir Milliarden für die Abenteuer der Banken in diesen südeuropäischen Ländern.

Noch haben „wir“ keinen einzigen Cent bezahlt. Bislang bürgen wir nur bzw. geben Kredite.

Menschenfreundlich würde ich mich ausschließlich dann verhalten, wenn ich für eine globale Gerechtigkeit eintrete, in der niemand mehr hungert, niemand mehr (auch nicht Josef Ackermann) ausgebeutet, jeder Mensch gesundheitlich versorgt wird und in der keine Tiere mehr gequält werden.

Ernst gemeinte Frage: Wie sieht so eine Welt deiner Meinung nach aus und wie glaubst du, dass sie funktionieren wird? Und zweitens, wie soll man sich deiner Meinung nach sinnvoll für dieses Ziel einsetzen?

Wenn diese Ziele aber mit nationaler Politik gar nicht zu erreichen sind - was du ja selbst treffend fest gestellt hast - dann ist das doch eigentlich Anlass genug, sich mal zu fragen, warum uns eigentlich jeder Hans Wurst erzählen will, dass Bundestagwählen totaaal wichtig ist. Es ist nicht schlecht, aber auch nicht gut. Es ist nur sinnlos, weil die Kategorie Nationen und deren Konkurrenz sinnlos sind.

Wäre es auch sinnlos, wenn alle Menschen in allen Demokratien dieser Welt eine übernational vernetzte Partei wählen würde, die deine Vorstellungen von Überwindung der Nationalstaaten zu Gunsten übernationaler Zusammenarbeit umsetzen möchte?

Marode, absehbar havariert? -Du bist wohl Tepco-Mitarbeiter!

Würde ein Tepco-Mitarbeiter nicht eher alles auf den Tsunami schieben, oder wie soll ich diese Aussage verstehen?

Man stösst halt auf deutlich weniger Widerstand und man verliert keine Wähler - wen wollen die CDU-Wähler denn aus Protest gegen den Atomausstieg wählen, die Grünen etwa?

Die FDP. Was glaubst du, weshalb die bei der letzten Wahl fast 15 % bekommen hat? Ging zwar in der großen Koalition nicht um den Atomausstieg sondern um andere Fragen, aber das Muster war das gleiche. Dumm nur, dass die FDP trotz ihrem Superwahlergebnis in der jetzigen Koalition so gut wie nichts von ihren steuerpolitischen Versprechen umgesetzt hat und Atomausstieg, Einstieg in Mindestlöhne, etc. schön brav mitgetragen hat.

Dementsprechend ist diese jetzt in dem Umfragen auch bei nicht mehr als einem Drittel der Stimmen von 2009 und enttäuschten CDU-Wählern haben jetzt tatsächlich ein Problem!

[Juice Terry 2781]

Wäre es auch sinnlos, wenn alle Menschen in allen Demokratien dieser Welt eine übernational vernetzte Partei wählen würde, die deine Vorstellungen von Überwindung der Nationalstaaten zu Gunsten übernationaler Zusammenarbeit umsetzen möchte?

Die Parteien sind Teil des Problems und nicht die Lösung. Eine Obrigkeitshörigkeit gegenüber dem Parlamentarismus wird nie weiter helfen.

Ich war über sieben Jahre bei den Grünen engagiert. Bin auf Parteitagen rum getingelt, war in meiner Stadt Sprecher der Grünen Jugend, danach im lokalen Stadtteilparlament. Ich hab Demos organisiert, an Infoständen rum gestanden und in Schulen und Unis Podiumsdiskussionen geführt. Ich hab in Gorleben vor dem Zaun gesessen, Schlagstöcke im Kreuz gehabt, Pressemitteilungen durch die Gegend geschickt und Ermittlungsverfahren durchgestanden.

Meine Erfahrung: Die hier kursierende Vorstellung, in Parteien ginge es darum, in "einer komplexen Welt" zu agieren und "praktische Lösungen" zu finden, die "das beste für unser Land" sind, geht komplett an der Realität vorbei. Sobald man irgendwo an eine Stelle kommt, an der mit Mandaten Geld verdient werden kann, geht es nur noch um Posten. Die Grünen (und auch die Piraten) sind nicht in der politischen Realität angekommen, sondern in der Realität, wo immer zuerst das eigene Konto zählt. Die Reden, die auf dem Weg zu diesen Posten gehalten werden müssen, sind Schaufensterpolitik. Sie sind nicht an der Realität ausgerichtet, sondern an den Leuten, die sich ihre Meinung mit ihrem täglichen zehnminütigen Aufenthalt bei Spiegel-Online bilden. Deren irrationale Ängste ("Ausländer fressen meine Steuern") muss man aufgreifen und mit möglichst trivialen Lösungsvorschlägen bedienen, die den geistigen Level des heimischen Haushaltsbuchs nicht übersteigen ("Machen wir doch mal ein Punktesystem"). Das gilt für alle Parteien und wird in unserem politischen System immer so sein.

Es hat überhaupt keinen SInn hier in einem Internetforum Diskussionen über politische Maßnahmen zu führen, weil wir a) die Zusammenhänge nicht kennen, b) Menschen in der Politik systembedingt automatisch immer zuerst an sich denken und dann daran, wie sie rüber kommen, nie aber, was sie da wirklich tun und c) Parteien in Regierungsposten (genannt: Regierungsverantwortung) gar nicht das Problem haben, nach Lösungen suchen zu müssen. Bei denen stehen wirtschaftliche Interessenvertreter in Schlangen vor der Tür, die permanent Druck machen. Diese Leute wissen ganz genau, was sie erreichen wollen und Menschen mit politischen Mandaten müssen den Spagat schaffen, einerseits Wahlkampfspenden zu akquirieren, in dem sie diese Interessen bedienen und andererseits ihre Wähler nicht zu vergraulen.

[Lynx87 277]

Heute wieder 4 Stunden Straßenwahlkampf gemacht, das hilft einem echt über die AA hinweg. Flyer ja auch nur Frauen voll. Bisher gab's 2 Handynummer zugesteckt :D