glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Noodle 8251]

H&M, ich denke nicht, das Zollers Mutter in böser Absicht unterstellt wird, das sie nicht strikt nach dem Koran lebt, sondern des es die radikalität mancher darstellt.

Ob nu Moslems oder Christen.. faschistoide Züge hatten/haben alle.

In der Bibel steht auch allerlei Mist drin. Nur, das Gro der christlichen Welt lebt nicht mehr im Mittelalter strikt nach einem alten Buch und veranstalltet Kreuzzüge, wo sie Köpfen und dergleichen...

Außer man will nu die USA als Kreuzritter darstellen usw..

Januar 16, 2015 bearbeitet von Noodle

[Alaric 125]

Islam bedeutet Krieg mit allen nicht-Moslems und nicht anders herum.

Der Islam verbietet Frieden mit Nicht-Moslems und verlangt deren Unterwerfung, Versklavung oder Tötung.

Steht alles im Koran, Sira und Hadith, also den islamischen Grundlagentexten.

Sobald endlich mal irgendwer im Westen die Texte liest, würden sie in den Medien auch nicht mehr solch dümmliche Sachen schreiben oder verstehen, dass es der größte Witz, wenn man dem Aufruf von Moslems folgt, mit ihnen für Frieden und Toleranz zu demonstrieren.

Moslems dürfen mit Ungläubigen aufgrund ihrer Religion (/politischen Ideologie) weder Frieden haben noch tolerant sein. Sie sollen aber ausdrücklich lügen und täuschen, um die wahren Absichten des Islam der verschleiern.

Und die Absicht ist die Unterwerfung aller Menschen unter Scharia Recht, also unter den Islam und die Zerstörung aller anderen Kulturen. Für die Nicht Moslems bedeutet dass bestenfalls Bürger dritter Klasse zu werden oder halt schlimmeres.

Alles, was ich gesagt hab kann ich direkt mit Textstellen aus den islamischen Grundlagentexten belegen.

Also sind die ca. 5.000.000 Moslems in Deutschland, die friedlich ihr Leben leben und keine Anschläge begehen, Deiner Theorie nach keine echten Moslems?

Genau wie in allen anderen Religionen / politischen Ideologien halten sich einige/viele nicht so stark dran. Andere aber schon.

Al Kaida, Islamischer Staat, die Paris Attentäter usw. machen genau das, was die islamischen Grundlagentexte von ihnen verlangen, also das was Allah von ihnen verlangt.

Die Moslems, die hier von Frieden reden, stehen dazu nicht im Widerspruch, wenn sie Frieden fordern. Viele interessieren sich nicht groß für ihre Religion und sind eher weltliche geprägt. Andere lügen einfach.

Mohammed hat gesagt: "Krieg (Jihad) ist Täuschung."

Er hat z.B. auch als er einen Mord in Auftrag gegeben hat, dem Mörder erlaubt, zu täuschen, um das Ziel zu erreichen.

Manche lügen vielleicht nicht. Aber dann halten sie sich nicht an die Religion / Ideologie. Es gibt auch viele Moslems, die gegen viele Dinge im Islam verstoßen wie Alkohol Glücksspiel usw. Sicher.

Aber solange es genug gibt, die sich an den Islam halten, sind alle anderen Kulturen akut bedroht.

Der Islam konnte sich in den letzten 200 Jahren aufgrund schwachem Militär und Wirtschaft in Europa nicht mehr militärisch ausbreiten wie die Jahrhunderte zuvor. Nun muss er im Westen auf Unterwanderung setzen.

Militärisch versuchen sie es noch im Irak, in Syrien, in Nigeria usw., weil sie da militärisch eine gewisse Chance haben. Grade in Afrika kann man jetzt ja die aggressive militärische Ausbreitung des Islam beobachten.

Jede Zugeständnis, was wir machen, also etwa nur Halal-Essen in Schulen oder wenn wir Mohammed Karikaturen verbieten würden, bedeutet nichts anderes, als dass wir zulassen, dass Scharia Recht unser Grundgesetz und unsere Kultur Stück für Stück ersetzt / zerstört.

Buddhisten oder Juden usw. fordern von uns keine politischen Maßnahmen, die unsere politische Kultur umgestalten. Sie wollen nur ihre Religion frei ausleben. Das dürfen sie. Moslems auch.

Das Problem ist, dass im Gegensatz zum Christentum und Judentum usw. der Islam vor allem ein politisches System ist.

Er will unsere Politik verändern, unsere Kultur zerstören.

Islam ist völlig unvereinbar mit unserem Grundgesetz. Unser Grundgesetz widerspricht völlig deren Ansicht, dass Scharia-Recht allen weltlichen Ordnungen übergeordnet ist.

Moslems sollen hier frei leben und sich entfalten dürfen, aber sobald sie auch nur ansatzweise anfangen, unser Grundgesetz und unsere Kultur zu zerstören, müssen wir das entschieden aufhalten.

Im übrigen steht letzteres wohl auch nicht im Gegensatz zum Islam. Wenn Moslems im fremden Land aufgrund der dortigen Bedingungen (also Scharia Recht gilt nicht) sich nicht an alles, was der religiöse Islam verlangt, halten können, sei es ihnen verziehen bzw. sie können es zum späteren Zeitpunkt nachholen (wie z.B. beten). Auch deswegen ist es unsinnig, dass wir diese ganzen Sonderregelungen für sie einführen.

[beaman 961]

Ist doch drollig, wenn ein fanatischer Christ den Moslems erklärt, dass sie allesamt hasserfüllte, mordlüstige Fundamentalisten sein MÜSSEN. Gott befiehlt ihnen, zu töten!! - Da haben die Salafisten doch glatt unerwartete Unterstützung bekommen.

Ich hab den koran nicht geschrieben, ich hab nicht die Sunna zusammengestellt und ich habe auch keinen Tafsir verfasst und eine Fatwa hab ich auch nicht erstellt. Das sind DIE DINGE die MUSLIMEN erzählen, was sie ZUTUN haben. UND NICHT ICH!!!!

Ich habe auch nicht definiert was ein KAFIR ist, dass ist eine muslimische Definition!

Wie auch immer, ich STEIG AUS, bevor das wieder ausartet wie im PEGIDA THREAD.....

[Hearts_and_Minds 1637]

Genau wie in allen anderen Religionen / politischen Ideologien halten sich einige/viele nicht so stark dran. Andere aber schon.

Es ist einfach nur falsch, die Frage nach dem Inhalt einer Religion mit dem Inhalt eines Buches zu identifizieren. Da macht es mehr Sinn, sich anzuschauen, was die Leute eben tatsächlich glauben, welche Werte sie tatsächlich vertreten. Deine Argumentation ist im Prinzip ein "Sie müssten... weil sie sollten..." - hätte, hätte, Fahrradkette. Tun sie aber nicht. Ist im Christentum doch genauso. Nur ein Beispiel: Weihnachten ist ein christliches Fest. Tief verankert. Findet sich natürlich nirgendwo in der Bibel, dass man Weihnachten feiern soll. Ist halt historisch gewachsen und deswegen ein Teil des Christentums.

In diesem Sinne:

Islam ist völlig unvereinbar mit unserem Grundgesetz.

Ein fundamentalistischer Islam, der seine Historizität leugnet und keine Interpretation des Korans zulässt, ist unvereinbar mit dem Grundgesetz. Das bezweifelt ja auch niemand. Die mehr oder weniger moderne Form des Islams, die tagtäglich von 5mio Moslems in Deutschland gelebt wird, die hat nur an vereinzelten Stellen Reibungspunkte mit dem Grundgesetz, die oft auch noch relativ trivial sind (Kopftuch etc.).

Die Tatsache, dass die 5mio Moslems in Deutschland eben friedlich sind und nicht allesamt in den Krieg ziehen beweist doch schon, dass es keinen fundamentalen Konflikt zwischen deren gelebter, faktisch vertretener Religion gibt - ganz unabhängig davon, was im Koran steht.

Religion ist nicht das, was in einem Buch steht. Sondern das, was die Menschen draus machen.

[Alaric 125]

[...]

Ein fundamentalistischer Islam, der seine Historizität leugnet und keine Interpretation des Korans zulässt, ist unvereinbar mit dem Grundgesetz. Das bezweifelt ja auch niemand. Die mehr oder weniger moderne Form des Islams, die tagtäglich von 5mio Moslems in Deutschland gelebt wird, die hat nur an vereinzelten Stellen Reibungspunkte mit dem Grundgesetz, die oft auch noch relativ trivial sind (Kopftuch etc.).

Die Tatsache, dass die 5mio Moslems in Deutschland eben friedlich sind und nicht allesamt in den Krieg ziehen beweist doch schon, dass es keinen fundamentalen Konflikt zwischen deren gelebter, faktisch vertretener Religion gibt - ganz unabhängig davon, was im Koran steht.

Religion ist nicht das, was in einem Buch steht. Sondern das, was die Menschen draus machen.

Sie sind friedlich, weil sie den offenen Krieg verlieren würden.

Wenn sie offen Krieg führen würden, wäre das in der heutigen Situation das Ende des Islam im Westen.

Pragmatismus ist im Islam fest angelegt.

Trotzdem treiben sie ja die Ausbreitung des Islam voran. Nur halt mit anderen Mitteln.

Die Unterwerfung der anderen Kulturen muss nicht militärisch sein.

Früher haben hier kaum Muslime gelebt. Jetzt 5 Millionen, an Stellen wurde schon Scharia Recht eingeführt, es gibt bald auch in Deutschland No-Go Areas für Polizei und Deutsche/Einheimische, wie in England und Schweden, in denen das Grundgesetz nicht mehr gilt.

[Hearts_and_Minds 1637]

[...]

Ein fundamentalistischer Islam, der seine Historizität leugnet und keine Interpretation des Korans zulässt, ist unvereinbar mit dem Grundgesetz. Das bezweifelt ja auch niemand. Die mehr oder weniger moderne Form des Islams, die tagtäglich von 5mio Moslems in Deutschland gelebt wird, die hat nur an vereinzelten Stellen Reibungspunkte mit dem Grundgesetz, die oft auch noch relativ trivial sind (Kopftuch etc.).

Die Tatsache, dass die 5mio Moslems in Deutschland eben friedlich sind und nicht allesamt in den Krieg ziehen beweist doch schon, dass es keinen fundamentalen Konflikt zwischen deren gelebter, faktisch vertretener Religion gibt - ganz unabhängig davon, was im Koran steht.

Religion ist nicht das, was in einem Buch steht. Sondern das, was die Menschen draus machen.

Sie sind friedlich, weil sie den offenen Krieg verlieren würden.

Wenn sie offen Krieg führen würden, wäre das in der heutigen Situation das Ende des Islam im Westen.

Pragmatismus ist im Islam fest angelegt.

Trotzdem treiben sie ja die Ausbreitung des Islam voran. Nur halt mit anderen Mitteln.

Die Unterwerfung der anderen Kulturen muss nicht militärisch sein.

Früher haben hier kaum Muslime gelebt. Jetzt 5 Millionen, an Stellen wurde schon Scharia Recht eingeführt, es gibt bald auch in Deutschland No-Go Areas für Polizei und Deutsche/Einheimische, wie in England und Schweden, in denen das Grundgesetz nicht mehr gilt.

Wenigstens sind wir jetzt wieder bei den Verschwörungstheorien angelangt!

[Noodle 8251]

Es ist einfach nur falsch, die Frage nach dem Inhalt einer Religion mit dem Inhalt eines Buches zu identifizieren. Da macht es mehr Sinn, sich anzuschauen, was die Leute eben tatsächlich glauben, welche Werte sie tatsächlich vertreten.

Naja.. ganz so einfach würde ich das nicht sehn..

Man muss schon beachten, das viele Moslems aus diesen Gebieten nicht gebildet sind, sprich weder lesen noch schreiben können.

Die bekommen dann eingeimpft was "tatsächlich im Koran steht"..

Hatten wir auch so mit der Bibel..

Religion ist nicht das, was in einem Buch steht. Sondern das, was die Menschen draus machen.

Richtig, stimme dem Rest deinens Posts auch zu.

Wenigstens sind wir jetzt wieder bei den Verschwörungstheorien angelangt!

Hm, naja, das die Engländer paar arge Probleme mit Sub-Kulturen haben kann man nicht abstreiten..

Es ist eben dieser Gut-Mensch Gedanke, der vieles kaputt macht.

Man soll einer rel. intoleranten Glaubenskultur tolerant gegenüberstehn und sie akzeptieren. Erschließt sich mir nicht.

Es gibt ja genug Moslems die westlich orientiert sind,sich integrieren und friedlich ihre Religion aus- und ihr Leben leben wollen, aber eben auch viele die es nicht sind. Da Frage ich mich auch.. was wolln die hier, wenn das alles so schice für sie is?

Warum soll ich also als friedfertiger, toleranter Mensch jemanden tolerieren, der in mein Heimatland kommt, schmarotzt auf gut deutsch gesagt, gegen die indigene Bevölkerung und Religion hetzt und im Prinzip alle Werte dieses Landes ablehnt?

Arsch lecken.

Wenn ich in ein Land komme, wo es mir besser geht, dann würde ich nen Shice tun und schaun, das ich zumindest den Leuten nicht auf den Schlips trete , nach hiesigen Regeln leben und sie nicht belästige. Solange ich für mich mein Leben leben kann wie ich will ist das ok.

Wenn die Salatfister so leben wollen, bitte, aber dann sollen sie andere Leute in Ruhe lassen, oder wo hin ziehn, wo sie ihr Leben zufrieden nach ihren Werten leben können..

Selbiges mit den Scientologen, Christen, oder was weiß ich...

Wenn ich die Deppen schon mit ihren Bücher sehe krich ich nen Hals.. da stehn die aufm Kudam keinen Meter nebeneinander..

Die einen labern dich mitm Stresstest zu, die andern wollen dich zum lesen zwingen..

Januar 16, 2015 bearbeitet von Noodle

[Alaric 125]

Ich möchte an dieser Stelle daran erinnern, dass der Mann, der den Zweiten Weltkrieg ausgelöst hat, seine Pläne 15 Jahre zuvor in seinem Buch ausgeführt hat.

Wie wir alle wissen, hat das Buch fast niemand gelesen oder ernst genommen und seine Pläne entsprechend verhindert.

Viele hielten es für extrem übertrieben und weltfremd und kaum einer konnte sich wirklich vorstellen, dass es jemals dazu kommt, aber es ist dann tatsächlich so passiert, wie es im Buch stand.

Es mussten erst Millionen Menschen sterben und die halbe Welt in Trümmern liegen bis der Spuk ein Ende hatte.

Also warum denn auch Bücher lesen oder ernst nehmen, zu denen sich 2,2 Milliarden Menschen bekennen und sie als die Anweisungen ihres Gottes zur Ausrichtung ihres Lebens ansehen.

Also als Westler wie H&M lieber auf das hören, was die Vertreter jener offiziell zur Presse sagen und den Kopf in den Sand stecken. Pff...

Januar 16, 2015 bearbeitet von Alaric

[htz99 54]

[...]

Ein fundamentalistischer Islam, der seine Historizität leugnet und keine Interpretation des Korans zulässt, ist unvereinbar mit dem Grundgesetz. Das bezweifelt ja auch niemand. Die mehr oder weniger moderne Form des Islams, die tagtäglich von 5mio Moslems in Deutschland gelebt wird, die hat nur an vereinzelten Stellen Reibungspunkte mit dem Grundgesetz, die oft auch noch relativ trivial sind (Kopftuch etc.).

Die Tatsache, dass die 5mio Moslems in Deutschland eben friedlich sind und nicht allesamt in den Krieg ziehen beweist doch schon, dass es keinen fundamentalen Konflikt zwischen deren gelebter, faktisch vertretener Religion gibt - ganz unabhängig davon, was im Koran steht.

Religion ist nicht das, was in einem Buch steht. Sondern das, was die Menschen draus machen.

Sie sind friedlich, weil sie den offenen Krieg verlieren würden.

Wenn sie offen Krieg führen würden, wäre das in der heutigen Situation das Ende des Islam im Westen.

Pragmatismus ist im Islam fest angelegt.

Trotzdem treiben sie ja die Ausbreitung des Islam voran. Nur halt mit anderen Mitteln.

Die Unterwerfung der anderen Kulturen muss nicht militärisch sein.

Früher haben hier kaum Muslime gelebt. Jetzt 5 Millionen, an Stellen wurde schon Scharia Recht eingeführt, es gibt bald auch in Deutschland No-Go Areas für Polizei und Deutsche/Einheimische, wie in England und Schweden, in denen das Grundgesetz nicht mehr gilt.

Wenigstens sind wir jetzt wieder bei den Verschwörungstheorien angelangt!

Verschwörungstheorien? Wenn du im Süden wohnst, kann ich dir ein paar nette Ecken zeigen. Dort kannst du als Deutscher (ohne Migrationshintergrund) höchstens mit einer Schusswaffe im Gepäck durchlaufen.

[backdown 32]

Warum wird hier jetzt wieder über Islam geredet? Ich kenne Leute, welche auch solche Dinge vor hatten und ich kenne immernoch Muslime die diese Aktion in Paris feiern. Den islamischen Hintergrund habe ich zudem auch erklärt. Der IS wünscht sich nichts mehr, als das der Westen mit Bodentruppen nach Syrien/Irak marschiert.

[jon29 10821]

Ich kann's nicht mehr hören!

Jetzt wird auf der einen Seite, die Verschwörungstheorien ausgepackt, auf der anderen Seite Palistinwnser

Das Elend im Gaza-Streufen istunfassbar groß., seit Jahrzehnten. Und die erbarmungslose Politik Israels treibt die Palistinenser in die Arme der Rdikalen. Aber ja alles böse Terroristen, Frauen und Kinder sowieso!

Ach und die Heuchelei mit Saisi-Arabien ist unglaublich! Jahrzehntelang unterstützte man den allerrogidsten Staat, ließ Milliarden reinfließwn wegen dem Öl, und niaemand Interessierte das Saudi Arabien tausend Mal schlimmer ist als der Iran (und alle andere islamische Staatwn). Und das man den Irak ins Chaos stürzte mit u.ayErgebnis und Isis, der ganze Osis/Al Kaeda Terror aber von reichen Saudis finanziert würde. Wir liefern aber reichlich Panzer Indie Amis schützen weiter Geld rein, ohne Deuck auszuüben.

Aber jetzt regt man sich über die Saudis auf, und stellt sie wieder als indirekt als typisch islamisch hin.

Diese unerträgliche Rede von Öammert heute war der Gipfel der Heichelei. Gegen Rußland werden Sanktionen ohne wenn und aber beschlossen, aber die Union fördert Waffenexporte an dieses unmenschliche Regime seit Jahrzehnten.

Die Rechnunh der reinen Interessenpolitikdes Westens im Nahen Osten zahlen wir jetzt...

Aber lieber doktort man weiter an den Symptomen herum, als die Ursachen anzugehen.

[Gran Torino 452]

Warum wird hier jetzt wieder über Islam geredet?

Weil alle anderen Threads dazu geschlossen wurden!

[jon29 10821]

Unlauter wird es, sobald an Russland andere Maßstäbe angesetzt werden, als an andere Staaten, mit zweierlei Maß gemessen, Verbrechen der US Regierung ignoriert und jede Reaktion Russlands als Provokation missgedeutet wird. So jemand muss sich dann völlig zurecht fragen, welche Geisteshaltung bei ihm dazu führt, ausgerechnet Russland derart voreingenommen zu betrachten.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wer Putins Diktatur, die Annexion der Krim und seine Kriegshandlungen in der Ostukraine mit dem zwar nicht perfekten aber im Kern dennoch demokratischen politischen System der Vereinigten Staaten, dem Kosovo-Krieg und der Anerkennung des Staates Kosovo und Geoge Bushs Irakkrieg auf eine Ebene stellt, misst die USA und Russland mit unterschiedlichen Maßstäben. Man mag die angesprochenen Punkte den USA durchaus Vorwerfen, aber das was Russland unter Putin tut hat damit nichts zu tun sondern ist von einem ganz anderen Kaliber.

Erstmal meinte ich, dass Staaten wie Saudi Arabien gestützt und gepflegt werden, Waffen geliefert werden, man keinenDeuck ausübt, dass dort die Petrodollars nicht in Kanäle zur Unterstützung des Terrors verschwindet.

Der Terror der Isis und AlKaeda hat nicht seinen Ursprung in Palästona, dem Iran etc., sondern in Saudi Arabien.

Es ist Unding dann aber uns verkaufen zu wollen, die Samktionen gegen Rußland muss man hingegen wegen demokratischen Werten durchsetzen.

Und zum Zweiten:

Ja. Der Irakkrieg war so eine eklatante Völkerrechtsverletzung mit extremsten Folgen für die Region (. die von vielen Experten vorhergesagt wurden, aber damals lächerlich gemacht wurden!) und extremsten Foögen weltweit. Die Terrorgefahr wurde vervielfacht, allein wegen Ölintereswn. Ja, da ist die Ulraine wirklich lachhaft dagegen.

Aber Saudi Arabien, als Kernland des Terrors, da wurde nichts gemacht.

-----

Verschwörungstheorie:

Asylbewerber wird in Rechten umgebracht, aber um in Dresden nicht die Stimmung anzuheizen, wird's als ungeklärt heruntergespielt, obwohls sonnenklar ist und Asylanten dort schon seit Wochen beschimpft, bespuckt und verprügelt werden. Dass sie Opfer rechter Geqalt, die der Islamisten bei weitem übersteigen, interessiert auch kein Schwanz.

[jon29 10821]

Unlauter wird es, sobald an Russland andere Maßstäbe angesetzt werden, als an andere Staaten, mit zweierlei Maß gemessen, Verbrechen der US Regierung ignoriert und jede Reaktion Russlands als Provokation missgedeutet wird. So jemand muss sich dann völlig zurecht fragen, welche Geisteshaltung bei ihm dazu führt, ausgerechnet Russland derart voreingenommen zu betrachten.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wer Putins Diktatur, die Annexion der Krim und seine Kriegshandlungen in der Ostukraine mit dem zwar nicht perfekten aber im Kern dennoch demokratischen politischen System der Vereinigten Staaten, dem Kosovo-Krieg und der Anerkennung des Staates Kosovo und Geoge Bushs Irakkrieg auf eine Ebene stellt, misst die USA und Russland mit unterschiedlichen Maßstäben. Man mag die angesprochenen Punkte den USA durchaus Vorwerfen, aber das was Russland unter Putin tut hat damit nichts zu tun sondern ist von einem ganz anderen Kaliber.

Erstmal meinte ich, dass Staaten wie Saudi Arabien gestützt und gepflegt werden, Waffen geliefert werden, man keinenDeuck ausübt, dass dort die Petrodollars nicht in Kanäle zur Unterstützung des Terrors verschwindet.

Der Terror der Isis und AlKaeda hat nicht seinen Ursprung in Palästona, dem Iran etc., sondern in Saudi Arabien.

Es ist Unding dann aber uns verkaufen zu wollen, die Samktionen gegen Rußland muss man hingegen wegen demokratischen Werten durchsetzen.

Und zum Zweiten:

Ja. Der Irakkrieg war so eine eklatante Völkerrechtsverletzung mit extremsten Folgen für die Region (. die von vielen Experten vorhergesagt wurden, aber damals lächerlich gemacht wurden!) und extremsten Foögen weltweit. Die Terrorgefahr wurde vervielfacht, allein wegen Ölintereswn. Ja, da ist die Ulraine wirklich lachhaft dagegen.

Aber Saudi Arabien, als Kernland des Terrors, da wurde nichts gemacht.

-----

Verschwörungstheorie:

Asylbewerber wird in Rechten umgebracht, aber um in Dresden nicht die Stimmung anzuheizen, wird's als ungeklärt heruntergespielt, obwohls sonnenklar ist und Asylanten dort schon seit Wochen beschimpft, bespuckt und verprügelt werden. Dass sie Opfer rechter Geqalt, die der Islamisten bei weitem übersteigen, interessiert auch kein Schwanz.

[backdown 32]

Junge du hast kein Plan. Saudi Arabien unterstützt IS.... laber nicht so eine scheisse. Schau wieviele islamiwche Gelehrte in Saudi Arabien im Gefängnis sitzen. Saudi Arabien hat mehr Angst vor IS und andern kämpfenden muslimem gruppen als Israel.

Hauptsache Amerika, Israel, Öl dies das... das standard gerede ohne Wissen. Wirklich peinlich.

Ja Iran ist schlimmer als Saudi Arabien und schlimmer als IS, weil sie Assad am leben halten. Der hat x mal mehr unschuldig e getötet als der IS, von Vergewaltigung und Folter ganz abgesehen

[Newborn 1906]

Warst du loaded als du das verfasst hast?

Don't Drink and Post

[backdown 32]

IS der scwarze Wolf und die Kurden, Rebellen, Assad Anhänger sind Rotkäppchen. Die schiiten im Irak sind sowieso ganz lieb. Schaut doch mal die Folter Videos und Bilder von denen an. Schaut euch an wer wieviele Menschen getötet hat und die Geschichte des IS an. (IS ist von Isreal kommt noch als nächstes)

IS ist eine islamische Widerstandsbewegung. Mit sehr vielen Anhänger! Sie werden auch vom größten Teil der sunnitschen Bevölkerung als Befreier empfunden.

Das sind für mich den größten Lappen.. immer schlecht über Amerika reden aber den westlichen Wohlstand in vollen Zügen genießen. Wehe aber jemand nimmt mir etwas von meinen Geld (wenn der Benzinpreis steigt rasten alle aus)

Das man Amerika kritisieren tun ist die eine Sache aber dann muss man selbst für das stehen was man fordert. Kauf dir ein Sack Kartoffel, Sack Zwiebeln und ein Sack Mehl.. ernähre dich davon. Vermeide deinen ganzen andern unötigen Luxus.. damit kannst dann jeden Monat hunderte Euros sparen und spenden -vielen Menschen helfen. Es ist aber natürlich viel leichter über andere zu meckern und selber nichts zutun.. die reichen, banker, Amerika usw. die sind so so schrecklich. Wehe der Nachbar bekommt 1% mehr auf sein Geld als ich selbst!

Januar 17, 2015 bearbeitet von backdown

[Cycle 4200]

Das Elend im Gaza-Streufen istunfassbar groß., seit Jahrzehnten.

Seit Jahrzehnten?! Ernsthaft?

Und die erbarmungslose Politik Israels treibt die Palistinenser in die Arme der Rdikalen. Aber ja alles böse Terroristen, Frauen und Kinder sowieso!

Genau, die „erbarmungslose Politik Israels“. Unfassbar, dass sich diese dummen Juden nicht einfach widerstandslos mit Raketen beschießen und bei Terroranschläge abschlachten lassen. Unverschämtheit. Was fällt denen ein?!

Diese unerträgliche Rede von Öammert heute war der Gipfel der Heichelei. Gegen Rußland werden Sanktionen ohne wenn und aber beschlossen, aber die Union fördert Waffenexporte an dieses unmenschliche Regime seit Jahrzehnten.

Gegen Russland wurden keine Sanktionen verhängt, weil es intern die Menschenrecht nicht achtet, sondern weil es sich mal eben die Krim einverleibt hat und in der Ukraine verdeckt Krieg führt.

Und zum Zweiten:

Ja. Der Irakkrieg war so eine eklatante Völkerrechtsverletzung mit extremsten Folgen für die Region (. die von vielen Experten vorhergesagt wurden, aber damals lächerlich gemacht wurden!) und extremsten Foögen weltweit.

Der Irakkrieg war eine Schnapsidee, aber die Völkerrechtslage ist etwas schwieriger. Schließlich befanden sich die USA und der Irak seit Ende des Golfkrieges formal weiterhin im Kriegszustand.

Die Terrorgefahr wurde vervielfacht, allein wegen Ölintereswn.

Ach, der alte „Blut für Öl“ Mythos.

Ja, da ist die Ulraine wirklich lachhaft dagegen.

Blödsinn. Oder habe ich verpasst, dass die USA einen Teil des Iraks einfach annektiert haben?

Asylbewerber wird in Rechten umgebracht, aber um in Dresden nicht die Stimmung anzuheizen, wird's als ungeklärt heruntergespielt, obwohls sonnenklar ist und Asylanten dort schon seit Wochen beschimpft, bespuckt und verprügelt werden.

Wenn du so genau weißt, wer Khaled Bahray umgebracht hat, dann hilf doch bitte der Dresdener Polizei anstatt hier sinnlos im Forum herumzuwüten.

Junge du hast kein Plan. Saudi Arabien unterstützt IS.... laber nicht so eine scheisse. Schau wieviele islamiwche Gelehrte in Saudi Arabien im Gefängnis sitzen. Saudi Arabien hat mehr Angst vor IS und andern kämpfenden muslimem gruppen als Israel.

Saudi Arabien nutzt seit Jahrzehnten ihren Ölexport um seine extremistische und fundamentalistische Version des Islams in alle Welt zu exportieren. Dass die Saudis jetzt den IS bekämpfen, liegt lediglich daran, dass er ihre Herrschaft bedroht. Ideologisch geben sich die beiden Regime nicht viel. Selbst wenn man die private Unterstützung islamistischer Terroristen durch wohlhabende Saudi-Arabier und das stillschweigende Hinnehmen dieser Unterstützung durch den saudischen Staat ignoriert, ist unbestritten, dass Saudi-Arabien der größte und wichtigste Exporteur der hinter dem islamistischen Terror stehenden, faschistoiden Ideologie ist.

Das ist übrigens keine Sache, die den armen Saudi-Arabern von oben aufgezwungen wird. Im Gegenteil, der einflussreiche Klerus stellt sich selbst den kleinsten Reformbemühungen jedes Königs hart entgegen. Was dieser sich natürlich nur leisten kann, weil er sich eines großen Rückhaltes in der Bevölkerung sicher ist. Die Kritik des durchschnittlichen Saudi-Arabers an seiner Regierung ist gerade nicht, dass diese zu wenig Freiheiten erlaubt, sondern dass sie bei der Durchsetzung des islamischen Rechtes zu viele Kompromisse einginge.

Ja Iran ist schlimmer als Saudi Arabien und schlimmer als IS, weil sie Assad am leben halten. Der hat x mal mehr unschuldig e getötet als der IS, von Vergewaltigung und Folter ganz abgesehen

Es geht nicht um schlimmer. Selbstverständlich ist die iranische islamistische Diktatur nach innen nicht ganz so krass wie in Saudi Arabien. Wobei selbst das ein Vergleich wie zwischen Mao und Pol Pot wäre.

Sondern es geht darum, dass die iranische Außenpolitik konstant und in aggressiver Weise Stellvertreterkriege gegen unsere Verbündeten führt und weltweit Terroranschläge nicht nur durch Unterlassen unterstützt sondern aktiv logistisch, wenn nicht sogar durch seine eigenen Geheimdienste ausführen lässt.

Oder anders gedrückt: Für das Haus Saud ist der Islamismus ein Mittel zum Zweck, mit dem sie ihre Herrschaft legitimieren. Für die iranische Führung ist ihre Herrschaft ein Mittel zum Zweck um ihre Version der islamischen Revolution in die Welt zu exportieren.

P.S.: Ist es schon Islamophobie, wenn mir kein Fall in Erinnerung kommt, wo Christen, Juden oder Buddhisten randaliert hätten, weil irgendwo in einem fernen Land ein unbedeutendes Magazin eine Karikatur veröffentlicht hat, die vermeintlich ihren religiösen Geboten widerspricht?

Januar 17, 2015 bearbeitet von Cycle

[jon29 10821]

Natürlich unterstützt nicht das saudische Königshaus IS, aber ohne Geld aus Saudi Arabien kein Al Kaeda oder Isis. Saudi Arabien ist Fertig!

Und:

Natürlich ist der Irakkrieg eine schlimme Völkerrechtsverletzung gewesen, wo natürlich Ölinteressen im Vordergrund standen, das ist kein Mythos. Es ist einfach unstrittig, dass die USA dort massive Ölinteressen hat, und die Heicheleo bringt viele Leute einfach auf.

Da kann man die Annektion des allerwichtigsten russischen Stützpunkt nicht als wesentlich schlimmere Altion hinstellen. Zumal die Krim bis in die 60er russisch war, und nur aus Verwaötungsgeünden dem Sowjetstaat Ukraine zugesprochen wurde. Und die Bevölkerung dort mehrheitlich russisch ist und auch bei normalem Referendum den Anschluß an Rußland befürwortet hätte.

Die Amerikaner hätten genau das gleiche gemacht, wenn die Kontrolle über ihren allerwichtigsten militärischen Stützpunkt ihnen zu entgleiten droht.

Und es ist auch unstrittig, dass im Gaza seit Jahrzehnten unmenschliche Verhältnisse herrschen. Oder soll ich jetzt wirklich irgendwelche wissenschaftliche Artikel aus den 80erm herauskramen?

Lustig auch, dass alle Kriegsverbrechen, Menschenrechtsverletzungen, katastrophale Kvölkerrechtswidrigen Kriege, Sturz demokratisch gewählter Regierungen alle nicht s schlimm sind, weil die Usa eine Demokratie ist. Und warum nicht die Usa mit den gleichen Maßstäben messen kann wie Rußland.

Zumal diese amerikanische Interessenspolitik in Saudi Arabien, Iran und Irak zu einem Desaster geführt hat, worunter wir Europäer mehr zu leiden haben, als die Scharmützel Putins irgendwo im Kaukasus. Ich will lieber Öl und Gas von Putin, als von den Saudis.

P.s:

Ist es schon Christophobie, wenn ich sage, dass keine andere Religion so gewaltsam den Glauben exportiert hat, Kreuzzüge, Kolonialismus, kälter Krieg, Ölkriege dem heiligen Land mehrmals Chaos und leid brachten, aber Christen ständig die moralische Überlegenheir raushängen lassen?

Aber ja Islam immer böse, Usa und der Westen mer gut.

[Forehowt 609]

Ich möchte an dieser Stelle daran erinnern, dass der Mann, der den Zweiten Weltkrieg ausgelöst hat, seine Pläne 15 Jahre zuvor in seinem Buch ausgeführt hat.

Wie wir alle wissen, hat das Buch fast niemand gelesen oder ernst genommen und seine Pläne entsprechend verhindert.

Viele hielten es für extrem übertrieben und weltfremd und kaum einer konnte sich wirklich vorstellen, dass es jemals dazu kommt, aber es ist dann tatsächlich so passiert, wie es im Buch stand.

Es mussten erst Millionen Menschen sterben und die halbe Welt in Trümmern liegen bis der Spuk ein Ende hatte.

Also warum denn auch Bücher lesen oder ernst nehmen, zu denen sich 2,2 Milliarden Menschen bekennen und sie als die Anweisungen ihres Gottes zur Ausrichtung ihres Lebens ansehen.

Also als Westler wie H&M lieber auf das hören, was die Vertreter jener offiziell zur Presse sagen und den Kopf in den Sand stecken. Pff...

Dein Ernst? Nein?! - Doch! - Ohhh! ... Gelächter!

Ich dagegen möchte...

... an dieser Stelle an einen Mann erinnern, der seine Verschwörungspläne vor rund 8 oder 9 Jahren in seinem Buch ausgeführt hat und mit Sicherheit den/die ein oder andere/n dazu bewegt hat, sich - infolge der Lektüre - hier anzumelden.

Wie wir alle wissen, wurde (und wird) dieses Buch von fast niemandem gelesen. Von ernst nehmen soll und darf hier nicht ansatzweise die Rede sein.

Viele hielten (und halten) es für extrem übertrieben und weltfremd und kaum einer konnte (und kann) sich wirklich vorstellen, dass es jemals dazu kommt, aber es ist dann tatsächlich so passiert, wie es im Buch stand.

Es mussten erst Millionen (ich untertreibe hier nun ganz bewusst) sexuell frustrierter Männer untervögelt durch die Welt irren, bis der Spuk ein Ende hatte.

Also, warum denn auch Bücher lesen oder ernst nehmen, zu denen sich Milliarden Menschen bekennen und sie als Anweisung [[[((((ihres Gottes))))]]] zur Ausrichtung ihres Lebens ansehen.

Lieber auf das hören, was "die offiziellen Vertreter", etwa Julien Blanc, zum Besten geben. Dabei den Boden auf den Füßen behalten und den Sand in den Kopf stecken. Pff...

TheDoctor

[Cycle 4200]

Natürlich ist der Irakkrieg eine schlimme Völkerrechtsverletzung gewesen, wo natürlich Ölinteressen im Vordergrund standen, das ist kein Mythos. Es ist einfach unstrittig, dass die USA dort massive Ölinteressen hat, und die Heicheleo bringt viele Leute einfach auf.

1) Eine der in der Iraq War Resolution genannten Gründe, war Iraks Nichteinhaltung des Waffenstillstandsabkommens von 1991. Der Zweite Golfkrieg ist formal nie beendet worden, es bestand seit 1991 nur ein Waffenstillstand. Man kann sich durchaus auf den Standpunkt stellen, dass das Wiederaufnehmen von Kriegshandlungen als Folge eines gescheiterten Waffenstillstandes prinzipiell kein Angriffskrieg sein kann.

Das ist sicher nicht die einzige Sichtweise zu dem Thema, aber es zeigt, dass es durchaus auch gute Argumente gegen die Behauptung, dass der Irakkrieg juristisch als Angriffskrieg einzustufen ist. Und damit wäre der Krieg an sich nicht nur keine „schlimme Völkerrechtsverletzung“ gewesen, sondern gar nicht völkerrechtswidrig.

2) Die Behauptung, die USA wären wegen des Öls im Irak einmarschiert ist eine reine Verschwörungstheorie. Es gibt nicht nur die geringsten Belege dafür sondern nicht mal eine plausible Erklärung, was denn konkret die amerikanischen Pläne in Bezug auf das irakische Öl gewesen wären.

Da kann man die Annektion des allerwichtigsten russischen Stützpunkt nicht als wesentlich schlimmere Altion hinstellen.

Doch natürlich. Schon alleine deswegen, weil Russland nach dem Zerfall der Sowjetunion eine explizite Garantie für die Unverletzlichkeit der Grenzen der Ukraine ausgesprochen hat. Dann kommt dazu, dass der russische Stützpunkt überhaupt nicht bedroht war. Das einzige was bedroht war, war Putins eurasisches Luftschloss und seine Macht in Moskau. Hätte die Ukraine erfolgreich den wirtschaftlichen Anschluss an die EU gefunden wäre aufgrund der starken Verbundenheit zwischen den beiden Ländern wahrscheinlich auch in Russland wieder stärker Begehrlichkeiten nach einem Ende des Systems Putin geweckt worden. Also hat Putin sich entschlossen, wenn er die Ukraine schon nicht haben kann, sie soweit zu ruinieren, dass keine Gefahr besteht, dass die Russen den Ukrainern nachhelfen wollen.

Die Annexion der Krim war für Putin eine reine Machtdemonstration, gegenüber dem eigenen Volk, den Ländern des Blischneje Sarubeschje und dem Westen. Die Argumente, dass die Russen auf der Krim unterdrückt würden oder dass Russlands Stützpunkt dort gefährdet sei, sind völlig aus der Luft gegriffen. Die einzigen Minderheiten, die auf der Krim unterdrückt werden sind Ukrainer und Tataren. Aber erst seitdem dort Russland herrscht.

Zumal die Krim bis in die 60er russisch war, und nur aus Verwaötungsgeünden dem Sowjetstaat Ukraine zugesprochen wurde. Und die Bevölkerung dort mehrheitlich russisch ist und auch bei normalem Referendum den Anschluß an Rußland befürwortet hätte.

Mit der gleichen Begründung wäre Hitlers Überfall von Polen auch „okay“ gewesen, wenn er an den alten deutschen Grenzen von vor 1919 halt gemacht hätte. Uti possidetis ist aus gutem Grund eines der wichtigsten Prinzipien internationalen Rechtes. Das er sich derart offen darüber hinwegsetzt ist eine vermeintliche Machtdemonstration, aber auch der Grund, weshalb die Krim auch in Peking, Astana oder Minsk großes Magengrummeln auslöst, obwohl man den dortigen Regierungen wohl keine übergroßen Sympathien für den Westen oder die Sache der Ukraine vorwerfen kann.

Die Amerikaner hätten genau das gleiche gemacht, wenn die Kontrolle über ihren allerwichtigsten militärischen Stützpunkt ihnen zu entgleiten droht.

Nein, hätten sie nicht. Und bevor du mir jetzt sagst, dass ich dir sagen soll, warum nicht, bist du an der Reihe und musst deine Aussage belegen.

Und es ist auch unstrittig, dass im Gaza seit Jahrzehnten unmenschliche Verhältnisse herrschen. Oder soll ich jetzt wirklich irgendwelche wissenschaftliche Artikel aus den 80erm herauskramen?

Es ist nicht das geringste Problem, „wissenschaftliche“ Artikel zu finden, die angeblich irgendwas belegen, wenn das Ergebnis Israels Ansehen schadet. Fakt ist, dass der Lebensstandard der palästinensischen Araber in den Gebieten zwar schlechter als der in Israel ist, aber nicht schlechter als der vieler anderer arabischer Länder.

Die Schuld daran, dass er nicht noch besser ist, Israel zuzuschieben ist außerdem Quatsch. Als Reaktion auf die Arafats Intifada ist für viele (nicht für alle) Palästinenser die Möglichkeit weggefallen in Israel zu arbeiten, gleichzeitig hat sich die palästinensische Autonomiebehörde als korrupt und völlig unfähig erwiesen. Nur zur Erinnerung: Abbas ist momentan im 11. Jahr seiner vierjährigen Amtszeit, aber wer ihn als Araber in den Gebieten unter seiner Kontrolle dafür kritisiert kommt in den Bau.

Für die Palästinenserführung ist der Kampf gegen Israel wichtiger als das Wohlergehen der eigenen Bevölkerung. Das Problem ist, dass ein nicht unerheblicher Teil der Palästinenser das genauso sieht. Kein Wunder, nach über zwei Jahrzehnten antisemitischer Indoktrination in den Schulen und dem gewalttätigen Schweigen aller Kritiker daran.

Lustig auch, dass alle Kriegsverbrechen, Menschenrechtsverletzungen, katastrophale Kvölkerrechtswidrigen Kriege, Sturz demokratisch gewählter Regierungen alle nicht s schlimm sind, weil die Usa eine Demokratie ist. Und warum nicht die Usa mit den gleichen Maßstäben messen kann wie Rußland.

Man kann nicht nur die USA mit den gleichen Maßstäben wie Russland messen, sondern man sollte endlich anfangen, die USA und Russland mit den gleichen Maßstäben zu messen. Wenn man das ehrlich macht kann man nämlich zu keinem anderen Schluss kommen, als dass die einzige Möglichkeit, Russland und die USA moralisch auf einer Stufe zu sehen, antiamerikanistische Verblendung ist.

Zumal diese amerikanische Interessenspolitik in Saudi Arabien, Iran und Irak zu einem Desaster geführt hat, worunter wir Europäer mehr zu leiden haben, als die Scharmützel Putins irgendwo im Kaukasus. Ich will lieber Öl und Gas von Putin, als von den Saudis.

Schön für dich. Zum Glück ist man im Auswärtigen und im Kanzleramt klüger. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die Saudis in jüngerer Vergangenheit Osteuropa inklusive Ostdeutschland besetzt gehalten haben. Von Russland kann ich das Gleiche aber nicht behaupten.

Die aktuelle Lage im Nahen Osten ist katastrophal für die Menschen vor Ort, aber die einzige „Bedrohung“ für uns in Europa besteht aus gestiegenen Flüchtlingszahlen. Islamistisch begründete Terroranschläge sind für die direkten Opfer natürlich schrecklich aber in dem Ausmaß für unsere Gesellschaft nicht mehr als ein Ärgernis.

Im übrigen widersprichst du dir mit dem Argument selber. Du betonst doch immer, dass der islamistische Terror keine wirkliche Gefahr sein, sondern rechtsextremer viel schlimmer sei.

Ist es schon Christophobie, wenn ich sage, dass keine andere Religion so gewaltsam den Glauben exportiert hat, Kreuzzüge, Kolonialismus, kälter Krieg, Ölkriege dem heiligen Land mehrmals Chaos und leid brachten, aber Christen ständig die moralische Überlegenheir raushängen lassen?

Nein, höchstens falsch. Schließlich ist der Islam ja auch nicht nur durch die überzeugende Nächstenliebe exportiert worden.

Was „kälter Krieg“ (ich vermute, du meinst damit den Kalten Krieg) und „Ölkriege“ mit dem Christentum zu tun haben, müsstest du mir allerdings noch erklären. Assads oder Saddams Untaten schiebt ja schließlich auch keiner dem Islam in die Schuhe.

Drittens ist es sehr bezeichnend, dass du tief in die Vergangenheit greifen musst. Dabei gibt es sogar aktuell christliche Extremisten, beispielsweise die LRA in Uganda. Der entscheidende Unterschied aber ist, dass das extreme Randgruppen sind, die in der christlichen Mehrheit absolut keinen Rückhalt haben. Und das ist leider beim Islam nicht der Fall.

Da geht es auch nicht um die paar, bis auf ganz wenige Ausnahmen gut integrierten Muslime in Deutschland, sondern um die vielen Millionen in der arabischen Welt, im Iran und in Pakistan. Man muss nur einmal Vergleichen, was die höchsten Autoritäten der wichtigsten christlichen Konfessionen sagen, und dann vergleichen. Zur Erinnerung, wir reden hier von Saudi-Arabien und dem Iran. Kannst du dir vorstellen, dass im Vatikan ein Mensch über Wochen hinweg auf päpstliche Anordnung zu Tode geprügelt wird, weil er gewagt hat, für Religionsfreiheit einzustehen, dass Menschen wegen „Zauberei“ in der Öffentlichkeit der Kopf abgeschlagen wird, oder dass Homosexuelle an Baukränen aufgehängt werden? Nein, natürlich nicht, und zwar nicht erst seit Franziskus.

Der weltweite Islam hat einfach ein aktuelles Problem, was daraus besteht, dass sein Einflussreichsten religiösen Autoritäten einer Version anhängen, die ihn als faschistoide politische Ideologie betrachten und keine Kritik an dieser Version zulassen. Das macht weder den Islam „böse“ noch die Muslime. Aber es sorgt dafür, dass der Islam in seinen aktuell relevantesten Strömungen mehr als eine „Weltreligion wie jede andere“ ist.

Glücklicherweise fehlt dem Islamismus eine einheitliche Machtgrundlage, sodass für den Rest der Welt außerhalb des erweiterten Nahen und Mittleren Ostens keine große Gefährdung davon ausgeht. Die Leidtragenden sind zahlenmäßig in erster Linie die dort wohnenden Muslime, wobei qualitativ nicht-muslimische Minderheiten natürlich stärker bedroht sind.

Aber ja Islam immer böse, Usa und der Westen mer gut.

Das ist doch eine reine Projektion von dir. Du argumentierst doch immer, dass der Westen und die USA für alle Probleme der arabischen Welt verantwortlich seien.

[Newborn 1906]

2) Die Behauptung, die USA wären wegen des Öls im Irak einmarschiert ist eine reine Verschwörungstheorie. Es gibt nicht nur die geringsten Belege dafür sondern nicht mal eine plausible Erklärung, was denn konkret die amerikanischen Pläne in Bezug auf das irakische Öl gewesen wären.

Alleine mit diesem Satz disqualifizierst du dich leider auf ganzer Linie.

EDIT: Lies mal John Perkins

Januar 18, 2015 bearbeitet von Newborn

[Cycle 4200]

Alleine mit diesem Satz disqualifizierst du dich leider auf ganzer Linie.

EDIT: Lies mal John Perkins

Was willst du mir damit sagen? Dass die USA den Irakkrieg geführt haben um Chevron und ExxonMobil ein paar Aufträge zu verschaffen? Ja, wirklich sehr plausibel…

[Newborn 1906]

Im Gegensatz zu dir, war der Herr mit an Bord. Es interessiert nicht, ob du denkst es wäre plausibel.

[Cycle 4200]

Im Gegensatz zu dir, war der Herr mit an Bord.

Und das weißt du woher? Weil er das sagt?

Es gibt nicht den geringsten Beleg dafür, dass an Perkins Behauptungen auch nur ein Quäntchen Wahrheit dran wäre. Das ist eine klassische Verschwörungstheorie und damit zwar hier on topic, aber das war auch schon das Positivste, was man darüber sagen kann.

Es interessiert nicht, ob du denkst es wäre plausibel.

Das ist nicht schlimm. Das Problem ist viel mehr, dass du nicht von alleine merkst, dass das völliger Quatsch ist.