glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[jon29 10821]

Was ist denn bitte Relativierung eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit? Dass der Antisemitismus religiöse Ursprünge hat?

Dumpfer Antianerikanismus, wenn man folgende Tatsachen darlegt:

Fataler Irakkrieg, der den Is erst geschaffen hat?

Stellvertreterkrieg der UdSSR und USA in Afghanistan, der erst die Taliban ermöglichte?

Sturz der iranischen Denokratie?

Unterstützung des Landes, wo der Islamismus, Terrorund Radikalismus seinen Ursprung hat.Nämlich Saudi Arabien?

--

[Mr.Confidence 79]

Und wenn einer der Götzendiener bei dir Schutz sucht, dann gewähre ihm Schutz, bis er Allahs Wort vernehmen kann; hierauf lasse ihn die Stätte seiner Sicherheit erreichen. Dies weil sie ein unwissendes Volk sind.

Das heisst also einem nichtmoslem soll man schutz gewähren bis er endlich zum islam übertritt. und nichtmoslems sind vollidioten (unwissendes volk)

Mit diesem blödsinn willst du zeigen wie friedliebend und tolerant der islam ist?

Dezember 7, 2015 bearbeitet von Mr.Confidence

[randolph 115]

Ich kann jon29 nur einladen, einmal in einem muslimischen Land zu leben, die sind alle scheiße, sobald man aus dem Schema Hetero, der seine Sexualität nicht öffentlich ausleben will und keine Meinungen vertritt, die sich gegen den Islam richten, herausfällt. Der Islam ist in allen diesen Ländern hochpolitisch und eng mit weltlicher Macht verbunden und bestimmt das Leben in fast allen Facetten. 95-99% der Menschen dort sind beim Thema Religionskritik mindestens 150 Jahre hinter dem Westen. Das kann natürlich an den gesellschaftlichen Umständen liegen, meiner Meinung nach ist der Islam in seiner derzeitigen Form die rückständigste und absolutistischste Weltreligion auf diesem Planeten.

Das muss keineswegs so sein, denn natürlich kann er sich reformieren und es gibt auch schon genug aufgeklärte Muslime, vor allem im Westen. Trotzdem vertritt ein Großteil der Muslime im Mittleren und auch Fernen Osten ansichten, für die hier jedem hinterwälderischen bayrischen Katholiken ins Gesicht gekotzt werden würde. Ja, diese Menschen dort sind echt nice und Gastfreundlich, hab ich bei meinen Besuchen in zahlreichen muslimischen Ländern auch persönlich feststellen können. Bei den wirklich wichtigen Themen, welche die Grundpfeiler einer freien, demokratischen Gesellschaft nach westlichen Maßstäben darstellen, ist aber sehr schnell eine rote Linie erreicht. Da kann man dann als Relativierung auch nicht mit irgendwelchen rechten Recken kommen, die auch sehr dumm sind.

[chillipepper 1279]

Und wenn einer der Götzendiener bei dir Schutz sucht, dann gewähre ihm Schutz, bis er Allahs Wort vernehmen kann; hierauf lasse ihn die Stätte seiner Sicherheit erreichen. Dies weil sie ein unwissendes Volk sind.

Hier wird zwar auch wieder suggeriert das alle Ungläubigen schlechter sind, weil sie ein "unwissendes Volk" sind, aber nehmen wir mal an der verfolgte Götzendiener der Schutz bei dir sucht kann Allahs Wort zufälligerweise nicht vernehmen? Er wäre ja dann nicht nur ein Ungläubiger sondern jemand der sich trotz seiner Chance auf die große Erleuchtung gegen Allah stellt, denn unwissend ist er ja spätestens dann nichtmehr.

Sure 5: 33

Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen (der), daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehackt werden, oder daß sie aus dem Land verbannt werden. Das ist für sie eine Schande im Diesseits, und im Jenseits gibt es für sie gewaltige Strafe,

Wo der "Krieg" gegen Allah beginnt ist zwar wieder Definitionssache, aber da der "heilige Krieg" ja auch die friedliche Verbreitung des Glaubens sein kann, kann der Krieg gegen Allah auch die einfache Ablehnung der Glaubens sein. Also das Gegenstück.

[beaman 961]

@Beaman,

Dann bring doch mal WENIGSTENS ein einziges Zital, was auch nur etwas NETT zu den Ungläubigen ist. Ein einziges Zitat, was sagt, dass Ungläubige genauso Menschen sind im DIESSEITS und leben dürfen wie die muslimsichen Herrenmenschen (laut Koran) und nicht GETÖTET werden dürfen.

2:256 Es soll kein Zwang sein im Glauben. Gewiß, Wahrheit ist nunmehr deutlich unterscheidbar von Irrtum; wer also sich von dem Verführer nicht leiten läßt und an Allah glaubt, der hat sicherlich eine starke Handhabe ergriffen, die kein Brechen kennt; und Allah ist allhörend, allwissend.

2.256 „In der Religion gibt es keinen Zwang (Übersetzung nach Paret)

d.h. man kann niemand zum (rechten) Glauben zwingen und das heißt wiederum das wenn man jmd. zum Glauben zwingt (z.B. Öffentlich oder durch Androhung des Todes) das man NICHT wissen kann ob er es WIRKLICH WIRKLICH ernst meint. Das hat mit Nett sein, nichts zu tun, oder das ich als Kuffar nicht getötet werden darf. Im Gegenteil, ich hab die Hose voll, will nicht sterben, will schnell zum Islam rüberspringen und dann sagt der Henker "Ätsch wir glauben dir nicht"....

Hast du noch irgendwas? (oder waren das schon alle lieben Verse) Irgendwas was mich absolut überzeugt, oder ganzes Pulver verschossen...

wenn einer der Götzendiener bei dir Schutz sucht, dann gewähre ihm Schutz, bis er Allahs Wort vernehmen kann; hierauf lasse ihn die Stätte seiner Sicherheit erreichen. Dies weil sie ein unwissendes Volk sind.

Schön! Sehr friedlich die Sure 9 Vers 6, schaun wir uns zur Sicherheit auch den Vers davor an...

9:5 Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet (salaat) verrichten und die Almosensteuer (zakaat) geben, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Allah ist barmherzig und bereit zu vergeben.

9:6 Und wenn einer von den Heiden dich um Schutz angeht, dann gewähre ihm Schutz, bis er das Wort Allahs hören kann! Hierauf laß ihn (unbehelligt) dahin gelangen, wo er in Sicherheit ist! Dies (sei ihnen zugestanden) weil es Leute sind, die nicht Bescheid wissen.

--->>> Also wenn der Ramadan vorbei ist soll man alle Ungläubigen töten, die man findet es sei den sie bequehren sich, machen Gebet usw. Und wenn sich einer zufällig bei dir einfindet, weil er Schutz sucht, dann sorg dafür das er die Worte Allahs hört und zum Islam wechselt (wenn nicht töte ihn)

und das sind die Verse die du mir präsentierst auf meine Bitte, mir nur einen lieben netten toleranten Vers zu geben, der mir Ungläubigen das Menschsein gewährt.

Super Arbeit! Gratualtion.

Dezember 7, 2015 bearbeitet von beaman

[Barristan the Bold 688]

@Beaman,

Dann bring doch mal WENIGSTENS ein einziges Zital, was auch nur etwas NETT zu den Ungläubigen ist. Ein einziges Zitat, was sagt, dass Ungläubige genauso Menschen sind im DIESSEITS und leben dürfen wie die muslimsichen Herrenmenschen (laut Koran) und nicht GETÖTET werden dürfen.

2:256 Es soll kein Zwang sein im Glauben. Gewiß, Wahrheit ist nunmehr deutlich unterscheidbar von Irrtum; wer also sich von dem Verführer nicht leiten läßt und an Allah glaubt, der hat sicherlich eine starke Handhabe ergriffen, die kein Brechen kennt; und Allah ist allhörend, allwissend.

2.256 „In der Religion gibt es keinen Zwang (Übersetzung nach Paret)

d.h. man kann niemand zum (rechten) Glauben zwingen und das heißt wiederum das wenn man jmd. zum Glauben zwingt (z.B. Öffentlich oder durch Androhung des Todes) das man NICHT wissen kann ob er es WIRKLICH WIRKLICH ernst meint. Das hat mit Nett sein, nichts zu tun, oder das ich als Kuffar nicht getötet werden darf. Im Gegenteil, ich hab die Hose voll, will nicht sterben, will schnell zum Islam rüberspringen und dann sagt der Henker "Ätsch wir glauben dir nicht"....

Hast du noch irgendwas? (oder waren das schon alle lieben Verse) Irgendwas was mich absolut überzeugt, oder ganzes Pulver verschossen...

wenn einer der Götzendiener bei dir Schutz sucht, dann gewähre ihm Schutz, bis er Allahs Wort vernehmen kann; hierauf lasse ihn die Stätte seiner Sicherheit erreichen. Dies weil sie ein unwissendes Volk sind.

Schön! Sehr friedlich die Sure 9 Vers 6, schaun wir uns zur Sicherheit auch den Vers davor an...

9:5 Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet (salaat) verrichten und die Almosensteuer (zakaat) geben, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Allah ist barmherzig und bereit zu vergeben.

9:6 Und wenn einer von den Heiden dich um Schutz angeht, dann gewähre ihm Schutz, bis er das Wort Allahs hören kann! Hierauf laß ihn (unbehelligt) dahin gelangen, wo er in Sicherheit ist! Dies (sei ihnen zugestanden) weil es Leute sind, die nicht Bescheid wissen.

--->>> Also wenn der Ramadan vorbei ist soll man alle Ungläubigen töten, die man findet es sei den sie bequehren sich, machen Gebet usw. Und wenn sich einer zufällig bei dir einfindet, weil er Schutz sucht, dann sorg dafür das er die Worte Allahs hört und zum Islam wechselt (wenn nicht töte ihn)

und das sind die Verse die du mir präsentierst auf meine Bitte, mir nur einen lieben netten toleranten Vers zu geben, der mir Ungläubigen das Menschsein gewährt.

Super Arbeit! Gratualtion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sword_Verse

According to mainstream Islamic scholarship, the verse relates to a specific event in Islamic history. Namingly that Arabian Pagans made and broke a covenant with Arabic Muslims. The verses immediately preceding and following 9:5, 9:4 and 9:6, make the context very clear: Only those Pagans who broke the covenant were subject to violent repercussions. Furthermore, any Pagans who honored the covenant as well as those who repented were to be spared. Politician Arun Shourie has criticized the Sword Verse and many others from the Qur'an. Shourie says the sunnah and the hadith are equally evocative in their support of Jihad, which he deems to be the leitmotiv of the Qur'an.^[5]

Patricia Crone states that the verse is directed against a particular group accused of oath-breaking and aggression and excepts those polytheists who remained faithful. Crone states that this verse seems to be based on the same above-mentioned rules. Here also it is stressed that one must stop when they do.^[6]

[beaman 961]

https://en.wikipedia.org/wiki/Sword_Verse

According to mainstream Islamic scholarship, the verse relates to a specific event in Islamic history. Namingly that Arabian Pagans made and broke a covenant with Arabic Muslims. The verses immediately preceding and following 9:5, 9:4 and 9:6, make the context very clear: Only those Pagans who broke the covenant were subject to violent repercussions. Furthermore, any Pagans who honored the covenant as well as those who repented were to be spared. Politician Arun Shourie has criticized the Sword Verse and many others from the Qur'an. Shourie says the sunnah and the hadith are equally evocative in their support of Jihad, which he deems to be the leitmotiv of the Qur'an.^[5]

Patricia Crone states that the verse is directed against a particular group accused of oath-breaking and aggression and excepts those polytheists who remained faithful. Crone states that this verse seems to be based on the same above-mentioned rules. Here also it is stressed that one must stop when they do.^[6]

Es ging um den Vers 9:6, den John gepostet hat und nicht um den Schwertvers, aber vielen Dank, dass du mir noch ein Netz spannst und einen doppelten Boden baust, sehr freundlich. Dann habe ich die klassische Auslegung UND JETZT noch die moderne, welche das auf die Quraisch bezieht, also ist der Vers den John29, als so tolerant und den Ungläubigen schützend, präsentiert hat, auch noch im historischen Kontext zu sehen und darf nur auf die Quraisch bezogen werden.

Da ich aber kein Ungläubiger der Quraisch bin, betrifft mich das nicht und werde dann keinen Schutz bekommen und darf nicht Allahs Worte hören, um es mir anders zu überlegen. Da es nur für die Quarisch ist, wird mir vermutlich diese Möglichkeit verwehrt. Das wird als besser.

Okay Johny, dann mal bitte den nächsten, bis jetzt bin ich noch nicht überzeugt und ich würde echt gerne meine Vorteile (gegenüber dem Koran und seinem Autor) mit deiner Hilfe überwinden.

Dezember 7, 2015 bearbeitet von beaman

[beaman 961]

Ebenso Christen, sodass eben unter arabischer und späterer osmanischen H Herrschaft die Fremden Religionen bis ins frühe zwanzigste Jhdt überleben konnten. Der Rigorismus ist ein neues Phänomen.

Ja vorallem die Aramäer, Armenier und Griechen aber auch die anderen Vöker auf dem Balkan werden das sofort unterschreiben *zwinker.zwinker*

[HerrRossi 1502]

Sobald Bionade eine gewissen Größe erreicht hat, wird es genau das tun, was Coka Cola bislang getan hat. Und die Manager, die gestern bei Coke waren, sind dann bei Bionade und machen exakt das gleiche: Gewinne maximieren. Nichts wird sich ändern. Der Fehler im System liegt nicht darin, dass ein bestimmtes Unternehmen "böse" ist. Der Fehler liegt darin, dass wir alle immer nur nach dem gleichen Prinzip wirtschaften: Maximaler Profit.

Funktioniert bei Parteien und Verbänden genauso. Die Grünen machen heute das, was früher die CDU gemacht hat (Bomben auf Kinder werfen, Fracking, TTIP, VDS, Syrienangriffe befürworten, Asylrecht verschärfen, kriminelle Polizisten schützen). Und (Naturschutz-)BUND etc. lassen sich Geld dafür geben, daß sie klaglos Naturschutzgebiete vernichten lassen ("Panorama" von 2012 https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/panorama3989.pdf ). Die Bahn zerstört Schienen-Nah- und Fernverkehr und betreibt die größte LKW-Flotte der Welt.

Sind alles irgendwie Naturgesetzmäßigkeiten, die sich wohl seit der Steinzeit wiederholen. Aber bis man sie verstanden hat, ist man schon ziemlich alt. Und bis man kapiert, daß man sie nicht ändern kann, ist man schon zu alt, um noch was ändern zu können. :)

Bionade *ist* doch bereits in der Hand von Coke, genauer, sie produzieren Pepsi in der Radeberger Gruppe.

Dezember 7, 2015 bearbeitet von HerrRossi

[Juice Terry 2781]

Fataler Irakkrieg, der den Is erst geschaffen hat? Stellvertreterkrieg der UdSSR und USA in Afghanistan, der erst die Taliban ermöglichte? Sturz der iranischen Denokratie? Unterstützung des Landes, wo der Islamismus, Terrorund Radikalismus seinen Ursprung hat.Nämlich Saudi Arabien?

Du erzählst hier totalen Käse:

• Die Führungsspitze des IS ist aus Kreisen des Militärgeheimdienstes des sunnitischen Baaht-Regimes um Huessein hervor gegangen. Seine Anhänger rekrutieren sich aus durchgedrehten Ideologen weltweit und seine regionalen Untersützer sind weitestgehend Sunniten, die durch die vom Iran gesteuerten schiitischen Milizen unterdrückt werden. - Wenn man der US Army einen Vorwurf machen kann, dann nur, dass sie aus dem Irak zu schnell und ungeordnet abgezogen ist und so der Polarisierung zwischen Sunniten und Shiiten freien Lauf gelassen hat.

• Den Iran als "Demokratie" zu bezeichnen, ist ideologischer Populismus aus der untesten Schublade. Allein in diesem Jahr wurden im Iran über 800 Menschen exekutiert, weil sie Regime-Gegner waren oder homosexuell oder ehebrüchig oder auf andere Weise gegen die Sharia-Gesetze verstoßen haben. Minderheiten im Iran werden massiv unterdrückt, gefoltert und ermordet. Regime-Kritiker werden verfolgt, willkürlich inhaftiert und ebenfalls ermordet. - Zudem propagiert der Iran regelmäßig, dass sein Ziel im Nahen Osten weiterhin die vollständige Vernichtungs Israels und aller Juden ist.

• Saudi-Arabien ist der sunnitische Gegenpol zum schiitischen Machtzentrum in Teheran. Das Land ist kein bisschen besser oder schlechter, als der Iran. Sich hier auf die Seite des Iran zu schlagen, weil dieser weniger mit den USA, sondern mehr mit Russland kooperiert, ist vollkommen einseitig antiamerikanisch.

• Die Behauptung die Taliban oder der IS oder sonst jemand sei aufgrund von XY "erst entstanden", spricht den verantwortlichen ideologischen Schlächtern dieser Terror-Banden die Eigenverantworung ab und tut so, als wäre sie wilde Straßenköter, die nunmal Hühner fressen, wenn man sie in den Stall lässt. Motto: "So sind diese Wilden nunmal. Selbst schuld, wenn die Amis sie von der Kette lassen." Diese Sichtweise ist rassistisch. Für die Morde der Taliban und des IS sind nicht die USA verantwortlich, sondern die Taliban und der IS.

So kann man deine platten Welterklärungen selbstverständlich unter einer Überschrift zusammen fassen: Dumpfer, verbohrter, ideologischer, verschwörungstheoretischer Antiamerikanismus.

[Kaiserludi 9545]

[...] Sturz der iranischen Denokratie? [...]

Den Iran als "Demokratie" zu bezeichnen, ist ideologischer Populismus aus der untesten Schublade. Allein in diesem Jahr wurden im Iran [...]

Das mag vielleicht daran liegen, dass er sich auf die durch https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax gestürzte iranische Regierung bezieht, nicht auf die heutige

[Barristan the Bold 688]

https://en.wikipedia.org/wiki/Sword_Verse

According to mainstream Islamic scholarship, the verse relates to a specific event in Islamic history. Namingly that Arabian Pagans made and broke a covenant with Arabic Muslims. The verses immediately preceding and following 9:5, 9:4 and 9:6, make the context very clear: Only those Pagans who broke the covenant were subject to violent repercussions. Furthermore, any Pagans who honored the covenant as well as those who repented were to be spared. Politician Arun Shourie has criticized the Sword Verse and many others from the Qur'an. Shourie says the sunnah and the hadith are equally evocative in their support of Jihad, which he deems to be the leitmotiv of the Qur'an.^[5]

Patricia Crone states that the verse is directed against a particular group accused of oath-breaking and aggression and excepts those polytheists who remained faithful. Crone states that this verse seems to be based on the same above-mentioned rules. Here also it is stressed that one must stop when they do.^[6]

Es ging um den Vers 9:6, den John gepostet hat und nicht um den Schwertvers, aber vielen Dank, dass du mir noch ein Netz spannst und einen doppelten Boden baust, sehr freundlich. Dann habe ich die klassische Auslegung UND JETZT noch die moderne, welche das auf die Quraisch bezieht, also ist der Vers den John29, als so tolerant und den Ungläubigen schützend, präsentiert hat, auch noch im historischen Kontext zu sehen und darf nur auf die Quraisch bezogen werden.

Da ich aber kein Ungläubiger der Quraisch bin, betrifft mich das nicht und werde dann keinen Schutz bekommen und darf nicht Allahs Worte hören, um es mir anders zu überlegen. Da es nur für die Quarisch ist, wird mir vermutlich diese Möglichkeit verwehrt. Das wird als besser.

Okay Johny, dann mal bitte den nächsten, bis jetzt bin ich noch nicht überzeugt und ich würde echt gerne meine Vorteile (gegenüber dem Koran und seinem Autor) mit deiner Hilfe überwinden.

Vers 9:6 steht im Kontext zum Schwertvers, weil du keine einzelnen Verse isoliert betrachten kannst, sondern maximal die Suren, in denen sie vorkommen. Selbst dann ist alles noch kontextabhängig.

Verstehe auch nicht, wie der Bezug zu den Quraisch Jons Beispiel ungültig macht. Wenn selbst Blutsfeinden vergeben wird, die den Friedensvertrag gebrochen und die Muslime angegriffen haben, dann wird natürlich auch "normalen" Ungläubigen verziehen. Es gibt genügend moderne Rechtsprechungen, die den Umgang mit Nichtgläubigen klären.

Und wenn du echt glaubst, der Großteil der Muslime würde sich auf Verse des Korans berufen geschweige denn sie überhaupt lesen und verstehen können, dann irrst du dich. Ich bin in dem Verein großgeworden, ich weiß wie das da läuft.

Die einzige Relevanz, die diese Verse haben, ist, dass sie von Fundamentalisten ausgenutzt werden um ihre Anhänger zu überzeugen. Ottonormalmuslime lassen sich entweder vom Imam was vorpredigen oder fragen ältere Verwandte, die mehr Erfahrung in geistlichen Dingen haben. Keiner setzt sich hin und denkt: "beaman ist ein Feind der Muslime, lass mich kurz im Koran schauen, wie man mit ihm umzugehen hat!".

Wenn du Fragen zum gelebten Islam (in Deutschland und/oder der Türkei) hast, dann kannst du mich gerne fragen. Diese aus dem Zusammenhang gerissenen Verse, die du auf irgendwelchen islamophoben Foren und Seiten im Internet findest und sicherlich sogar besser kennst als die meisten Muslime, sind nicht außerhalb von Extremkonditionen (ISIS / islamischer Fundamentalismus) anwendbar.

[MasterT 26]

@Juice Terry

Ich werde einige Fragen stellen mich interessiert deine Antwort dazu.

Findest du der Irak-Krieg war gerechtfertigt ?

Ist es richtig Menschenrechte zu predigen und gleichzeitig Saudi-Arabien als Verbündeten zu haben ?

Hat die USA mit dem MI6 Mossadegh gestürzt ?

Ist es akzeptabel das die USA mehrere Regime changes auf der Welt durchgeführt haben ?

Ist Guantanamo mit den Menschenrechten im Einklang ?

Ist Snowden ein Verbrecher ?

Sind Menschenleben in Syrien oder Irak weniger Wert als in Europa oder den USA ?

Ich könnte noch weitere Fragen stellen aber ich denke das reicht um aufzuzeigen das USA nicht das heilige Land sind. Auch Amerika hat sehr viel schlechtes auf der Welt verübt und dies um ihre Interessen durchzusetzen.

Wenn man andere kritisieren kann wieso kann man dann nicht sich selbst kritisieren ?

[chillipepper 1279]

Ich könnte noch weitere Fragen stellen aber ich denke das reicht um aufzuzeigen das USA nicht das heilige Land sind. Auch Amerika hat sehr viel schlechtes auf der Welt verübt und dies um ihre Interessen durchzusetzen.

Wenn man andere kritisieren kann wieso kann man dann nicht sich selbst kritisieren ?

Mal ganz allgemein, es macht viel mehr Spaß andere zu kritisieren als sich mit eigenen Fehlern zu beschäftigen.

Aber das die Usa und Europa meistens super in unseren Medien wegkommen liegt wohl daran das die öffentlich rechtlichen im Sinne der europäischen Integration zu berichten haben. Ist sogar ganz offen im Rundfunkstaatsvertrag festgelegt worden. Der Rundfunkstaatsvertrag wurde übrigens nach dem zweiten Weltkrieg mit den Allierten zusammen (oder böse Zungen behaupten von ihnen) festgelegt.

Rundfunkstaatsvertrag § 11

"Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist es, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier indi-vidueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokra-tischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Die öffent-lich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Über-blick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. (...)"

Das heißt im klaren das über Euro, Nato und alles was sonst noch zu Europa dazugehört positiv berichtet werden soll.

[Alpha John 41]

Es gibt Hirngespinste , aber auch begründete Ungereimtheiten. Historisch ist bewiesen, dass Verschwörungen gang und gebe waren und sind.

Schaut mal youtube Videos von Daniele Ganser. Ein Historie Professor. Er erklärt ein wenig, wie die Welt funktioniert, und nichts so ist wie es scheint. Man kann sich dem ganz entziehen, klar. Aber man kann als intressierter Mensch auch sich selbst ein Bild machen, und wird herausfinden, dass wir nur sehen, was wir sehen sollen, dass wir manipuliert werden, uns gewisse Feindbilder eingeläutet werden. Alles historisch belegt.

have fun

[TrollHead 2437]

@chillipepper: die USA kommen in deutschen Medien (auch den öffentlich-rechtlichen) immer bestens weg. Immer. Die sind überhaupt nicht von einem den überwiegenden Teil der Bevölkerung betreffenden Antiamerikanismus beeinflusst. Genau so wie MasterT uns schon erklärt hat, dass Israel international nie verurteilt wird. Nur pro Jahr mehr als ALLE anderen Länder der Welt zusammen.

Einmal recherchieren, nur einmal, dann posten.

[beaman 961]

Vers 9:6 steht im Kontext zum Schwertvers, weil du keine einzelnen Verse isoliert betrachten kannst, sondern maximal die Suren, in denen sie vorkommen. Selbst dann ist alles noch kontextabhängig.

Selbstverständlich, ich hab nichts anderes behauptet!

Verstehe auch nicht, wie der Bezug zu den Quraisch Jons Beispiel ungültig macht. Wenn selbst Blutsfeinden vergeben wird, die den Friedensvertrag gebrochen und die Muslime angegriffen haben, dann wird natürlich auch "normalen" Ungläubigen verziehen. Es gibt genügend moderne Rechtsprechungen, die den Umgang mit Nichtgläubigen klären.

Ganz einfach, du kannst nicht auf zwei Hochzeiten tanzen, etweder ist es historischer Kontext oder zeitloser Kontext. Bissl davon und bissl davon geht nicht!

Dein "Wenn selbst" ist gefährlich! Wenn selbst Mohamed 900 Banu Quraiza (ein jüdischer Stamm) abschlachten ließ, obwohl sie ihm geholfen haben den Graben zur VERTEIDIGUNG, um Medina zu ziehen, wie ist er dann erst mit "normalen" Ungläubigen umgegangen.

Genügend Rechtssprechung...haha...welche den? Vielleicht die von Raif Badawi, der es gewagt hat nur zu sagen das Juden, Christen und Muslime GLEICH WERT sind. Dafür gab es dann 1.000 Peitschenhiebe und 7 Jahre Gefängnis! Meinst du solche Rechtssprechung im Namen des Korans!!!??? Aber das Mutterland des heutigen Korans legt das bestimmt nur falsch aus, er hätte eigentlich 1000 mal Weizenliebe und 7 Jahre Dauersuff bekommen sollen. Oder 1000 Spreizentriebe und 7 Jahre Dauerpuff (ok, das ist nicht lustig, ich wollte unbedingt noch etwas was sich reimt...sorry, was besseres ist mir nicht eingefallen)

Und wenn du echt glaubst, der Großteil der Muslime würde sich auf Verse des Korans berufen geschweige denn sie überhaupt lesen und verstehen können, dann irrst du dich. Ich bin in dem Verein großgeworden, ich weiß wie das da läuft.

Nö das glaube ich nicht, habe ich auch nie gesagt. Mir ist auch egal was die Mehrheit macht, mich interessiert die treibende handelnde Minderheit die sich diesem Quatsch verschrieben hat. Und nicht eine träge Mehrheit, die mitläuft und sich ZUM TEIL zum Steigbügelhalter, Co-abhängigen und Verharmloser macht und durch dieses Verhalten überhaupt erst irgendwelchen Minderheiten die Existenzgrundlage gibt.

Die einzige Relevanz, die diese Verse haben, ist, dass sie von Fundamentalisten ausgenutzt werden um ihre Anhänger zu überzeugen.

Die Verse werden ausgenutzt -> schöne Umschreibung für einfach normale GELESEN!! Und bestätigt nach den Tafsiren (Plural von Tafsīr ?) von z.B. al-Jalālayn, al-Qurtubi. All diese Auslegungen sind Standart in fast jeder Moschee und in den vielen Islam/Koran Foren, DORT werden sie fleißig zitiert, somit sind sie immer noch aktuell und fundamental wichtig. Gerdae Al-Jalālayn ist eine sehr populäre Kommentierung unter Suniten.

Keiner setzt sich hin und denkt: "beaman ist ein Feind der Muslime, lass mich kurz im Koran schauen, wie man mit ihm umzugehen hat!".

Keiner, so so.

Hast du die Fähigkeit für ALLE zu reden und zu denken, irgendwo als Kind im Kaugummiautomat gekauft, anstatt einem Spielzeug, oder einem Kaugummi kam der RING der RINGE raus, oder wie machst du das.

Bei ca. 1.5 Milliarden Muslimen dürfte die Zahl der Fundis wie hoch sein, wenn es nur 10 % sind??? Und von denen wird das bestimmt keiner machen. Was ist noch mal passiert, als so ein Däne ein Bildchen von Muhamed GEMALT hat?? Aber stimmtr du hast Recht, es wird keiner machen, auch nicht wenn er die Möglichkeit und die Überlegenheit hat...100%!!

Wenn du Fragen zum gelebten Islam (in Deutschland und/oder der Türkei) hast, dann kannst du mich gerne fragen. Diese aus dem Zusammenhang gerissenen Verse, die du auf irgendwelchen islamophoben Foren und Seiten im Internet findest und sicherlich sogar besser kennst als die meisten Muslime, sind nicht außerhalb von Extremkonditionen (ISIS / islamischer Fundamentalismus) anwendbar.

Die ICH???

Du vergisst, ich hab John29 gebeten mir doch einfach mal irgendwas nettes und tolerantes aus dem Koran zuschreiben. Etwas, was das Leben und das Menschsein für einen Kafir (Ungläubigen) GEWÄHRLEISTET, ich wollte wissen, ob Allah auch an mich gedacht hat und mich mag. Und ich hab John29 gebeten mir sowas zuschicken, das ich meine VORURTEILE abbauen kann. (Bisher ist er ja gnadenlos gescheitert)

John29 hat diese Verse zitiert -->> Aber wer konnte auch wissen, dass John29 diese Verse auf islamophoben Foren und Seiten sucht und findet. Vielleicht sollte John29 mal islamophile Foren durchforsten, vielleicht klappts ja dann.

Bin gespannt.

P.S.

Vielen Dank für das Angebot, ich hab keine Frage über den gelebten Islam, vorallem gibt es DEN "gelebten" Islam eh nicht, aber DEN KORAN gibt es sehr wohl. Also dann die Frage auch an dich, natürlich nur wenn du bereit dazu bist!

Kannst du mir - im Kontext - eine beliebe Stelle im Koran zitieren, welche mir - also einen Ungläubigen - die selben RECHTE im DIESSEITS (Ja hier auf der Erde) einräumt wie einem Muslim. Also ein Vers der einem männlichen Atheisten/Agnostiker/Christen/Juden/Buddisten/Hinduisten das SELBE Recht AUF LEBEN gibt. Bis jetzt hab ich noch keinen gefunden, immer bin ich weniger Wert als das Vieh oder ich darf getötet werden. Und wenn ich ganz lieb bin, darf ich am Leben bleiben nur muss ich eine Schutzsteuer zahlen, wenn ich die nicht zahle, darf ich getötet werden. Meinst du kannst mir aus meiner - mit Vorurteilen beladenen - Lage helfen und mir eine Stelle ZEIGEN, die mich als Mensch im DIESSEITS respektiert und als Mensch AKZEPTIERT!?!?!?!?!?

Dezember 9, 2015 bearbeitet von beaman

[chillipepper 1279]

@chillipepper: die USA kommen in deutschen Medien (auch den öffentlich-rechtlichen) immer bestens weg. Immer. Die sind überhaupt nicht von einem den überwiegenden Teil der Bevölkerung betreffenden Antiamerikanismus beeinflusst. Genau so wie MasterT uns schon erklärt hat, dass Israel international nie verurteilt wird. Nur pro Jahr mehr als ALLE anderen Länder der Welt zusammen.

Einmal recherchieren, nur einmal, dann posten.

Die Usa und vorallem auch Europa kommen viel zu gut weg in den Medien. Wenn da mal jemand wirklich sagen würde was Sache ist hätten wir morgen nur noch Eu-Gegner in Deutschland.

Antiamerikanismus im überwiegenden Teil unserer Bevölkerung halte ich erstmal für ein Gerücht, aber nehmen wir mal den Ukraine Konflikt oder jeden anderen in den Amerika verwickelt ist. Willst du mir erzählen das da neutral und nicht mit Absicht Amerika/Europa-freundlich berichtet wurde?

[Gast Old-Boy]

@chillipepper: die USA kommen in deutschen Medien (auch den öffentlich-rechtlichen) immer bestens weg. Immer. Die sind überhaupt nicht von einem den überwiegenden Teil der Bevölkerung betreffenden Antiamerikanismus beeinflusst. Genau so wie MasterT uns schon erklärt hat, dass Israel international nie verurteilt wird. Nur pro Jahr mehr als ALLE anderen Länder der Welt zusammen.

Einmal recherchieren, nur einmal, dann posten.

Die Usa und vorallem auch Europa kommen viel zu gut weg in den Medien. Wenn da mal jemand wirklich sagen würde was Sache ist hätten wir morgen nur noch Eu-Gegner in Deutschland.

Antiamerikanismus im überwiegenden Teil unserer Bevölkerung halte ich erstmal für ein Gerücht, aber nehmen wir mal den Ukraine Konflikt oder jeden anderen in den Amerika verwickelt ist. Willst du mir erzählen das da neutral und nicht mit Absicht Amerika/Europa-freundlich berichtet wurde?

Stimmt einfach nicht was du postest.

[MasterT 26]

Stimmt einfach nicht was du postest.

Und deine Begründung dazu ?

[itsmagic 1157]

Sobald Bionade eine gewissen Größe erreicht hat, wird es genau das tun, was Coka Cola bislang getan hat. Und die Manager, die gestern bei Coke waren, sind dann bei Bionade und machen exakt das gleiche: Gewinne maximieren. Nichts wird sich ändern. Der Fehler im System liegt nicht darin, dass ein bestimmtes Unternehmen "böse" ist. Der Fehler liegt darin, dass wir alle immer nur nach dem gleichen Prinzip wirtschaften: Maximaler Profit.

Funktioniert bei Parteien und Verbänden genauso. Die Grünen machen heute das, was früher die CDU gemacht hat (Bomben auf Kinder werfen, Fracking, TTIP, VDS, Syrienangriffe befürworten, Asylrecht verschärfen, kriminelle Polizisten schützen). Und (Naturschutz-)BUND etc. lassen sich Geld dafür geben, daß sie klaglos Naturschutzgebiete vernichten lassen ("Panorama" von 2012 https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/panorama3989.pdf ). Die Bahn zerstört Schienen-Nah- und Fernverkehr und betreibt die größte LKW-Flotte der Welt.

Sind alles irgendwie Naturgesetzmäßigkeiten, die sich wohl seit der Steinzeit wiederholen. Aber bis man sie verstanden hat, ist man schon ziemlich alt. Und bis man kapiert, daß man sie nicht ändern kann, ist man schon zu alt, um noch was ändern zu können. :)

Bionade *ist* doch bereits in der Hand von Coke, genauer, sie produzieren Pepsi in der Radeberger Gruppe.

Da lässt du dich aber allzu schnell von den Medien einspannen um ein "man kann eh nichts machen" Szenario zu stützen.

Ich finde das extrem nachvollziehbar das der BUND auf Vergleiche eingeht. Das ist ein übliches Vorgehen und bis zum Ende klagen dauert Jahre bis Jahrzehne mit ungewissem Ausgang und Bindung von Ressourcen.

Das ist einfach Meinungsmache gegen NGOs, schaut mal die sind ja auch alle böse blabla. Das ist Blödsinn.

Im Gegenteil der BUND ist ein gutes Beispiel dafür dass man eben DOCH einen Unterschied machen kann. Der BUND hat eine starke Basis, starke Persönlichkeiten an der Spitze und setzt seine fachlichen und allgemeinen Ressourcen ein um Veränderungen zu bewirken durch Aufklärung, Lobbyarbeit, Naturschutz, unterstützen von örtlichen Gruppen, bestreiten des Rechtsweges, etc..

Warum geht denn wohl ein Konzern darauf ein quasi 800.000 Euro für den Umweltschutz zu spenden? Die wissen genau, dass der BUND in der Lage ist das ganze bis zum bitteren Ende durchzuziehen und wollen das Risiko vermeiden zu verlieren. Das sind 800.000 Euro die jetzt dank des BUND der Natur zur Verfügung stehen und der BUND ist durchaus in der Lage viel sinnvolles zu bewirken mit 800.000 Euro.

Dezember 9, 2015 bearbeitet von itsmagic

[Evolutionär 206]

@chillipepper: die USA kommen in deutschen Medien (auch den öffentlich-rechtlichen) immer bestens weg. Immer. Die sind überhaupt nicht von einem den überwiegenden Teil der Bevölkerung betreffenden Antiamerikanismus beeinflusst. Genau so wie MasterT uns schon erklärt hat, dass Israel international nie verurteilt wird. Nur pro Jahr mehr als ALLE anderen Länder der Welt zusammen.

Einmal recherchieren, nur einmal, dann posten.

Die Usa und vorallem auch Europa kommen viel zu gut weg in den Medien. Wenn da mal jemand wirklich sagen würde was Sache ist hätten wir morgen nur noch Eu-Gegner in Deutschland.

Antiamerikanismus im überwiegenden Teil unserer Bevölkerung halte ich erstmal für ein Gerücht, aber nehmen wir mal den Ukraine Konflikt oder jeden anderen in den Amerika verwickelt ist. Willst du mir erzählen das da neutral und nicht mit Absicht Amerika/Europa-freundlich berichtet wurde?

Ist richtig was du schreibst. Bei den USA ist das so, dass sie halt das Ziel haben, die einzige Weltmacht auf dem Planeten zu sein. Und das ist keine Verschwoerungstheorie, sondern wird teilweise ganz offen zugegeben. Wenn man dieses - meines Erachtens irrsinnige - Ziel verfolgt, dann bringt es die Politik des Staates nunmal mit sich, dass sich dieser Staat dabei oft schmutzig macht, manchmal auch mit Blut. Wenn man diese Politik der USA kritisiert, dann ist man natuerlich recht schnell ein Antiamerikanist. Ich habe da kein Problem mit.

Ich habe an sich kein Problem mit den USA, solange sie den Rest der Welt in Ruhe lassen. Auch koennen die US-Amerikaner gerne eine Hegemonialmacht in Nordamerika bleiben. Aber den Rest der Welt sollen sie mal bitte in Ruhe lassen. Ich halte es nicht fuer sinnvoll, dass es nur eine Weltmacht auf dem Planeten geben soll. Drei oder vier in etwa gleich starke Weltmaechte sollten es schon sein.

Die EU mag ich uebrigens ueberhaupt nicht. Ich hoffe, dass dieses politische Konstrukt untergeht. Bald kommt es zu der ersten Chance dazu, wenn GB ueber einen Brexit entscheidet. Wenn das Referendum positiv fuer den Brexit ausfaellt, dann waere das zumindest mal ein Sargnagel fuer die EU. Ansonsten gibt es in naher Zukunft noch mehr Gelegenheiten, diesem Konstrukt das Rueckgrat zu brechen. Irgendwann muss mal ein Treffer dabei sein.

[Gast Old-Boy]

Stimmt einfach nicht was du postest.

Und deine Begründung dazu ?

Ein Blick auf Spiegel Online.

[chillipepper 1279]

Stimmt einfach nicht was du postest.

Und deine Begründung dazu ?

Ein Blick auf Spiegel Online.

Mal ganz davon abgesehen das es um öffentlich rechtliche ging und weder der Spiegel noch Spiegel Online dazugehören (was nicht heißt das die Berichterstattung deswegen besser oder neutraler wäre) sind "das stimmt nicht" und "ein Blick auf Spiegel Online" keine Argumente.

[Maandag 1690]

Verrückte Idee:

Beleg doch deine Behauptungen ("viel zu gute" Berichterstattung über die USA und Europa; Verwicklung der USA in den Ukraine Konflikt; "mit Absicht Amerika/Europa-freundliche" Berichterstattung über besagtes Thema) selbst erstmal.