glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Noodle 8251]

Mein Beitrag jat immer noch nichts mit Ströbele und Abhör-Aktivitäten zu tun....

Man versteht was man will.

Es wäre auch sehr unklug, aber auch wirklich JEDEN! Shice der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Besonders, wenns um sensible Informationen geht.

Es geht nicht um die Überwachung der Zivilbevölkerung, sonder um die hier angeprangerten "geheimen" Treffen.

Ob nu Illuminaten, Bilderbergs oder sonst was..

Im Bundestag gibts eben auch "geheime" Sitzungen, die uA deswegen geheim sind, weil sie die -in falschen Händen- die innere Sicherheit gefährden könnten.

Auf der Welt gibts leider nicht nur Gut-Menschen.. sonst bräuchten wir auch keine -wie oben von mir gesagt- keine Passwörter, Wegfahrsperren usw usw..

Aber das es auch Leute gibt, die meinen wirklich alles wissen zu müssen, weil sie direkt hinter jedem Geheimnis ne Verschwörung wittern, ist mir auch klar..

Juni 1, 2015 bearbeitet von Noodle

[Yan 187]

Ihr könnt aber auch nicht belegen, dass dort NICHTS besprochen wird, was uns als Bürger betrifft.

Wenn es wirklich so irrelevant ist, was dort geschieht, dürften die doch kein Problem damit haben, Transparenz zu schaffen. Und das ist was anderes als wenn meine Oma Geburtstag feiert. Der Vergleich hinkt etwas. Meine Oma hat keine Verantwortung für über 100 Millionen Menschen.

[Gast Old-Boy]

-

Juni 1, 2015 bearbeitet von Old-Boy

[Yan 187]

Woher weißt du, dass das "stinklangweilige" Vernetzungen sind? Glaubst du wirklich, die treffen sich da nur zum Kaffee trinken und Kaviar essen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Wenn die schon so einen Aufwand treiben und zusammenkommen, werden doch Beschlüsse gefasst.

Nein, im Gegenteil: Wenn wir es mit einer geheimen Loge zu tun hätten, von der keiner erfahren soll, weil sie weltbewegende Beschlüsse fasst, dann würde die Konferenz im Geheimen statt finden, so dass es niemand merkt. - Warum sollte eine Geheimloge ihre Konferenz mit riesigem Bromborium in einem Luxushotel ausrichten? Warum sollte sie hunderte von Mitwissern einladen, die auch noch jedes Jahr wechseln und folglich immer mehr werden? DAS ergibt überhaupt keinen Sinn.

Die Konferenz findet nur deshalb nicht komplett im Geheimen statt, um sich einen halbwegs offiziellen Anstrich zu geben und zumindest noch den Anschein zu wahren, es wäre nichts Geheimes und daher nichts "weltbewegendes" (im wahrsten Sinne des Wortes). Eine wirklich geheime Konferenz würde viel mehr Gerüchte auslösen und erst Recht Verdacht erwecken. Weil bei so vielen Teilnehmern ließe sich zumindest die Existenz eines solchen Treffens kaum geheimhalten, die Inhalte gleichwohl schon.

Die Mitwisser schweigen ja ebenfalls, oder hat da irgendein ehemaliger Teilnehmer mal was verlautbaren lassen? Ne. Na also, das System funktioniert auch mit Mitwissern weil die sich alle an ihre "Schweigepflicht" halten.

Außerdem: Wenn es wirklich nur eine Privatparty von Rockefeller und seinen Kumpels ist, warum wird dann die Polizei zur Sicherung der Veranstaltung in Anspruch genommen - Polizei, die wir mit unseren Steuergeldern als öffentliches Gut finanzieren? Warum können die vermögenden Personen keinen privaten Sicherheitsdienst beauftragen der für deren Sicherheit sorgt? Das soll mir mal einer erklären.

Juni 1, 2015 bearbeitet von Yan

[General Beta 11762]

Die Besucher wissen ja danach auch nichts mehr. Noch nie "Men in Black" gesehen?

[Yan 187]

Ach, sind da auch Aliens auf dem Treffen?

[Maandag 1690]

Ihr könnt aber auch nicht belegen, dass dort NICHTS besprochen wird, was uns als Bürger betrifft.

Nicht-Existenz kann man grundsätzlich nicht belegen.

Wenn es wirklich so irrelevant ist, was dort geschieht, dürften die doch kein Problem damit haben, Transparenz zu schaffen.

Mit dem gleichen Argument kann man auch versuchen Total-Überwachung zu rechtfertigen. Das hat Noodle schon ausgeführt.

Eine wirklich geheime Konferenz würde viel mehr Gerüchte auslösen und erst Recht Verdacht erwecken.

Eine wirklich geheime Konferenz würde gar keinen Verdacht erwecken. Sie ist geheim.

Wenn es wirklich nur eine Privatparty von Rockefeller und seinen Kumpels ist, warum wird dann die Polizei zur Sicherung der Veranstaltung in Anspruch genommen - Polizei, die wir mit unseren Steuergeldern als öffentliches Gut finanzieren?

Ich wusste nicht, dass vermögende Personen ihre eigene Exekutive aufstellen sollen/dürfen/müssen.

Und was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun? Nichts.

[Yan 187]

Ihr könnt aber auch nicht belegen, dass dort NICHTS besprochen wird, was uns als Bürger betrifft.

Nicht-Existenz kann man grundsätzlich nicht belegen.

Doch kann man. Um es mal auf ein Beispiel aus der Medizin zu übertragen: Du kannst z. B. nachweisen, dass jemand eine bestimmte Krankheit nicht hat. Der Befund fällt negativ aus.

Wenn es wirklich so irrelevant ist, was dort geschieht, dürften die doch kein Problem damit haben, Transparenz zu schaffen.

Mit dem gleichen Argument kann man auch versuchen Total-Überwachung zu rechtfertigen. Das hat Noodle schon ausgeführt.

Das hat in dem Fall nichts mit Überwachung zu tun, sondern damit, dass die Politik sich gegenüber ihren Bürgern erklären muss und allein schon des guten Stils wegen nicht über sie hinweg regieren sollte.

Eine wirklich geheime Konferenz würde viel mehr Gerüchte auslösen und erst Recht Verdacht erwecken.

Eine wirklich geheime Konferenz würde gar keinen Verdacht erwecken. Sie ist geheim.

Hab aber auch gesagt, dass sich sowas nie ganz geheim halten lässt.

Wenn es wirklich nur eine Privatparty von Rockefeller und seinen Kumpels ist, warum wird dann die Polizei zur Sicherung der Veranstaltung in Anspruch genommen - Polizei, die wir mit unseren Steuergeldern als öffentliches Gut finanzieren?

Ich wusste nicht, dass vermögende Personen ihre eigene Exekutive aufstellen sollen/dürfen/müssen.

Und was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun? Nichts.

Das hat nichts mit einer "eigenen Exekutive" zu tun. Wer eine private Veranstaltung auf die Beine stellt, muss auch für die Sicherheit sorgen. Discos, Festivals etc. werden auch von privaten Sicherheitsdiensten geschützt. Dass die Polizei hier tätig ist, erweckt den Anschein, dass die Veranstaltung weniger privat, sondern doch viel eher offiziell ist. Somit geht es auch wieder die Bürger was an, vor allem dann, wenn wir mit unserem Geld für die Sicherheit der Veranstaltung bezahlen.

Juni 1, 2015 bearbeitet von Yan

[Maandag 1690]

Nicht-Existenz kann man grundsätzlich nicht belegen.

Doch kann man. Um es mal auf ein Beispiel aus der Medizin zu übertragen: Du kannst z. B. nachweisen, dass jemand eine bestimmte Krankheit nicht hat. Der Befund fällt negativ aus.

Jeder Test zeigt mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein falsch-negatives Ergebnis. Bewiesen hast du damit gar nichts.

Ich kann das ganze Universum nach Aliens absuchen und keine finden, was nicht beweist, dass es sie nicht gibt. Sie können unsichtbar sein oder sich in bereits durchsuchte Galaxien flüchten. Sinnvoll ist es daher, Thesen falsifizierbar zu formulieren. "Es gibt keine Aliens" ist falsifizierbar, du musst mir nur eins anschleppen, um mir das Gegenteil zu beweisen. "Es gibt Aliens" ist, wie gerade beschrieben, praktisch nicht falsifizierbar, deshalb bist du in der Bringschuld, wenn du solche Behauptungen aufstellst.

Existenz kann sehr einfach bewiesen werden, indem du nämlich einfach eine Sache, deren Existenz du behauptest, vorzeigst. Wie und warum sollte ich aber beweisen, dass es etwas nicht gibt?

Hab aber auch gesagt, dass sich sowas nie ganz geheim halten lässt.

Das hast du gesagt. Richtig.

Wer eine private Veranstaltung auf die Beine stellt, muss auch für die Sicherheit sorgen. Discos, Festivals etc. werden auch von privaten Sicherheitsdiensten geschützt.

Festivals werden nicht von den Securities geschützt. Wovor auch? Die sind da, um die Ordnung auf dem Festival selbst zu gewährleisten. Sobald irgendwas strafbares oder ordnungswidriges passiert, ist das Sache der Polizei.

Dass die Polizei hier tätig ist, erweckt den Anschein, dass die Veranstaltung weniger privat, sondern doch viel eher offiziell ist.

Somit geht es auch wieder die Bürger was an [...]

Der Zusammenhang erschließt sich mir immer noch nicht.

[...] vor allem dann, wenn wir mit unserem Geld für die Sicherheit der Veranstaltung bezahlen.

Was genau meinst du mit "angehen"?

Nur weil die Arbeit der Polizei auch aus Steuermitteln bezahlt wird und du Steuern zahlst, erwächst daraus keine Pflicht dich über irgendwelche Angelegenheiten zu unterrichten oder zunächst deine Einwilligung einzuholen.

[Yan 187]

Ja klar, wenn auf einem Festival, in der Disco eine Ordnungswidrigkeit / Straftat passiert, kümmert sich die Polizei. Securities haben nicht mehr Rechte als jeder normale Bürger. Grundsätzlich wird die Veranstaltung aber erst mal von dem Sicherheitsdienst geschützt.

Was ich sagen wollte ist: Wenn es eine private Veranstaltung ist, ist es höchst ungewöhnlich, dass die von der Polizei geschützt wird. Oder wird deine Geburtstagsfeier von der Polizei abgesichert? Doch wohl erst wenn Ordnungswidrigkeiten / Straftaten auftreten wie schon festgestellt... Anders als zum Beispiel Demonstrationen, die ganz klar öffentlich sind und von der Polizei gesichert werden. Kenn mich da aber zugegebenermaßen mit der Rechtslage nicht aus. Weiß da jemand mehr?

Genauso, wie Zufahrtsstraßen gesperrt werden und ein Sperrgebiet eingerichtet wird. Auf welcher rechtlichen Grundlage bei einer angeblichen Privatveranstaltung? Werden für dich Sperrzonen errichtet, wenn du Geburtstag feierst?

Juni 1, 2015 bearbeitet von Yan

[Barokna 942]

Doch kann man. Um es mal auf ein Beispiel aus der Medizin zu übertragen: Du kannst z. B. nachweisen, dass jemand eine bestimmte Krankheit nicht hat. Der Befund fällt negativ aus.

Beweise mir, dass es keinen Gott gibt. Alternativ darfst Du natürlich auch eine göttliche Existenz beweisen, wenn es dir leichter fällt. Wie gesagt, dass dort wichtige Dinge besprochen werden, lässt sich nicht ausschließen. Wenn sich 2 Bauunternehmer in der Kneipe treffen, reden sie auch über die neuesten Maschinen und tauschen ihre Erfahrungen aus. Aber dafür braucht man kein solches pompöses Treffen. Wenn etwas weltbewegendes besprochen werden soll, gibt es genügend andere, sehr viel subtilere Wege. Würde mich nichtmal wundern, wenn Branson, Zuckerberg und Gates eine Whatsapp-Gruppe hätten, wo sie Tittenbilder tauschen. Diese Leute brauchen kein BIlderbergtreffen, um vernetzt zu sein. Da solltest Du Dir mehr Sorgen um ein gewöhnliches Oktoberfest und die daraus resultierenden Entscheidungen der CSU machen.

Das hat in dem Fall nichts mit Überwachung zu tun, sondern damit, dass die Politik sich gegenüber ihren Bürgern erklären muss und allein schon des guten Stils wegen nicht über sie hinweg regieren sollte.

Nehmen wir mal für einen kurzen Moment an, auf diesen Treffen würde man zur Eröffnung ein paar Jungfrauen opfern und dann würden die großen Wirtschaftsmogule den machthungrigen Politikern ihre finsteren Pläne unterbreiten, wie sie den Bürger weiter versklaven können. Und dann? Das nennt sich Lobbyismus und ist alles andere als Geheim, oder eine Schattengesellschaft. Lobbyismus ist der Dialog zwischen Politik und Wirtschaft. In den USA und Europa gibt es das seit Ewigkeiten und untergräbt keinesfalls die Demokratie.

Denn nur weil irgendwelche finsteren Milliardäre noch finsterere Absichten haben, ist der daraus resultierende Entscheidungsprozess immer noch demokratisch. Da wird ein Gesetzesentwurf vorgelegt, über den spricht das Parlament meist öffentlich, dann wird abgestimmt, das wird dann ratifiziert und tritt dann in Kraft, oder eben nicht. Da ist also nichts mit "über uns hinweg regieren".

Daraus folgt: Nur weil Helmut Schmidt bei seinen Bildergergertreffen einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, ist der Schaden, den er am Bürger damit anrichten kann, immer noch gering.

Außerdem sind Unternehmer dem "Bürger" (natürlich sind Unternehmer auch Bürger) sowieso erstmal gar keine Rechenschaft schuldig, da sie keine Politiker sind.

[Newborn 1906]

Lobbyismus ist der Dialog zwischen Politik und Wirtschaft. In den USA und Europa gibt es das seit Ewigkeiten und untergräbt keinesfalls die Demokratie.

Lobbyismus ist nur der legale Begriff für Bestechung und das untergräbt sehr wohl die Demokratie. Genau genommen schließt es sich gegenseitig sogar aus.

[MaSte 109]

Lobbyismus ist der Dialog zwischen Politik und Wirtschaft. In den USA und Europa gibt es das seit Ewigkeiten und untergräbt keinesfalls die Demokratie.

Lobbyismus ist nur der legale Begriff für Bestechung und das untergräbt sehr wohl die Demokratie. Genau genommen schließt es sich gegenseitig sogar aus.

Einfach mal wieder BLA BLA BLA von dir ohne Erklärung und Begründung ..

[Adis 80]

Immerhin hat er beim Thema WTC7 aufgegeben...

[Newborn 1906]

ich wollte es nicht abschicken, aber ok. Dann halt doch hier:

Würde ich es begründen (was nicht nötig ist, da es auf der Hand liegt) würdest du es eh wieder nicht verstehen.

Welchen Mehrwert hätte also eine solche Begründung für dich?

Edit: dass du dich nach den Newton fail hier überhaupt noch Posten traust ist beachtlich.

Juni 2, 2015 bearbeitet von Newborn

[Adis 80]

Jo das hast du immer noch nicht verstanden, was das war.

[TrollHead 2437]

Lobbyismus ist der Dialog zwischen Politik und Wirtschaft. In den USA und Europa gibt es das seit Ewigkeiten und untergräbt keinesfalls die Demokratie.

Lobbyismus ist nur der legale Begriff für Bestechung und das untergräbt sehr wohl die Demokratie. Genau genommen schließt es sich gegenseitig sogar aus.

Ähm nein. In Wahrheit ist Lobbyismus zwar in DE negativ konnotiert, aber nicht per se negativ, geschweige denn "legale Bestechung". Vielleicht hilft dir ja ein Duden oder Wiki bei der Unterscheidung von Lobbyismus und Bestechung. Das erstere schließt nach EU-Rechtsverständnis letzteres aus. Lobbyismus per se ist erstmal wert- und konkret interessensfrei. Es ist nur die Vermittlung von Interessen. Das können Tierschutzverbände, Juristenverbände, Atomwirtschaftsverbände, Sportverbände, Arbeitnehmerverbände, Arbeitgeberverbände usw. sein. Also durchaus Verbände mit gegenläufigen Zielen, die dann wiederum auf dritte Ziele aus der Politik treffen. Welches konkrete Ausmaß das angenommen hat und mit welchen Methoden Lobbyarbeit betrieben wird, ist ein ganz anderer Schuh. Vielleicht wären stärkere Reglementierung (um finanz- und konsensstarke Lobbyverbände im Einfluss gesund zu schrumpfen) und noch mehr Transparenz wünschenswert, ist jetzt aber mehr so ein Schuss ins Blaue, weil ich nicht genug im Thema bin für ne echte Meinung. An dem Beispiel kannst du auch ganz gut den Unterschied zwischen deiner fundamentalistischer Systemkritik und der inhatlichen Kritik der anderen sehen. Nach meinem dafürhalten jedenfalls ist ein Maß an Lobbyismus sinnvoll und notwendig in einer Demokratie, denn ohne Interessensvertretungen kriegt die Politik keine realen und fachlichen Anregungen. Nun ja, aber du scheinst ohnehin eine gänzliche andere Vorstellung von Demokratie zu haben. Witzigerweise sind Vorwürfe mangelnder Demokratie (aka ich weiß nicht was parlamentarische Demokratie ist) immer ein Argument von VTler gegen den Westen, aber auch pro Despoten, weil pro forma sind ja auch die viele Autokraten "gewählt". Macht natürlich schon in sich keinen Sinn, spielt aber ganz gut mit der völlig normalen Unkenntnis fremder innenpolitischer Systeme.

inb4 wie hast du diesen Bogen am Ende geschlagen

[Schlumpfi 46]

Und der nächste Beweis, dass es Chemtrails gibt:

http://nachgerichtet.is/2015/06/und-es-gibt-sie-doch-groesste-zeitung-in-oesterreich-warnt-vor-chemtrails.html

[Newborn 1906]

Lobbyismus per se ist erstmal wert- und konkret interessensfrei. Es ist nur die Vermittlung von Interessen.

Du lustiger Sprachakrobat du. Die Vermittlung von Interessen ist interessensfrei.

[Alerio 1097]

Generell dienen die westlichen Demokratien doch genau zwei Partikularinteressen:

1. Dem Interesse der Konzerne und Lobbyverbände, die mit Geld, netten Damen und Abendessen Politiker schmieren

und

2. Dem Interesse von sehr großen Wählergruppen (zum Beispiel Menschen, die bald 63 werden - Stichwort Geburtenstarke Jahrgänge) und die somit für den Machterhaltung derselben Politiker von immenser Bedeutung sind.

[Gast]

Ja klar, wenn auf einem Festival, in der Disco eine Ordnungswidrigkeit / Straftat passiert, kümmert sich die Polizei. Securities haben nicht mehr Rechte als jeder normale Bürger. Grundsätzlich wird die Veranstaltung aber erst mal von dem Sicherheitsdienst geschützt.

Was ich sagen wollte ist: Wenn es eine private Veranstaltung ist, ist es höchst ungewöhnlich, dass die von der Polizei geschützt wird. Oder wird deine Geburtstagsfeier von der Polizei abgesichert? Doch wohl erst wenn Ordnungswidrigkeiten / Straftaten auftreten wie schon festgestellt... Anders als zum Beispiel Demonstrationen, die ganz klar öffentlich sind und von der Polizei gesichert werden. Kenn mich da aber zugegebenermaßen mit der Rechtslage nicht aus. Weiß da jemand mehr?

Genauso, wie Zufahrtsstraßen gesperrt werden und ein Sperrgebiet eingerichtet wird. Auf welcher rechtlichen Grundlage bei einer angeblichen Privatveranstaltung? Werden für dich Sperrzonen errichtet, wenn du Geburtstag feierst?

warst du schon mal bei einem Fußballspiel?

[Juice Terry 2781]

Wenn es wirklich nur eine Privatparty von Rockefeller und seinen Kumpels ist, warum wird dann die Polizei zur Sicherung der Veranstaltung in Anspruch genommen - Polizei, die wir mit unseren Steuergeldern als öffentliches Gut finanzieren?

Weil da draußen tausende von antisemitischen Verschwörungsideologen rum laufen, die "Rockefeller und seine Kumpels" (Kurz: sämtliche Bankenjuden) am liebsten ins nächste Vernichtungslager stecken würden, wenn sie könnten.

[Juice Terry 2781]

Du lustiger Sprachakrobat du. Die Vermittlung von Interessen ist interessensfrei.

Gut, dass du ein Putin-Meme drunter gepostet hast. Der einzige Präsident der Welt, der so etwas wie Lobbyismus nicht kennt.

(Zumindest im Weltbild der staatenlosen RuStAG-Reichsideologen.)

[Newborn 1906]

Haha. Dachte ich mir doch, dass du an Vlad nicht vorbei kommst. Wollte ursprünglich den Picard-Double-Facepalm posten, dachte mir aber, dass der Juice Terry, dann ganz beleidigt alleine im Sandkasten sitzt und mit seinen Förmchen spielt und denkt die anderen haben ihn alle ganz alleine gelassen. Darum dachte ich mir:

[beaman 961]

Und der nächste Beweis, dass es Chemtrails gibt:

http://nachgerichtet.is/2015/06/und-es-gibt-sie-doch-groesste-zeitung-in-oesterreich-warnt-vor-chemtrails.html

Der nächste Beweis, dass Nikotin "Liebe" für ihre Kinder sind! Achte auf das Tattuuuuuuu, es sagt eindeutig "Du bist mein Stern little Baby"

Der nächste Beweis, dass echte Nazis nicht Deutsch waren, sondern es ein Komplott der afrikanischen Kolonien war, welche durch "List" an die Weltmacht gelangen wollte.... zu erkennen an den Ketten...

P.S. ich meine das ernst, ehhhh ne doch nicht....

Juni 3, 2015 bearbeitet von Sava.Vukovic