Schmaler Grat zwischen Führung und Needyness - Insbesondere bei passivem HB Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[Fünf Mark 699]

Mayhem,

Lerne einfach mehr und coolere Frauen kennen. Frauen die DICH gamen ;D

Die Eiszapfen sortierst du durch schnelles Durcheskalieren und klare eigene Regeln aus die du kommunizierst (z.B. Treffe ich eine Frau nicht wieder, wenn es bei einem ersten Treffen im Club nicht mindestens einen KC gab, obwohl die Chemie und Situation gestimmt hat.).

Frauen "gamen" einen in der Regel vom Beginn an nur, wenn du (HB/HG-skalentechnisch verallgemeinert) besser aussiehst als sie, oder einfach "ihr Typ" bist.

Umso besser die Frau im Verhältnis zu einem aussieht, desto seltener erlebt man "Er ist mein Typ"-Fälle aufgrund des ersten Eindrucks (sie kommen aber vor; kann ich bestätigen).

Im Schnitt graben einen (über-)durchschnittliche Frauen nicht an, wenn man nicht selbst sehr überdurchschnittlich aussieht (ab "8" aufwärts) oder einschlägigen Social Proof oder Status mitbringt (die unterdurchschnittlich aussehenden Frauen lassen in dem Fall dann meist von einem ab, da sie annehmen sowieso keine Chance zu haben).

Allgemein kann man - im Schnitt - "nur" Frauen verführen die physisch unattraktiver sind, ungefähr gleich attraktiv oder maximal 1 bis 2 Punkte attraktiver als man selbst. Umso mehr "game" man braucht, desto energie- und zeitaufwendiger und weniger spaßig ist es oftmals.

Umso besser aussehender sie im Verhältnis zu einem ist, desto mehr spielt der Faktor ihrer unkontrollierbaren subjektiven Vorliebe hinein.

Was quatscht du da denn bitte für ne Suppe?

"HB/HG Skala." Was soll das sein? Wer entscheidet wer wo steht?

Merkste selber wa...

[Roué 2623]

Was quatscht du da denn bitte für ne Suppe?

"HB/HG Skala." Was soll das sein? Wer entscheidet wer wo steht?

Merkste selber wa...

Es gibt objektive bzw. intersubjektive Einteilungen als wie physisch attraktiv jemand gilt. Schönheit liegt nicht nur im Auge des Betrachters. Klar gibt es subjektive Abweichungen. Die habe ich mit "ihr-Typ-sein" umschrieben. Aber im Schnitt (!) stimmen Leute schon darüber ein wer als wie gut aussehend gilt.

Wenn ich hier als Illustrations-Behelf die Skala heranziehe, dann definiere ich diese wie folgt:

1 bis 4: Viele würden sagen hässlich (z.B. wegen Übergewicht, unattraktivem Gesicht), einige würden sagen unattraktiv (Kommt selten vor).

5: Viele würden sagen nicht wirklich attraktiv bzw. leicht unattraktiv, einige würden sagen neutral.

6: Viele würden sagen neutral, einige würden sagen interessant/süß/attraktiv.

7: Viele würden sagen interessant/süß/attraktiv, einige würden sagen heiß.

8: Viele würden sagen heiß, einige würden sagen oberheiß.

9: Viele würden sagen oberheiß, einige würden sagen perfekt.

10: Perfekt (oft eine 9 inklusive subjektiver Vorlieben).

Die Einordnung ist jeweils als Gesamtbild des Aussehens zu verstehen. Beispiel: Jemand kann ein Durchschnitts-Gesicht haben, aber mit athletischem Körperbau auf 173cm Körpergröße und coolem Styling als "7" durchgehen. Jemand kann einen wenig muskulösen Durchschnittskörper und ein simples Styling bei 185cm Körpergröße mitbringen, dafür aber ein überdurchschnittlich attraktives Gesicht haben und somit als "8" durchgehen.

Einordnung aufgrund subjektiver Präferenzen des Betrachters, sowie Ausstrahlung und Styling als Gesamtpaket können ungefähr plus/minus eine Ziffer ausmachen. Für einige Frauen spielt Ausstrahlung eine geringe bis gar keine Rolle um einen als (un-)attraktiver wahrzunehmen.

Zunehmende (Un-)Sympathie innerhalb eines längeren Zeitraums im abweichenden Fall sogar plus/minus 2 (allerdings mehr in einem Langzeit-Szenario; bei unverbindlichen Kurzzeit-Geschichten weniger zutreffend).

Deshalb sagen ja einige Datingcoaches: Werde mindestens eine "7".

Vielleicht ist jetzt klarer wie meine Ausführungen einzurordnen sind. Und ja, das ist natürlich alles sehr verallgemeinernd und schematisch gehalten. Es dient aber als Orientierung. Ich denke aber, diejenigen die genug Erfahrung mitbringen, wissen wovon ich spreche und können der Einordnung in etwa bestätigend folgen.

Aber lasst uns zum eigentlichen Thema zurückkehren und keine Aussehensdebatte aufmachen.

[all€ 446]

Mayhem,

Lerne einfach mehr und coolere Frauen kennen. Frauen die DICH gamen ;D

Die Eiszapfen sortierst du durch schnelles Durcheskalieren und klare eigene Regeln aus die du kommunizierst (z.B. Treffe ich eine Frau nicht wieder, wenn es bei einem ersten Treffen im Club nicht mindestens einen KC gab, obwohl die Chemie und Situation gestimmt hat.).

Frauen "gamen" einen in der Regel vom Beginn an nur, wenn du (HB/HG-skalentechnisch verallgemeinert) besser aussiehst als sie, oder einfach "ihr Typ" bist.

Umso besser die Frau im Verhältnis zu einem aussieht, desto seltener erlebt man "Er ist mein Typ"-Fälle aufgrund des ersten Eindrucks (sie kommen aber vor; kann ich bestätigen).

Im Schnitt graben einen (über-)durchschnittliche Frauen nicht an, wenn man nicht selbst sehr überdurchschnittlich aussieht (ab "8" aufwärts) oder einschlägigen Social Proof oder Status mitbringt (die unterdurchschnittlich aussehenden Frauen lassen in dem Fall dann meist von einem ab, da sie annehmen sowieso keine Chance zu haben).

Allgemein kann man - im Schnitt - "nur" Frauen verführen die physisch unattraktiver sind, ungefähr gleich attraktiv oder maximal 1 bis 2 Punkte attraktiver als man selbst. Umso mehr "game" man braucht, desto energie- und zeitaufwendiger und weniger spaßig ist es oftmals.

Umso besser aussehender sie im Verhältnis zu einem ist, desto mehr spielt der Faktor ihrer unkontrollierbaren subjektiven Vorliebe hinein.

aaach denk doch nicht so kompliziert....! Hauptsache ist doch dass man Spaß dabei hat.... eh?...eh?...

Ich hab den Eindruck, du versperrst dir durch dieses Statusdenken und Kategorisieren den Blick auf die schöne bunte Wiese, die Verführung und das Leben im Allgemeinen in der Realität darstellt :)

Vieles ist richtig, aber ich lese auch einige limiting beliefs heraus, gut getarnt als "Naturgesetze".

[Roué 2623]

aaach denk doch nicht so kompliziert....! Hauptsache ist doch dass man Spaß dabei hat.... eh?...eh?...

Ich hab den Eindruck, du versperrst dir durch dieses Statusdenken und Kategorisieren den Blick auf die schöne bunte Wiese, die Verführung und das Leben im Allgemeinen in der Realität darstellt :)

Vieles ist richtig, aber ich lese auch einige limiting beliefs heraus, gut getarnt als "Naturgesetze".

Ich finde es immer wieder seltsam, dass Leute denken, wenn jemand eine Meta-Perspektive darlegt, dass er auch im Alltag bzw. im "Set" so denken würde. Scheinbar können wenige zwischen Meta-Ebene und "being in the moment" "switchen". Irgendwie scheinen Leute auch mit den Formulierungen "im Schnitt" oder "im Durchschnitt" ein Problem zu haben und kommen dann stets mit "Ja, aber ein Freund eines Freundes von mir der hat ... ". Finde das merkwürdig.

Ich bin seit Frühjahr 2009 aktiv dabei. Sehr aktiv, dann wieder inaktiver wegen fester Beziehung, dann wieder aktiver, dann wieder inaktiver, jetzt wieder aktiver. Aber ich habe was-weiß-ich-wie-viele Leute getroffen, Situationen beobachtet, meine Erlebnisse reflektiert, mit was-weiß-ich wie vielen Frauen gesprochen und woran sie ihre "Attraction" festmachen (und geschlafen), und mir allerhand Forschung zu dem Thema reingezogen um zu checken inwiefern sich die Empirie mit meiner anekdotischen Evidenz deckt.

Dabei kam ich zu dem genannten Ergebnis.

Dass einige nun wieder die Konstruktivismus-Karte der NLP-Spielkiste ziehen und "Das ist doch limiting believe!" rufen, ist nichts neues. Das Thema wurde hier gleichermaßen dutzendfach durchgekaut. Ich halte davon nicht viel.

Denn dadurch entstehen so Fälle wie, dass jemand erzählt, er habe einen Kumpel, der wie ein Ryan Gosling-Verschnitt ausschaue, und dieser bekomme dauernd Ansprech-Einladungen. Sein Gosling-Lookalike-Freund würde auch ohne große Eskalation am Abend nur einen Move machen und das Mädel kommt zu ihm nach Haus, und der Fragesteller möchte dann wissen: "Welche Game-Techniken verwendet er?" oder geht dann von aus, er könne einfach genauso vorgehen wie sein Kollege und zu den gleichen Ergebnissen kommen. Wenn er dann merkt, dass dem nicht so ist, heißt es hier wieder: "Ach, du hast nur limiting believes!"

Das halte ich nicht für sehr hilfreich.

Anyway, wenn jemand anderer Ansicht ist, kann er das gern sein. Ich möchte hier nicht abermals alte Diskurse wieder aufwärmen.

Wäre nett wenn wir zum eigentlichen Thema zurück kommen. ;)

[Fünf Mark 699]

Was quatscht du da denn bitte für ne Suppe?

"HB/HG Skala." Was soll das sein? Wer entscheidet wer wo steht?

Merkste selber wa...

Es gibt objektive bzw. intersubjektive Einteilungen als wie physisch attraktiv jemand gilt. Schönheit liegt nicht nur im Auge des Betrachters. Klar gibt es subjektive Abweichungen. Die habe ich mit "ihr-Typ-sein" umschrieben. Aber im Schnitt (!) stimmen Leute schon darüber ein wer als wie gut aussehend gilt.

Wenn ich hier als Illustrations-Behelf die Skala heranziehe, dann definiere ich diese wie folgt:

1 bis 4: Viele würden sagen hässlich (z.B. wegen Übergewicht, unattraktivem Gesicht), einige würden sagen unattraktiv (Kommt selten vor).

5: Viele würden sagen nicht wirklich attraktiv bzw. leicht unattraktiv, einige würden sagen neutral.

6: Viele würden sagen neutral, einige würden sagen interessant/süß/attraktiv.

7: Viele würden sagen interessant/süß/attraktiv, einige würden sagen heiß.

8: Viele würden sagen heiß, einige würden sagen oberheiß.

9: Viele würden sagen oberheiß, einige würden sagen perfekt.

10: Perfekt (oft eine 9 inklusive subjektiver Vorlieben).

Die Einordnung ist jeweils als Gesamtbild des Aussehens zu verstehen. Beispiel: Jemand kann ein Durchschnitts-Gesicht haben, aber mit athletischem Körperbau auf 173cm Körpergröße und coolem Styling als "7" durchgehen. Jemand kann einen wenig muskulösen Durchschnittskörper und ein simples Styling bei 185cm Körpergröße mitbringen, dafür aber ein überdurchschnittlich attraktives Gesicht haben und somit als "8" durchgehen.

Einordnung aufgrund subjektiver Präferenzen des Betrachters, sowie Ausstrahlung und Styling als Gesamtpaket können ungefähr plus/minus eine Ziffer ausmachen. Für einige Frauen spielt Ausstrahlung eine geringe bis gar keine Rolle um einen als (un-)attraktiver wahrzunehmen.

Zunehmende (Un-)Sympathie innerhalb eines längeren Zeitraums im abweichenden Fall sogar plus/minus 2 (allerdings mehr in einem Langzeit-Szenario; bei unverbindlichen Kurzzeit-Geschichten weniger zutreffend).

Deshalb sagen ja einige Datingcoaches: Werde mindestens eine "7".

Vielleicht ist jetzt klarer wie meine Ausführungen einzurordnen sind. Und ja, das ist natürlich alles sehr verallgemeinernd und schematisch gehalten. Es dient aber als Orientierung. Ich denke aber, diejenigen die genug Erfahrung mitbringen, wissen wovon ich spreche und können der Einordnung in etwa bestätigend folgen.

Aber lasst uns zum eigentlichen Thema zurückkehren und keine Aussehensdebatte aufmachen.

Lel.

Und auf welcher Grundlage willst du diesen Quatsch stützen? xD

Broscience live xD. Einfach nur geil xDDDDD

[TheWalkingMad 54]

Also ich verstehe, worauf Roué hinaus will. Mit dem, was er zeigt, weist er auf einige Grundlagen hin, an denen man nicht so einfach vorbei kommt, und womit man sich auseinandersetzen muss.

[Roué 2623]

Also ich verstehe, worauf Roué hinaus will. Mit dem, was er zeigt, weist er auf einige Grundlagen hin, an denen man nicht so einfach vorbei kommt, und womit man sich auseinandersetzen muss.

Ja. Secret90 scheint aber in einer anderen Welt zu leben als der Rest von uns und kann weder was mit "im Durchschnitt" anfangen noch hat er ein Auge dafür wer im Reallife so zueinander findet und woran es liegt.

Aber Polemik beiseite, lasst uns zum Ausgangsthema zurückkehren. Einige wissen was ich meine und stimmen (vielleicht) zu, andere halten es für "Broscience" und konnten ihren Spätnachmittag versüßen.

Also, back to topic.

[koЯn 188]

Ja. Secret90 scheint aber in einer anderen Welt zu leben als der Rest von uns und kann weder was mit "im Durchschnitt" anfangen noch hat er ein Auge dafür wer im Reallife so zueinander findet und woran es liegt.

Billiger psychologischer Trick.

Ich stimme Secret90 da (ausnahmsweise) völlig zu. Du hast ja mit ein paar Dingen nicht Unrecht, aber diesen Skala Quatsch kannst du dir getrost hinten rein stecken.

Und "wer im Reallife so zueinander findet", da hat jeder ganz andere Erfahrungen und Beobachtungen, und es hängt auch sehr stark mit den eigenen Wahrnehmungsfiltern zusammen.

April 13, 2015 bearbeitet von koЯn

[all€ 446]

aaach denk doch nicht so kompliziert....! Hauptsache ist doch dass man Spaß dabei hat.... eh?...eh?...

Ich hab den Eindruck, du versperrst dir durch dieses Statusdenken und Kategorisieren den Blick auf die schöne bunte Wiese, die Verführung und das Leben im Allgemeinen in der Realität darstellt :)

Vieles ist richtig, aber ich lese auch einige limiting beliefs heraus, gut getarnt als "Naturgesetze".

Ich finde es immer wieder seltsam, dass Leute denken, wenn jemand eine Meta-Perspektive darlegt, dass er auch im Alltag bzw. im "Set" so denken würde. Scheinbar können wenige zwischen Meta-Ebene und "being in the moment" "switchen". Irgendwie scheinen Leute auch mit den Formulierungen "im Schnitt" oder "im Durchschnitt" ein Problem zu haben und kommen dann stets mit "Ja, aber ein Freund eines Freundes von mir der hat ... ". Finde das merkwürdig.

Du hast dich halt angehört wie jemand, der nachts mit dem Notizblock in den Stadtpark geht um Leute zu beobachten ;D

Ist doch schön, dass ich mich geirrt habe.

Zur Skala kann ich nur sagen: Sie ist ok. Aber sie ist leider auch total unemotional.

Wie willst du auch den Vibe zwischen 2 Menschen der spontan an einem Frühlingsabend auf einer Geburtstagsparty entsteht und durch dutzende zusammenkommende Zufälle beeinflusst wird, auf einer Skala definieren?

Und vor allem, wozu??

Damit du bei einer Abweisung deinem Kumpel oder dir selbst rational zurechtrücken kannst, was ansonsten nicht zu fassen wäre?

Es gibt ein schönes Zitat, ich weiss nicht mehr von wem:

A:"Wie kann es sein dass er mehrere Frauen liebt?"

B "Er liebt jede von ihnen genauso stark, aber jede von ihnen auf verschiedene Weise."

Eine Frau kann äusserlich 10/10 sein, aber ist ein flacher und interessenloser Mensch. Du siehst in ihre Augen, und du siehst 2 optische Instrumente. Du siehst ihren Körper, und du siehst eine funktionierende biologische Maschine, nichts weiter.

Eine Frau kann äusserlich auch total durchschnittlich sein, aber hat so eine aufregende Art, dass dir deine Knie weich werden wenn du sie siehst und dein Herz zu rasen beginnt. Wenn du in ihre Augen siehst, dann fühlst du die Unsterblichkeit. Etwas was in keine Skala passt.

April 13, 2015 bearbeitet von all€

[Fünf Mark 699]

Also ich verstehe, worauf Roué hinaus will. Mit dem, was er zeigt, weist er auf einige Grundlagen hin, an denen man nicht so einfach vorbei kommt, und womit man sich auseinandersetzen muss.

Ja. Secret90 scheint aber in einer anderen Welt zu leben als der Rest von uns und kann weder was mit "im Durchschnitt" anfangen noch hat er ein Auge dafür wer im Reallife so zueinander findet und woran es liegt.

Naja ich glaub kaum dass ich in einer anderen Welt lebe.

An sich juckt mich das alles auch gar nicht. Finds ehrlich gesagt nur lustig wie hier auf Stammtisch Weisheiten beharrt wird, und wie detailliert das alles mittlerweile ausgearbeitet ist xD.

Sorry aber 99% der Beiträge von Roué hören sich für mich nach dem Versuch an, sich seine eigenen Misserfolge zu rechtfertigen. In dem anderen 1% versucht er die PU Theorie zu widerlegen (was ich an sich beführworte). Aber zu versuchen Broscience mit Broscience zu wiederlegen, ist mehr so..... Meeeeh ich denk nich ^^

Wie auch immer, macht was ihr wollt. Schönen abend.

Peeeeeeeeaaaaaaaaacee.

[Kogaa 29]

Mein Ansatz: viel Zeit zwischen den Date Anfragen und sonst wenn überhaupt nur minimale Kommunikation. Also alle 7-10 Tage ein Date.

Nach ein paar Dates mit Sex kann man entweder die Frequenz leicht erhöhen wenn sich eher etwas Richtung LTR anbahnt, dann muss sie aber auch anfangen zu investieren (zunächst mal mit z.B. einem Anruf).

Kommt sie nur als FB in Frage die Zeit zwischen Treffen eher verlängern auf 2-3 Wochen. Zwischendurch dann mal kurze warmhalte Nachricht.

Bsp.:

Sonntag: Date 1, danach evtl noch kurzes Geschreibsel mit 3-4 Nachrichten

Mo, Di, Mi, Do: nix

Freitag: kurzer Anruf über Pläne fürs Wochenende quatschen (DHV), Date für Sonntag/Montag/Dienstag ausmachen

und das immer so weiter..

Wenn sie keine "Zeit" hat:

Antwort: "Hast du einen Alternativ Vorschlag?"

Falls nicht, noch einen letzten Versuch eine Woche später. Zwischendurch ruhig nochmal cf whatsapp mit 3-4 Nachrichten um ein kleines Interesse an ihrer Person zu bekunden.

Wenn sie von sich aus schreibt:

kurze, lustige Nachricht zurück schreiben und die Konversation nach wenigen Nachrichten unter einem Vorwand beenden

Wenn sie Spielchen anfängt ala "Lass uns mal wieder treffen..." und dann keinen Termin frei hat oder dir noch durchgeben will ob es geht und sich nicht mehr rechtzeitig meldet:

Spieß umdrehen und entweder nicht auf ihren "Vorschlag" eingehen da dieser zu unkonkret ist. D.h. einfach selber vorgeben sich zu melden und es dann erst Tage später machen.

Im Endeffekt: solange noch nicht regelmäßig was gelaufen ist nicht 24/7 nur an eine Perle denken und wenn es doch so weit kommt dann nicht direkt insgeheim die Hochzeit planen

April 13, 2015 bearbeitet von Kogaa

[Roué 2623]

Zur Skala kann ich nur sagen: Sie ist ok. Aber sie ist leider auch total unemotional.

Wie willst du auch den Vibe zwischen 2 Menschen der spontan an einem Frühlingsabend auf einer Geburtstagsparty entsteht und durch dutzende zusammenkommende Zufälle beeinflusst wird, auf einer Skala definieren?

Und vor allem, wozu??

Damit du bei einer Abweisung deinem Kumpel oder dir selbst rational zurechtrücken kannst, was ansonsten nicht zu fassen wäre?

Es gibt ein schönes Zitat, ich weiss nicht mehr von wem:

A:"Wie kann es sein dass er mehrere Frauen liebt?"

B "Er liebt jede von ihnen genauso stark, aber jede von ihnen auf verschiedene Weise."

Eine Frau kann äusserlich 10/10 sein, aber ist ein flacher und interessenloser Mensch. Du siehst in ihre Augen, und du siehst 2 optische Instrumente. Du siehst ihren Körper, und du siehst eine funktionierende biologische Maschine, nichts weiter.

Eine Frau kann äusserlich auch total durchschnittlich sein, aber hat so eine aufregende Art, dass dir deine Knie weich werden wenn du sie siehst und dein Herz zu rasen beginnt. Wenn du in ihre Augen siehst, dann fühlst du die Unsterblichkeit. Etwas was in keine Skala passt.

"Vibe", wie du es hier anführst, ist ja nichts anderes als eine gewisse "Chemie". Die hat zwar mit gegenseitiger Sympathie zu tun, aber wenn man sich körperlich nicht attraktiv findet, mag man sich zwar nett unterhalten, mehr wird daraus aber nicht. Wenn ich einer Frau gegenüber diese "Chemie" empfunden habe, dann schloss das immer ein sie vom Aussehen her attraktiv zu finden. Denn ich nehme an, wir sprechen hier nicht von ausschließlich intellektueller "Chemie". Die kenne ich auch. Dann habe ich aber kein darüber hinausgehendes Bedürfnis mit ihr intim zu werden. Meiner Erfahrung nach geht es Frauen genauso.

Und klar ist meine Darstellung emotionslos. Es ist ein Modell auf einer Meta-Ebene. Mehr nicht. Obgleich ich was für Romantik übrig habe, sollten wir uns aber im Klaren sein, dass Phänomene wie "Chemie" und Anziehung oftmals simplere Ursachen haben als irgendeine gefühlte Unsterblichkeit oder "Seelenverwandtschaft".

Deine weiteren Ausführungen mit der äußerlichen 10, die ein "flacher und interessenloser" Mensch wäre ist übrigens ein Strohmann-Argument.

In deinem Folgepost schreibst du, ich würde in 99% meiner Beiträge meine Misserfolge rationalisieren und in 1% die Pickup-Theorie widerlegen wollen. Obgleich hier wieder die Denke greift "Na, wer's kritisiert, der muss es schließlich nicht drauf haben" ohne einmal das theoretische Fundament zu hinterfragen was denn da "funktionieren" solle, möchte ich hier mit einem Jein antworten.

Ich habe selbst genug Fälle erlebt und Leute aus dem hiesigen Lair beobachtet um sagen zu können, dass "game" nicht die fette und durchschlagende Toolbox ist wie oft dargestellt. Ich möchte die statistisch (!) signifikante Wahrscheinlichkeitserhöhung durch bestimmtes Vorgehen in Bezug auf mehrere Sets (!) nicht leugnen. Aber diejenigen die konsistent (!) mit sehr überdurchschnittlich aussehenden Frauen schlafen, sehen so gut wie immer ebenfalls überdurchschnittlich aus.

Als jemand der es nicht schwer hat Kontakte zu knüpfen, dessen Humor meist immer zieht, dem eine gewisse sympathische Ausstrahlung nachgesagt wird und eine mehr als solide soziale Intuition hat, wurde mir schnell klar, dass das "looks don't matter"-Mantra dennoch einfach nicht hinhaut. Denn positive Reaktionen sind was anderes als wirkliche Ergebnisse.

Wenn jemand, wie ich, bei 170cm Körpergröße, eher schmalerer Statur und Durchschnittsgesicht mit schlechtem Bartwuchs einfach auf Frauen die attraktiver sind als er selbst mit "Hi, du bist echt süß/attraktiv/whatever" zugeht, kommt dabei meistens nicht viel herum (die Betonung liegt auf meistens. Es kommt also sexuell was herum, das Verhältnis zwischen Aufwand und Ergebnis ist aber nicht ohne).

Die meisten Frauen reagieren neutral/lauwarm und auf Warm Approaches kann ich Stunden warten. Bei Frauen die größer sind als ich fliege ich - im Nachtleben - von Beginn an raus, oder sie unterhalten sich zwar locker mit mir, blocken aber jede Annäherung ziemlich schnell (zwar hatte ich was mit welchen die größer sind als ich, aber die kann ich an einer Hand abzählen). Ich seh das jetzt aber nicht unbedingt als Problem, da ich eh nicht drauf stehe wenn sie größer ist als ich.

Wie viel simpler es war, und immer weniger "game" es bedurfte, habe ich gemerkt, als ich 'ne zeitlang muskulöser war. Frauen kamen von allein näher, berührten mich am Oberkörper, stellten viel mehr Fragen oder meinten "Komm mal eben mit ... ". Seitdem ich aus privaten Gründen geraume Zeit nicht trainieren konnte und der Aufbau zurückging, merke ich auch die veränderten Reaktionen. Es wird wieder schwieriger. Einfach weil ich mit einigen Frauen optisch nicht (mehr) "matche".

Dennoch möchte ich nicht sagen, dass Ausstrahlung (Körpersprache), Flirterei etc. nichts bringen würden. Aber ich brauche mehr Zeit um den ersten Eindruck zu modellieren - was nicht immer aufgehen muss - und man bekommt mehr "Hm, weiß nicht.". Frauen qualifizieren sich weniger, es gilt mehr Cockblocks, Amoggerei und Kongruenz-Test zu enthebeln. Insgesamt gibt es einfach mehr Widerstände und es bedarf mehr Hartnäckigkeit. Einige Mädels sind gar nicht zu haben und wenn, dann wird man eher auf die Date-Strecke gesetzt und im Nachtleben weniger als ONS in Betracht gezogen.

Wo man es dennoch wird, sind die Frauen überwiegend unattraktiver als man selbst. Mit einigen Ausnahmen ("ihr-Typ-sein"). Das hat dann aber auch weniger mit dem eigenen "game" zu tun.

Kurzum: Ihr Invest ist von sich aus mehrheitlich niedrig bis Null. Das Investment muss erst durch Beeinflussung angekurbelt werden und der Ausgang ist ungewisser.

Die meisten (unverbindlichen) Geschichten entstehen, weil es von Beginn an "passt". Beide finden sich vom ersten Eindruck an (physisch) attraktiv und allein deshalb investiert sie und die Interaktion ist balanciert. Umso besser aussehender sie einen findet, desto mehr Shit kann man bauen, desto weniger Cockblocks, generell mehr Warm Approaches, "Körbe" sind weniger hart, viele qualifizieren oder isolieren sich von selbst etc.

Aus diesen Erfahrungen und Beobachtungen heraus habe ich den Post mit der Skala verfasst, der im Übrigen nur als modellhafte Annäherung verstanden werden soll.

Es soll aber verdeutlichen, welche Faktoren das Hauptgewicht eines erfolgreichen Aufriss' ausmachen und welche sekundär sind. Außerdem wird dadurch klar, dass "game" seine Grenzen hat und jeder, je nachdem wo er steht, mit anderen "sticking points" zu kämpfen hat. Weil er mit ganz anderen Problemen ein "Set" zu öffnen oder Widerständen zu tun hat.

Ich wollte das eigentlich nicht so weit ausufern lassen, aber ich fand das bei Treffen zwischen Pickup'lern und Playern schon immer einen Elefanten im Raum, der irgendwie nicht benannt wird. Weil er es aber nicht wird, können viele ihr Vorgehen individuell nicht anpassen wie sie es brauchen um (wenigstens etwas) mehr herauszuholen.

Passend zum Thema lässt sich sagen: Umso weniger von ihr kommt, desto mehr Führung und weniger Neediness bedarf es um im Schnitt (!) das gleiche Ergebnis zu erzielen wie jemand der bereits wegen seines Aussehens ein strahlendes "Yes" von ihr bekommt, wenn er nur "Hi" sagt.

[Berliner Banger 560]

Ich lese mich jetzt seit ein paar Monaten hier ein. Eine Sache taucht hier immer wieder auf: Wie übernimmt man zu Beginn des Kennenlernens die Führung, ohne dabei needy zu wirken und dauernd nach dates zu betteln? Die Frage wurde schon mehrfach gestellt, klar. Aber bisher meines Erachtens nicht schlüssig beantwortet.

Hast du jemals ein Mädchen verloren, weil du zu Needy warst? Sowas gibts garnicht. Hab keine Angst vor Gespenstern, die du noch nie gesehen hast.

Das Problem tritt insbesondere auf wenn: (i) die PU-Skills noch nicht so groß sind, dass man es spielend hinbekommt gleich beim ersten date voll durchzueskalieren und daher mehre dates benötigt um zum KC/FC zu kommen (bei mir absolut noch die Regel) und (ii) das HB sich grundsätzlich passiv verhält und somit nicht aktiv auf den Mann zugeht, d.h. sich nicht von alleine meldet, keine dates vorschlägt, aber trotzdem auf jeden Date-Vorschlag von mir bereitwillig eingeht.

Du brauchst mehrere Dates zum KC?!?! Da liegt das Problem, nirgendwo anders.

Das das Mädchen sich passiv verhällt ist absolut Latte. Die ist halt schüchtern, scheiß egal. Du kannst aber von keiner Frau erwarten, dass sie irgendeine aktive Rolle übernimmt. Dass sie sich meldet oder Dates vorschlägt, kannste einfach komplett vergessen. Natürlich geht sie dann trotzdem auf Date Vorschläge ein. So läuft das Spiel. Der Mann macht die Frau an und die Frau macht die Faxen.

Genau die eben beschriebene Konstellation kommt bei mir immer wieder vor. Ich übernehme erstmal die Führung, lade sie zum date ein. Alles läuft prima. Comfort auf 100 und jede Menge IOIs. Dabei bisschen Eskalation, ist ja das erste date, also vielleicht Hand halten, aber noch nicht sexuelle Berührungen etc. Dann: Melde ich mich nicht, meldet sie sich nicht. Melde ich mich per text, schreibt sie sofort (max. 1 Std) zurück. Will ich sie wiedesehen muss ich wieder ein date vorschlagen. So läuft das endlos weiter.... Bin ich nicht aktiv, kommt von ihr auch nichts.

Ein bisschen Eskalation, ist ja das erste Date? JUNGE, MACH SIE AN!!! Du musst versuchen beim ersten Date mit ihr zu schlafen. Wenn es nicht hinhaut, kein Problem, gibst ihr etwas Zeit, kein Ding. Der Versuch wird dir nicht schaden.

Wenn du dich nicht meldest, meldet sie sich natürlich nicht. JUNGE. Weißt du was sie denkt, wenn du dich nicht meldest? Dann denkt sie, dass du kein Interesse an ihr hast und dass sie vielleicht etwas falsch gemacht hat. Sie wird sich niemals melden, so läuft das Spiel nicht. Der Mann ist der Assi der die Frau anmacht, nicht umgekehrt.

Wenn du sie nicht anrufst, dann denkst sie, dass du ein Arschloch bist. Nur Arschlöcher melden sich nicht. Okay, aber normalerweise würden die meisten Arschloecher auch wenigstens versuchen die Frau direkt ins Bett zu kriegen.

Bist du nicht aktiv, kommt auch von ihr nix? Perfekte Beschreibung der Realität. SO IST ES. So siehts aus. Du hast es verstanden. Gut Junge.

Beim zweiten date fühlt es sich dann schon so an, als sei die attraction merklich zurückgegangen. Eskalation wird schwieriger. Mehr als harmlose Berührungen sind nicht drin. Keine merkliche Steigerung zu date Nr. 1. Klassisches "im Kreis drehen". Resignationsgefühl kommt auf.

Ja sie hat kein Bock mehr auf dich. Du hast immer noch nicht versucht mit ihr zu schlafen, das heißt, dass sie jetzt weiß, dass du einer dieser langweiligen Typen bist, die sich nicht bewusst sind, dass sie einen Penis besitzen. Sie hat eigentlich kein Bock mehr auf diese ganze Scharade und trifft sich nur mit dir, weil sie einfach zuviel schiss hat dir zu sagen, dass sie einfach nur gevögelt werden will und du das langweilige labern mal streichen sollst.

Mein Problem damit ist folgendes: Die Passivität des HB drängt mich immer wieder in die "Bittsteller-Position". Ich muss sie dauernd um ihre Aufmerksamkeit bitten, dates vorschlagen, "umwerben" etc., ansonsten komme ich kein Stück weiter. Meine Vermutung: Das wirkt auf Dauer needy und killt die attraction, was es beim zweiten, dritten date immer schwerer macht zu eskalieren und die attraction wieder aufzubauen. Die Führung abgeben a la: "dann melde du dich halt mal" will ich aber auch nicht. Dann kommt von ihr sicher gar nichts mehr.

Ja ne deine natürlichkeit kommt raus. Du weißt, dass du etwas anderes machen musst, als den Schwachsinn den du hier gelesen hast. Du merkst, dass dir dieser ganze Pick Up Kram nix bringt und es nicht funktioniert. Dein unbewusstsein kommt langsam raus und du merkst, dass du aggressiver, hartnäckiger, needy und creepy sein musst um zum Zug zu kommen.

Da du aber glaubst, dass es falsch ist, befindest du dich in so einer schwebe. Du willst eigentlich aggressiv und needy sein, aber du denkst, dass es falsch wär und machst es deswegen nicht.

Hör auf deine Intuition. Sei Needy, sei Creepy. Geh drauf und mach sie richtig an wie ein Mann.

Comfort/Rapport ist kein Problem. Läuft während der dates gut, vielleicht zu gut?

Daher ganz konkret meine Frage: Wie komme ich aus diesem Kreislauf heraus, wenn das HB abwartet, passiv bleibt, aber gleichzeitig nach wie vor Interesse zeigt, sich auf dates einladen lässt?

FO? Einfach drauf sch.... und voll durcheskalieren, auch wenn es dann aus heiterem Himel kommt und geblockt wird?

Zwischen Führung übernehmen und needy wirken = die Aufmerksamkeit des HB erbetteln liegt ein schmaler Grat. Wie trennt man hier sauber?

Perfekter Vorschlag. Genau richtig, du hast es!!! Einfach drauf sch... und voll durcheskalieren, auch wenn es aus heiterem himmel kommt und geblockt wird.

Aber mach das nicht zu krank.

Du machst das so:

Sobald du die Nachricht hier liest, schreibst du ihr ne Nachricht und fragst, ob sie bei dir heute Abend chillen will. Du schlägst nix indirektes mehr vor. Das Mädchen denkt, du hast kein Schwanz, du musst ihr jetzt erstmal wieder klar machen, dass du auch einen Penis besitzt. Deswegen fragst du sie ob sie bei dir chillen will. Falls sie fragt wieso, dann sagst du "Film gucken". Keine andere ausrede, halte es so direkt.

Dann wenn sie bei dir ist, ne halbe Stunde reden und dann direkt versuchen zu ficken, nix anderes. Fick sie einfach. Das wars.

Bitteschön.

Und das nächste mal versuchst du bitte bereits beim ersten Date sie zu vögeln. Dann lösen sich all deine Probleme.

Danke dafür.

Peace.

[ToTheTop 6104]

Sorry aber 99% der Beiträge von Roué hören sich für mich nach dem Versuch an, sich seine eigenen Misserfolge zu rechtfertigen. In dem anderen 1% versucht er die PU Theorie zu widerlegen (was ich an sich beführworte). Aber zu versuchen Broscience mit Broscience zu wiederlegen, ist mehr so..... Meeeeh ich denk nich ^^

Roué sagt, dass man an seiner eigenen Attraktivität arbeiten muss, wenn man regelmäßig Top Girls layen will.

Weiß nicht warum sich Leute da überhaupt querstellen.

Wer scheiße aussieht und nen beschissenen Kleidungsstil hat, der layt keine Hotties. Oder nur mit exorbitantem Aufwand.

Wer was anderes behauptet sieht wahrscheinlich einfach sehr gut aus oder glaubt noch an alte PU Mythen a la "Du kannst jede haben, wenn dein Game gut genug ist."

[nto 653]

Ich lese mich jetzt seit ein paar Monaten hier ein. Eine Sache taucht hier immer wieder auf: Wie übernimmt man zu Beginn des Kennenlernens die Führung, ohne dabei needy zu wirken und dauernd nach dates zu betteln? Die Frage wurde schon mehrfach gestellt, klar. Aber bisher meines Erachtens nicht schlüssig beantwortet.

Hast du jemals ein Mädchen verloren, weil du zu Needy warst? Sowas gibts garnicht. Hab keine Angst vor Gespenstern, die du noch nie gesehen hast.

Nenn es LB, aber ich denke ich habe zumindest ein Mädchen verloren, weil ich fucking needy war. Wobei der Shit einfach relativ ist. Wäre sie genauso attracted gewesen wie ich wäre die Sülze nicht "needy" gewesen.

[McMayhem 227]

Schön zu sehen, dass mein alter thread wieder ausgegraben wurde.

Gut ein Jahr ist es jetzt her und ich muss sagen, der Knoten ist schon seit langer Zeit geplatzt, dank Pickup und dank diesem Forum.

Was soll ich sagen, ihr habt alle irgendwo Recht aber Berliner Banger trifft voll ins Schwarze, denn deep down handelt es sich bei dem Problem um nichts anderes als Eskalationsangst, gespeist durch Minderwertigkeitskomplexe und soziale Ängste. Wer das erkennt und konsequent ablegt und sich einfach traut einer Frau, die er gerade erst beim Einkaufen kennen gelernt hat, Unverschämtheiten ins Ohr zu flüstern, der hat auch kein Problem damit, sie drei Stunden später auf der Couch auszuziehen.

Welchen Rat würde ich meinem naiven Ich von damals retrospektiv selbst geben?

Wahrscheinlich diesen hier:

Wenn du denkst, oh mein Gott, das war jetzt aber zu viel des Guten. Was soll sie nur von mir denken? Dann bist du nicht mal annähernd am Ziel angekommen. Ich habe irgendwann angefangen von set zu set sukzessive immer eine Schippe drauf zu legen.

Erstes Date, Händchen halten? Für'n Arsch... Alles unter einem KC ist ein klarer fail. Ist das needy? Vielleicht in den Augen deiner AFC Kumpels. Die werden dich "notgeil" und "assi" nennen und gehen dann trotzdem alleine und voller Neid nach Hause.

Frauen sind, da hat Berliner Banger absolut Recht, per se passiv und sie hassen sich selbst dafür. Umso dankbarer sind sie dir, wenn du radikal auf das Ziel Sex eskalierst. Das heißt nicht, dass du gleich beim ersten Date Sex haben wirst. SNL ist möglich, ja, aber in der Regel nur mit Frauen unter deinen Möglichkeiten. In dem Punkt hat Roué ganz sicher Recht. Im Übrigen musst du ihnen aber unmissverständlich klarmachen, dass du die Eier hast und über die männliche Dominanz verfügst, ihr das zu geben, was sie will aber niemals selbst direkt einfordern würde.

Was mir zusätzlich sehr viel gebracht hat war das entwickeln eines eigenen game styles. In meinem Fall High Energy Game im Club und Dominanz. Immer volles Risiko, durch den Club laufen als gehöre er dir, volle Energie, Action, das Mädel im wahrsten Sinne von den Socken hauen. Aus dem Club, rein ins Taxi und dann einfach die eigene Adresse sagen. Mit anderen Worten, man muss das momentum nutzen und einfach für sie mit entscheiden.

Am Ende sind dir alle HBs für deine Entschlossenheit, deinen Mut und deine Eskalation dankbar. Egal aus welchem Bildungsniveau. Ich habe von der Studentin über die Kosmetikerin noch keine erlebt, die sich beschwert hat, dass sie das alles "assi" findet. Ganz im Gegenteil. Man hat mir sogar mehrfach dafür gedankt.

Eine weiterer wichtige Erkenntnis: Ihre Anwesenheit beim Date als solche ist bereits ein starker IoI und die Einladung wenn nicht sogar die klare Aufforderung zur Eskalation. Sie erwartet das zu Recht von dir. Sie will mindestens den KC, vielleicht sogar mehr.

Zuletzt noch etwas zum Thema Sex. Auch hier gilt nicht nur "viel hilft viel" sondern auch qualitiativ solltest du, ja musst du eine Schippe drauf packen. Stichwort: Sexgod Method. Absolute Dominanz. Sie will im Bett geführt und verführt werden. Date bei dir zu Hause? Nicht lange fackeln. Zur Tür rein, sie an die Wand drücken und Kleider vom Leib reißen statt lange auf der Couch über den Wein fachsimpeln. Man mag es kaum glauben, aber umso gebildeter die Frau, desto mehr steht sie auf die härtere Nummer. Und dann will sie immer mehr davon.

Vielleicht noch soviel zu mir: wie gesagt bin ich seit ca. einem Jahr aktiv im PU. Ich würde sagen seit etwa Mitte Augst letztes Jahr hatte ich mit der oben beschriebenen Methode des High Energy Game mehrere SNL, insgesamt sicher gut zwei dutzend lays und seit ein paar Monaten eine feste Beziehung.

Danke PickUp!

[all€ 446]

Ich lese mich jetzt seit ein paar Monaten hier ein. Eine Sache taucht hier immer wieder auf: Wie übernimmt man zu Beginn des Kennenlernens die Führung, ohne dabei needy zu wirken und dauernd nach dates zu betteln? Die Frage wurde schon mehrfach gestellt, klar. Aber bisher meines Erachtens nicht schlüssig beantwortet.

Hast du jemals ein Mädchen verloren, weil du zu Needy warst? Sowas gibts garnicht. Hab keine Angst vor Gespenstern, die du noch nie gesehen hast.

Nenn es LB, aber ich denke ich habe zumindest ein Mädchen verloren, weil ich fucking needy war. Wobei der Shit einfach relativ ist. Wäre sie genauso attracted gewesen wie ich wäre die Sülze nicht "needy" gewesen.

Banger meint nicht das Waschlappen-orbiter-ich helf dir beim Umzug- needy, sondern das Sexuelle needy.

Caveman-Method! Das allerbeste game.

[nto 653]

Ich lese mich jetzt seit ein paar Monaten hier ein. Eine Sache taucht hier immer wieder auf: Wie übernimmt man zu Beginn des Kennenlernens die Führung, ohne dabei needy zu wirken und dauernd nach dates zu betteln? Die Frage wurde schon mehrfach gestellt, klar. Aber bisher meines Erachtens nicht schlüssig beantwortet.

Hast du jemals ein Mädchen verloren, weil du zu Needy warst? Sowas gibts garnicht. Hab keine Angst vor Gespenstern, die du noch nie gesehen hast.

Nenn es LB, aber ich denke ich habe zumindest ein Mädchen verloren, weil ich fucking needy war. Wobei der Shit einfach relativ ist. Wäre sie genauso attracted gewesen wie ich wäre die Sülze nicht "needy" gewesen.

Banger meint nicht das Waschlappen-orbiter-ich helf dir beim Umzug- needy, sondern das Sexuelle needy.

Caveman-Method! Das allerbeste game.

Ich auch dude, ich auch. Bzw. inkl. Beziehungsneedy und entsprechende Sülze.

Um "ich Helf dir beim Umzug weil ich hoffe so in dein Höschen zu kommen" geht's hier nicht.

PS: was verstehst du unter "sexueller needyness" genau? "Bitte bitte Schlaf mit mir weil ich sonst keine hab?"

Nene. Darum geht's in dem Thread und auch im Post vom banger nicht Dude, sondern (ni bbs post) um die Frage "ist es needy wenn ich mich So und so oft melde? Noch ein Treffen Vorschläge, Ihr meine Zuneigung sage, zeige, schreibe, Blabla" etc.

hab ihn da schon richtig verstanden, keine Sorge.

April 15, 2015 bearbeitet von nto

[Trembolo 2]

Exakt! Polarisation und emotionales "overinvestment", der attraction killer schlechthin, schließen sich nach Manson aus. Überinvestiert sein bedeutet, dass es dir enorm wichtig ist, was sie von dir hält. Du machst der Frau alles Recht. Wie ein kleines Schoßhündchen schwänzelst du dauernd um sie rum, bist beleidigt, wenn sie ihre Aufmerksamkeit anderen Dingen als dir widmet. Polarisation ist im Grunde outcome independence pur. Du gibst ihr zu verstehen: Mich gibt es nur so oder gar nicht. Das sind meine Regeln, Einstellungen, mein Ich und von diesem weiche ich nicht ab, für keine Frau der Welt, auch nicht für ein HB 9,5 mit perfekten Titten und dem breitesten Arsch nach Jennifer Lopes.

Das Grundproblem bleibt aber bestehen: Um bei passiven HBs überhaupt was zum Laufen zu bringen musst du erstmal die Führung übernehmen und investieren, denn sie wird es ganz sicher nicht tun. Du bist immer derjenige, der zuerst zu verstehen gibt, dass sie dir gefällt und du mit ihr Zeit verbringen willst. Das ist per se emotionales investment. Am Anfang bist du defintionsgemäß eigentlich immer mehr investiert als sie. Der "Schmale Grat" besteht nun darin, dass mit zunehmendem investemnet automatisch "loss aversion" reinkickt. Menschen bewerten den Verlust eines Gutes, in das sie bereits investiert haben höher als den potentiellen Erwerb eines Gutes, in welches sie erst noch investieren müssten. Immer! Sich von (teilweisen) Besitzständen zu trennen ist mit das Schwerste auf der Welt.

Dagegen hilft wirklich nur sich eine grundstzliche outcome independence anzutrainieren und so früh wie möglich volles Risiko zu gehen, bevor man zu stark emotional investiert hat. Und dann gilt: My way or the highway. Kommt von ihr was, d.h. taut sie langsam aber sicher auf und wird zugänglicher ("receptive") weitermachen. Ansonsten next.

Ich bin grad bei einem ähnlichem Problem. Habe eine HB8 (viele meines social circles sagen 9,5) auf ner Homeparty getroffen und später ein KC im Club und seitdem texten wir fast jeden Tag. Nachdem wir paar Tage geschrieben haben habe ich das erste mal sehr bestimmt gefragt ob sie an dem Sonntag Zeit hätte. Sie hat abgesagt weil sie irgendwo im Ausland zu Ostern wäre. Später habe ich ihr mehr Raum gelassen damit sie sich die Zeit selber geben kann ("Wenn wir schon von Tiergärten schwärmen können wir so in laufe der nächsten Woche dorthin"), diesmal hatte sie zwar nicht abgesagt aber auch nicht zugesagt. "Zu wenig Zeit", habe ich als "zu wenig Attracion" interpretiert.

Jeder andere, wie auch ich würde sagen, die Sache wäre gegessen nur, wir schreiben teilweise richtig viel in einer Nachricht und sie schreibt immer brav zurück, nur ist sie der sehr passive part.

Glaubst du kann ich die Tipps von diesem Thread auch aufs Textgaming übertragen um mehr attraction zu bekommen damit sie endlich von sich aus mir schreibt?