Haben wirklich alle Frauen irgendwelche Probleme? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Gast Sunshine~*]

Fazit:

"Haben eigentlich alle Frauen irgendwelche Probleme? Schlagwörter: Vergewaltigung, Schlagen" :rofl:

Antwort: Ja, die Griechen vergewaltigten Frauen.

Die Steinzeitfrauen manipulierten.

Negativ..

.. brannten mit Tripper-Uwe durch.

99% der Männer fickt blöde Frauen..

und beschwert sich über sie!

-> Weil sie trotz pre-selection doch der Frau von Uwe Tripper entspachen.

Aufgrund dessen haben alle Frauen Probleme. Sie werden geschlagen und vergewaltigt.

Bleibt nur die Frage: Kann PU unsere Probleme lösen???..

Witmen wir uns diesem Thema ein anderes mal.

Thank you guys, made my day!

[experienced 21]

Der Grund, warum man sich mit "den falschen" Menschen (PU=primär Frauen) beschäftigen muss ist übrigends extrem stumpf, wenn wir von Verwässerung mit "Topf/Deckel" und ähnlichen AFC-Abmilderungen absehen:

(...)

Folglich (da wir im Jahr 2014 leben und Sex Aushandlungssache ist) bleiben nur relativ wenige Möglichkeiten.

Du meinst, Du schläfst lieber mit blöden Frauen als mit gar keinen? Ach so.

Noch weiter runter:

Moralische, wissenschafltiche oder sonstige Richtigkeit wird im mating game weder honoriert noch belohnt, ausserhalb leerer Worte.

Trotzdem können Dinge gleichzeitig vollkommen richtig sein (z.B. moralisch) und vollkommen falsch (pragmatisch).

Es geht GLEICHZEITIG.

Ich frage gerne noch einmal, da Du wahrscheinlich nur vergessen hast, meine Frage zu beantworten: Welches Wortspiel von mir hast Du gemeint, in dem ich ein Alphabild in Bezug zu Vergewaltigungen gesetzt habe?

Und scheinbar hat dies dazu geführt, das kontrovers diskutiert wird.

Actions speak louder than words?

Und auch hier: Der Punkt ist, dass Du diese Vergleiche tatsächlich nicht gezogen hast, sondern einen anderen. Kontrovers zu diskutieren gibt es an Deiner falschen Analogie nichts, die ist einfach geschmacklos. Wesentlich ist an dieser Stelle nur, dass Du genau das tust, was Du an Frauen kritisierst, nämlich auf eine Art zu reden und auf eine andere zu handeln. Ich würde so etwas doppelbödig nennen, wenn es absichtlich passiert.

Natürlich ist das vielschichtig - wenn wir uns in das Muster bewegen, nach einer gerechten, höheren Wahrheit zu suchen oder eine differenzierte, für das westlich-rational geprägte Denken zufiredenstellende, generalisierte Antwort zu finden.

Das hängt davon ab, ob die höhere Wahrheit für Dich alles oberhalb des Totschlagens betrifft. Dazu hat Hearts and Minds ja auch schon etwas geschrieben. Wenn man etwas mehr in den Blick nimmt, fragt man sich, wie die Römer überhaupt nach Griechenland hingekommen sind, also, ohne die Griechen.

Und weil Du jetzt antworten wirst, dass davon der totgeschlagene individuelle Grieche nichts hat: Du hast selbst die Ebene "der" Römer und Griechen betreten, also eine abstrakte. Da muss man dann auch abstrakt bleiben, sonst ist das die Sache mit den Äpfeln und Birnen. Dein konkreter Römer hat sich vielleicht bei der Griechin die Syphilis geholt. Oder ist von der Schwester des erschlagenen Philosophen im Bett aus Rache kastriert worden.

Du hast natürlich Recht:

Das ist mein Beruf.

Hallo Geschmunzelt,

ich finde es bewundernswert, wie geduldig Du und noch einige andere Männer hier mit 447 und Dreibein argumentieren. Dabei sind sie logischen Argumenten doch wenig zugänglich. Und das, obwohl du ein Mann bist.

Was ich noch so denke: Durch ihr Verhalten treffen Dreibein und 447 eben auf Frauen, die - sagen wir mal - sich viel gefallen lassen. Ich kenne z.B. in meinem ganzen Bekannten- und Freundeskreis nun wirklich keine Frau, die mit einem Mann ins Bett gehen würde, der so besoffen ist, dass er schon keinen mehr hochkriegt, bzw. sich mit Tricks behelfen muss. Nicht mal wegen der Tricks - einen derart betrunkenen Mann finden wir schlicht eklig. Aber vielleicht ist die Frau ja genauso besoffen. Dann haben sie sich gegenseitig "schön getrunken". Gleich und gleich .... - das ist jetzt nur ein Beispiel. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Männer dann eben eher Mädels anziehen, die mit solchen Männern klar kommen. Und das nehmen sie dann als Beweis, dass Frauen zu 90% LSE sind. Die Analogie mit Essen im Fastfood-Restaurant ist da wirklich angemessen. Es sind falsche Verallgemeinerungen.

Ich denke ferner, dass vierviersieben und Dreibein positive Männervorbilder brauchen (Vaterfiguren?), also solche, die ein positives Frauenbild haben und so selbstbewusst sind, um selbstbewusste Frauen zu schätzen.

Über die Steinzeit und Griechen-"Erklärungen" habe ich mich zum Teil köstlich amüsiert. Aber sie zeigen natürlich auch, wie sehr und verzweifelt man(n) an seiner Sicht der Dinge festkleben kann. Ist schon gut, wenn es Männer gibt, die das zurechtrücken, denn Frauen, die hier gut argumentieren, werden trotzdem nicht für voll genommen oder als arrogant abgewertet.

Was ich mich aber schon frage: Wenn Frauen wirklich so sch.... sind, wieso wollt Ihr dann noch mit welchen schlafen? Wäre da eine Gummipuppe nicht sinnvoller? Bei der müsst Ihr keine Angst haben, sie könnte euch irgendwie manipulieren und außerdem gibt sie keine Widerworte.

Wünsche allerseits ein schönes Wochenende, vielleicht mit neuen Erfahrungen ;)

Mai 16, 2014 bearbeitet von experienced

[Dreibein 1227]

Was ich noch so denke: Durch ihr Verhalten treffen Dreibein und 447 eben auf Frauen, die - sagen wir mal - sich viel gefallen lassen. Ich kenne z.B. in meinem ganzen Bekannten- und Freundeskreis nun wirklich keine Frau, die mit einem Mann ins Bett gehen würde, der so besoffen ist, dass er schon keinen mehr hochkriegt, bzw. sich mit Tricks behelfen muss. Nicht mal wegen der Tricks - einen derart betrunkenen Mann finden wir schlicht eklig. Aber vielleicht ist die Frau ja genauso besoffen. Dann haben sie sich gegenseitig "schön getrunken". Gleich und gleich .... - das ist jetzt nur ein Beispiel. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Männer dann eben eher Mädels anziehen, die mit solchen Männern klar kommen. Und das nehmen sie dann als Beweis, dass Frauen zu 90% LSE sind. Die Analogie mit Essen im Fastfood-Restaurant ist da wirklich angemessen. Es sind falsche Verallgemeinerungen.

Das 90% aller Frauen LSE sind, ist eine allgemein bekannte Tatsache. Das sollte man einfach so annehmen, denn es erleichtert die Sache ungemein.

Deine persönlichen Vorlieben und Abneigungen tun dabei nichts zur Sache.

Ich denke ferner, dass vierviersieben und Dreibein positive Männervorbilder brauchen (Vaterfiguren?), also solche, die ein positives Frauenbild haben und so selbstbewusst sind, um selbstbewusste Frauen zu schätzen.

Wer bestimmt denn, was ein positives Männer- und Frauenbild ist?

Du etwa? ... hahaha ...

Über die Steinzeit und Griechen-"Erklärungen" habe ich mich zum Teil köstlich amüsiert. Aber sie zeigen natürlich auch, wie sehr und verzweifelt man(n) an seiner Sicht der Dinge festkleben kann. Ist schon gut, wenn es Männer gibt, die das zurechtrücken, denn Frauen, die hier gut argumentieren, werden trotzdem nicht für voll genommen oder als arrogant abgewertet.

Dann überlege mal, woran das liegt.

Das ist hier ein PU-Forum (nicht Planet-Liebe oder Emma). Hier sind also in erster Linie Männer, die Erfahrungen austauschen, praktische Tipps geben und sich gegenseitig helfen.

Wie können Frauen in diesem Zusammenhang hilfreich sein? Ich weiss es nicht.

Mir fällt nur auf, dass die meisten Frauen in diesem Forum sehr arrogant und überheblich sind. Naja, das hohe Ross eben... Darf man nicht ernst nehmen.

Oder wenn z.B. ein Mann zum besseren Verständnis eine bestimmte Verhaltensweise auf die Steinzeit zurückführt oder ein Beispiel aus der Antike anführt, kommt eine Frau um die Ecke:

"Ich habe aber in der Zeitung gelesen, dass es gaaaaaanz anders war... bla bla bla."

Wen interessiert das? Was tut das zur Sache?

Oder wenn allgemein bekannt ist, dass z.B. 90% aller Frauen LSE sind, dass Frauen grundsätzlich ein emotionales Kurzzeitgedächnis haben, dass Frauen grundsätzlich bestimmte Verhaltensweisen an den Tag legen... u.v.m., dann will man Erfahrungen austauschen, über praktische Tipps sprechen und sich gegenseitig helfen.

Niemand will dann von einer Frau hören "Ja, aaaaaber, bei mir ist das ja alles gaaaanz anders... bliblablub."

Wen interessiert das? Was tut das zur Sache?

Nichts. Es ist völlig ineffektiv und verwässert die ganze Sache. Genauso wie die Männer, die den Frauen dann in vorauseilendem Gehorsam nach dem Mund sprechen.

Das darf man nicht ernst nehmen.

Was ich mich aber schon frage: Wenn Frauen wirklich so sch.... sind, wieso wollt Ihr dann noch mit welchen schlafen?

Ich gehe mal davon aus, dass mit "sch..." nicht schön, sondern scheisse gemeint ist? Wer hat gesagt, dass Frauen scheisse sind?

Niemand. Ganz im Gegenteil:

Man muss Frauen so nehmen, wie sie sind.

[Aldous 9579]

Wer bestimmt denn, was ein positives Männer- und Frauenbild ist?

In dem Kontext, um den es hier geht, bestimmt das jeder selbst. Die Frage ist dabei halt, worauf man sein Selbstbild aufbaut. Beispielsweise, wie weit man sich selbst genügt, wie weit man sich durch äußere Umstände definiert, ob man sich auf Ressorcen oder Defizite fokussiert, usw.

Beispielsweise schlägt PU den Alpha vor, der selbstständig eigene Regeln findet und danach lebt. Stichwort HSE. Der Alpha genügt sich selbst, ist nicht needy - und der Erfolg bei Frauen ergibt sich dann daraus.

Du und 447, ihr macht das andersrum. Ihr argumentiert in erster Linie mit Defiziten, die ihr bei anderen Personen seht. Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind.

Das meinte ich mit dem alten Spruch, dass bei euch die Lösung das Problem ist.

[Dreibein 1227]

Beispielsweise schlägt PU den Alpha vor, der selbstständig eigene Regeln findet und danach lebt.

Aha. Und warum wird dann auf jeden eingedroschen, der von der Gänseblümchennorm abweicht?

Der Alpha genügt sich selbst, ist nicht needy - und der Erfolg bei Frauen ergibt sich dann daraus.

Das ist allgemein bekannt.

Du und 447, ihr macht das andersrum. Ihr argumentiert in erster Linie mit Defiziten, die ihr bei anderen Personen seht.

Welche Defizite?

Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind.

Wer richtet sein Leben danach aus, wie Frauen sind?

Wenn man mit einer Frau vögeln und/oder eine Beziehung mit ihr führen will, muss man handeln. Und jeder Mann, der ein bisschen Erfahrung hat, weiss, dass bestimmte Handlung effektiv sind, während andere Handlungen ineffektiv sind.

Das meinte ich mit dem alten Spruch, dass bei euch die Lösung das Problem ist.

Das ist Quatsch.

[SoulOfDistortion 5]

Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind.

Preisfrage: Was machen diejenigen die das nicht machen und deswegen keine Frauen haben? Den Rest des Lebens ohne verbringen weil ja Frauen schön brav von selbst kommen so wie es immer propagiert wird?

[Geschmunzelt 4356]

Aha. Und warum wird dann auf jeden eingedroschen, der von der Gänseblümchennorm abweicht?

Nur für den Fall, dass damit ich gemeint sein sollte: Ich habe hier auf niemanden "eingedroschen", wenn ich das tue, liest es sich anders. Ich habe mir gestattet, zu hinterfragen, wo jemand die von Dir angesprochenen Gänseblümchen erkennt und wie es dazu kommt. Dass das gleich den Rückzug in eine Abwehrhaltung auslöst (nach dem Motto "warum soll ich nicht von der Norm abweichen?"), spricht allerdings in meinen Augen Bände.

[Geschmunzelt 4356]

Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind.

Preisfrage: Was machen diejenigen die das nicht machen und deswegen keine Frauen haben? Den Rest des Lebens ohne verbringen weil ja Frauen schön brav von selbst kommen so wie es immer propagiert wird?

Ein erster Schritt wäre, sich nicht in Schwarz-weiß-Denken zu begeben ("entweder ich mache dies oder ich habe keine Frauen in meinem Leben").

[Dreibein 1227]

Nur für den Fall, dass damit ich gemeint sein sollte: Ich habe hier auf niemanden "eingedroschen", wenn ich das tue, liest es sich anders.

Nein, Du warst damit nicht gemeint. Ich meinte das ganz allgemein.

Aldous sagte doch sinngemäß, dass es alpha ist, wenn ein Mann sein "Ding" findet und es durchzieht.

Dem stimme ich voll und ganz zu.

Allerdings fällt mir immer wieder auf, dass auf jeden eingedroschen wird, dessen "Ding" von der Gänseblümchennorm abweicht.

[SoulOfDistortion 5]

Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind.

Preisfrage: Was machen diejenigen die das nicht machen und deswegen keine Frauen haben? Den Rest des Lebens ohne verbringen weil ja Frauen schön brav von selbst kommen so wie es immer propagiert wird?

Ein erster Schritt wäre, sich nicht in Schwarz-weiß-Denken zu begeben ("entweder ich mache dies oder ich habe keine Frauen in meinem Leben").

Korrekt. Aber das geht in erster Linie an diejenigen die das immer predigen! Sie kennen nur diese "Methode" weil sie es nicht anders erlebt haben und behalten dies auch bei ("Never change a running system"). Daß es genug Leute gibt die auch ihr Ding machen (nein ich rede nicht von den ganzen Zockerfreaks die nix anderes kennen) und trotzdem keine an der Backe kleben haben, will ihnen offenbar nicht einleuchten.

Die Aussage "Wenn man das tut was man bisher getan hat wird man auch zukünftig nur das bekommen was man bisher bekommen hat" halte ich für den besseren Ratgeber.

[Aldous 9579]

Aldous sagte doch sinngemäß, dass es alpha ist, wenn ein Mann sein "Ding" findet und es durchzieht.

Aldous sagte, dass PU sagt, dass ein Alpha nach eigenen Regeln lebt.

Bedeutet: "Ich lebe nach meinen Regeln - und andere leben nach ihren Regeln."

Bedeutet nicht: "Ich will, dass meine Regeln auch für andere gelten." Damit würde ich meine eigene Regel brechen.

Mindsets wie "Frauen sind so, und darum bin ich so." oder "Kopp-ab und durchziehen." haben weniger mit Regeln, und mehr mit Selbstbehauptung zu tun.

[Dreibein 1227]

Mindsets wie "Frauen sind so, und darum bin ich so." oder "Kopp-ab und durchziehen." haben weniger mit Regeln, und mehr mit Selbstbehauptung zu tun.

Ein Mann möchte erfolgreich sein.

Also handelt er in Situation X so und so, während er in Situation Y anders handelt.

Er legt also Handlungen an den Tag, die ihn zum Erfolg führen.

[Aldous 9579]

Kennste die Geschichte mit den Elefanten?

"Sag mal, warum klatschst du denn dauernd in die Hände?"

"Um die Elefanten zu vertreiben."

"Aber hier gibts doch gar keine Elefanten."

"Weil ich alle vertrieben hab."

[Gast Sunshine~*]

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste..

Nur wo ist das Porzellan? Und wer ist die Mutter? Und was haben die Elefanten damit zu tun?

Mai 20, 2014 bearbeitet von Sunshine~*

[Dreibein 1227]

Elefanten haben nichts damit zu tun. Porzellan auch nicht. Eine Milf schon eher.

Wenn ein Mann erfolgreich sein will, muss er handeln.

Und dazu ist es sinnvoll, wenn er weiss, welche Handlungen wann und wie effektiv sind.

Ich glaube, Aldous will uns weissmachen, eine Mann könne auch ohne Handlungen erfolgreich sein.

Vielleicht funktioniert das ja für ihn? Für die meisten Männer funktioniert das aber nicht.

Und solange er uns nicht seinen sagenhaften Zaubertrick verrät, wird sich das auch nicht ändern.

[Geschmunzelt 4356]

Kennste die Geschichte mit den Elefanten?

"Sag mal, warum klatschst du denn dauernd in die Hände?"

"Um die Elefanten zu vertreiben."

"Aber hier gibts doch gar keine Elefanten."

"Weil ich alle vertrieben hab."

Aber was hast Du denn eigentlich gegen Elefanten...?

[Aldous 9579]

Aber isch ahbe garkeine Audo, Signorina.

solange er uns nicht seinen sagenhaften Zaubertrick verrät, wird sich das auch nicht ändern.

Der Zauber ist, nicht zu tricksen.

Durch Theorien wie mit den Elefanten und dem Klatschen, oder den Manipulationsversuchen und dem Wegbügeln, trickst man sich selbst aus. Für dich reicht es beispielsweise völlig aus, zu tun was du willst. Dann können Frauen sich todmanipulieren, ohne dass es dich beeinflussen würde. Wegbügeln ist dann so notwendig, wie Klatschen.

Andersrum gefragt: Wenns dir Spaß macht, in die Hände zu klatschen oder wegzubügeln - wozu konstruierst du dir dann eine Begründung mit Elefanten oder Manipulationsversuchen?

[Dreibein 1227]

Für dich reicht es beispielsweise völlig aus, zu tun was du willst. Dann können Frauen sich todmanipulieren, ohne dass es dich beeinflussen würde. Wegbügeln ist dann so notwendig, wie Klatschen.

Andersrum gefragt: Wenns dir Spaß macht, in die Hände zu klatschen oder wegzubügeln - wozu konstruierst du dir dann eine Begründung mit Elefanten oder Manipulationsversuchen?

Ah, so langsam verstehe ich, worauf Du hinaus willst.

Aber bedenke, dass es hier nicht um mich geht. Es geht um junge Kerle, die viel weniger Erfahrung und Abhärtung haben.

Diese Männer müssen erstmal wissen, dass ein bestimmtes Verhalten ein Manipulationsversuch o.ä. ist. (Viele wissen das ja gar nicht). Und sie müssen selbstverständlich auch lernen, das wegzubügeln.

[gone crazy back soon 393]

Das 90% aller Frauen LSE sind, ist eine allgemein bekannte Tatsache. Das sollte man einfach so annehmen, denn es erleichtert die Sache ungemein.

Was für ein Schwachsinn. Jede Diskussion mit dir ist völlig sinnbefreit. DU hast nämlich die Welt verstanden und alle anderen noch nicht.

[Dreibein 1227]

Was für ein Schwachsinn.

Was ist daran Schwachsinn? Es ist natürlich "nur" eine Schätzung. Aber würde man das mal ganz vorschriftsmäßig untersuchen, wäre das Ergebnis, dass so um die 90% aller Frauen LSE sind.

Warum erschreckt Dich diese Tatsache so sehr, dass Du so giftig wirst?

DU hast nämlich die Welt verstanden und alle anderen noch nicht.

Die Erde ist ein Höllenplanet und das Leben ist kein Wunschkonzert.

Aber genau das ist der Grund, warum der Mensch so hochentwickelt ist.

[gone crazy back soon 393]

Was für ein Schwachsinn.

Was ist daran Schwachsinn? Es ist natürlich "nur" eine Schätzung. Aber würde man das mal ganz vorschriftsmäßig untersuchen, wäre das Ergebnis, dass so um die 90% aller Frauen LSE sind.

Warum erschreckt Dich diese Tatsache so sehr, dass Du so giftig wirst?

DU hast nämlich die Welt verstanden und alle anderen noch nicht.

Die Erde ist ein Höllenplanet und das Leben ist kein Wunschkonzert.

Aber genau das ist der Grund, warum der Mensch so hochentwickelt ist.

Lies mal von Arthur Schoppenhauer - "Die Kunst, Recht zu behalten" - Da bist du ein Meister drin, Dinge zu verdrehen. Du versprühst hier allgemein gültige Plattitüden und stellst sie als absolute Wahrheit hin. Dann drehst du den argumentativen Spieß um, in dem du mir "erschrecken" unterstellst und mich als Aggressor hinstellst. Das ist rhetorisch gekonnt, keine Frage. Chapeau für diese Fähigkeit. Es gibt halt für dich keine andere Sichtweise, welche dich erreicht, das lässt du nicht zu.

Es ist deine persönliche Schätzung, aus deiner eigenen persönlichen Weltsicht, durch die Brille deiner Erfahrungen betrachtet. Mehr nicht.

Eben wieder. "Die Erde ist ein Höllenplanet." Ist OK für mich, du hast deine Realität, ich hab meine. Ich lass dir deine, lass du mir meine. Ich bin nur froh, dass es in meiner Welt eine ganze Menge wunderschöner fickwilliger HSE Frauen gibt, denen ich fast tagtäglich begegne und ich mich nicht daran erinnern kann, wann ich das letzte mal eine der 90% kaputten Tussen kennengelernt habe, die anscheinend überall auf dieser Höllenwelt irgendwo außerhalb meiner Heimat die armen Männer quälen. Mann, hab ich ein Schwein :)

Mai 20, 2014 bearbeitet von gone crazy back soon

[Berimtrolo 120]

Podestdenken 2.0...

Davon abgesehen: Stark, dass 447 hier seine Fähigkeit zur logischen Argumentation abgesprochen wird, er aber praktisch von jedem Männlein und Weiblein auf eine Meta-Ebene gezogen wird (das ultranervige "Wir müssen darüber diskutieren wie wir diskutieren", und das obwohl niemand hier so nüchtern schreibt) oder sich ad hominem-Argumentationen stellen muss.

[Dreibein 1227]

Lies mal von Arthur Schoppenhauer - "Die Kunst, Recht zu behalten" - Da bist du ein Meister drin, Dinge zu verdrehen. Du versprühst hier allgemein gültige Plattitüden und stellst sie als absolute Wahrheit hin. Es gibt keine andere Sichtweise, welche dich erreicht, das lässt du nicht zu.

Wenn wir mal ehrlich sind, versuchst Du gerade, die Dinge zu verdrehen.

Schau mal, ich will den Menschen helfen. Aber dazu ist es notwendig, die Dinge so zu sehen, wie sie nunmal sind. Und dann erst kann man schauen, ob und wie man das Beste daraus macht, um erfolgreich zu sein.

Es ist niemandem damit geholfen, Frauen auf ein Podest zu stellen.

Ich bin nur froh, dass es in meiner Welt eine ganze Menge wunderschöner fickwilliger HSE Frauen gibt, denen ich fast tagtäglich begegne und ich mich nicht daran erinnern kann, wann ich das letzte mal eine der 90% kaputten Tussen kennengelernt habe, die anscheinend überall auf dieser Höllenwelt irgendwo außerhalb meiner Heimat die armen Männer quälen.

Und LSE-Frauen sind nicht fickwillig? Das wäre mir neu.

Ich glaube, dass Du viele LSE-Frauen (die nicht zwangsläufig alle total kaputt sein müssen) für HSE hälst, weil Du ja Frauen auf ein Podest stellst. Wenn DU damit gut fährst, ist das für DICH völlig in Ordnung.

Aber es kann nie verkehrt sein, auch LSE-Frauen handhaben zu können. Wenn jemand das lernen will, braucht er praktische Tipps, aber keine Angeberei.

[Gast Sunshine~*]

Dreibein bist du das da etwa? :D :D

Mai 20, 2014 bearbeitet von Sunshine~*

[gone crazy back soon 393]

Lies mal von Arthur Schoppenhauer - "Die Kunst, Recht zu behalten" - Da bist du ein Meister drin, Dinge zu verdrehen. Du versprühst hier allgemein gültige Plattitüden und stellst sie als absolute Wahrheit hin. Es gibt keine andere Sichtweise, welche dich erreicht, das lässt du nicht zu.

Wenn wir mal ehrlich sind, versuchst Du gerade, die Dinge zu verdrehen.

Schau mal, ich will den Menschen helfen. Aber dazu ist es notwendig, die Dinge so zu sehen, wie sie nunmal sind. Und dann erst kann man schauen, ob und wie man das Beste daraus macht, um erfolgreich zu sein.

Es ist niemandem damit geholfen, Frauen auf ein Podest zu stellen.

Ich bin nur froh, dass es in meiner Welt eine ganze Menge wunderschöner fickwilliger HSE Frauen gibt, denen ich fast tagtäglich begegne und ich mich nicht daran erinnern kann, wann ich das letzte mal eine der 90% kaputten Tussen kennengelernt habe, die anscheinend überall auf dieser Höllenwelt irgendwo außerhalb meiner Heimat die armen Männer quälen.

Und LSE-Frauen sind nicht fickwillig? Das wäre mir neu.

Ich glaube, dass Du viele LSE-Frauen (die nicht zwangsläufig alle total kaputt sein müssen) für HSE hälst, weil Du ja Frauen auf ein Podest stellst. Wenn DU damit gut fährst, ist das für DICH völlig in Ordnung.

Aber es kann nie verkehrt sein, auch LSE-Frauen handhaben zu können. Wenn jemand das lernen will, braucht er praktische Tipps, aber keine Angeberei.

Ich musste gerade echt lachen, nicht über dich, sondern weil du meine Erwartung dazu, wie du antworten würdest sogar übertroffen hast. Du konterst mein Argument in dem du das gleiche Argument gegen mich einsetzt, nutzt dabei aber den Kunstgriff des verständnisvollen "Wenn wir mal ehrlich sind" was dir wieder die Oberhand gibt, weil du der Gönner bist. Damit wird die Argumentation zum Nullsummenspiel.

Du drehst meine Aussagen um indem du wahrgenommene Lücken mit mir untergeschobenen erfundenen Argumenten füllst. um meine Argumentation zu untergraben. Ich habe nirgends behauptet, dass LSE Frauen nicht fickwillig sind aber das spielt dir natürlich gut in deine Argumentation. Nebenbei unterstellst du mir noch, dass ich den Anfängerfehler schlechthin mache (Podest), dass meine Wahrnehmung von Frauen allgemein falsch sein müsse, und dass es allgemein für Anfänger gefährlich sei so zu denken wie ich.

Im Zirkelschluss bin ich inkompetent und bist du der Gutmensch, der anderen Männern nur helfen will und der natürlich weiterhin Recht behält. Das machst du durch den kleinen Trick, dass du einräumst, dass ja nicht alle Frauen LSE sind aber der arme Anfänger muss ja gerade gegen die gewappnet sein. Wer nämlich der Diskussion bis hierher folgt weiß ja, dass es weiterhin 90 % sind. Womit wir wieder am Anfang wären. Wobei du ja die allgemeingültige Definition "90% sind LSE" durch "natürlich sind es nur geschätzt um die 90% aber eine Untersuchung würde das beweisen", ersetzt hast und damit weiterhin recht behältst.

Point taken. Du besitzt gute rhetorische Fähigkeiten. Ich bleibe weiterhin bei folgender Aussage

Jede Diskussion mit dir ist völlig sinnbefreit. DU hast nämlich die Welt verstanden und alle anderen noch nicht.

und bin raus.