Ein dreifaches Hoch auf die Gleichstellung der homosexuellen Ehe. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[weareyoung 597]

Ich befürworte die Gleichstellung der homosexuellen Ehe mit allen damit verbundenen positiven und negativen Eigenschaften. Es gibt keinen Grund, homosexuellen Paaren die gleichen Rechte vorzuenthalten, welche heterosexuelle Paare erhalten.

Die Ehe ist eben nicht der Hort um Nachwuchs zu zeugen und zu erziehen. Die Ehe ist eine rechtliche Verbindung, welche die Versorgung und den Unterhalt zwischen zwei Personen regelt, die Erbfrage vereinfacht und bei Intensivmedizin den Zugang und eine Entscheidung ermöglicht, so nichts anderes hinterlegt wurde.

Ein homosexuelles Paar hat durch die Ehe genauso viele Vorteile, wie ein heterosexuelles Paar, welches keine Kinder zeugen möchte. Steuerlich entstehen dem Staat keine Nachteile. Steuerklasse 1-1 ist wie 4-4 bei ähnlichem Bruttogehalt. Selbst wenn es eine 3-5 bei einem homosexuellen Paar gibt, so ist dies zu akzeptieren, da die Versorgungs- und Unterhaltsfrage damit zusätzlich zu klären wäre.

Es sollten sich nun, da die Gleichstellung homosexueller Ehen nur noch eine Frage von kurzer Dauer ist, alle polygamen und polyamoren Person in Stellung bringen, um die Gleichstellung polyamorer und -gamer Beziehungen mit der monogamen Ehe zu fordern und durchzusetzen. Immerhin ist die Liebe und der Sex eines Mannes zu 2 oder 3 Frauen natürlicher und gottgegebener als jede homosexuelle Beziehung.

Was denkt ihr, insbesondere die rechtlichen Aspekte betreffend, darüber?

Juni 15, 2015 bearbeitet von weareyoung

[Gast Idioteque]

Ich stimme dir ausdrücklich zu. Wir befinden uns in einem modernen liberalen Staat. Wenn wir andauernd die Tierschutzrechte erweitern, sollten analog dazu auch die Rechte der Homosexuellen angepasst werden!

[Max--Power-- 1515]

Ich stimme dir ausdrücklich zu. Wir befinden uns in einem modernen liberalen Staat. Wenn wir andauernd die Tierschutzrechte erweitern, sollten analog dazu auch die Rechte der Homosexuellen angepasst werden!

Warum so verbittert? Bist wütend darüber, dass es noch keine offiziellen Gesetze für Roboter gibt, oder was?

Zum Thema.

Jo, interessant was sich hier so abspielt. Ganz klar, ein Schritt in eine tolerantere Welt.

[TrollHead 2437]

Homoehe braucht man ja eigentlich nicht drüber reden. Da hilft auch ein merkelsches "Da bin ich mir beim Kindeswohl unsicher" nicht. Was danach kommt, ist spannender.

Ziel der Politik und irgendwo auch des GGs ist ja der Schutz der Familie. Das läuft ja im Endeffekt auf den Schutz der Kinder (+Erziehungsberechtigter) hinaus um das Kinderkriegen attraktiv(er) zu gestalten.

Fährt man Subventionen (rechtlich, steuerlich usw) kinderloser Ehen zurück?
Fährt man Subventionen von Ehen, die Kinder hervorgebracht haben, herauf?

Was ist bspw mit polyamoren Beziehungen? Wo zieht man die Grenze? Wie viele Polyamore dürfen zusammen heiraten? Wie verhindere ich den Missbrauch einer solchen Möglichkeit? Wie dürfen diese Kinder haben/adoptieren?

Wird heterosexueller Inzest dann auch legal oder straffrei? [Homosexueller Inzest ist nicht strafbar, weil wegen keine Kinder ohne Gebärmutter] Können dann Verwandte 1. Grades auch heiraten? Können polyamore inzestuöse Homosexuelle dann Kinder adoptieren (auch wenn es nicht mal 1 Paar pro Jahr ist)?

Jetzt könnten sich ja einmal die Grünen (atm die einzige Partei, die das machen kann) austoben und nen richtigen Killer-Gesetzesvorschlag als Diskussionsgrundlage bringen, oder?

Ich hoffe nur der bleibt dann inhaltlich nicht wie sonst hintern den guten Ansätzen zurück.

[MrJack 5980]

Ich befürworte die Gleichstellung der homosexuellen Ehe mit allen damit verbundenen positiven und negativen Eigenschaften. Es gibt keinen Grund, homosexuellen Paaren die gleichen Rechte vorzuenthalten, welche heterosexuelle Paare erhalten.

Die Ehe ist eben nicht der Hort um Nachwuchs zu zeugen und zu erziehen. Die Ehe ist eine rechtliche Verbindung, welche die Versorgung und den Unterhalt zwischen zwei Personen regelt, die Erbfrage vereinfacht und bei Intensivmedizin den Zugang und eine Entscheidung ermöglicht, so nichts anderes hinterlegt wurde.

Ein homosexuelles Paar hat durch die Ehe genauso viele Vorteile, wie ein heterosexuelles Paar, welches keine Kinder zeugen möchte. Steuerlich entstehen dem Staat keine Nachteile. Steuerklasse 1-1 ist wie 4-4 bei ähnlichem Bruttogehalt. Selbst wenn es eine 3-5 bei einem homosexuellen Paar gibt, so ist dies zu akzeptieren, da die Versorgungs- und Unterhaltsfrage damit zusätzlich zu klären wäre.

Es sollten sich nun, da die Gleichstellung homosexueller Ehen nur noch eine Frage von kurzer Dauer ist, alle polygamen und polyamoren Person in Stellung bringen, um die Gleichstellung polyamorer und -gamer Beziehungen mit der monogamen Ehe zu fordern und durchzusetzen. Immerhin ist die Liebe und der Sex eines Mannes zu 2 oder 3 Frauen natürlicher und gottgegebener als jede homosexuelle Beziehung.

Was denkt ihr, insbesondere die rechtlichen Aspekte betreffend, darüber?

Ich bin dagegen.

Und zwar weil:

Unser Staat zahlreiche Vorteile verheirateten Menschen gewährt. Und zwar mit der Begründung -> Kinder/Familie.

So lange diese massive steuerliche Bevorzugung von verheirateten kinderlosen Paaren gegenüber unverheirateten oder

gar Singles nicht aufgehoben ist möchte ich nicht noch mehr Gruppen diese nicht verdienten Vorteile gewähren.

Das ein Paar nur glücklich sein kann wenn es verheiratet ist halte ich für Schwachsinn.

Vielmehr sollte man in anderer Weise die wichtigen Dinge einfach gesetzlich regeln / regelbar machen (Erbschaft, Krankheitsfall, etc.)

Für alle (egal ob Hetero oder Homo)

Fährt man Subventionen (rechtlich, steuerlich usw) kinderloser Ehen zurück?

Wäre längst überfällig.

Juni 15, 2015 bearbeitet von MrJack

[PaoloPinkel 8314]

Ich befürworte die Gleichstellung der homosexuellen Ehe mit allen damit verbundenen positiven und negativen Eigenschaften. Es gibt keinen Grund, homosexuellen Paaren die gleichen Rechte vorzuenthalten, welche heterosexuelle Paare erhalten.

Die Ehe ist eben nicht der Hort um Nachwuchs zu zeugen und zu erziehen. Die Ehe ist eine rechtliche Verbindung, welche die Versorgung und den Unterhalt zwischen zwei Personen regelt, die Erbfrage vereinfacht und bei Intensivmedizin den Zugang und eine Entscheidung ermöglicht, so nichts anderes hinterlegt wurde.

Ein homosexuelles Paar hat durch die Ehe genauso viele Vorteile, wie ein heterosexuelles Paar, welches keine Kinder zeugen möchte. Steuerlich entstehen dem Staat keine Nachteile. Steuerklasse 1-1 ist wie 4-4 bei ähnlichem Bruttogehalt. Selbst wenn es eine 3-5 bei einem homosexuellen Paar gibt, so ist dies zu akzeptieren, da die Versorgungs- und Unterhaltsfrage damit zusätzlich zu klären wäre.

Es sollten sich nun, da die Gleichstellung homosexueller Ehen nur noch eine Frage von kurzer Dauer ist, alle polygamen und polyamoren Person in Stellung bringen, um die Gleichstellung polyamorer und -gamer Beziehungen mit der monogamen Ehe zu fordern und durchzusetzen. Immerhin ist die Liebe und der Sex eines Mannes zu 2 oder 3 Frauen natürlicher und gottgegebener als jede homosexuelle Beziehung.

Was denkt ihr, insbesondere die rechtlichen Aspekte betreffend, darüber?

Ich bin dagegen.

Und zwar weil:

Unser Staat zahlreiche Vorteile verheirateten Menschen gewährt. Und zwar mit der Begründung -> Kinder/Familie.

So lange diese massive steuerliche Bevorzugung von verheirateten kinderlosen Paaren gegenüber unverheirateten oder

gar Singles nicht aufgehoben ist möchte ich nicht noch mehr Gruppen diese nicht verdienten Vorteile gewähren.

Das ein Paar nur glücklich sein kann wenn es verheiratet ist halte ich für Schwachsinn.

Vielmehr sollte man in anderer Weise die wichtigen Dinge einfach gesetzlich regeln / regelbar machen (Erbschaft, Krankheitsfall, etc.)

Für alle (egal ob Hetero oder Homo)

Fährt man Subventionen (rechtlich, steuerlich usw) kinderloser Ehen zurück?

Wäre längst überfällig.

Wer gegen Heirat ist, weil sie anderen Menschen steuerliche Vorteile gewährt und man sich selber (mal wieder) benachteiligt sieht ist fast noch hässlich unromantischer als Leute die aus steuerlichen Gründen heiraten.

Das man in der Frage links außen von den katholischen Iren überholt wird hätte sich in der CDU wohl auch niemand zu träumen gewagt... naja, in der nächsten Legislaturperiode sind wir auch dran. Spätestens.

Grüße,

PP

[MrJack 5980]

Um der von Paolo geforderten Romantik beizukommen..

Fordere ich doppelte Subventionen im Falle einer 3er Poly Heirat !

Doppelte Liebe und so.

Haben dann noch alle auf der Kutsche Platz

Können 3 Leute im Cabrio sitzen?

Und wieviel Trauzeugen sind erlaubt ?

Juni 15, 2015 bearbeitet von MrJack

[Altkanzler 96]

gut gemacht

[Juice Terry 2781]

Um der von Paolo geforderten Romantik beizukommen..

Fordere ich doppelte Subventionen im Falle einer 3er Poly Heirat !

Doppelte Liebe und so.

Ohne es zu begreifen, hast du das eigentliche reaktionäre Moment an der Ehe gerade bei Namen genannt.

[weareyoung 597]

Unser Staat zahlreiche Vorteile verheirateten Menschen gewährt. Und zwar mit der Begründung -> Kinder/Familie.

So lange diese massive steuerliche Bevorzugung von verheirateten kinderlosen Paaren gegenüber unverheirateten oder

gar Singles nicht aufgehoben ist möchte ich nicht noch mehr Gruppen diese nicht verdienten Vorteile gewähren.

Kannst du mir diese Vorteile mal aufzählen? Du bist aus der Schweiz, richtig? Gibt es da Vorteile?

In D gibt es für ein verheiratetes Paar ohne Kinder, keine Vorteile. Steuerklasse 4:4 ist wie 1:1. Auf den Cent genau. Ich gehe von mir aus... Daher kämen, wenn überhaupt, nur eine ökonomisch ebenso leistungsfähige Frau in Frage. Gut... ich bin bereit in die 5 zu gehen, wenn es sich rechnet.

Die wichtigen Dinge sind die Unterhaltsfragen, Erbschaftsangelegenheiten und Fragen, welche sich im Rahmen einer intensivmedizinischen Behandlung ergeben könnten.

[wasntme 1409]

Die einzigen, die in dieser Sache was zu sagen haben sollten, sind die Homos selbst. Ganz ehrlich? Wieso springen alle Heteros plötzlich auf diesen Zug auf und diskutieren darüber, was für eine andere Bevölkerungsgruppe das beste sein soll? Raff ich nicht. Mir auch egal. Weitermachen.

[PaoloPinkel 8314]

Die einzigen, die in dieser Sache was zu sagen haben sollten, sind die Homos selbst. Ganz ehrlich? Wieso springen alle Heteros plötzlich auf diesen Zug auf und diskutieren darüber, was für eine andere Bevölkerungsgruppe das beste sein soll? Raff ich nicht. Mir auch egal. Weitermachen.

In Deutschland werden Gesetze im Bundestag und im Bundesrat verabschiedet und nicht in der Prinzenbar bei Dir um die Ecke. deswegen.

Grüße,

PP

[jon29 10821]

Bin auch dafür alle steuerlichen Virteile für kinderlose Paare zu streichen.

Dann fällt auch jedes Argument gegen die Homoehe weg.

Es geht bei Toleranz immer um leben und leben lassen. Aber heutzutage geht's ja nur um Empörung und vermeintliche Bedrohung/böse Kräfte. Da sind sich Aufschreifeministen und Homoehegegner nicht unähnlich.

[wasntme 1409]

Die einzigen, die in dieser Sache was zu sagen haben sollten, sind die Homos selbst. Ganz ehrlich? Wieso springen alle Heteros plötzlich auf diesen Zug auf und diskutieren darüber, was für eine andere Bevölkerungsgruppe das beste sein soll? Raff ich nicht. Mir auch egal. Weitermachen.

In Deutschland werden Gesetze im Bundestag und im Bundesrat verabschiedet und nicht in der Prinzenbar bei Dir um die Ecke. deswegen.

Grüße,

PP

Jetzt erkläre mir bitte noch was das Gesetzgebungsverfahren in Deutschland damit zu tun hat, dass an allen Ecken und Enden zu diesem Thema Aktionismus betrieben wird. Danke.

[weareyoung 597]

Bin auch dafür alle steuerlichen Virteile für kinderlose Paare zu streichen.

Welche Steuervorteile? Zähle mir diese bitte einmal auf. Ich kenne diese nämlich nicht.

[PaoloPinkel 8314]

Bin auch dafür alle steuerlichen Virteile für kinderlose Paare zu streichen.

Welche Steuervorteile? Zähle mir diese bitte einmal auf. Ich kenne diese nämlich nicht.

"Ehegattensplitting"

Die einzigen, die in dieser Sache was zu sagen haben sollten, sind die Homos selbst. Ganz ehrlich? Wieso springen alle Heteros plötzlich auf diesen Zug auf und diskutieren darüber, was für eine andere Bevölkerungsgruppe das beste sein soll? Raff ich nicht. Mir auch egal. Weitermachen.

In Deutschland werden Gesetze im Bundestag und im Bundesrat verabschiedet und nicht in der Prinzenbar bei Dir um die Ecke. deswegen.

Grüße,

PP

Jetzt erkläre mir bitte noch was das Gesetzgebungsverfahren in Deutschland damit zu tun hat, dass an allen Ecken und Enden zu diesem Thema Aktionismus betrieben wird. Danke.

Nein.

[MrJack 5980]

Bin auch dafür alle steuerlichen Virteile für kinderlose Paare zu streichen.

Welche Steuervorteile? Zähle mir diese bitte einmal auf. Ich kenne diese nämlich nicht.

Wie schon genannt. Ehegattensplitting.

Das ist ein enorm massives Instrument, da gleich hoher Verdienst doch eher selten ist.

Da hast du bisl Pech :)

Bei meinem Besten Kumpel macht das zb. fast 3500 Euro im Jahr aus.

Die er einfach so mehr hat nun. Ohne Grund. Ist ne Frechheit. Ein Relikt aus den 50ern um usprünglich Frauenbeschäftigung zu fördern.

Damit die Ehemänner (Hauptverdiener) davon auch massiv profitieren und zustimmen.

Heute völlig missgedeutet.

Ich würde es lieber komplett für alle abschaffen und dafür die steuerlichen Kinderfreibeträge erhöhen / in Kinderbetreuung investieren.

Dann profitieren nur Leute mit Kindern.

Die Politik traut sich aus chrstlichem Dogmatismus natürlich nicht da dran.,

Juni 17, 2015 bearbeitet von MrJack

[Hexer 8297]

und weil es jetzt gleichgeschlechtliche Paare sind, die da Heiraten wollen, geht's nun plötzlich um die Abschaffung irgendwelcher Vorteile?

Einfach großartig, wie aus dem Thema Toleranz und Freiheit am Ende doch wieder nur ne Neiddebatte wird.

[MrJack 5980]

und weil es jetzt gleichgeschlechtliche Paare sind, die da Heiraten wollen, geht's nun plötzlich um die Abschaffung irgendwelcher Vorteile?

Einfach großartig, wie aus dem Thema Toleranz und Freiheit am Ende doch wieder nur ne Neiddebatte wird.

Du missverstehst mich falsch.

Ich bin schon immer gege Ehegattensplitting.

Ich finde nur man sollte diese Scheisse endlich bereinigen bevor noch weniger Leute ohne Grund viel weniger Steuern zahlen.

Ich sehe hier eine massive Diskriminierung von Singles und unverheirateten Paaren.

Ob Homosexuelle heiraten oder nicht ist mir grundsätzlich scheiss egal. Wie bei Heteros auch.

Juni 17, 2015 bearbeitet von MrJack

[weareyoung 597]

Wie gesagt... Ehegattensplitting macht nur Sinn wenn deutliche Einkommensunterschiede vorhanden sind. Veranlage ich ja 80k Brutto gemeinsam, bleibt es bei 4:4, was auf den Cent einer 1:1 entspricht.

Wer sich natürlich mit 80k oder 100k eine Frau nimmt, die selber nur 30k oder gar nichts beiträgt, der hat andere Defizite.

Aber... wo sind die Vorteile? Ehegattensplitting ist immer wieder genannt, löst sich aber in Selbstgefallen und Rauch auf.

Wo sind die Vorteile??? Bitte aufzählen.

[Hexer 8297]

und weil es jetzt gleichgeschlechtliche Paare sind, die da Heiraten wollen, geht's nun plötzlich um die Abschaffung irgendwelcher Vorteile?

Einfach großartig, wie aus dem Thema Toleranz und Freiheit am Ende doch wieder nur ne Neiddebatte wird.

Du missverstehst mich falsch.

Ich bin schon immer gege Ehegattensplitting.

Ich finde nur man sollte diese Scheisse endlich bereinigen bevor noch weniger Leute ohne Grund viel weniger Steuern zahlen.

Ich sehe hier eine massive Diskriminierung von Singles und unverheirateten Paaren.

Ob Homosexuelle heiraten oder nicht ist mir grundsätzlich scheiss egal. Wie bei Heteros auch.

Nee, ich missversteh Dich schon richtig

mich nervt einfach diese Diskussion zu Thema "Homo-Ehe". Nicht nur hier, sondern einfach überall wo das Thema auftaucht gehts am Ende nur noch um Kohle. Weil eben niemandem ein echter Grund einfällt, warum nicht auch Schwule und Lesben heiraten sollen.

Als würden die Leute heiraten, weil es dann ein Ehegattensplitting gibt. Dabei gehts doch den meissten um so einfache Dinge wie Romantik, Hinterbliebenversorgung, Mitsprache im Krankheitsfall, gemeinsamer Name und die Möglichkeit der Adoption. Nicht zu vergessen die geile Party.

Klar, die meissten Punkte könnte man auch anders hinbekommen. Mit Patientenverfügung, Testament und anderen Umwegen. Doch wenn man Heiratet ist das alles inklusive.

Und zu den finanziellen Vorteilen: irgendwie müssen die Kosten der Hochzeitfeier und der Scheidung ja gedeckt werden.

[PaoloPinkel 8314]

Wie gesagt... Ehegattensplitting macht nur Sinn wenn deutliche Einkommensunterschiede vorhanden sind. Veranlage ich ja 80k Brutto gemeinsam, bleibt es bei 4:4, was auf den Cent einer 1:1 entspricht.

Wer sich natürlich mit 80k oder 100k eine Frau nimmt, die selber nur 30k oder gar nichts beiträgt, der hat andere Defizite.

Aber... wo sind die Vorteile? Ehegattensplitting ist immer wieder genannt, löst sich aber in Selbstgefallen und Rauch auf.

Wo sind die Vorteile??? Bitte aufzählen.

heute gelernt:

1. eine Frau mit einer geringeren Steuerklasse weist ein "Defizit" im persönlichen Bereich aus.

2. 5.000 € pro Jahr sind "Selbstgefallen und Rauch"

Danke. kommt beides auf meine Liste.

Grüße,

PP

[Adis 80]

und weil es jetzt gleichgeschlechtliche Paare sind, die da Heiraten wollen, geht's nun plötzlich um die Abschaffung irgendwelcher Vorteile?

Einfach großartig, wie aus dem Thema Toleranz und Freiheit am Ende doch wieder nur ne Neiddebatte wird.

Du missverstehst mich falsch.

Ich bin schon immer gege Ehegattensplitting.

Ich finde nur man sollte diese Scheisse endlich bereinigen bevor noch weniger Leute ohne Grund viel weniger Steuern zahlen.

Ich sehe hier eine massive Diskriminierung von Singles und unverheirateten Paaren.

Ob Homosexuelle heiraten oder nicht ist mir grundsätzlich scheiss egal. Wie bei Heteros auch.

Nee, ich missversteh Dich schon richtig

mich nervt einfach diese Diskussion zu Thema "Homo-Ehe". Nicht nur hier, sondern einfach überall wo das Thema auftaucht gehts am Ende nur noch um Kohle. Weil eben niemandem ein echter Grund einfällt, warum nicht auch Schwule und Lesben heiraten sollen.

Als würden die Leute heiraten, weil es dann ein Ehegattensplitting gibt. Dabei gehts doch den meissten um so einfache Dinge wie Romantik, Hinterbliebenversorgung, Mitsprache im Krankheitsfall, gemeinsamer Name und die Möglichkeit der Adoption. Nicht zu vergessen die geile Party.

Klar, die meissten Punkte könnte man auch anders hinbekommen. Mit Patientenverfügung, Testament und anderen Umwegen. Doch wenn man Heiratet ist das alles inklusive.

Und zu den finanziellen Vorteilen: irgendwie müssen die Kosten der Hochzeitfeier und der Scheidung ja gedeckt werden.

Ehegattensplitting für alle kinderlosen Paare abschaffen und heiraten darf jeder der will, von mir aus auch der Teddybär und Gerd. Wo ist da noch das Problem?

Die Debatte über die Kohle hat doch rein gar nichts mit der Homo-Ehe zu tun, die wird doch hier völlig unabhängig davon geführt.

[Schlumpfi 46]

Lohnsteuer ganz abschaffen und fertig. Dann hat sich das mit dem Splitting ganz schnell erledigt.

Es ist sowieso ein Unding, dass man fürs Arbeiten und den Verdienst welchen man dafür erhält durch die Lohnsteuer bestraft wird.

Diese Steuer ist ungerecht. Denn sie benachteiligt die Leute, welchen arbeiten, gegenüber den Leuten, welche nicht arbeiten.

Darum; Lohnsteuer abschaffen und MwSt ( außer bei Lebensmitteln) stattdessen erhöhen.

[jon29 10821]

Ja stimmt, eine hohe steuerliche Belastung für Geringverdiener und eine geringe für Apitzenverdiener durch MwSt. statt Lohnsteuer ist supergerecht. und jeder Arbeitslose ist eh faul.