Welcher Jura-Student oder Absolvent hat Lust, sich mal ein wenig auszutauschen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Nightie 123]

Hallo lieber Komilitone,

ich studiere Jura (mit großer Begeisterung und guten Noten bei mäßigem Aufwand) im bereits 7. Semester und bin bald in der heißen Phase der Examensvorbereitung. Ich suche kreative, aufgeschlossene Leute, die mit mir ein wenig über das Studium (und natürlich Beruf) quatschen oder schreiben wollen.

Was mein konkretes Ziel ist: Ein Leben rund um mein Studium und später Beruf aufbauen, welches befriedigend, kreativ ist und nicht dem mainstream entspricht. Ein Leben, welches mir die Selbstverwirklichung und das Ausleben meiner Hobbies (Jura, guter Wein, reisen, mit einem Sixpack und engen Freunden bei Nacht durch die Stadt laufen, urban exploration, gute Gespräche, schlechte Parties. Jede Menge Kaffe. Fremde Leute und Mädels kennenlernen,... Museum, Theater, Sport.)

Wie sieht Euer Lebensentwurf, liebe angehende Juristen, aus? Kritischer freier Autor? Eine Stelle in der Lehre mit vielen Reisemöglichkeiten? Forschung? Oder eher das große Geld in der Großkanzlei, Anzüge und ein "high-society life"? Doktor, LLM? Oder nach dem ersten Examen direkt ins Ref? Zwischendurch eine Weltreise oder ein Zweitstudium? Gesellschaftliches Engagement? Soll es Richtung Staat oder Wirtschaft gehen? Oder doch lieber in die Kommune und Gras rauchen?

Erzählt mir von Euch und ich erzähle Euch von mir - und vielleicht führt ein reger Austausch zu mehr Kreativität, anderen Blickwinkeln - oder einfach nur zu ein paar spannende Diskussionen (Sollten wir den Mordparagraphen neu fassen? Kennt Art. 16a die "Obergrenze"? Welche Rolle werden TTIP und Schiedsgerichtsbarkeiten in Zukunft spielen? Lassen sich PU-Regeln erlernen und anwenden wie unsere geliebten §§?)

Ich freue mich über PNs oder Antworten hier im Thread.

lg

N

[Gast Idioteque]

Ich fange mal an und provoziere ein bisschen indem ich erstmal kritisiere.

Erstmal ist es fragwürdig überhaupt von einem Studium der Rechtswissenschaft zu sprechen. Mir persönlich fällt immer wieder auf das der Hauptteil des Studiums hauptsächlich auf das Erlangen von Wissen beruht. Man lernt im Prinzip überwiegend irgendwelche Paragraphen anzuwenden, das könnte man auch genauso gut an der FH unterrichten. Wenn man in der Jura-Vorlesung sitzt, wird diese These bestätigt, es kam wirklich nie der Zeitpunkt, bei dem die Komplexität irgendwie besonders hoch wurde, sodass man erst nicht durchblickt, ich habe nie diesen wirklichen Aha-Effekt gehabt, den man bei dem Verstehen beispielsweise eines mathematischen Beweises hat. Klar versteht man übergreifende Prinzipien in den Rechtsgebieten immer mehr, erkennt immer mehr Muster und Strukturen, die einem helfen können mit der unglaublichen hohen Stoffdichte umzugehen. Aber das ist echt nichts verglichen mit dem Verständnis das man in naturwissenschaftlichen und mathematischen Fächern erlangt.

Wenn man sich etwas mit juristischer Logik und Argumentationstechnik beschäftigt, merkt man auch relativ schnell, dass diese Arten von Argumenten auch nicht wirklich logisch einwandfrei sind. Beispielsweise der berühmte Analogie-Schluss, man stellt eine Gemeinsamkeit zwischen sei Objekten her und schlussfolgert aufgrund dieser Gemeinsamkeit, dass das eine Folge dieser zwei Objekte auch ähnlich sein muss. Das ergibt logisch keinen Sinn, frei nachdem Motto "Es könnte so sein, aber es könnte genauso so gut anders sein"

Bei den Studentenschaft mir auf, dass diese überdurchschnittlich langweilig und unbegabt ist.

Der Rest gefällt mir eigentlich ganz gut Am liebsten mag ich Klausuren oder Hausarbeiten. Bei Klausuren muss du innerhalb kürzester Zeit abstrakte Regelungen auf einen konkreten Sachverhalt anwenden und ein vernünftiges Gutachten erstellen, ich mag den Kick unter Zeit zu arbeiten und die Überraschung durch den Sachverhalt. Bei der Hausarbeit hat man mehr Zeit, da mag ich es, mich unglaublich tief in die jeweiligen Problematiken einzuarbeiten und für mich selbst immer zu entscheiden, welcher Meinung ich mich anschließe. Auch gerade die Herausforderung den Leser maximal von meinem Standpunkt zu überzeugen, reizt mich.

Lieblingsfach ist definitiv Zivilrecht dogmatisch am überzeugendsten, insbesondere Sachenrecht ist cool, weil es nicht so larifari ist, entweder A oder B hat Eigentum.

Wie sieht Euer Lebensentwurf, liebe angehende Juristen, aus? Kritischer freier Autor? Eine Stelle in der Lehre mit vielen Reisemöglichkeiten? Forschung? Oder eher das große Geld in der Großkanzlei, Anzüge und ein "high-society life"? Doktor, LLM? Oder nach dem ersten Examen direkt ins Ref? Zwischendurch eine Weltreise oder ein Zweitstudium? Gesellschaftliches Engagement? Soll es Richtung Staat oder Wirtschaft gehen? Oder doch lieber in die Kommune und Gras rauchen?

Professor wäre echt cool, am besten Rechtsphilosophie. Richteramt interessiert mich auch, einfach weil es darum geht Gerechtigkeit und Recht zu verbinden.

[berndb 51]

Ich hab nach dem 4. aufhören müssen.

Trotz übermäßigem Einsatz, untermäßige Zensuren.

WEnns klappt, machs weiter. Ich vermute, dass du weder in FFM noch Mz studierst.

[Gast]

Hallo,

ich bin seit einem Jahr Rechtsanwalt und mache gerade meine Fachanwaltstitel im Erb- und Familienrecht.
Ich glaube, dass sich deine Ziele nur bedingt miteinander vereinbaren lassen.
Meine Erkenntnis ist, dass man nicht überall gleichzeitig gut sein kann, weil der Tag nur 24 Stunden hat.

Wenn du dich entscheidest ein richtiger Jurist an der Front zu sein, dann wirst du ein paar Abstriche machen müssen.
Ich erlebe gerade wie sehr viele - insbesondere Frauen - versuchen in halbjuristische Bereiche zu fliehen, weil es in der wirklichen Welt der Juristen einfach Feindkontakt gibt und es eine starke Persönlichkeit erfordert.
Zeit ist ein sehr wichtiges Gut.
Als Juristen sind wir theoretisch in der Lage aus jedem Fall ein paar Aspekte herauszuholen.
Die Karten können wir natürlich nicht neu mischen.
Das braucht aber Zeit. Habe ich mehr Zeit als mein Gegner, dann blicke ich den Fall besser, kann ggf. an der Kostenentscheidung schrauben, kann einen Vergleich rausschlagen, oder das Gericht verwirren.

Für mich persönlich wäre die Arbeit in einem Unternehmen trotz der dafür erforderlichen Noten aber nichts.
Da hätte ich auch BWL studieren können.
Echtes Jura findet nicht in irgendwelchen Redaktionsstuben, an der Uni, in Bibliotheken, Hinterzimmern, oder in Wirtschaftsbetrieben statt, sondern am Gericht und vorbereitend in einer Kanzlei.
Wer dort gelernt hat, mutig zu argumentieren, Schriftsätze zu diktieren die druckreif in einem Buch stehen könnten und mit den unterschiedlichsten Menschen zu reden, der ist ein echter Jurist und der kann auch viel besser mitreden, wenn es um Reformen, Politik, oder gesellschaftliche Umstände geht. Denn er argumentiert aus der Praxiserfahrung.
Ich will, bevor ich mich engagiere, erst einmal Wissen, von was ich spreche.
Alles andere ist theoretisches Gelaber von Leuten, die sich nicht trauen, ihre Comfort-Zone zu verlassen.

Der Ausgang aus der eigenen Comfortzone ist erreicht, wenn ein Mandant vor dir steht, vom Gegner 100.000 € haben möchte und du ihm den Weg aufzeigen musst, um dahin zu gelangen. Du musst die Schriftsätze schreiben. Du musst streitig vor Gericht erscheinen gegen einen mindestens ebenbürtigen Gegner. Und dann musst du einen Richter - der Ahnung von der Materie hat -mit stichhaltigen Argumenten zu überzeugen, dass dein Mandant den Anspruch hat und sämtliche Einwendungen und Einreden unsubstantiiert, unbewiesen oder sachlich falsch sind.

Dort sitzen dann ggf. 10-20 Leute und du musst damit rechnen, dass dir der Richter eiskalt ins Gesicht sagt: "Das sehe ich anders."
Mit der Folge dein Mandant für das Verfahren 4000 € in den Sand gesetzt hat.
Das darfst du ihm dann erklären. Warum die Strategie nicht aufgegangen ist, warum das Gericht es anders sieht, und warum er jetzt 4000 € reinschießen muss, statt 100.000 € zu bekommen.
Im Idealfall ist er hierauf schon vorbereitet worden.

Wer das diverse Male durchgemacht hat, der entwickelt eine echte Juristenpersönlichkeit.
Das ist Jura. Das ist Macht. Das ist Stärke.
Allein und zwar ganz allein mit der Kraft seiner eigenen Worte Rechtsfolgen in der Realität herbeizuführen.
Alles andere ist juristische Parallelwelt.

[Mr.Confidence 79]

Ich hätte als aussenstehender mal eine Frage zu Jura:

Mit einem jurastudium hier ist man doch sein leben lang an deutschland gefesselt oder? Denn die gesetze in anderen ländern sind ja ganz anders und auch anders aufgebaut. Wie kommt es dann dass manche für ihr referendat oder nach dem abschluss in eine kanzlei nach z.b. miami gehen? Beschäftigen die sich dort mit juristischen fällen die us firmen am deutschen markt betreffen? Zur beratung im amerikanischen recht haben sie ja keine befugniss?

[Alexus 277]

Richterliche Unabhängigkeit bringt neben der Verantwortung Freiheiten mit sich, die man sonst wohl nur in der Selbstständigkeit hat, das allerdings mit hoher Sicherheit.

Die R1-Besoldung steht natürlich hinter den Gehältern im magic circle zurück, gut leben kann man davon aber schon, ausleben kannst du dich in der Freizeit.

Einfach im Ref. alles austesten, gerade auch Großkanzlei.

Im Ausland arbeiten ist so eine Sache, jedenfalls in der Großkanzlei oder etwa beim auswärtigen Amt geht das aber natürlich. Da wird ja auch nicht überall ausschließlich nationales Recht des jeweiligen Kanzleisitzes/Dienstortes angewandt.

[Linus Just 0]

Kip, du machst richtig Lust auf den Rechtsanwaltsberuf. Doch was ist eine Juristenpersönlichkeit?

[Gast botte]

vor 4 Stunden, Linus Just schrieb:

Kip, du machst richtig Lust auf den Rechtsanwaltsberuf. Doch was ist eine Juristenpersönlichkeit?

@Linus Just, der gute Kip war zuletzt 2016 hier (kannst Du auch sehen, wenn Du auf seinen Usernamrn gehst), die Antworten im Thread sind von 2015. Mach mal lieber nen eigenen Thread auf.

[Linus Just 0]

vor 6 Stunden, botte schrieb:

@Linus Just, der gute Kip war zuletzt 2016 hier (kannst Du auch sehen, wenn Du auf seinen Usernamrn gehst), die Antworten im Thread sind von 2015. Mach mal lieber nen eigenen Thread auf.

Der hat die bodenlos niedrige Qualität dieses Forums erkannt und die richtigen Schlüsse gezogen.

[Gast botte]

vor 2 Stunden, Linus Just schrieb:

Der hat die bodenlos niedrige Qualität dieses Forums erkannt und die richtigen Schlüsse gezogen.

Es ist das, was Du mit hineinbringst an Fragen - ist so meine Erkenntnis. Überleg Dir halt, ob es für Dich lohnt.

[Geschmunzelt 4356]

Am 28.8.2018 um 13:05 , Linus Just schrieb:

Der hat die bodenlos niedrige Qualität dieses Forums erkannt und die richtigen Schlüsse gezogen.

So wird das übrigens schon mal nix mit dem Juristsein.

[ásványvíz 10]

Ich wär tatsächlich daran interessiert nochmal so ne Diskussion in puncto Jura und Studium, etc. anzustoßen. Besonders nach der Ansprache von Kip. Das deckt sich mit meiner Erfahrung, dass das Studium eine juristische Parallelwelt ist, in der die praktischen Skills nur bedingt vermittelt werden. Ich war eine Zeit lang im Ausland, habe mich mit internationalem Recht befasst und dabei die Studiensysteme anderer Länder kennengelernt. Da läuft einiges anders. Was denkt ihr. Sollte das Jurastudium umgekrempelt werden? Und wenn ja, in welche Richtung? Ist am Markt wirklich ein Einheitsjurist gefragt?

Oder ist der Thread endgültig tot?

[OrangUtan 96]

vor 9 Stunden, ásványvíz schrieb:

Ich wär tatsächlich daran interessiert nochmal so ne Diskussion in puncto Jura und Studium, etc. anzustoßen. Besonders nach der Ansprache von Kip. Das deckt sich mit meiner Erfahrung, dass das Studium eine juristische Parallelwelt ist, in der die praktischen Skills nur bedingt vermittelt werden. Ich war eine Zeit lang im Ausland, habe mich mit internationalem Recht befasst und dabei die Studiensysteme anderer Länder kennengelernt. Da läuft einiges anders. Was denkt ihr. Sollte das Jurastudium umgekrempelt werden? Und wenn ja, in welche Richtung? Ist am Markt wirklich ein Einheitsjurist gefragt?

Oder ist der Thread endgültig tot?

Liest Du so Zeitschriften wie Audimax Jura und ähnliches? Es gibt auch so Zeitschriften von den ganzen Rechtsanwaltskammern in Europa. 

Da stehen immer und immer wieder die gleichen Gedanken zum Thema Spezialisierung, warum überhaupt Staatsexmanen usw. usf. Von den immer gleichen Kanzleien kann man die immer gleichen Meinungen lesen. 

 

Was ich ja sehr interessant finde: In den Niederlanden beispielsweise muss man als Anwalt jedes Jahr eine gewisse Anzahl an "Studienpunkten" sammeln im Rahmen gewisser Fortbildungsveranstaltungen. Meistens abgehalten von anderen Anwälten, die sich gut auskennen, das halt dürfen und daran recht gut verdienen. 

In anderen Ländern gibt es eine oder zwei Hammerprüfungen und lebenslang kann man da eigenverantwortlich rumwerkeln ohne verpflichtet zu sein, irgendwo mal sein Wissen auffrischen zu müssen bzw. zu erweitern. 

Kann einem ja keiner erzählen, dass manchen das nicht mal gut tun würde in Deutschland...

 

Rechtskostenbeihilfe auch sehr interessant und wichtig für total viele Anwälte. Momentan: Jo, bist Anwalt und darfst alles machen. 

Ggf. besseres System: es gibt 30-40 Kategorien, wenn man in der Rechtskostenbeihilfe mitmischen möchte, dann darf man da maximal drei auswählen und nur noch in den Bereichen unterwegs sein. Also beispielsweise Versicherungs-, Nachbarschafts- und Mietrecht. 

Nix mehr mit Strafrecht, Autounfall, Wasserschaden, Erbschaft und alles durcheinander und teilweise fachlich unterirdisch.

Aber da gibt es in anderen Ländern schon voll die Diskussionen drum, ob man das so einführen soll. Ich glaube, die Niederlande sind da Vorreiter und da gibt es momentan voll Stress, weil man da nicht mehr "algemene praktijk" auswählen darf, was momentan noch geht, also den Allrounder. Da kotzen die sich gerade aus, was denn das soll, dass man nicht mehr machen darf, was man sich zutraut, sondern nur in festen Rechtsbereichen tätig werden darf. 

[Ling Ling 1274]

vor 13 Stunden, ásványvíz schrieb:

Ich wär tatsächlich daran interessiert nochmal so ne Diskussion in puncto Jura und Studium, etc. anzustoßen. Besonders nach der Ansprache von Kip. Das deckt sich mit meiner Erfahrung, dass das Studium eine juristische Parallelwelt ist, in der die praktischen Skills nur bedingt vermittelt werden. Ich war eine Zeit lang im Ausland, habe mich mit internationalem Recht befasst und dabei die Studiensysteme anderer Länder kennengelernt. Da läuft einiges anders. Was denkt ihr. Sollte das Jurastudium umgekrempelt werden? Und wenn ja, in welche Richtung? Ist am Markt wirklich ein Einheitsjurist gefragt?

Oder ist der Thread endgültig tot?

 

Um es wahnsinnig simpel runterzubrechen: In Studium und Ref musst du in erster Linie kontinuierlich lernen, stressresistent sein und gut strukturiert argumentieren können unter Zeitdruck. Also jedes Argument, jedes Problem an der richtigen Stelle bringen. Sprache und der Aufbau sind dein Handwerkszeug. Dann wird das auch was. Das ist aber auch etwas, was du dir zu 90 % selbst reinpauken musst. Jura studieren bedeutet viel Freiheit. Das ist Chance und Risiko zugleich. Das sollte jedem klar sein.

Im Beruf menschelt es auch oft. Im Strafprozess z.b. kannst du auch über Psychologie manchmal noch sehr sehr positiv einwirken als Strafverteidiger. Andererseits empfinde ich es neben dem Fachlichen als weiteres wichtiges Qualitätsmerkmal eines Richters, wenn er den Parteien oder dem Angeklagten das Urteil gut vermitteln und erklären kann (also z.B. warum leider keine Bewährung). Selbst bei langjährigen Haftstrafen steigert das die Akzeptanz der Verurteilten ungemein. Ich finde das wichtig.

Die Juristenausbildung generell ist ein (zu) weites Feld. Da könnte man sicher viel optimieren. Aber das wäre teuer. Die Justiz als dritte Gewalt hat gerade mal so 4 % des Haushalts. Das ist in meinen Augen zu wenig. Ein Politikum.

In meinen Augen sind Spezialisten gefragt. Du kannst dich ja selbst mal fragen: Die Polizei schnappt dich. Es ist 0:15 Uhr. Vorläufige Festnahme wegen mutmaßlichen Raubes. Ob du es warst oder nicht, lassen wir mal offen. Die Handschellen klicken jedenfalls. Am darauffolgenden Tag Vorführung beim Haftrichter. Es kann sein, dass du bis zum Urteil in Haft bleibst. U-Haft. Evtl. wirst du dann zu mehreren Jahren verurteilt. Ohne Bewährung, wenn es dumm läuft für dich. Wer soll dich nun verteidigen? Wer soll mit dem Haftrichter reden, wer verhandeln? Anwalt A, der alles macht? Oder Anwalt B, der jeden Tag ausschließlich Strafrecht macht? Meine Antwort wäre 100 % klar.

Das sind aber natürlich nur meine Meinungen/Erfahrungen.

 

Ling Ling

 

 

 

September 20, 2018 bearbeitet von Ling Ling