#freeboehmi Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[jon29 10821]

Zitat

. Es geht um die Erpressbarkeit der Bundeskanzlerin, die langsam merkt das sie mit ihrer Flüchtlingpolitik auf keinen grünen Zweig mehr kommt.

Ja, was ist denn die Alternative. Türkeideal abblasen, Griechenland im Chaos versinken lassen? Oder die Türkei mit Millionen von Flüchtlingen ganz alleine lassen, dass dort Grenzkonflikte und Terror sich Bahn brechen? Ein weiterer Staat im Nahen Osten im Chaos versinkt? Weil man aus moralischen Gründen mit der Türkei nicht zusammenarbeiten darf.

 

Finde ich schon immer lustig, dass gerade die Gegner der Flüchtlingspolitik, Zusammenarbeit mit der Türkei ablehnen, was die Flüchtlingskrise mittelfristig oder langfristig extrem verschärfen würde. Auch wenn man die Außengrenzen der EU versiegeln würde, würde entweder die Türkei in ein extremes Chao versinken, Millionen von Flüchtlingen in extremes Leid versinken oder Erdogan würde die Flüchtlinge zurück ins Kriegsgebiet abschieben, da die Türkei nicht in der Lage ist, die Situation zu handeln.

 

Aber klar, wie kann die böse Kanzlerin nur mit Erdogan zusammenarbeiten. Chaos mit tausenden Toten und Ausbreitung des Terrors wäre vorprogrammiert, aber Hauptsache wir haben ein reines Gewissen, dass wir mit dem schlimmen Erdogan nicht zusammenarbeiten.

 

Wenn Öl aus Saudi Arabien importiert wird, oder die Leute Kleider  aus dikatorischen Ländern kaufen,ist komischerweise die moralische Empörung nie so groß.

 

---

 

Was all die Leute vergessen: Nicht Merkel ist der Auslöser der Krise, sondern der Tatbestand, dass die restliche Welt, auch der Westen die Anrainerstaaten von Syrien mit Abermillionen Flüchtlingen alleine gelassen hat, die deswegen dort  unter erbärmlichsten Zuständen mussten. Die Flüchtlinge machten sich auf den Weg, weil Hunger und katastrophale medizinische Versorgung sie von dort aus vertrieb.

April 14, 2016 bearbeitet von jon29

[Mondschein 16]

vor 8 Minuten schrieb jon29:

 Ja, und weil wir auch Millionen Kriegsflüchtlinge nicht aufnehmen können, muss man der Türkei unter die Arme greifen. Sonst bricht dort extremes Chaos unter der Last aus, Und wenn wir nicht wollen, dass die Flüchtlinge aus der Türkei und den anderen Anreinerstaaten nach Westeuropa aufbrechen, dann muss man dafür sorgen, dass diese dort menschenwürdige Bedingungen auffinden.

Denkst du das in der Türkei menschenwürdige Bedingungen herrschen? Es geht der Bundesregierung hier nicht darum, dass die Flüchtlinge gut umsorgt sind, sondern das sie einfach weg bleiben! Das ist ja auch klug, sonst hätten wir hier bald einen Bürgerkrieg zwischen rechts und links. Aber Erdogan nimmt Flüchtlinge ja auch nur aus machtpolitischen Gründen auf. Er nimmt sie gezielt als Waffe auf, weil er weiß das Europa den destabilisiernden Effekt fürchtet, wenn die Türkei die Grenzen öffnet.

Wenn man sich Länder wie Saudi-Arabien, Kuwait oder Qatar anguckt, warum helfen die eigentlich nicht? Denen geht es finanziell sehr viel besser als Deutschland oder Schweden. Hier läuft doch was ganz gewaltig schief.

Zudem ist das gefährliche an Erdogan, dass er gezielt die Grenzen der säkularen Türkei aufweicht. Die Trennung von Staat und Kirche ist in der Türkei längst nicht selbstverständlich. Erdogan verschiebt sein Land zielgerichtet in Richtung "Gottestaat" anstatt einer aufgeklärten Demokratie. Belege dafür gibt es seit Jahren. Erdogan, der übrigens bereits seit dem Jahr 2002 Ministerpräsident ist, hat genau deshalb auch mit Protesten von Seiten des Militärs zu kämpfen, das eine wichtige Vetomacht darstellt.

[chillipepper 1279]

vor 39 Minuten schrieb DerTed:

  Lern lesen, möge Gott dich rechtleiten 

Dieser Satz in diesem Forum? Ihr trollt doch alle...

vor 23 Minuten schrieb jon29:

Was all die Leute vergessen: Nicht Merkel ist der Auslöser der Krise, sondern der Tatbestand, dass die restliche Welt, auch der Westen die Anrainerstaaten von Syrien mit Abermillionen Flüchtlingen alleine gelassen hat, die deswegen dort  unter erbärmlichsten Zuständen mussten. Die Flüchtlinge machten sich auf den Weg, weil Hunger und katastrophale medizinische Versorgung sie von dort aus vertrieb.

Das stimmt zwar an sich erstmal, aber man muss halt auch dazu sagen das Merkel die Menschen dort stark ermutigt hat herzukommen. Da hat sie schon Mitschuld das es so unüberschaubar viele wurden und jetzt tausende vor der geschlossenen Grenze Krawall machen. Ich käm mir auch extrem verarscht vor wenn man mir sagt komm rüber und dann entscheiden die auf einmal das sie doch keinen Bock mehr auf mich haben während ich schon unterwegs bin.

Merkel hätte von Anfang an harte Voraussetzungen für die Einreise bzw. das Asyl in Deutschland aufstellen müssen. Das Land welches sowieso schon wegen seinem Sozialsystem super attraktiv für illegale Einwanderer aller Art ist kann nicht auch noch ermutigen indem es jedem ein vorrübergehendes Bleiberecht erteilt. Da kann nur Chaos bei entstehen, im Endeffekt hilft das niemandem wirklich weiter.

[jon29 10821]

Zitat

Denkst du das in der Türkei menschenwürdige Bedingungen herrschen?

Naja, also hinsichtlich der Flüchtlingskrise kann man der Türkei nichts vorwerfen. Sie hat dreimal soviele Flüchtlineg aufgenommen wie Deutschland und hat bereits sieben Milliarden Eurp für sie ausgegeben. die Lage ist besser als im Libanon und Jordanien. Trotzdem kann die Türkei das nicht alleine tragen. Wenn wir nicht mehr Flüchtinge aufnehmen wollen/können. dann muss der Türkei geholfen werden, wenn wir nicht wollen, dass dort an der Grenze totales Chaos ausbricht, die Terrorgefahr langfristig weitersteigt und neue Konflikte entstehen.

 

Klar, die reichen Golfstaaten verhalten sich erbärmlich. Aber, dass ist kein Grund, auch die extrem notwendige Hilfe zu verweigern, schon aus Eigeninteresse. Man kann ja gerne dann noch Druck auf die Golfstaaten ausüben, mehr finanzielle Hilfe zu leisten. Moralische Verpflichtungen haben wir auch trotz des Verhaltens von Saudi Arabiens.
 

Zitat

Aber Erdogan nimmt Flüchtlinge ja auch nur aus machtpolitischen Gründen auf

Das stimmt doch einfach nicht. Die Türkei hat Millionen Flüchtlingen geholfen und sehr human gehandelt. Das haben selbst Erdogan-Kritiker anerkannt. Die Probleme für die Türkei sind doch gewaltig. Die Konflikte mit den Kurden verschärfen sich, die Belatsungen für den Arbeitsmarkt sind enorm. Zukünftige Konflikte mit der Heimatbevölkerung wird es auch geben.

Also so schwarz/weiß ist die Welt  nicht, auch nicht in der Türkei.-

 

ich finde es auch lustig, dass Ungarn, Polen sich alles erlauben dürfen. Aber groß ist der Protest nicht.

 

So wie sich der Rest von Europa in der Flüchtlingskrise verhalten hat, hat die EU ihre Kraft als moralische Instanz verloren.

Zitat

 

Mitschuld das es so unüberschaubar viele wurden und jetzt tausende vor der geschlossenen Grenze Krawall

 

Naja, noch viel extremeren Krawall direkt an Deutschlands Grenze und Zusammenbruch in den Balkanländern hätten wir gehabt, wenn im September die Grenze nicht aufgemacht worden wäre.

 

Wieviele zusätzlich gekommen sind durch Merkel, das lasse ich mal dahingestellt. hunderttausende sind aber bereits vor dem September gekommen.

Egal, aran ändert sich trotzdem nichts, dass der Ursprung und Hauptiursache der Flüchtlingskrise in der Tatsache liegt, dass man die Anrainerstaaten mit den Flüchtlingen alleine gelassen hat. Die großen Hilfsorganisationen haben schon lange vor der Flüchtlingskrise vor den Gefahren gewarnt und vorausgesagt, dass ein großer Flüchtlingstreck sich aufmachen wird, wenn nicht geholfen wird. Hat aber niemand wirklich interessiert.

 

Wenn man die Anrainersaaten, nicht nur die Türkei, nicht so schamlos alleine gelassen hätten,könnte man Erdogan heute ganz anders gegenübertreten.-

April 14, 2016 bearbeitet von jon29

[pMaximus 5465]

vor 14 Stunden schrieb KommodoreB:

Beleidigung der Bundeskanzlerin? Wander besser aus, du Landesverräter.

 

"Als Beleidigung bezeichnet man im Strafrecht Deutschlands ein Ehrdelikt nach § 185 Strafgesetzbuch. Es handelt sich gem. § 194 StGB um ein Antragsdelikt und gemäß § 374 StPO um ein Privatklagedelikt."

weiters: 

"Die Verunglimpfung des Bundespräsidenten in Deutschland ist in § 90 StGB unter dem Titel Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates unter Strafe gestellt."

Quelle: Wikipedia
Quelle: http://dejure.org/gesetze/StGB/90.html
_________________________________________________

Anti Flüchtlings Demonstrantin beleidigt Bundeskanzlerin Merkel. Staatsanwaltschaft ermittelt:
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/heidenau-ermittlungen-wegen-beleidigung-merkels-13797215.html

 

Erdogan mag zwar innenpolitisch als auch außenpolitisch ein autoritärer Herrscher sein. Allerdings fällt das, was Jan Böhmermann vorgetragen hat nicht nur unter einem Privatklagedelikt, sondern auch die Beleidigung eines Staats/Bundespräsidenten. Eigentlich hat hier Erdogan formell und rechtlich alles richtig gemacht. Zumindest in unserer Verfassung steht es so fest geschrieben. 

Allerdings begleicht die Frage der politischen Haltung und Werte eines Amtsträgers nicht gleich die Beleidigung und Angriff auf dessen. Von daher ist die Klage gegen Jan Böhmermann völlig legitim. Satire hat auch irgendwo seine Grenzen. 
Dass die Türkei außenpolitisch als auch innenpolitisch Dreck am Stecken hat, bedeutet nicht dass wir hier in Deutschland genauso unzivilisiert und rechtswidrig handeln müssen und dürfen. 

April 14, 2016 bearbeitet von pMaximus

[Mondschein 16]

vor 44 Minuten schrieb jon29:

Ja, was ist denn die Alternative. Türkeideal abblasen? Oder die Türkei mit Millionen von Flüchtlingen ganz alleine lassen, dass dort Grenzkonflikte und Terror sich Bahn brechen? Ein weiterer Staat im Nahen Osten im Chaos versinkt? Weil man aus moralischen Gründen mit der Türkei nicht zusammenarbeiten darf.

 

Wenn ich dir diese Frage beanworten soll, musst du erstmal aufhören die Flüchtlinge als eine homogene Masse vorzustellen. Das ist nicht wie bei den Schlümpfen, sondern das sind letztendlich ganz verschiedene Leute. Der Begriff "Flüchtlinge" beschreibt ja in der Regel eine Tätigkeit, aber es gibt kurdische Flüchtlinge, sunnitische Flüchtlinge, Schiiten, koptische Christen, Eziden und was weiß ich nicht alles. Und dazu musst du wissen, dass die Typen sich alle gegenseitig nicht leiden können. Und da fangen für uns die Probleme an. Wir nehmen ja jeden auf der Hilfe braucht. Soweit ist das ja was gutes. Aber wir vergessen die massiven ethnischen Spannungen. Genau deshalb sind auch unwahrscheinlich viele deutsche Migranten GEGEN Flüchtlinge. Wir haben beispielsweise 3 Millionen "Türken", von denen aber 1 Millionen in Wahrheit "Kurden" sind. Und genau diese Kurden, die ja im nahen Osten von allen anderen regelmässig eins auf den Deckel kriegen sagen jetzt: "Moment mal, ich bin in den 80er Jahren  nach Deutschland gekommen, weil ich verfolgt wurde. Jetzt holt Deutschland genau die selben Leute die mich damals verfolgt haben hier her"

Genauso dankbar ist der Zentralrat der Juden nachdem sich Deutschland endlich wieder zu einem Land entwickelt hat in dem Juden sicher leben können, und wir jetzt Leute herholen die vor nem Monat noch Raketen über den Gaza-Streifen nach Israel geschossen haben. Wir können also schlecht alle ethnischen Arten von Flüchtlingen aufnehmen und hoffen, dass die irgenwie miteinander klarkommen. Andere Länder machen das auch nicht. Sowohl die Türkei als auch Jordanien haben eigentlich nur Bock auf Sunniten. Während der Libanon lieber Christen oder Schiiten hilft. Jeder sucht sich da die Ethnien aus, die der eigenen machtpolitischen Position nützlich sind. Natürlich nimmt die Türkei auch Nicht-Sunniten auf, aber wenn der Türkeideal platzt kannst du so schnell gar nicht gucken, wie die Leute wieder abgeschoben werden. Im Syrienkonflikt kämpfen ja ultra viele Kriegsparteien gegeneinander um die Vorherrschaft und so ziemlich jedes Land im Nahen Osten hat einen "Champion" den es mit Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen unterstützt.

Nochmal: Ich bin kein Flüchtlingsgegner. Ich finde das prinzipiell erstmal okay Leute aufzunehmen. Wenn einfach jedes EU-Land, die wohlhabenden Nachbarstaaten Syriens und vor allen Dingen die USA welche mit ihren scheiß Interventionen überhaupt am Krieg Schuld ist jeder 300.000 Flüchtlinge aufnehmen würde, könnte man ganz Syrien entvölkern. Die Tatsache, dass da irgendwie keiner Bock drauf hat kann nicht die Konsequenz haben, dass Deutschland sich jetzt darum kümmern muss

So lange es Leute gibt die denken das Gott zu ihnen spricht und sagt "Du ... also das mit dem "du solllst nicht töten" habe ich eigentlich gar nicht so gemeint" können wir denen auch relativ wenig helfen.

 

[KommodoreB 735]

Ich finde den Türkei-Deal auch zweifelhaft. Warum soll eigentlich die Türkei so viele Flüchtlinge aufnehmen und nicht andere Staaten? Sind die Lebenshaltungskosten in der Türkei so günstig? Oder weil man nach dem Krieg die Flüchtlinge schneller wieder in ihre Heimat, dem Nachbarland bringen kann?

Aber andererseits geht mir das ewige Merkel-Bashing auf S.a.c.k.

Denn kurzfristig sehe ich keine andere Lösung. Meckern ist keine Kunst.

[DerTed 2360]

Junge, wie ich Religionen hasse, inshallah.

[TrollHead 2437]

vor 3 Stunden schrieb pMaximus:

 

"Als Beleidigung bezeichnet man im Strafrecht Deutschlands ein Ehrdelikt nach § 185 Strafgesetzbuch. Es handelt sich gem. § 194 StGB um ein Antragsdelikt und gemäß § 374 StPO um ein Privatklagedelikt."

weiters: 

"Die Verunglimpfung des Bundespräsidenten in Deutschland ist in § 90 StGB unter dem Titel Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates unter Strafe gestellt."

Quelle: Wikipedia
Quelle: http://dejure.org/gesetze/StGB/90.html
_________________________________________________

Anti Flüchtlings Demonstrantin beleidigt Bundeskanzlerin Merkel. Staatsanwaltschaft ermittelt:
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/heidenau-ermittlungen-wegen-beleidigung-merkels-13797215.html

 

Erdogan mag zwar innenpolitisch als auch außenpolitisch ein autoritärer Herrscher sein. Allerdings fällt das, was Jan Böhmermann vorgetragen hat nicht nur unter einem Privatklagedelikt, sondern auch die Beleidigung eines Staats/Bundespräsidenten. Eigentlich hat hier Erdogan formell und rechtlich alles richtig gemacht. Zumindest in unserer Verfassung steht es so fest geschrieben. 

[  ] hat verstanden

[x] hat nicht verstanden

 

Verunglimpfung des Bundespräsidenten = Verunglimpfung des deutschen Bundespräsidenten (lies: atm Gauck)

Das betrifft keine ausländischen Staatsoberhäupter. § finden sich übrigens schon mal per se nicht in der Verfassung. Die Verfassung besteht aus Artikeln. Du zitierst aus dem Strafgesetzbuch und der Strafprozessordnung, nicht dem Grundgesetz (bzw der Verfassung).

Merkel fällt als Bundeskanzlerin übrigens nicht unter den § 90 StGB.

[chillipepper 1279]

vor 1 Stunde schrieb KommodoreB:

Ich finde den Türkei-Deal auch zweifelhaft. Warum soll eigentlich die Türkei so viele Flüchtlinge aufnehmen und nicht andere Staaten? Sind die Lebenshaltungskosten in der Türkei so günstig? Oder weil man nach dem Krieg die Flüchtlinge schneller wieder in ihre Heimat, dem Nachbarland bringen kann?

Wenn man die in der Eu verteilt hängen nach nem Jahr eh wieder alle bei uns. Außerhalb der Eu ist es bei geschlossenen Grenzen viel schwerer unbemerkt aus seinem zugeteilten Ort in einen der einem besser gefällt zu wechseln. Einmal in der Eu kann man sich relativ gut hin und herbewegen und das Chaos geht wieder los. Mal ganz davon abgesehen das einige Eu Länder sich nach wie vor weigern Flüchtlinge aufzunehmen.

[pMaximus 5465]

@TrollHead

Habs auch erst nach dem Abschicken bemerkt, war aber zu faul um es umzueditieren. 

Mir ist schon klar, dass Frau Angela Merkel nicht die Bundespräsidentin der Republik ist ?. Erdogan hingegen der Türkei. 
Aber noch zum Kernpunkt zurück zu kehren. Ich meinte diesen Artikel "[...] § 103 StGB, entspricht die der Beleidigung nach § 185 StGB." - die Beleidigung ausländischer Staatsoberhäupter oder diplomatischer Vertreter.  

[TrollHead 2437]

§103 StGB geht aber bei Erdogan nicht, da dieser sich zu diesem Zeitpunkt nicht

Zitat

in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält

Und § 185 legt ja lediglich das maximal Strafmaß für eine Beleidigung fest. 

 

Es bleibt dabei, dass es in diesem Fall bei einer gewöhnlichen Beleidigung bleibt. Nichts verfassungstechnisches oder irgendein spezieller Paragraph für Staatsoberhäupter.

 

edit: Bullshit, § 103 StGB reicht DOCH aus.

April 14, 2016 bearbeitet von TrollHead

[pMaximus 5465]

So genau kenne ich mich nicht aus. Was heißt konkret "in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält"? 

[chillipepper 1279]

vor 4 Minuten schrieb modesto:

Deshalb wo du von verblendet redest - ja dafür halte ich dich, weil eine Toleranz gegenüber Leuten, die selber 0 Tolerant und einen Hang zum Wahnsinn haben und eine Demokratie step by step in eine Diktatur umformen, keinerlei Grundlage hat 

Also zusammengefasst: Toleranz ja. aber nur für Leute die eh das selbe wie du denken. Kannst dich ja am ersten Mai mit zu den Antifa Typen stellen, die rechtfertigen mit genau dieser Argumentation ihre Gewalt gegen die Polizei, politische Gegner und jedem anderen der nicht ihrer Meinung ist.

Erdogan formt hier in Deutschland gar nichts um, er beruft sich einfach auf ein Recht welches er nun mal hat. Das haben davor schon Tausende gemacht und das werden nach ihm auch noch Tausende tun.

[jon29 10821]

vor 4 Stunden schrieb Mondschein:

 

Wenn ich dir diese Frage beanworten soll, musst du erstmal aufhören die Flüchtlinge als eine homogene Masse vorzustellen. Das ist nicht wie bei den Schlümpfen, sondern das sind letztendlich ganz verschiedene Leute. Der Begriff "Flüchtlinge" beschreibt ja in der Regel eine Tätigkeit, aber es gibt kurdische Flüchtlinge, sunnitische Flüchtlinge, Schiiten, koptische Christen, Eziden und was weiß ich nicht alles. Und dazu musst du wissen, dass die Typen sich alle gegenseitig nicht leiden können. Und da fangen für uns die Probleme an. Wir nehmen ja jeden auf der Hilfe braucht. Soweit ist das ja was gutes. Aber wir vergessen die massiven ethnischen Spannungen. Genau deshalb sind auch unwahrscheinlich viele deutsche Migranten GEGEN Flüchtlinge. Wir haben beispielsweise 3 Millionen "Türken", von denen aber 1 Millionen in Wahrheit "Kurden" sind. Und genau diese Kurden, die ja im nahen Osten von allen anderen regelmässig eins auf den Deckel kriegen sagen jetzt: "Moment mal, ich bin in den 80er Jahren  nach Deutschland gekommen, weil ich verfolgt wurde. Jetzt holt Deutschland genau die selben Leute die mich damals verfolgt haben hier her"

Genauso dankbar ist der Zentralrat der Juden nachdem sich Deutschland endlich wieder zu einem Land entwickelt hat in dem Juden sicher leben können, und wir jetzt Leute herholen die vor nem Monat noch Raketen über den Gaza-Streifen nach Israel geschossen haben. Wir können also schlecht alle ethnischen Arten von Flüchtlingen aufnehmen und hoffen, dass die irgenwie miteinander klarkommen. Andere Länder machen das auch nicht. Sowohl die Türkei als auch Jordanien haben eigentlich nur Bock auf Sunniten. Während der Libanon lieber Christen oder Schiiten hilft. Jeder sucht sich da die Ethnien aus, die der eigenen machtpolitischen Position nützlich sind. Natürlich nimmt die Türkei auch Nicht-Sunniten auf, aber wenn der Türkeideal platzt kannst du so schnell gar nicht gucken, wie die Leute wieder abgeschoben werden. Im Syrienkonflikt kämpfen ja ultra viele Kriegsparteien gegeneinander um die Vorherrschaft und so ziemlich jedes Land im Nahen Osten hat einen "Champion" den es mit Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen unterstützt.

Nochmal: Ich bin kein Flüchtlingsgegner. Ich finde das prinzipiell erstmal okay Leute aufzunehmen. Wenn einfach jedes EU-Land, die wohlhabenden Nachbarstaaten Syriens und vor allen Dingen die USA welche mit ihren scheiß Interventionen überhaupt am Krieg Schuld ist jeder 300.000 Flüchtlinge aufnehmen würde, könnte man ganz Syrien entvölkern. Die Tatsache, dass da irgendwie keiner Bock drauf hat kann nicht die Konsequenz haben, dass Deutschland sich jetzt darum kümmern muss

So lange es Leute gibt die denken das Gott zu ihnen spricht und sagt "Du ... also das mit dem "du solllst nicht töten" habe ich eigentlich gar nicht so gemeint" können wir denen auch relativ wenig helfen.

 

Nach diesem Statement ist es mir noch unbegreiflicher, warum du an anderer Stelle die Kooperation mit Erdogan extrem kritisch siehst und der Kanzlerin vorwirfst, sie lasse sich erpressen.

Andere Länder sind unter der Knute von Rechtspopulisten (direkt oder indirekt) und werden auch nicht wenige tausend Menschen aufnehmen.

Entweder man hilft den Anrainerstaazen Syriens massiv und lässt bei der Türkei fünf auch mal gerade sein oder:

man akzeptiert, dass Flüchtlinge nach Europa kommen oder man nimmt in Kauf, dass die von dir angesprochenen latenten Konflikte in der Türkei, Libanon und Jordanien brandheiß werden und diese Länder wie der Irak und Syrien ins Chaos kippen, mit entsprechenden Terroranschlägen in Westeuropa.

 

Also was denn nun? Waschen ohne nass machen geht nicht!

April 14, 2016 bearbeitet von jon29

[El Albano 149]

yo folgendes, da einige so Probleme mit diesem Fall hier haben. Wir wärs ihr parkt euer Auto in einer belebten Fußgägnerzone, ich geh da dann tagsüber so gegen 15 uhr mit meinen Jungs hin. Wir machen dann bisschen Welle von wegen: "ey hört mal alle zu! wir brechen jetzt das Auto hier auf, das ist illegal aber Achtung wir machens jetzt". Dann brechen wir das Ding mit unserer Routine innerhalb von 5 Sekunden auf und sind die Retter der im Grundgesetz verankert Freiheit des Menschen, oder? Weil ich mein das war so offensichtlich, das wir wissen das es illegal ist, das es schon wieder nicht illegal sein kann, oder?

[modesto 158]

2 minutes ago, chillipepper said:

Also zusammengefasst: Toleranz ja. aber nur für Leute die eh das selbe wie du denken. Kannst dich ja am ersten Mai mit zu den Antifa Typen stellen, die rechtfertigen mit genau dieser Argumentation ihre Gewalt gegen die Polizei, politische Gegner und jedem anderen der nicht ihrer Meinung ist.

Erdogan formt hier in Deutschland gar nichts um, er beruft sich einfach auf ein Recht welches er nun mal hat. Das haben davor schon Tausende gemacht und das werden nach ihm auch noch Tausende tun.

Nein, falsch zusammengefasst: Er will sie untergraben,  umformen kann er nicht. Aber ein sendet ein Signal das er auch die Pressefreiheit hier in Deutschland missachtet. Die Bundesregierung schmettert das nicht umgehend ab, was fatal ist. Es sendet ein Signal aus, das Erdogan hier Einfluss nehmen kann 

Und auch falsch da du einfach pauschlisierst: Tolerant gegenüber allen möglichen Leuten auch gegen anderesdenkende,  aber intolerant gegenüber Dikatatoren, die im eigenen Land Sender schliessen, LEute einsperren und Pressefreiheit abschaffen. Wer Rechte selber missachtet oder nachträglich so formt, dass seine Taten nachträglich legitimiert werden, sollte nicht die Chance haben so ein Kukuksparagraphen hier auch nur im Ansatz zu einem Verfahren zu bringen. Und es kam immer noch kein Dementi der Regierung, Eine Schande. Die größe Schande unter vielen in der Ära Merkel

[El Albano 149]

vor 4 Stunden schrieb Mondschein:

 

Wenn ich dir diese Frage beanworten soll, musst du erstmal aufhören die Flüchtlinge als eine homogene Masse vorzustellen. Das ist nicht wie bei den Schlümpfen, sondern das sind letztendlich ganz verschiedene Leute. Der Begriff "Flüchtlinge" beschreibt ja in der Regel eine Tätigkeit, aber es gibt kurdische Flüchtlinge, sunnitische Flüchtlinge, Schiiten, koptische Christen, Eziden und was weiß ich nicht alles. Und dazu musst du wissen, dass die Typen sich alle gegenseitig nicht leiden können. Und da fangen für uns die Probleme an. Wir nehmen ja jeden auf der Hilfe braucht. Soweit ist das ja was gutes. Aber wir vergessen die massiven ethnischen Spannungen. Genau deshalb sind auch unwahrscheinlich viele deutsche Migranten GEGEN Flüchtlinge. Wir haben beispielsweise 3 Millionen "Türken", von denen aber 1 Millionen in Wahrheit "Kurden" sind. Und genau diese Kurden, die ja im nahen Osten von allen anderen regelmässig eins auf den Deckel kriegen sagen jetzt: "Moment mal, ich bin in den 80er Jahren  nach Deutschland gekommen, weil ich verfolgt wurde. Jetzt holt Deutschland genau die selben Leute die mich damals verfolgt haben hier her"

Genauso dankbar ist der Zentralrat der Juden nachdem sich Deutschland endlich wieder zu einem Land entwickelt hat in dem Juden sicher leben können, und wir jetzt Leute herholen die vor nem Monat noch Raketen über den Gaza-Streifen nach Israel geschossen haben. Wir können also schlecht alle ethnischen Arten von Flüchtlingen aufnehmen und hoffen, dass die irgenwie miteinander klarkommen. Andere Länder machen das auch nicht. Sowohl die Türkei als auch Jordanien haben eigentlich nur Bock auf Sunniten. Während der Libanon lieber Christen oder Schiiten hilft. Jeder sucht sich da die Ethnien aus, die der eigenen machtpolitischen Position nützlich sind. Natürlich nimmt die Türkei auch Nicht-Sunniten auf, aber wenn der Türkeideal platzt kannst du so schnell gar nicht gucken, wie die Leute wieder abgeschoben werden. Im Syrienkonflikt kämpfen ja ultra viele Kriegsparteien gegeneinander um die Vorherrschaft und so ziemlich jedes Land im Nahen Osten hat einen "Champion" den es mit Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen unterstützt.

Nochmal: Ich bin kein Flüchtlingsgegner. Ich finde das prinzipiell erstmal okay Leute aufzunehmen. Wenn einfach jedes EU-Land, die wohlhabenden Nachbarstaaten Syriens und vor allen Dingen die USA welche mit ihren scheiß Interventionen überhaupt am Krieg Schuld ist jeder 300.000 Flüchtlinge aufnehmen würde, könnte man ganz Syrien entvölkern. Die Tatsache, dass da irgendwie keiner Bock drauf hat kann nicht die Konsequenz haben, dass Deutschland sich jetzt darum kümmern muss

So lange es Leute gibt die denken das Gott zu ihnen spricht und sagt "Du ... also das mit dem "du solllst nicht töten" habe ich eigentlich gar nicht so gemeint" können wir denen auch relativ wenig helfen.

 

Was mit dir eigentlich los? Die Flüchtlinge fliehen vor Gewalt und Terror, vor dieser Sunniten,Schiiten,Kurden Kacke und du denkst die kommen hier her und machen den  gleichen scheiß vor dem sie geflohen sind?

[El Albano 149]

vor 2 Minuten schrieb modesto:

Nein, falsch zusammengefasst: Er will sie untergraben,  umformen kann er nicht. Aber ein sendet ein Signal das er auch die Pressefreiheit hier in Deutschland missachtet. Die Bundesregierung schmettert das nicht umgehend ab, was fatal ist. Es sendet ein Signal aus, das Erdogan hier Einfluss nehmen kann 

Und auch falsch da du einfach pauschlisierst: Tolerant gegenüber allen möglichen Leuten auch gegen anderesdenkende,  aber intolerant gegenüber Dikatatoren, die im eigenen Land Sender schliessen, LEute einsperren und Pressefreiheit abschaffen. Wer Rechte selber missachtet oder nachträglich so formt, dass seine Taten nachträglich legitimiert werden, sollte nicht die Chance haben so ein Kukuksparagraphen hier auch nur im Ansatz zu einem Verfahren zu bringen. Und es kam immer noch kein Dementi der Regierung, Eine Schande. Die größe Schande unter vielen in der Ära Merkel

 

Also keine Rechte für Straftäter?

[chillipepper 1279]

vor 6 Minuten schrieb modesto:

Nein, falsch zusammengefasst: Er will sie untergraben,  umformen kann er nicht. Aber ein sendet ein Signal das er auch die Pressefreiheit hier in Deutschland missachtet. Die Bundesregierung schmettert das nicht umgehend ab, was fatal ist. Es sendet ein Signal aus, das Erdogan hier Einfluss nehmen kann 

Und auch falsch da du einfach pauschlisierst: Tolerant gegenüber allen möglichen Leuten auch gegen anderesdenkende,  aber intolerant gegenüber Dikatatoren, die im eigenen Land Sender schliessen, LEute einsperren und Pressefreiheit abschaffen. Wer Rechte selber missachtet oder nachträglich so formt, dass seine Taten nachträglich legitimiert werden, sollte nicht die Chance haben so ein Kukuksparagraphen hier auch nur im Ansatz zu einem Verfahren zu bringen. Und es kam immer noch kein Dementi der Regierung, Eine Schande. Die größe Schande unter vielen in der Ära Merkel

Er missachtet die Pressefreiheit (in diesem Fall) nicht. Er wurde beleidigt, das ist verboten, jetzt klagt er. Ganz legitime Sache. Gefällt dir vielleicht nicht, aber Erdogan ist hier im Recht.

Was Erdogan in der Türkei tut finde ich auch nicht korrekt, aber deswegen kann man ihm trotzdem nicht einfach seine rechte aberkennen. Entweder Rechte für alle oder für keinen, aber nicht für alle mit Ausnahme von xyz, der keine Rechte hat. So funktioniert das einfach nicht.

April 14, 2016 bearbeitet von chillipepper

[modesto 158]

1 minute ago, Young Thug said:

 

Also keine Rechte für Straftäter?

Lern lesen, schon wieder so ne Pauschalisierung.

Um deine Frage zu beantworten: Für Diktatoren, keine deutschen Staatsbürger, im Ausland, die sowas wegen einem Beitrag - von mir aus gerne nein. Das Recht hat er ja, daraufu kann er sich auch drauf berufen, was er auch getan hat, dass die Regierung das nicht umgehend als Kein Verfahren erklärt hat - eine Schande

[El Albano 149]

 

vor 4 Minuten schrieb modesto:

Lern lesen, schon wieder so ne Pauschalisierung.

Um deine Frage zu beantworten: Für Diktatoren, keine deutschen Staatsbürger, im Ausland, die sowas wegen einem Beitrag - von mir aus gerne nein. Das Recht hat er ja, daraufu kann er sich auch drauf berufen, was er auch getan hat, dass die Regierung das nicht umgehend als Kein Verfahren erklärt hat - eine Schande

 

Hör doch auf zu trollen jetzt.

[modesto 158]

2 minutes ago, chillipepper said:

Er missachtet die Pressefreiheit (in diesem Fall) nicht. Er wurde beleidigt, das ist verboten, jetzt klagt er. Ganz legitime Sache. Gefällt dir vielleicht nicht, aber Erdogan ist hier im Recht.

Was Erdogan in der Türkei tut finde ich auch nicht korrekt, aber deswegen kann man ihm trotzdem nicht einfach seine rechte aberkennen. Entweder Rechte für alle oder für keinen, aber nicht für alle mit Ausnahme von xyz, der keine Rechte hat. So funktioniert das einfach nicht.

Er kann privat klagen und er kann wie er tat separat bei der Bundesregierung anfordern, dass diese es zur Staatsanwaltschaft gibt. Das die Bundesregierung hier nicht direkt dieses Ersinnen ablehnt, ist fatal. Dann hätten wir die ganze Diskussion nicht. Schroffe BEiträge gegen Politiker gehören dazu, nur Erdogan will sie unterwandern. In seinem Land in anderen Ländern, geht gar nicht. Wenn alles beleidigende aus der MEdiathek entfernt wird können wir auch die Heute Show abschaffen. 

Und btw. - hätte Angi direkt gesagt fickt dich Erdogan, so läuft das hier in D nicht, dann hätte er seine Rechte gehabt und dennoch wäre hier keine DIskussion entstanden

[chillipepper 1279]

vor 2 Minuten schrieb modesto:

Dann hätten wir die ganze Diskussion nicht. Schroffe BEiträge gegen Politiker gehören dazu, nur Erdogan will sie unterwandern. In seinem Land in anderen Ländern, geht gar nicht. Wenn alles beleidigende aus der MEdiathek entfernt wird können wir auch die Heute Show abschaffen.

Ich kann mich nicht erinnern das jemandem in der Heute Show jemals eine Minute lang zusammenhanglose, stumpfe und extrem rassistische Beleidigungen an den Kopf geworfen wurden. Das ist auch kein schroffer Beitrag mehr, oder Kunst, oder Satire, das ist einfach nur eine Aneinanderreihung von Beleidigungen um zu provozieren. Der Böhmermann hat doch auch genau das erreichen wollen. Immerhin diskutieren wir jetzt indirekt über ihn und was will man mehr als Entertainer und Person des öffentlichen Lebens.

[Mondschein 16]

vor einer Stunde schrieb jon29:

Nach diesem Statement ist es mir noch unbegreiflicher, warum du an anderer Stelle die Kooperation mit Erdogan extrem kritisch siehst und der Kanzlerin vorwirfst, sie lasse sich erpressen.

Andere Länder sind unter der Knute von Rechtspopulisten (direkt oder indirekt) und werden auch nicht wenige tausend Menschen aufnehmen.

Entweder man hilft den Anrainerstaazen Syriens massiv und lässt bei der Türkei fünf auch mal gerade sein oder:

man akzeptiert, dass Flüchtlinge nach Europa kommen oder man nimmt in Kauf, dass die von dir angesprochenen latenten Konflikte in der Türkei, Libanon und Jordanien brandheiß werden und diese Länder wie der Irak und Syrien ins Chaos kippen, mit entsprechenden Terroranschlägen in Westeuropa.

 

Also was denn nun? Waschen ohne nass machen geht nicht!

Ich sehe die Kooperation mit der Türkei nicht grundsätzlich kritisch. Bisher hab ich das ja als einen vernünftiges Abkommen gesehen, die Türkei macht was gutes für die Flüchtlinge und bekommt dafür finanzielle Zuwendungen und die Hoffnung einen EU-Beitritt forcieren zu können (was natürlich europarechtlich nicht möglich ist). So weit ne super Sache. Problematisch wird es jetzt durch die Beispiele extra3, Böhmermann oder die permanente Einberufung des deutschen Botschafters wegen Kleinigkeiten. Damit zeigt Bundesregierung Schwäche und Angst.

Ich würde da als Bundeskanzler ganz klar sagen: "Hier Kollege, pass mal auf. Geh uns nicht ständig mit irgendwelchem Scheiß auf den Sack sonst hat sich das mit diplomatischen Beziehungen erstmal erledigt. Ohne die Investionen im Privatsektor von Seiten Europas geht's mit eurer Wirtschaft den Bach runter und ihr könnt zukünftig wieder auf Eseln reiten" ... Das ist jetzt natürlich auch nur satirisch. Aber das Merkel-Erdogan-Abkommen ist für beide Seiten wichtig und das sollten wir betonen. Wenn der Deal platzt ist das in erster Linie auch nicht unser Problem, sondern das der Flüchtlinge.

Abgesehen davon enstehen Terroranschläge ja nicht wegen unterlassener Hilfeleistung, sondern gerade wegen den tollen "Hilfsversuche" der Nato-Länder die immer wieder Öl ins Feuer gießen würden. Die Leute in Nahost haben einfach gar keinen Bock darauf, dass wir uns in deren Angelegenheiten einmischen und glauben das wir ständig wissen was am besten für die Leute ist. Auch wenn wir uns einbilden das wir super tolle Weltretter sind - uns hat dort niemand um unsere Hilfe gefragt.

 

vor einer Stunde schrieb Young Thug:

Was mit dir eigentlich los? Die Flüchtlinge fliehen vor Gewalt und Terror, vor dieser Sunniten,Schiiten,Kurden Kacke und du denkst die kommen hier her und machen den  gleichen scheiß vor dem sie geflohen sind?

Meinste die haben mit der AK in der einen und einem Buch von Platon in der anderen Hand auf der Straße gestanden und gelesen "Moment, mir wird gerade klar das es irgendwie nicht so gut ist Leute wegen ihres Glaubens zu töten"? Viel mehr ist es doch so, dass die Leute kein Essen, Wasser, Medikamente, Strom haben und es halt einfach nicht einsehen sich erschiessen zu lassen und deshalb fliehen. Das ist ja auch richtig und ich würde es nicht anders machen. Aber es geht doch da nur um die Selbsterhaltung und nicht darum dass alle Flüchtlinge plötzlich Gewalt und Terror scheiße finden ... Gewalt und Terror ist nämlich erst dann scheiße, wenn man selbst in der Minderheit ist!

 

April 14, 2016 bearbeitet von Mondschein