HB möchte Führung übernehmen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[RobinMasters 985]

vor 21 Stunden schrieb ALBA86:

Soll ich darauf eingehen? Ich überlege das Zeug wenigstens wegzuräumen aber....

Du machst dir zu viele Gedanken wegen so einem Kleinzeug. Wirf die Sachen weg. Stelle ein Glückwunschkärtchen mit kleinem Schokoherz hin. Text: "In meinem Herz ist nur noch Platz für dich!"

Das ist die "Romance-Overwhelming"-Technik

Februar 14, 2017 bearbeitet von RobinMasters

[14:59 497]

 

vor 1 Minute schrieb RobinMasters:

Du machst dir zu viele Gedanken wegen so einem Kleinzeug. Wirf die Sachen weg. Stelle ein Glückwunschkärtchen mit kleinem Schokoherz hin. Text: "In meinem Herz ist nur noch Platz für dich!"

Das ist die "Romance-Overwhelming"-Technik

Naja, ich mache mir eben darüber Gedanken ob ich falsch liege. Da bin ich ganz froh, wenn mir jemand die Augen öffnet und sagt "hey so ganz passt das nicht". Wäre doch schlimmer wenn ich auf meinem Kurs bleiben würde....

Das mit dem Kärtchen und dem Herzchen hätte ich vermutlich zu AFC Zeiten gemacht. Aber wäre momentan nicht kongruent zu meinen Gefühlen. Bin kein großer Freund von "Fake it, until you make it!".

[Nikem 472]

Ich finde auch, daß Du dich da bei dem Zeug zuviel im "Pseudoalphamodus" befindest. Wenn es da nun um größere bauliche Veränderungen ginge. Aber ein paar Euro für Männerdeos und den Seelenfrieden einer tollen Frau sollten schon drin sein ohne, daß Du gleich zum Beta wirst ;).

Ansonsten find ich deine Doppelmoral schon bedenklich. Du gestehst ihr Sachen nicht zu, die Du Dir zugestehst und wenn Du mal eine Frau treffen würdest, die Dich aus denselben Gründen wie Du sie anführst disqualifiziert, dann wäre das bestimmt dann auch die böse böse blöde Bitch.... Denk mal drüber nach.

Februar 14, 2017 bearbeitet von Nikem

[Herzdame 10874]

vor 7 Minuten schrieb ALBA86:

Ich glaube an fremdgehen denkt so gut wieder jeder,

Lass es mich kurz zusammenfassen: Nein.

vor 8 Minuten schrieb ALBA86:

immer verfügbar, austauschbar und eben so wie Einkaufen gehen, Autofahren oder ins Gym gehen.

Und für sowas banales würdest du "die Eine", wo du jetzt seit Monaten und Jahre arbeitest sie zu finden, wegwerfen?

Klingt für mich einfach, als solltest du noch ein bisschen vögeln und Spaß haben. Bereit für ne Beziehung sieht anders aus.

[Helmut 8379]

Nö, es ist objektiv schlicht Bullshit das eine Frau mit mehr vorherigen Sexpartnern weniger Treue in einer Beziehung hat. Siehe dazu auch den Post von Herzdame. Das hat nix mit meiner Meinung zu tun, dass kannst du schlicht nicht psychologisch abbilden was du da behauptest, und dieser Gedanke blockiert dich offenbar, also erlaube dir mal es als das zu sehen was es ist: ein rein persönliches Konstrukt ohne reale Grundlage.

Du wirst mit 30 keine Frauen mehr kennenlernen für die jeder Sex immer etwas unglaublich spezielles wie damals mit 20 bei der ersten großen Liebe ist. Das macht aber nix weil dafür gibt's andere Kriterien die über Bindung und Liebe entscheiden.

 

[Elisa_Day 2138]

vor 24 Minuten schrieb ALBA86:

Ich glaube an fremdgehen denkt so gut wieder jeder

Wie kommst du darauf?

Ich denke, bei dir hat es einfach nicht gefunkt und das wird es bei der aktuellen Dame wahrscheinlich auch nicht mehr. Man merkt idR doch recht schnell, ob man sich mit der Person "mehr" vorstellen kann. Und wenn man das kann, dann denkt man auch nicht:

vor 21 Stunden schrieb ALBA86:

Es ist jetzt auch kein Gefühl von Verliebtheit wie Anfang der 20iger. Ich mag sie, freue mich auf die Treffen usw. und genieße schon das zusammen sein. Aber irgendwas in mir sagt mir, dass da irgendwas nicht passt.

...

ihr fehlt dieses charismatische Lächeln oder Art, die mir so gefällt....

...

Dummerweise neige ich extrem dazu, Frauen zu vergleichen und will nur das Beste vom Kuchen. Mal abgesehen davon ob ich es mir leisten kann oder nicht, denke ich immer, durch PU bekomme ich noch eine Bessere und noch eine Bessere.

...

Was ich so ein bisschen vermisse ist, dass ich von ihr geflashed bin.

Verlieben kann man sich nämlich auch mit 30 noch ;) Und dann denkst du auch nicht daran, dass da vielleicht doch noch was besseres kommen könnte. Weil du dann das beste - für dich - bereits hast. Es klingt nach einer reinen Vernunftbeziehung, die du da im Fall der Fälle eingehen würdest, nach dem Motto "besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach". Frag dich mal, ob du umgekehrt der Spatz sein wollen würdest?

Zu deiner Doppelmoral haben die anderen eigentlich schon alles gesagt.
 

[Gast Rapunzel]

vor 12 Minuten schrieb Elisa_Day:

 nach dem Motto "besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach". Frag dich mal, ob du umgekehrt der Spatz sein wollen würdest?

 

Ich frage mich grad, ob der Kosename "Spatz" in inhaltlichem Zusammenhang steht und bin sehr froh, dass mich noch nie einer so genannt hat, werde da in Zukunft aber auch besonders kritisch drauf achten und im Zweifelsfall vorschlagen, dass er doch "Mein Täubchen" zu mir sagt. Das wäre doch.. äh.. schön!  ;)

Februar 14, 2017 bearbeitet von Rapunzel

[Jingang 4655]

Ja Spatz.

[Doc Dingo 13721]

vor 4 Stunden schrieb Elisa_Day:

besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach

Hieß das nicht "Lieber ne Taube im Bett als ne Blinde aufm Dach."? ...naja...irgendwas mit Vögeln wars....

 

Ob das ne Vernunftsbeziehung ist kann man als aussenstehender schwer beurteilen finde ich. Bei meinen LTRS hatte ich selten am Anfang schon Schmetterlinge im Bauch und so.....die kamen eher später als ich die Damen dann schon ne Weile kannte (viele mehrere Monate) und merkte "Hoppla, find ich gut was ich da so die letzten Monate kennengelernt habe." Ich bin eher Skeptisch wenn am Anfang relativ schnell diese ominösen Schmetterlinge da sind. Und meine Beziehungen würde ich nicht als Vernunftsbeziehung bezeichnen....................wenn man mal davon absieht dass man als Rockmusiker ohne Freundin Obdachlos ist....^^

[Andree 26]

vor 10 Stunden schrieb Herzdame:

Ich glaube Alba, das Problem in deinem Kopf ist, dass du Männer und Frauen hier gleichsetzt.

Ich hatte das Thema vor einiger Zeit mal mit @Helmut.
In der Pubertät kommen Männer offenbar an einen Punkt, an dem sie sich fragen "Wie komme ich denn jetzt überhaupt an diesen verdammten Sex dran?".

Für eine Frau stellt sich das anders dar. Sobald sie auch nur ansatzweise Durchschnitt ist (und solche Frauen willst du wohl für die Beziehung mindestens) bekommt sie Sex hinterhergeschmissen. Eine Frau lernt in der Pubertät, dass sie unendlich viel Macht hat. Weil fast alle Männer Sex wollen und bereit sind dafür fast alles zu tun. Jungs mit 15-20 sabbern halt in der Regel allem Weiblichen hinterher. Warum? Siehe oben. Das Problem ist für die Frau nicht an Sex zu kommen. Das Problem ist die Angebote auszuschlagen. Und das Problem ist die "guten" Männer herauszufinden (=Screening).

Das heißt: Klar, als Mann mit chronischem Notstand mag sich für dich was verändern, sobald du weißt "Ich kann Sex bekommen, wenn ich denn will." Weil du damit eben ein männliches Grundproblem gelöst hat. Als Frau weißt du von klein auf, dass du Sex bekommen kannst. Ohne Skills. Ohne Aufwand. Und in sofern ändert sich für eine Frau nichts, wenn sie viel vögelt. Dass sie Sex nach Bedarf haben kann - das wusste sie eben auch schon vorher.

Nur liegt in dieser Einsicht eben auch die Rechtfertigung für die Intuition des TE, eine Frau nicht als LTR-Material zu sehen, wenn sie rumhurt, und dass er sich selber trotzdem nicht schlechter macht, wenn er es tut.

Wenn eine Frau rumhurt, hat sie dadurch keine Güte bewiesen, wie du richtig feststellst. Es spricht eher dafür, dass sie in den Fähigkeiten nicht profizient ist, die sie ihrer Rolle entsprechend erst bilden muss, d.h. zu selektieren und zu binden. Wenn ein Mann dagegen viel Sex hat, hat er Güte bewiesen. Daher hat man ebenso die grundlegenden Unterschiede zwischen Mann und Frau verkannt, wenn man hier MWC oder Doppelmoral vorwirft.

Im Übrigen ist diese Intuition auch unheimlich nützlich, um das gesellschaftliche Machtgefälle zwischen den Geschlechtern in dieser Sache auszugleichen, das du beschreibst.

 

Februar 14, 2017 bearbeitet von Andree

[jasonbourne 496]

11 hours ago, Herzdame said:

Ich glaube Alba, das Problem in deinem Kopf ist, dass du Männer und Frauen hier gleichsetzt.

Ich hatte das Thema vor einiger Zeit mal mit @Helmut.
In der Pubertät kommen Männer offenbar an einen Punkt, an dem sie sich fragen "Wie komme ich denn jetzt überhaupt an diesen verdammten Sex dran?".

Für eine Frau stellt sich das anders dar. Sobald sie auch nur ansatzweise Durchschnitt ist (und solche Frauen willst du wohl für die Beziehung mindestens) bekommt sie Sex hinterhergeschmissen. Eine Frau lernt in der Pubertät, dass sie unendlich viel Macht hat. Weil fast alle Männer Sex wollen und bereit sind dafür fast alles zu tun. Jungs mit 15-20 sabbern halt in der Regel allem Weiblichen hinterher. Warum? Siehe oben. Das Problem ist für die Frau nicht an Sex zu kommen. Das Problem ist die Angebote auszuschlagen. Und das Problem ist die "guten" Männer herauszufinden (=Screening).

Das heißt: Klar, als Mann mit chronischem Notstand mag sich für dich was verändern, sobald du weißt "Ich kann Sex bekommen, wenn ich denn will." Weil du damit eben ein männliches Grundproblem gelöst hat. Als Frau weißt du von klein auf, dass du Sex bekommen kannst. Ohne Skills. Ohne Aufwand. Und in sofern ändert sich für eine Frau nichts, wenn sie viel vögelt. Dass sie Sex nach Bedarf haben kann - das wusste sie eben auch schon vorher.

Boah, danke fuer den Post,

Der macht mir wieder was klar was ich mal wusste und vergessen habe - das es fuer Jungs darum geht an Pussy zu kommen, und fuer girls darum geht, den/die richtigen an ihre zu lassen.

Klar, sobald sie 18 ist und einigermassen gut aussieht, hat sie kein Problem jemanden fuer Sex zu finden.

[Helmut 8379]

12 hours ago, Andree said:

Wenn eine Frau rumhurt, hat sie dadurch keine Güte bewiesen, wie du richtig feststellst. Es spricht eher dafür, dass sie in den Fähigkeiten nicht profizient ist, die sie ihrer Rolle entsprechend erst bilden muss, d.h. zu selektieren und zu binden. Wenn ein Mann dagegen viel Sex hat, hat er Güte bewiesen.

Da kriegt man echt Kopfweh bei diesem hobbypschologisch getarnten Versuch die Frauen zu kontrollieren. Ja klar, machen Männer seit 10.000 Jahren dass sie den Mädels vorschreiben wollen wie die zu sein haben, aber so banal wie du eher selten.

Wenn eine Frau nicht selektiert und bindet kann das nämlich schlicht auch daran liegen das sie grad in der Zeit einfach keine Lust hat sich zu binden. Ich kenn da einige die wunderbar beides können je nachdem worauf sie grad Lust haben, also kannste deine Hausfrauentheorie da knicken. Und wenn ein Mann viel Sex hat liegt das möglicherweise auch daran das er jede Menge innere Baustellen verzweifelt kompensiert und durch Unehrlichkeit andere Leute ausnutzt. Ob er dann damit Güte beweist kannst dir eh selbst beantworten.

Was ist dann eigentlich mit bisexuellen Mädels? Dürfen die mit anderen Mädels rumhuren weil sie da ja männlich leben? Und Gays müssen binden oder wie?

Es gibt doch wirklich nix traurigeres als Menschen die sich selbst ein Recht herausnehmen wollen aber anderen Menschen dieses Recht verweigern.

Februar 15, 2017 bearbeitet von Helmut

[jasonbourne 496]

Just now, Helmut said:

Da kriegt man echt Kopfweh bei diesem hobbypschologisch getarnten Versuch die Frauen zu kontrollieren. Ja klar, machen Männer seit 10.000 Jahren dass sie den Mädels vorschreiben wollen wie die zu sein haben, aber so banal wie du eher selten.

Wenn eine Frau nicht selektiert und bindet kann das nämlich schlicht auch daran liegen das sie grad in der Zeit einfach keine Lust hat sich zu binden. Ich kenn da einige die wunderbar beides können, also kannste deine Hausfrauentheorie da knicken. Und wenn ein Mann viel Sex hat liegt das möglicherweise auch daran das er jede Menge innere Baustellen verzweifelt kompensiert und durch Unehrlichkeit andere Leute ausnutzt. Ob er dann damit Güte beweist kannst dir eh selbst beantworten.

Das ist alles Madonna Whore Complex vom feinsten.

Selber rumhuren und dem eigenen Sexualtrieb freien lauf lassen, aber wehe eine Frau hat das gemacht - dann ist sie gleich "kein LTR Material" - fickt ja rum, billiges Schloss, weisste bescheid.

Ist doch Quatsch, von "das sie waehrend sie ohne Beziehung war und ihre Sexualitaet ausgelebt hat" darauf zu schliessen das sie dann in der Beziehung nicht treu sein kann oder verbaucht ist.
Das ist doch auch Ausdruck einer eigenen sexuellen Minderwertigkeit, ala wenn sie einmal Blut geleckt hat, bin ich nicht gut genug um ihre Sexualitaet alleine zu befriedigen.

Es ist doch erstaunlich, wieviele seltsame Glaubenssaetze und Gedanken das eigene handeln und die eigene Einstellung praegen.

[Patrick B 3116]

13 hours ago, Andree said:

Nur liegt in dieser Einsicht eben auch die Rechtfertigung für die Intuition des TE, eine Frau nicht als LTR-Material zu sehen, wenn sie rumhurt, und dass er sich selber trotzdem nicht schlechter macht, wenn er es tut.

Wenn eine Frau rumhurt, hat sie dadurch keine Güte bewiesen, wie du richtig feststellst. Es spricht eher dafür, dass sie in den Fähigkeiten nicht profizient ist, die sie ihrer Rolle entsprechend erst bilden muss, d.h. zu selektieren und zu binden. Wenn ein Mann dagegen viel Sex hat, hat er Güte bewiesen. Daher hat man ebenso die grundlegenden Unterschiede zwischen Mann und Frau verkannt, wenn man hier MWC oder Doppelmoral vorwirft.

Im Übrigen ist diese Intuition auch unheimlich nützlich, um das gesellschaftliche Machtgefälle zwischen den Geschlechtern in dieser Sache auszugleichen, das du beschreibst.

 

Deine Argumentation hat einen wahren Kern, aber greift zu kurz. Es ist richtig, dass Männer mehr Sex wollen und es schwieriger ist ihn zu bekommen aufgrund des unterschiedlichen parental Investestments von Mann und Frau. Deshalb sind Frauen im Durchschnitt auch selektiver. 

Aber im big Picture verfolgt die Spezies Mensch eine Slow Life Strategy. Und zwar beide Geschlechter. Das heißt, wir laichen nicht tausende Eier ab und hoffen, dass eins überlebt, sondern wir reproduzieren sehr langsam und investieren viel in die Erziehung dieser wenigen Nachkommen. Deshalb sind auch Männer im Durchschnitt eher an LTRs statt casual Sex interessiert (es ist übrigens ein nachgewiesener psychologischer Bias, dass Frauen das Gegenteil von Männern denken). Insofern zeigt der Vieficker - egal ob Mann oder Frau - zunächst mal, dass er nicht profizient hinsichtlich unser traditionellen Fortpflanzungsstrategie ist. Positiv betrachtet, zeigt er/sie aber auch social Independence.  

Dieses Denken, dass Vielficker-Frauen fremdgehen, basiert auch auf einem psycholigischen Bias. Für Männer ist es biologisch gesehen, das größte Risiko mit einer Frau eine Beziehung einzugehen, die sich dann von einem anderen Männchen schwängern lässt und er dieses Kind durchfüttert, ohne seine Gene weiterzugeben. Deshalb haben Männer einen anderen psychologischen Bias als Frauen: Sie schätzen das Risiko, dass Frau körperlich fremdgeht, zu hoch ein.  

Wenn du dir diese Biases bewusst machst und dein Denken reflektierst, dann kannst du sie auch ablegen, damit du nicht so verquere Ansichten entwickelst und mit zweierlei Maß misst. 

Februar 15, 2017 bearbeitet von Patrick B

[Andree 26]

vor 5 Stunden schrieb Helmut:

Und wenn ein Mann viel Sex hat liegt das möglicherweise auch daran das er jede Menge innere Baustellen verzweifelt kompensiert und durch Unehrlichkeit andere Leute ausnutzt. Ob er dann damit Güte beweist kannst dir eh selbst beantworten.

Da hast du aber geschickt das Paradigma gewechselt, noch dazu auf ein geschlechterunspezifisches. Auch eine Frau kann so Baustellen kompensieren. Hat ein Mann dennoch Güte bewiesen, wenn er Sex hat? Ja, hat der! Denn er hat es trotz seiner möglichen anderen Baustellen geschafft, ein "männliches Grundproblem" zu lösen. Das heißt aber nicht, dass er damit vollkommene Güte in allen möglichen Bereichen bewiesen hat. Ein Mann, der Sex hat, wird mit dieser Tatsache immer tendenziell attraktiver auf Frauen wirken, während es bei Frauen, die Sex haben, entweder keinen Effekt auf Männer oder den gegenteiligen hat.

Zitat

[...] dass sie den Mädels vorschreiben wollen wie die zu sein haben [...] Es gibt doch wirklich nix traurigeres als Menschen die sich selbst ein Recht herausnehmen wollen aber anderen Menschen dieses Recht verweigern.

"Recht" ist eine vollkommen falsche Kategorie in diesem Fall. Ich halte thematisierte Intuition nicht für sozial konstruiert, sondern für evolutionsbiologisch verwurzelt. Sie kommt ja auch nicht besonders selten vor. Man kann das vielleicht verdeutlichen, indem man sie auf die Spitze treibt: wenn man fragt, ob auch ehemalige Prostituierte oder Pornodarstellerinnen LTR-Material sind, da springt dann auch noch eine große Welle der Verfechter deiner Position ab (natürlich gibts auch da noch einen harten Kern, der festhält). Darauf kommt es an: Jeder muss mit den Konsequenzen seines Handelns leben. Wenn eine Frau von Männern nicht mehr als LTR-Material gesehen wird, weil sie rumhurt, dann ist ihr damit kein Recht genommen. Das wäre eine Opfer-Kultur, das einzuklagen. Andersherum könnte man klagen, dass ein Mann sein Recht auf Sex genommen bekommt, wenn er von Frauen nicht als potentieller Sexualpartner angesehen wird, weil er eben "keine Lust hat" Alphaqualitäten auszubilden und er sich eben besser als schüchterner Nerd gefällt. Warum wollen sie den Männern vorschreiben, wie sie zu sein haben? Oh Oh, da wäre das Geschrei aber groß. Du siehst, es gibt kein Recht auf Sex oder LTRs. Ich halte eine erzwungene Änderung einer solchen natürlichen Intuition nicht für zuträglich für die Gesellschaft.

 

vor 4 Stunden schrieb Patrick B:

Dieses Denken, dass Vielficker-Frauen fremdgehen, basiert auch auf einem psycholigischen Bias. Für Männer ist es biologisch gesehen, das größte Risiko mit einer Frau eine Beziehung einzugehen, die sich dann von einem anderen Männchen schwängern lässt und er dieses Kind durchfüttert, ohne seine Gene weiterzugeben. Deshalb haben Männer einen anderen psychologischen Bias als Frauen: Sie schätzen das Risiko, dass Frau körperlich fremdgeht, zu hoch ein.  

Wenn du dir diese Biases bewusst machst und dein Denken reflektierst, dann kannst du sie auch ablegen, damit du nicht so verquere Ansichten entwickelst und mit zweierlei Maß misst. 

Das ist der Punkt, den wir anders sehen: Es ist nicht nur eine verzerrte Sicht der Männer auf ein Risiko; sie schätzen nichts zu hoch ein, sondern es ist für sie real ein höheres Risiko, dass die eigene Frau sich von anderen Männchen schwängern lässt, wie du beschrieben hast, weil sie so viel zu verlieren haben. Andersherum könnte man fordern, dass Frauen ihren psychologischen Bias ablegen, das Risiko zu hoch einzuschätzen, von einem Mann mit schlechten Genen geschwängert zu werden. Und daher können sie ja auch mit Männern Sex haben, an denen sie keine Indikatoren für gute Gene finden. Beides ist Unsinn.

Februar 15, 2017 bearbeitet von Andree

[Jingang 4655]

vor 5 Stunden schrieb Patrick B:

Es ist richtig, dass Männer mehr Sex wollen 

Nope. Feil an deinen Skills und sie wird dich überfordern.

[Patrick B 3116]

1 hour ago, Andree said:

Das ist der Punkt, den wir anders sehen: Es ist nicht nur eine verzerrte Sicht der Männer auf ein Risiko; sie schätzen nichts zu hoch ein, sondern es ist für sie real ein höheres Risiko, dass die eigene Frau sich von anderen Männchen schwängern lässt, wie du beschrieben hast, weil sie so viel zu verlieren haben. Andersherum könnte man fordern, dass Frauen ihren psychologischen Bias ablegen, das Risiko zu hoch einzuschätzen, von einem Mann mit schlechten Genen geschwängert zu werden. Und daher können sie ja auch mit Männern Sex haben, an denen sie keine Indikatoren für gute Gene finden. Beides ist Unsinn.

Nein, da liegst du falsch. Wenn ich von "Bias" spreche, meine ich damit eine verzerrte Sicht. Das Risiko ist tatsächlicher vorhanden, aber Männer schätzen es zu hoch ein. Der korrespondierende weibliche Bias ist der, dass Frauen denken, Männen wollen immer nur Sex. Sie schätzen das Risiko zu hoch ein, dass ein Mann keine emotionale Bindung zu ihnen eingehen möchte. Denn aus ihrer Sicht ist evolutionär gesehen, das Hauptrisoko, dass sie schwanger werden und der Mann abhaut. Diese Risiken sind für beide Geschlechter real und passieren ständig, aber beide schätzen ihr jeweiliges Risiko zu hoch ein. Deshalb sind es "Biases". Aus Sicht der Error Management Theory ist es für beide durchaus sinnvoll diesen Bias zu haben, da sie so ein schwerwiegendes Risiko minimieren und dafür ein nicht so schwerwiegendes Risiko eingehen durch den Bias. Wenn man sich selbst entwickelt und reflektiert, sollte man sich diese Mechnismen aber bewusst machen und hinterfragen, ob sie wirklich noch konkreten Nutzen bringen. 

Und natürlich nutzen Frauen äußerliche Indikatoren für gute Gene, wie bspw. ein männliches Gesicht oder einen athletischen Körperbau zur Abschätzung der Genqualität. Genauso nutzen Männer Brüste, Haut, Haare etc. zur Abschätzung der Fruchtbarkeit von Frauen. Mit beidem liegt Mann/Frau nicht immer richtig, aber ich würde es nicht als Bias bezeichnen, da es sinnvolle Ansätze sind und kein systematischer Fehler, sondern nur ein zufälliger gemacht wird. 

Es geht übrigens nicht darum, irgendetwas "im Gegenzug einzufordern". Ggf. hast du das nicht so gemeint, aber deine Formulierung klingt für mich sofort nach Geschlechterkampf, Mann vs. Frau etc. EIne typische Sichtweise extremer Maskulinisten und Feministen. I don't like it.

@Jingang Es geht hier um Casual Sex - insbesondere ONS. Den wollen Männer im Durchschnitt mehr als Frauen. Frauen wollen ihn allerdings unter zwei Voraussetzungen fast genauso viel wie Männer:

1. Das Risiko ist für sie gering 

2. Die Wahrscheinlichkeit auf guten Sex ist hoch (Pleasure theory)

Den ersten Punkt adressierst du durch Comfort (auch bei Casual Sex im Minimum erforderlich, damit sie mit zu dir kommt) und ASD Gambit (damit sie hinterher nicht als Schlampe dasteht). Den zweiten Punkt addressierst du durch Sexual Comfort und Vibing. Deshalb sind das neben Screening und Logisitk DIE Kernelemente von SNL-Game. 

 

PS: diese Themen sind super Routinen, die ihr mit Mädels diskutieren könnt. Nicht viele Menschen beschäftigen sich damit und es sind spannende Diskussionen, die man gleichzeitig auch für Framing nutzen kann. 

Februar 15, 2017 bearbeitet von Patrick B

[Easy Peasy 7756]

Um hier mal wieder was Konkretes zu bringen, seh ich hier 2 Ebenen.

1. Hat ne FB rumzuplärren, dass sie nichts von anderen Frauen mitbekommen will? Antwort : Nein.

Am 13.2.2017 um 16:50 schrieb Helmut:

Zu der Zeit wo ich Affären mit mehreren Mädels (kommuniziert nicht-exklusiv) nebeneinander hatte hab ich zb. auch darauf geachtet keine Fotos auf FB zu haben wo die eine die andere sieht mit mir.

Sowas zum Beispiel ist für mich nur über Bande gespieltes "Ich will sie nicht mit anderen Typen sehen, weil ich nicht drauf klar käme". Ergo eher eigene Baustelle als reife Rücksicht. Solang die Dudes passabel genug  erscheinen, um mich nicht fragen zu müssen, was da mit ihrem Screening (und daraus folgernd ihren Werten/Charakter) nicht rund läuft, ist mir das doch sowas von Rille. Find ich sogar interessant. Kenn´s eher so, dass man sich auch offen erzählt, was grad so abgeht, wo was hakt, wo was lustig, schräg, toll, oder auch mal nicht so toll war,

Ganz und gar konträr, reagier ich sogar ausgesprochen allergisch auf Frauen, die laut Status Quo mal überhaupt nichts zu melden haben, aber piensig auf andere Frauen in meinem Leben reagieren. Wo kommen wir denn da hin?! Ich mein. Sowas wird ja nicht weniger mit steigendem Commitment, sondern mehr. Zu nem gewissen Grad auch angemessen mehr. Aber wenn´s schon so anfängt, wär ich der Letzte, der sich anschaut, wo das nach 2 Jahren Beziehung hinführt.

 

2. Du ,Alba, eierst rum. Hättest du beim ersten Mal wirklich easy reagiert, oder ne Ansage gemacht, wär das wahrscheinlich sofort vom Tisch gewesen.  Hast aber den Arsch voll gehabt. Wolltest sie nicht verprellen und hast dann lieber gar nichts gesagt. Schwache Kür. Ich glaub, als Frau würd ich da schon aus Prinzip weiter drin rumbohren. Denn wenn ich auf Beziehung aus wär und mein Kandidat hätt nach 2 Monaten nicht den Arsch in der Hose, mich in meiner überbordenden Weiblichkeit entweder mal kräftig hops zu nehmen, oder auf den Pott zu setzen, wär ich die Letzte, die sich ohne Nachzuhaken anschaut, wo das nach 2 Jahren Beziehung hinführt.

Das ganze Rücksicht chi chi hier, kann ich bei nem Shampoo jedenfalls nicht ernst nehmen. Mann. Die Frau ist Ärztin und kein scheiß Pfadfinder mehr. Habt doch mal Ansprüche, Männer.

Februar 15, 2017 bearbeitet von Easy Peasy

[14:59 497]

vor 1 Stunde schrieb Easy Peasy:

Um hier mal wieder was Konkretes zu bringen, seh ich hier 2 Ebenen.

1. Hat ne FB rumzuplärren, dass sie nichts von anderen Frauen mitbekommen will? Antwort : Nein.

Sowas zum Beispiel ist für mich nur über Bande gespieltes "Ich will sie nicht mit anderen Typen sehen, weil ich nicht drauf klar käme". Ergo eher eigene Baustelle als reife Rücksicht. Solang die Dudes passabel genug  erscheinen, um mich nicht fragen zu müssen, was da mit ihrem Screening (und daraus folgernd ihren Werten/Charakter) nicht rund läuft, ist mir das doch sowas von Rille. Find ich sogar interessant. Kenn´s eher so, dass man sich auch offen erzählt, was grad so abgeht, wo was hakt, wo was lustig, schräg, toll, oder auch mal nicht so toll war,

Ganz und gar konträr, reagier ich sogar ausgesprochen allergisch auf Frauen, die laut Status Quo mal überhaupt nichts zu melden haben, aber piensig auf andere Frauen in meinem Leben reagieren. Wo kommen wir denn da hin?! Ich mein. Sowas wird ja nicht weniger mit steigendem Commitment, sondern mehr. Zu nem gewissen Grad auch angemessen mehr. Aber wenn´s schon so anfängt, wär ich der Letzte, der sich anschaut, wo das nach 2 Jahren Beziehung hinführt.

 

2. Du ,Alba, eierst rum. Hättest du beim ersten Mal wirklich easy reagiert, oder ne Ansage gemacht, wär das wahrscheinlich sofort vom Tisch gewesen.  Hast aber den Arsch voll gehabt. Wolltest sie nicht verprellen und hast dann lieber gar nichts gesagt. Schwache Kür. Ich glaub, als Frau würd ich da schon aus Prinzip weiter drin rumbohren. Denn wenn ich auf Beziehung aus wär und mein Kandidat hätt nach 2 Monaten nicht den Arsch in der Hose, mich in meiner überbordenden Weiblichkeit entweder mal kräftig hops zu nehmen, oder auf den Pott zu setzen, wär ich die Letzte, die sich ohne Nachzuhaken anschaut, wo das nach 2 Jahren Beziehung hinführt.

Das ganze Rücksicht chi chi hier, kann ich bei nem Shampoo jedenfalls nicht ernst nehmen. Mann. Die Frau ist Ärztin und kein scheiß Pfadfinder mehr. Habt doch mal Ansprüche, Männer.

Ich habe ihr die Ansage gemacht, keine Sorge. Ich habe ihr gesagt, dass ich es unangebracht finde, da ich mit dem Zeug nicht's emotionales verbinde. Sind für mich Produkte die ich aufbrauche. Und ich hätte damit ebenso kein Problem wenn Zeug bei ihr rumstehen würde von Typen. Ich sehe das eher locker. War eben ein emotionales hin- und her von ihr. Bin dann nicht weiter drauf eingegangen. Das zweite mal hab ich es mir einfach angehört und genervt reagiert. Dachte es wäre also vorbei. Dann kommt sie mir erneut damit...und schreibt mir ein 10 zeiler.

 

Ist ja auch geklärt jetzt. Ich überlebe es.

 

 

[Easy Peasy 7756]

vor 50 Minuten schrieb ALBA86:

Ich habe ihr die Ansage gemacht, keine Sorge. Ich habe ihr gesagt, dass ich es unangebracht finde, da ich mit dem Zeug nicht's emotionales verbinde.

Wenn du das nur halb so wischiwaschi rüber gebracht hast wie in deinem Startpost hier, ist Das, werter Herr, keine Ansage, sondern diskutiere und rechtfertigen.
Aber gut gehen wir mal davon aus, das sei ne Ansage gewesen.

vor 50 Minuten schrieb ALBA86:

Das zweite mal hab ich es mir einfach angehört und genervt reagiert.

Dann wäre hier ein gediegenes; "willst du mich verarschen?" das Mindeste gewesen. Ob ironisch gelassen, oder in "dir ist wohl nach nem trockenen Arschfick" - Manier sei mal dahingestellt. Kommt auf ihre delivery an.

Gewöhn dir genervt reagieren in Beziehungen ab. Entweder du bist cool mit einer Sache, oder nicht. Wenn nicht, erstmal reflektieren, ob du dich nicht eigentlich selbst nervst (weil krank, in letzter Zeit nichts gerissen o.ä.). Ist im Selbstcheck alles im halbwegs grünen Bereich: raus damit, wenn dich was anpisst. Und zwar ganz explizit. Was  dich warum gerade abfuckt hier. Und zwar bevor du hohl drehst und dir der Arsch platzt.

Genervt mit den Augen rollen ist was für Sekretärinnen hinter dem Rücken der Chefin.

vor 50 Minuten schrieb ALBA86:

Dann kommt sie mir erneut damit...und schreibt mir ein 10 zeiler.

und hier komm ich nicht hin.

Auf Seite 1 haste irgendwas von tolle Frauen finden und besser, schneller höher gefaselt. Aber ne Tante, die nach paar mal ficken glaubt, dir ne ansich geklärte ,Sache im Akkord wieder auf´s Brot schmieren zu können, ist nicht instant raus nach so ner Textwall??

Februar 15, 2017 bearbeitet von Easy Peasy

[14:59 497]

Entschuldige bitte aber zwischen dem einen Extrem ihr in den Arsch zu kriechen wie die anderen raten und deinem Extrem ihr zu sagen dass sie den Arsch offen hat gibt es auch eine elegante Lösung dazwischen. Klar kann ich meinen Frame halten und sie emotional treffen aber das möchte ich nicht. Ein Arschloch bin ich nicht. Wenn es ihr besser tut als mir schadet....dann meine Güte. 

Gerade solche kleinen Dinge nerven mich ja schon wieder deshalb sind meine Gefühle in der Achterbahn...

[Easy Peasy 7756]

vor 12 Minuten schrieb ALBA86:

Gerade solche kleinen Dinge nerven mich ja schon wieder deshalb sind meine Gefühle in der Achterbahn...

Weil es keine kleine Sache ist! Umgang mit der Vergangenheit und der Gegenwart des Partners.Das ist im Kern was ganz prinzipielles.

Man möchte seinen Partner ja ernst nehmen können. Zumindest so ganz grundlegend. Sei dir versichert, ich bin ein ziemlich netter Mensch. Freundlich, offen, kontaktfreudig, hilfsbereit. Ändert aber nichts daran, dass Sense ist, wenn mein Bullshitdetektor rot ausschlägt.  Das hat rein gar nichts mit Arschkriechen vs Arschloch sein zu tun.  zu ersterem haben auch die anderen dir nicht geraten, soweit ich das überflogen habe.

Die anderen haben nur offensichtlich nen anderen Anspruch an ihre Partnerin. Sei ihnen unbenommen. Dir auch.

Februar 15, 2017 bearbeitet von Easy Peasy

[Helmut 8379]

3 hours ago, Easy Peasy said:

Sowas zum Beispiel ist für mich nur über Bande gespieltes "Ich will sie nicht mit anderen Typen sehen, weil ich nicht drauf klar käme".

Tangiert irgendwie nicht meine Realität was es für dich ist... Ich hab meine eigenen Regeln wie ich mit Affären umgehe, und die sind offenbar entspannter als deine. Also versuch lieber nicht meine Motivationen zu verstehen wenn sie dir zu hoch sind.

Wie viel Erfahrung hast du mit offenen Beziehungen und Poly-Beziehungen?

[Doc Dingo 13721]

Also wenn den Mann was stört ordentlich auf den Tisch hauen, mit trockenen Arschficks drohen um in überbordender Manier seine vermeintliche Maskulinität zu wahren? Wenn sie was stört dann hat sie gefälligst die Fresse zu halten? Wenn du ne Frau findest die das mitmacht dann hat die schlicht nicht alle Latten am Zaun. Soviel zum Anspruch an die Partnerin.

Das ne FB keine Ansprüche an meine Inneneinrichtung zu stellen hat is klar. Aber wenns ne Dame is mit der sich der TE was festes vorstellen könnte, wo sie sich was festes vorstellen könnte dann fliegt er mit so ner Aktion bei jeder halbwegs gesunden Frau raus. Und wenn ich mir was festes mit einer vorstellen kann dann muss ich ihr nicht mit aller Gewalt unter die Nase reiben " hihihi, guck ich fick auch andere". 

Wenn sie klar kommunizieren kann dass sie was stört is doch ok, gibt genug die das nicht machen und stattdessen im passiv aggressiven Dramamodus sind.

Aber mit so nem rumgenöhle ala der Mann hat das sagen und die Frau hat die Fresse zu halten ziehste dir nur komische Weiber ins Leben. Ne Partnerin auf Augenhöhe is vollkommen ok, ausser man fühlt sich dadurch in seinem maskulinen Selbstwert angegriffen, aber dann hat man eh ganz andere Probleme....

[Easy Peasy 7756]

vor 4 Minuten schrieb Doc Dingo:

Ne Partnerin auf Augenhöhe

Genau. Sowas soll´s sein. Genau darum geht´s doch. Du bist doch´n smarter bursche, Doc. Hand auf´s herz. Ne Frau, die sich wegen nem pissigen Duschzeug von der Ex einnässt, siehst du auf Augenhöhe?  Dreh das mal um. Stell dir vor, du würdest auf ihrer Couch sitzen und so ne Forderung stellen, weil der Rasierschaum des Ex deine Gefühle belastet. Möchtest du dir bei der Vorstellung nicht auch die Haut abkratzen vor Scham?

Zu dem anderen rant. Bemängeln darf sie erstmal alles. Vorzugsweise hat die Kritik auch Substanz. Alles cool. Kann man gemeinsam ne Lösung anpeilen. Aber Bullshit wird behandelt wie Bullshit. Bullshit ist wie´n Dispo, Leute. Direkt tilgen, oder mit den Zinsen leben.. und dem Zinseszins.

 

vor 24 Minuten schrieb Helmut:

Wie viel Erfahrung hast du mit offenen Beziehungen und Poly-Beziehungen?

ist vorhanden.