Anzahl Sexualpartner, wie darüber hinwegsehen. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 22 22

[Jingang 4655]

Am 12/01/2018 um 20:24 , LegallyHot schrieb:

Joa, doch. Auch. Verheiratet u.a. über Jahre - der wilde Scheiß lief halt davor und danach. Also vor und nach den Beziehungen.

Also von klassischen Klischee-Bildern kann ich da nicht berichten, manche hatten keinen Bock auf Bindung, manche hatten "den/die Eine/n" noch nicht gefunden, andere hatten ganz normale Langzeitbeziehungen und dazwischen sowas von nichts stehn gelassen, dass es nicht mehr feierlich ist. Und ich hab jetzt auch nicht jeden Vielficker persönlich ausprobiert, dem ich begegnet bin ;)

Hab ungenau gefragt - find's faszinierend unverständlich, wie man nicht an gutem Sex interessiert sein kann. Der kann sich ja vermutlich nur über Zeit (Feedback..) entwickeln, bei serial ONS eher nicht drin. Daher die Beziehungsfrage - länger 1 Partner als Entwicklungsmöglichkeit. Also: Wie kann man Scheiße ficken, wenn man die Auswahl und Beziehungen hatte??

[LegallyHot 5553]

Kann ich dir nicht beantworten. Es verdutzt mich ja selbst. Eventuell ist ein Haken die Definition von "gutem" Sex - das mag für jeden nach anderen Maßstäben funktionieren und Männer sind da ja per se etwas anders als Frauen. Persönlich kenne ich nur extrem wenige Frauen, die absehbar schlechten Sex "halt mal mitnehmen, bevor sie gar nicht ficken", während das - wie gesagt, rein subjektiv - bei Männern in meinem Bekanntenkreis doch signifikant häufiger vorkam. Aus der Hüfte geschossen würde ich fast behaupten wollen mit gegenläufiger Wahrscheinlichkeit. Also so unwahrscheinlich es bei den Mädels war, dass sie´s machen, so unwahrscheinlich war bei den Jungs, dass sie was am Straßenrand liegen lassen - überzeichnet ausgedrückt.

Vielleicht hängt die Definition von "gutem Sex" auch so tief drin, dass es der durchschnittliche Mensch gar nicht ohne weiteres merkt, ob er guten oder schlechten Sex hat, solange es an Erfahrungswerten mir wirklich gutem und wirklich schlechtem Sex fehlt. Oder es ist eine Frage der Internalisierung oder Externalisierung - wer definiert, was "guter" Sex ist. Mir sind schon manche Jungs untergekommen, die der festen Überzeugung waren, guter Sex sei quasi allgemein definiert im Stile von "möglichst lange, y Stellungswechsel, >1 Orgasmen bei der Frau". Definiere ich also "guten" Sex darüber wie gut er mir subjektiv tut und gefällt oder darüber was ich für guten Sex halte aufgrund von Beschreibungen, Darstellungen u.s.w. von Außen...

 

VG

Lee

[speedfreek 853]

Am 12.1.2018 um 20:24 , LegallyHot schrieb:

 Wenn ich attraktiv bin und ein solides Game habe und es ein bisschen drauf anlege, dann schleppe ich selbst wenn ich´s "langsam" angehe ohne Probleme jedes Wochenende wen ab. Das sind in einem Jahr theoretische 48 Lays - wenn ich nur jedes Wochenende wen mit nach Hause nehme. Lass da mal wen 2 Jahre Single sein (nicht zwingend am Stück) und zwischendrin noch zwei Festivals besuchen, da knackt ganz fix die 100er-Marke.

Cheers Lee

Hi,

Deine Argumente finde ich gut durchdacht, aber Deine Malrechnung ist mir zu hoch ... einmal in der Woche Sex macht nach meinem Kalender 52 mal im Jahr.

Aber vielleicht sind Jahre für Singles ja kürzer? Ist bei mir schon so lange her.

Gruß, SF

[Jingang 4655]

Ich finde guten Sex nach wie vor schwer vorhersehbar. Gefühlt zunehmend bessere Trefferquote, aber wenn ich genau drüber nachdenke.. Kann man eigentlich nur ausprobieren, auch bei recht feinmaschigem Sieb bleibt's Risiko. In gewisser Weise auch bißchen doof, wenn die Latte hoch liegt (höhö) - die Auswahl wird halt dünner (hihi).

Bei Kerlen ist "erster guter Sex" recht gut meßbar - sind die Typen, die plötzlich unglaublich viel über Sex und Frauen reden. Ich gratulier dann ganz gern.

[LegallyHot 5553]

Man freek, du weißt, was ich meine...

 

[Doc Dingo 13721]

mich würde interessieren ob @Huanso jetzt nach 10 Seiten Diskussion schlauer ist. 

[Aldous 9579]

Wehe wenn nicht.

[Zeeke 304]

vor 8 Stunden, Doc Dingo schrieb:

mich würde interessieren ob @Huanso jetzt nach 10 Seiten Diskussion schlauer ist. 

Musst ihn ja nicht gleich beleidigen

[HerrRossi 1502]

Am 6.1.2018 um 22:25 , Aldous schrieb:

Deine Theorie mit dem Martkwert und überhaupt ist ja schön und gut. Also in der Theorie. In der Realität vögeln viele junge Frauen aber eben nicht viel. Sondern sehr wenig.

Die meisten jungen Frauen vögeln schon 5-10 Jahre, bis die gleichalten jungen Männer überhaupt ihr erstes Mal haben. Setzt sich im Alter fort. So ähnlich wie beim Schadenfreiheitsrabatt fürs Auto. Nur bei Frauen gibts irgendwann das H-Kennzeichen, und dann bricht der Tarif ein.

[Doc Dingo 13721]

vor 9 Stunden, HerrRossi schrieb:

Die meisten jungen Frauen vögeln schon 5-10 Jahre, bis die gleichalten jungen Männer überhaupt ihr erstes Mal haben. Setzt sich im Alter fort. 

Sooo schlimm isses auch wieder nicht. Ich hatte mein erstes Mal mit 18 und bin mir sehr sicher dass meine damalige Freundin noch keinen Geschlechtsverkehr hatte als sie 8 war.

 

Im Alter von 19 Jahren haben 90 Prozent der jungen Frauen deutscher Herkunft das “erste Mal" erlebt. Junge Frauen mit ausländischen Wurzeln sind im Alter von 21 Jahren zu gut zwei Dritteln sexuell aktiv geworden (70 Prozent). Für junge Männer gilt dies erst zwei bzw. drei Jahre später.

https://www.forschung.sexualaufklaerung.de/forschungsthemen/verhuetung/projekt/jugendsexualitaet-2015-repraesentative-wiederholungsbefragung-die-perspektive-der-14-bis-25-jaehrige/?tx_bzgaforschung_projects[action]=findings&cHash=236840e6ac9757ddb6d598a13e07a4dd

[kaktusfree 330]

vor 31 Minuten, Doc Dingo schrieb:

 

Im Alter von 19 Jahren haben 90 Prozent der jungen Frauen deutscher Herkunft das “erste Mal" erlebt. Junge Frauen mit ausländischen Wurzeln sind im Alter von 21 Jahren zu gut zwei Dritteln sexuell aktiv geworden (70 Prozent). Für junge Männer gilt dies erst zwei bzw. drei Jahre später.

https://www.forschung.sexualaufklaerung.de/forschungsthemen/verhuetung/projekt/jugendsexualitaet-2015-repraesentative-wiederholungsbefragung-die-perspektive-der-14-bis-25-jaehrige/?tx_bzgaforschung_projects[action]=findings&cHash=236840e6ac9757ddb6d598a13e07a4dd

Ich glaube du hast die Studie Falsch verstanden. Mit 17 hatte schon mehr als die Hälfte der Frauen Geschlechtsverkehr. Mit 19 schon 90%.

Bei Männern eben zwei drei Jahre Später.

Z.b mit 19 hatte nur die Hälfte der Männer Geschlechtsverkehr.

Und das bestätigt nur seine Aussage,dass die Frauen früher anfangen,zwar nicht 5-10 Jahre,sondern nur 2-3

Januar 18, 2018 bearbeitet von kaktusfree

[Doc Dingo 13721]

Mir gings auch nicht darum dass sie früher anfangen sondern um den zweitlichen "Vorsprung" von 5 - 10 Jahren.

 

vor 10 Stunden, kaktusfree schrieb:

zwar nicht 5-10 Jahre, sondern nur 2-3

 

vor 10 Stunden, Doc Dingo schrieb:

Für junge Männer gilt dies erst zwei bzw. drei Jahre später.

War jetz nicht soooo schwer mich zu "korrigieren" oder?

[HerrRossi 1502]

Aus dem Ausklapptext zur Studie kann man überhaupt nichts herauslesen, außer daß 99,9% der Menschen mehr Beine als der Durchschnitt haben. Außer daß "das" für "junge" Männer 2-3 Jahre später gilt. Welchen Alters eigentlich, und was.

Mädels können ab 15 ficken, Jungs kommen problemlos als Jungfrau durchs Studium. Der Unterschied ist, daß Mädels später können, wenn sie wollen. Aber die Jungs nicht früher.

Edit: Ok, ich kann mich einfach nicht in blöde Menschen hineinversetzen. Bei den Deppen^WHauptschülern ficken 63% der Mädels mit 14 oder früher und 53% der Jungs. Das reißt natürlich den Durchschnitt für die Normalen erheblich nach unten.

Denn: 81% der Jungs gehen als Jungfrau durchs Abitur. Und 68% der Mädels.

https://www.abendblatt.de/vermischtes/journal/zusammenleben/article107319653/Das-durchschnittliche-erste-Mal.html

Januar 19, 2018 bearbeitet von HerrRossi

[Doc Dingo 13721]

vor 3 Stunden, HerrRossi schrieb:

Ok, ich kann mich einfach nicht in blöde Menschen hineinversetzen

Dito 

vor 3 Stunden, HerrRossi schrieb:

Bei den Deppen

Ein Glück dass du so Hyperintelligent bist und es uns erklärst. Fickst zwar nicht, dafür biste "schlau". Applaus.

 

Deine Verbitterung gegenüber anderen is schon krass.

[lowSubmarino 7556]

Ich fänd's so schön, wenn ihr euch alle wieder richtig lieb habt

[RapidChair 1849]

Wir sind nicht bei den Hippies!

[HerrRossi 1502]

vor 8 Stunden, Doc Dingo schrieb:

Dito 

Ein Glück dass du so Hyperintelligent bist und es uns erklärst. Fickst zwar nicht, dafür biste "schlau". Applaus.

 

Deine Verbitterung gegenüber anderen is schon krass.

Aber berechtigt. Du z.B. widersprichst mir mit einer Studie, die Du nicht verstanden hast und die zum entscheidenden Punkt gar nichts aussagt, behauptest aber einfach mal, sie würde mich widerlegen. Ich muß also, obwohl ich recht habe, im Netz rumsuchen und bringe eine Studie, die meinen Standpunkt stützt. Das Ergebnis ist nicht etwa, daß Du nun sagst, ok, du hattest recht, sondern Du trittst mir ans Schienbein und 10 weitere Leute finden das toll.

Das ist keinen Meter weiterentwickelt im Vergleich zum Pausenhof einer Grundschule.

[Gast]

vor 1 Stunde, HerrRossi schrieb:

Das Ergebnis ist nicht etwa, daß Du nun sagst, ok, du hattest recht, sondern Du trittst mir ans Schienbein und 10 weitere Leute finden das toll.

ehrlich gesagt finde ich das auch toll  - echt mal Rossi, das ist ja schon psychiatrisch auffällig, dieses zwanghafte Rechthabenmüssen. 

Schreibst ja selber: du "musstest" eine Studie im Internet suchen, anstatt einfach zu sagen, leck mich doch, mit dir diskutiere ich nicht mehr

[HerrRossi 1502]

vor 7 Stunden, Nachtzug schrieb:

ehrlich gesagt finde ich das auch toll  - echt mal Rossi, das ist ja schon psychiatrisch auffällig, dieses zwanghafte Rechthabenmüssen. 

Schreibst ja selber: du "musstest" eine Studie im Internet suchen, anstatt einfach zu sagen, leck mich doch, mit dir diskutiere ich nicht mehr

Er hat mir widersprochen und mich damit als Lügner dargestellt. Zu dem Zweck hat er aber selbst eine Lüge erfunden. Muß ich natürlich richtig stellen, notfalls 100 Jahre lang.

Außerdem wird eine Diskussion wertlos, wenn man bewußt mit falschen Argumenten weiterarbeitet. Muß ich also auch unterbinden. Zwingend. Außer siehe unten.

Wenn hier die Anzahl der Sexualpartner bewertet werden soll, muß natürlich jeder der mitreden will akzeptieren, daß es Männer und Frauen unterschiedlich schwer haben, an Sex zu kommen. Für die Vorbereitung einer Mondlandung muß man die Kugelform der Erde akzeptieren. Ist halt so. Läßt sich nicht ändern. Im Kontrollzentrum der Nasa arbeiteten 1969 genau 0% Leute, die glaubten, daß die Erde eine Scheibe ist. (Hier im Forum wären es heute vielleicht 30%.)

Dein Vorschlag bedeutet letztendlich, daß hier niemand mehr an Diskussionen teilnehmen darf, weil garantiert immer ein Pseudoalpha hochploppt, der irgendeinen Unfug behauptet. Und dann muß man ja wie Du schreibst, sagen oder denken "leck mich doch" und gehen.

Warum stört es Dich, daß ich die Diskussion um das eigentliche Threadthema mit meinem (ersten) Beitrag weiterbringen wollte, während es Dich nicht stört, daß jemand aus Profilierungssucht eine völlig falsch verstandene Studie hier reinhaut, die alle Diskussionsteilnehmer lesen mußten und damit ihre Zeit verschwendet haben, weil sie methodisch die gestellte Frage im Thread überhaupt nicht beantwortet?

Januar 20, 2018 bearbeitet von HerrRossi

[Gast]

vor 5 Stunden, HerrRossi schrieb:

Er hat mir widersprochen und mich damit als Lügner dargestellt. Zu dem Zweck hat er aber selbst eine Lüge erfunden. Muß ich natürlich richtig stellen, notfalls 100 Jahre lang.

Musst du nicht.

vor 5 Stunden, HerrRossi schrieb:

Außerdem wird eine Diskussion wertlos, wenn man bewußt mit falschen Argumenten weiterarbeitet. Muß ich also auch unterbinden. Zwingend.

Musst du auch nicht.

vor 5 Stunden, HerrRossi schrieb:

 

Außer siehe unten.

Wenn hier die Anzahl der Sexualpartner bewertet werden soll, muß natürlich jeder der mitreden will akzeptieren, daß es Männer und Frauen unterschiedlich schwer haben, an Sex zu kommen. Für die Vorbereitung einer Mondlandung muß man die Kugelform der Erde akzeptieren. Ist halt so. Läßt sich nicht ändern. Im Kontrollzentrum der Nasa arbeiteten 1969 genau 0% Leute, die glaubten, daß die Erde eine Scheibe ist. (Hier im Forum wären es heute vielleicht 30%.)

Ach du lieber Himmel.

vor 5 Stunden, HerrRossi schrieb:

Dein Vorschlag bedeutet letztendlich, daß hier niemand mehr an Diskussionen teilnehmen darf, weil garantiert immer ein Pseudoalpha hochploppt, der irgendeinen Unfug behauptet. Und dann muß man ja wie Du schreibst, sagen oder denken "leck mich doch" und gehen.

Nee. Man kann auch über die NASA schwadronieren. 

vor 5 Stunden, HerrRossi schrieb:

Warum stört es Dich, daß ich die Diskussion um das eigentliche Threadthema mit meinem (ersten) Beitrag weiterbringen wollte, während es Dich nicht stört, daß jemand aus Profilierungssucht eine völlig falsch verstandene Studie hier reinhaut, die alle Diskussionsteilnehmer lesen mußten und damit ihre Zeit verschwendet haben, weil sie methodisch die gestellte Frage im Thread überhaupt nicht beantwortet?

Ganz ehrlich - das Internet bekommt dir nicht. Mach mal Pause. Ich glaube, das würde dir gut tun. Get a life.

Sich so dermaßen über Nichtigkeiten in einem Forum aufregen lässt mich hier einiges an sozialen Defiziten erahnen. Ohne dich zu kennen: zufrieden bist du nicht, oder?

Dann ändere etwas. 

[DramaQueen007 1510]

vor 7 Stunden, HerrRossi schrieb:

Er hat mir widersprochen und mich damit als Lügner dargestellt. Zu dem Zweck hat er aber selbst eine Lüge erfunden. Muß ich natürlich richtig stellen, notfalls 100 Jahre lang

Autsch. Du würdest also deine kostbare rl Zeit mit nervenaufreibendem (weil du eigentlich keine Lust drauf hast) Blödsinn verschwenden, statt coole Sachen für dich zu machen auf die du bock hast, nur weil irgendjemand anonymes im Internet dich deiner Meinung nach als Lügner bezeichnet hat. In Zukunft könnten wir dir also ziemlich leicht ein Stöckchen hinhalten (eine Unwahrheit verbreiten) und du würdest jedes mal drüber springen (vehement widersprechen)? Das kommt mir sehr ungesund vor.

Niemand sagt, dass die Diskussion gleich beendet ist. Die betreffende Person ignorieren tut es auch. Du musst dir mal überlegen "sind diese anonymen Nicknames, die ich niemals in echt kennen lernen werde, echt so viel wert, dass ich für sie etwas mache, was ich eigentlich nicht will?" 

Es ist das Internet... (und selbst im RL würde ich mir den quatsch nur begrenzt geben und Leuten iwas beweisen wollen, nur damit ich recht habe) 

Januar 20, 2018 bearbeitet von DramaQueen007

[Herzdame 10874]

Es ist halt ein perfektes Beispiel für DAS Problem von Rossi, was wir in seinem anderen Thread gerade ausführlich erörtern.

[RapidChair 1849]

vor 7 Stunden, HerrRossi schrieb:

Er hat mir widersprochen und mich damit als Lügner dargestellt.

Wait. What? Nur weil dir jemand widerspricht, sollst du als Lügner gelten? Was hast du für ein Welt- und Selbstbild? Es gibt MEINUNGEN. Er hat eine andere Meinung als du. Selbst das was du als Wahrheit wahrnimmst, ist schlussendlich eine Meinung. Sie kann eine qualifizierte, fundierte Meinung sein.

Ünrigens die Erde soll gar keine Kugel sein. Mehr so eine Kartoffel. 

Ich ändere meine Meinung. Ich wäre doch gerne bei den Hippies. Da wurde mehr und entspannter gefickt.

[Gast]

vor 1 Stunde, Masterthief schrieb:

Ganz ehrlich - das Internet bekommt dir nicht.

http://i138.photobucket.com/albums/q258/ParshallAE/Album 5/someone is wrong_zpsncnzkixr.png

[Easy Peasy 7756]

Jetzt mobbt nicht den Rossi weg.  Guter Mann. Immer für nen Lacher gut. Lasst den man walten hier.

Ist auch nicht die Krone der Souveränität, wegen einem Hauptschülerspruch die Mistgabeln auszukramen.