Jordan Peterson auf Channel 4 News Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[endless enigma 6057]

Es klingt unglaublich, aber wenn mich die Forensuche nicht trügt, hatten wir dieses Juwel hier noch gar nicht:

 

 

[J.Peterson 100]

Wersn das?

[Polysix 123]

Irgendwer hat das Interview bei sosuave neulich gepostet. Ganz Großes Kino: Beste Szene ab 22:30 min...  'Ha, got ya!' Hat mich an diese geile Wort-Duell Szene zwischen Waltz und Dicaprio in 'Django Unchained' erinnert. Wie kann Peterson nur so cool bleiben? 

Würde den zu gern mal an einer bestimmten Hochschule in D als Gast-Dozent sehen, wo jüngst ein paar Feminazi*innen dafür gesorgt haben, dass ein Gedicht von der Fassade des Gebäudes verschwindet, weil sie sich von eben diesem Gedicht sexuell belästigt fühlen, obgleich dessen Schöpfer darin ganz offensichtlich nur seine Bewunderung für Frauen, Blumen und die Natur ausdrückt. Verrückte Welt. 

Februar 18, 2018 bearbeitet von Polysix
Nachtrag

[endless enigma 6057]

der ist doch psychotherapeut, oder? cool bleiben gehört da zum berufsbild.

[chillipepper 1279]

[Stone Cold 567]

 

Das nenn ich Frame. In ihren Fragen schwingen Unterstellungen, und Vorwürfe mit,mich würde das ziemlich nerven, um ehrlich zu sein.

[J.Peterson 100]

vor 14 Stunden, endless enigma schrieb:

der ist doch psychotherapeut, oder? cool bleiben gehört da zum berufsbild.

Klinischer Psychologe.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/jordan-peterson-cathy-newman-interview-channel-4-news-security-consultant-university-of-toronto-a8169401.html

Ms Newman grilled University of Toronto professor Jordan Peterson, who has attracted a following from the far-right, on gender and equality, including his claims that the pay gap between men and women cannot solely be attributed to gender. She was the target of a wide range of “vicious” comments and “misogynistic” threats following the exchange, leading to Channel 4 having to call in security specialists, according to the editor, Ben de Pear.

Das war die Reaktion zahlreicher Medien darauf (die ''Bedrohungen'' wurden natürlich extrem dramatisiert).

vor 11 Stunden, Stone Cold schrieb:

 

Das nenn ich Frame. In ihren Fragen schwingen Unterstellungen, und Vorwürfe mit,mich würde das ziemlich nerven, um ehrlich zu sein.

Vor allem hat sie sich mit ihm überhaupt nicht befasst und mit ihren Fragen vielmehr ihr Glaube was für ein Mensch er ist projeziert. Wenn du dich darüber aufregst und nicht cool bleibst sitzt du in der Falle. Er hat es sehr gut gemacht das er auf ihre Fragen eigentlich nie direkt geantwortet hat. 

Februar 19, 2018 bearbeitet von J.Peterson

[slowfood 1214]

vor 14 Stunden, Polysix schrieb:

Würde den zu gern mal an einer bestimmten Hochschule in D als Gast-Dozent sehen, wo jüngst ein paar Feminazi*innen dafür gesorgt haben, dass ein Gedicht von der Fassade des Gebäudes verschwindet, weil sie sich von eben diesem Gedicht sexuell belästigt fühlen, obgleich dessen Schöpfer darin ganz offensichtlich nur seine Bewunderung für Frauen, Blumen und die Natur ausdrückt. Verrückte Welt. 

Wie krank ist das?!

Und nein, offensichtlich haben wir zur Zeit keine größeren Sorgen.

Februar 19, 2018 bearbeitet von slowfood

[Stone Cold 567]

vor 3 Stunden, J.Peterson schrieb:

Klinischer Psychologe.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/jordan-peterson-cathy-newman-interview-channel-4-news-security-consultant-university-of-toronto-a8169401.html

Ms Newman grilled University of Toronto professor Jordan Peterson, who has attracted a following from the far-right, on gender and equality, including his claims that the pay gap between men and women cannot solely be attributed to gender. She was the target of a wide range of “vicious” comments and “misogynistic” threats following the exchange, leading to Channel 4 having to call in security specialists, according to the editor, Ben de Pear.

Das war die Reaktion zahlreicher Medien darauf (die ''Bedrohungen'' wurden natürlich extrem dramatisiert).

Vor allem hat sie sich mit ihm überhaupt nicht befasst und mit ihren Fragen vielmehr ihr Glaube was für ein Mensch er ist projeziert. Wenn du dich darüber aufregst und nicht cool bleibst sitzt du in der Falle. Er hat es sehr gut gemacht das er auf ihre Fragen eigentlich nie direkt geantwortet hat. 

 

Ja wenn er sich aufgeregt hätte, hätte Sie ihn erfolgreich provoziert und die Diskussion sehr leicht zu ihren Gunsten framen können. Mich ärgert dass sie nie versucht hat seine Argumente, mit fakten basierten Gegenargumenten zu widerlegen. Im Grund genommen hat sie ständig geradezu sträflich seine Argumente vereinfacht zu seinen Ungunsten,er hat sie ständig korrigieren müssen. Sie war im Grunde genommen nicht mal kritisch, Sie war ständig unsachlich und polemisch. Ich traue den klassischen Medien nicht mehr, ich suche gerade im Internet nach alternativen kritischen, faktenbasierten Formaten.

 

[jon29 10821]

Cooler Typ, moderat und ausgeglichen. Braucht's als Gegenposition, weil die Wutbürger Maskulinisten mit ihren Femnazi-Vershwörungstherien, die radikalen Feministen mit ihrerm Gehabe sogar stärken,

[jon29 10821]

Spoiler

vor 6 Stunden, J.Peterson schrieb:

Klinischer Psychologe.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/jordan-peterson-cathy-newman-interview-channel-4-news-security-consultant-university-of-toronto-a8169401.html

Ms Newman grilled University of Toronto professor Jordan Peterson, who has attracted a following from the far-right, on gender and equality, including his claims that the pay gap between men and women cannot solely be attributed to gender. She was the target of a wide range of “vicious” comments and “misogynistic” threats following the exchange, leading to Channel 4 having to call in security specialists, according to the editor, Ben de Pear.

Das war die Reaktion zahlreicher Medien darauf (die ''Bedrohungen'' wurden natürlich extrem dramatisiert).

Vor allem hat sie sich mit ihm überhaupt nicht befasst und mit ihren Fragen vielmehr ihr Glaube was für ein Mensch er ist projeziert. Wenn du dich darüber aufregst und nicht cool bleibst sitzt du in der Falle. Er hat es sehr gut gemacht das er auf ihre Fragen eigentlich nie direkt geantwortet hat. 

C

Wobei der linke Guardian die Sache anders bewertet hat

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/21/banning-jordan-peterson-causing-offence-cathy-newman-freespeech

Interessant auch, dass Peterson den Leuten gesagt hat, dass sie sich benehmen sollen, wenn sie Kritik üben! diese Trolle setzen ja die kritische Seite wieder ins Unrecht.

Und klaseischer als die Times geht nicht und kritischer gegenüber dem Interview auch nicht @Stone Cold

 es gibt nicht "die Medien", da brauchst du nicht nach  obskuren Alternativen guckenhttps://www.thetimes.co.uk/article/defenders-of-free-speech-have-a-new-prophet-7kk9mnvnl

 

Februar 19, 2018 bearbeitet von jon29

[chillipepper 1279]

vor 2 Stunden, jon29 schrieb:

Cooler Typ, moderat und ausgeglichen. Braucht's als Gegenposition, weil die Wutbürger Maskulinisten mit ihren Femnazi-Vershwörungstherien, die radikalen Feministen mit ihrerm Gehabe sogar stärken,

Diese Art der Gegenposition ist doch schon Mainstream. Also die meisten würden sich wahrscheinlich nicht so gewählt ausdrücken und das Strohmanngewitter nicht so gekonnt abwehren können wie er, aber unterm Strich stimmt niemand diesem modernen Feminismus mehr zu und alle vertreten in etwa Petersons Meinung. Selbst die meisten Frauen sagen dass das der komplette Bullshit ist und sie sich null vom heutigen Feminismus repräsentiert fühlen. Die einzigen Frauen, die ich persönlich bisher kennen gelernt habe, die diesen Kram von wegen 23% Paygap und jede vierte Studentin wird vergewaltigt glauben, sind unter 25, haben keine sozialen Kontakte, leben in ner Echokammer die ihres Gleichen sucht und können keinen einzigen ihrer Standpunkte mit Argumenten belegen. Die sind ihre eigene Gegenposition. Der einzige Grund warum man überhaupt mit denen diskutiert ist weil es lustig ist wie sie ausrasten wenn man sie mit simpelsten Fakten konfrontiert.

[slowfood 1214]

vor 10 Minuten, chillipepper schrieb:

Selbst die meisten Frauen sagen dass das der komplette Bullshit ist und sie sich null vom heutigen Feminismus repräsentiert fühlen.

True.

Cooler Typ. Hin oder her. Allerdings, wie kommt ein normal tickender Mann überhaupt dazu sich für so nen Bullshit rechtfertigen zu müssen ??? Geht's noch? Ist es schon soweit, dass man sich dafür schämen muss einfach nur "Mann" zu sein?

[jon29 10821]

vor 2 Stunden, chillipepper schrieb:

Diese Art der Gegenposition ist doch schon Mainstream. Also die meisten würden sich wahrscheinlich nicht so gewählt ausdrücken und das Strohmanngewitter nicht so gekonnt abwehren können wie er, aber unterm Strich stimmt niemand diesem modernen Feminismus mehr zu und alle vertreten in etwa Petersons Meinun

Stimmt schon. Aber in der ordentlichen Debatte hört man immer mehr nur die lauten, links wie rechts. Gibt ja auch z.B. moderate Metoo Frauen, die manches gesagt haben, was Sinn macht. Also dass in der Film und Kunstbranche extreme Abhängigkeit (durch EinzelEngagements) und hochemotionale Exzentrik solche Vorfälle entstehen. Hat aber nix mit den Feministen zu tun, die ihre Ideologie durchsetzen, wo alle Frauen Opfer sind und Hexenjagden auch ohne Beweise vom Zaun reißen.

[chillipepper 1279]

vor 2 Minuten, jon29 schrieb:

Stimmt schon. Aber in der ordentlichen Debatte hört man immer mehr nur die lauten, links wie rechts. Gibt ja auch z.B. moderate Metoo Frauen, die manches gesagt haben, was Sinn macht. Also dass in der Film und Kunstbranche extreme Abhängigkeit (durch EinzelEngagements) und hochemotionale Exzentrik solche Vorfälle entstehen. Hat aber nix mit den Feministen zu tun, die ihre Ideologie durchsetzen, wo alle Frauen Opfer sind und Hexenjagden auch ohne Beweise vom Zaun reißen.

Klar außerhalb des Feminismus, und anderen Ideologien wo Täter und Opfer pauschal durch ein angeborenes Merkmal festgelegt werden, gibt es vernünftige Menschen die vernünftige Dinge zum Thema Sexismus beitragen. Die haben aber meistens nicht sonderlich viel mit dem Feminismus als Ideologie am Hut und widersprechen sogar meistens durch ihre eigenen Ansichten. Alles was die moderne feministische Ideologie ernsthaft vertritt fällt in der Regel negativ auf.

[J.Peterson 100]

vor 13 Stunden, jon29 schrieb:

  Unsichtbare Inhalte anzeigen

C

Wobei der linke Guardian die Sache anders bewertet hat

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/21/banning-jordan-peterson-causing-offence-cathy-newman-freespeech

 

https://www.google.de/amp/s/amp.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest

 

Ea gibt aber auch solche Artikel die ihn mit "right wing professor" und "conspiricy theories" denunzieren.

[Gast botte]

vor 3 Stunden, J.Peterson schrieb:

https://www.google.de/amp/s/amp.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest

 

Ea gibt aber auch solche Artikel die ihn mit "right wing professor" und "conspiricy theories" denunzieren.

Tja, da bleibt vllt wieder nur eins übrig: selbst lesen und sich ein Bild erster Hand machen, statt nur im Internet rumzudüdeln und obskure Websites zu vergleichen. 

Da hat ihm das Interview ungewollt hervorragende Reichweite beschert. Funny old thing, life!

[J.Peterson 100]

vor 20 Minuten, botte schrieb:

Tja, da bleibt vllt wieder nur eins übrig: selbst lesen und sich ein Bild erster Hand machen, statt nur im Internet rumzudüdeln und obskure Websites zu vergleichen. 

Da hat ihm das Interview ungewollt hervorragende Reichweite beschert. Funny old thing, life!

Ich habe sein Buch gelesen ;) (und ihn auch schon lange vorher auf youtube verfolgt).

Daher kann ich auch beurteilen das ein weiterer Guardian Artikel einfach falsch ist.

https://www.theguardian.com/books/2018/jan/28/12-rules-for-life-an-antidote-to-chaos-by-jordan-b-peterson-digested-read

Stellvertretend diese Stelle:

Most lobsters are complete bastards left to their own devices. Most humans are complete bastards left to their own devices. This proves there is a God who wants us to have Order. Order is Masculine and Chaos is Feminine. Therefore to move towards Order, we all need to man up. Happiness is pointless. We are all on this Earth to suffer. So learn to suffer like a man. Not everyone can be as rich and successful as me, but try to be less of a failure than you already are.

Total aus dem Zusammenhang gezogen und denunzierend. Die Stelle mit dem Lobster ist einfach komplett falsch. Ich weiß absolut nicht wie man diese Zusammenhänge stellen kann.

Jordan Peterson sagt, dass das masculine symbolisch für order und feminine für chaos steht aber in diesem Zusammenhang steht order für Ordnung die auch zu totalitären System führen kann und chaos steht für das Neue oder das Unbekannte.

Februar 20, 2018 bearbeitet von J.Peterson

[Gast botte]

vor 1 Minute, J.Peterson schrieb:

Ich habe sein Buch gelesen ;) (und ihn auch schon lange vorher auf youtube verfolgt).

Dann wäre es zielführender, wenn Du Deine eigene Meinung kundtun würdest, statt nur die sehr vorhersehbaren Reaktionen der linken Presse (Guardian) auf ein solches Interview wieder zu geben. Das ist dann so ein bischen Meinungsmache zweiter Hand.

[J.Peterson 100]

vor 3 Minuten, botte schrieb:

Dann wäre es zielführender, wenn Du Deine eigene Meinung kundtun würdest, statt nur die sehr vorhersehbaren Reaktionen der linken Presse (Guardian) auf ein solches Interview wieder zu geben. Das ist dann so ein bischen Meinungsmache zweiter Hand.

Siehe mein Edit. Ich finde es einfach auch wieder typisch das die Presse sich vor allem über de Twitterkommentare berichtet aber nicht wirklich auf das Gesagt eingeht und das sie einfach ein schlechtes Interview geführt hat.

[Gast botte]

vor 6 Minuten, J.Peterson schrieb:

Siehe mein Edit. Ich finde es einfach auch wieder typisch das die Presse sich vor allem über de Twitterkommentare berichtet aber nicht wirklich auf das Gesagt eingeht und das sie einfach ein schlechtes Interview geführt hat.

Rrrrrichtig. Weswegen es gute Sitte ist, das nicht durch eine weitere verkürzte Widergabe zu verlängern. Meide Sekundärliteratur und bleib eng an der Primärquelle - so hab ich das mal an der Uni gelernt.

Zudem: Quellenkritik (Dein Nick? Bist Du das, Jordan?)

Aber wenn Du es gelesen hast, bist Du wahrscheinlich schon der einzige hier im Thread ;) ich hab‘s mir immerhin mal bestellt, scheint interessant genug.

Februar 20, 2018 bearbeitet von botte

[J.Peterson 100]

vor 28 Minuten, botte schrieb:

Rrrrrichtig. Weswegen es gute Sitte ist, das nicht durch eine weitere verkürzte Widergabe zu verlängern. Meide Sekundärliteratur und bleib eng an der Primärquelle - so hab ich das mal an der Uni gelernt.

Ich kann über den Artikel über sein Buch später mehr schreiben was daran alles kompletter Bullshit aber über den vorherigen Artikel wird das schwer weil er einfach voller Strohmänner ist.

“Peterson’s secret sauce is to provide an academic veneer to a lot of old-school rightwing cant, including the notion that most academia is corrupt and evil, and banal self-help patter,” says Southey. “He’s very much a cult thing, in every regard. I think he’s a goof, which does not mean he’s not dangerous.”

In many ways, Peterson is an old-fashioned conservative who mourns the decline of religious faith and the traditional family, but he uses of-the-moment tactics. His YouTube gospel resonates with young white men who feel alienated by the jargon of social-justice discourse and crave an empowering theory of the world in which they are not the designated oppressors.

Alleine dieser Abschnitt ist zusammenhangslos aber ich werde darüber später auch mehr schreiben. Als Beispiel: Er trauert nicht das die Menschen weniger religiös sind. Er sagt, dass die Menschen nach der Abkehr vom christlichen Glauben ein neues Wertesystem definieren sollten.

Immerhin hat sie richtig erkannt das im heutigen social justice discourse die ''weißen Männer'' für die Täterrolle herhalten müssen.

Februar 20, 2018 bearbeitet von J.Peterson

[jon29 10821]

vor 10 Stunden, J.Peterson schrieb:

https://www.google.de/amp/s/amp.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest

 

Ea gibt aber auch solche Artikel die ihn mit "right wing professor" und "conspiricy theories" denunzieren.

Das heißt also, das selbst beim linken Guardian es keine einhellige Meinung zu ihm gibt. Bei anderen Zeitungen sowieso nicht. Also "die Presse" ihn nicht komplett ablehnt, sondern einige Autoren.

[J.Peterson 100]

vor 8 Stunden, J.Peterson schrieb:

Ich habe sein Buch gelesen ;) (und ihn

Most lobsters are complete bastards left to their own devices. Most humans are complete bastards left to their own devices. This proves there is a God who wants us to have Order. Order is Masculine and Chaos is Feminine. Therefore to move towards Order, we all need to man up. Happiness is pointless. We are all on this Earth to suffer. So learn to suffer like a man. Not everyone can be as rich and successful as me, but try to be less of a failure than you already are.

Total aus dem Zusammenhang gezogen und denunzierend. Die Stelle mit dem Lobster ist einfach komplett falsch. Ich weiß absolut nicht wie man diese Zusammenhänge stellen kann.

Jordan Peterson sagt, dass das masculine symbolisch für order und feminine für chaos steht aber in diesem Zusammenhang steht order für Ordnung die auch zu totalitären System führen kann und chaos steht für das Neue oder das Unbekannte.

Ich habe keine Ahnung wo der Redakteur diesen Teil mit den Hummern gelesen hat. Vielleicht hat er eine Extendet Edition? Wo steht das er sagt das Gott ''order'' von uns will. Er sagt mehrmals in dem Buch das es ohne chaos kein order geben kann und in jedem order steckt chaos und umgekehrt.

Jedenfalls sagt Peterson das Wissenschaftler Hummer aufgrund ihres simplen Nervensystems ohne große Umstände untersuchen können und dabei haben sie herausgefunden, dass die Alphahummer, die oft gegen andere Hummer im Kampf gewonnen haben mehr Serotonin im Gehirn bilden während die Verlierer meh ''Octpamine'' bilden und aufgrund des hohen Octpaminewert hat der Verlierehummer auch ein unterwürfiges Verhalten und Haltung während die Gewinner eben ein dominantes Verhalten und eine dominante Haltung haben.

Warum ist es wichtig? Weil es Hummer schon seit 350 Millionen Jahren gibt und obwohl sie so einfach aufgebaue Nervensysteme haben konnte mit diesem bereits der Status unter den Hummern bestimmt werden. 

Später erklärt er das auch wir im Gehirn Stoffe bilden wenn wir gewinnen oder verlieren bzw. Erfolge oder Misserfolge haben.  

 

Kindle Edition Pos. 1180

Chaos and Order: Personality , Female and Male

Order, the known, appears symbolically associated with masculinity. This is perhaps because the primary hierarchical structure of human society is masculine, as it is among most animals [...]. It is because men are and throughout history have been the builders of towns and cities, the engineers, stonemasons, bricklayers and lumberjacks, the operators of heavy machinery. Order is God the father the eternal judge [...]. Order is the peacetime army of policemen and soldiers. It is the political culture, the corporate environment and the system. [...] Order when pushed too far when imbalanced can also manifest itself destructivel and terribly. It does so as the forced migration, the concenration camp and the soul devouring uniformaity of the goose- step.

Chaos - the unkown - is symbolically associated with the feminie. This is party becaue all the things we have come to know were born, originally, of the unkown, just all beings we encounter were born of mothers. Chaos is mater, origin, source, mother, materia, the substance from which all the things are made. It is also what matters, or what is the matter - the very subject matter of thought and communication. In its positive guise, chaos is possibly itself, the source of ideas, the mysterious realm of gestation and birth. As a negative force, it'S the impenetrable darkness of a cave and the accident by the side of the road. It is the mother grizzly, all compassion to her cubs, who marks you as a potential predator and tears you to pieces.

 

Der Redakteur hat bewusst die Leser falsch informiert oder kann man das irgendwie anders deuten? Ich habe auch keinen Plan wie er auf ''man up'' kommt, Peterso ist bekannt ''grow up'' zu sagen.

Ich könnte das bei allen seinen Punkten so machen aber das wäre doch zuviel Arbeit für mich.

Februar 20, 2018 bearbeitet von J.Peterson

[J.Peterson 100]

vor einer Stunde, jon29 schrieb:

Das heißt also, das selbst beim linken Guardian es keine einhellige Meinung zu ihm gibt. Bei anderen Zeitungen sowieso nicht. Also "die Presse" ihn nicht komplett ablehnt, sondern einige Autoren.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/antifeminist-jordan-peterson-all-die-schwachen-weissen-maenner-15442381.html

 

Die FAZ hat einen ähnlichen Artikel rausgehauen. Nein es ist nicht ''die Presse''. Wenn du sagst ''Erdogan ist ein schlechter Präsident'' würde ich ziemlich dumm dastehen wenn ich sage ''ach komm, er hat Steuer X gesenkt. Er ist also nicht komplett schlecht''. Es gibt von den großen, etabilierten Medien viele Artikel die einfach hetzerisch sind.