Der Tinder Diskussions Thread Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 202 202

[Mouzone 1494]

vor 1 Stunde, spirou schrieb:

Klar! Gedanken erschaffen die Realität. Hört sich mega Eso an. Stimmt aber wirklich. Weil ich dadurch dein ganzes Handeln ändert. Einlesen 😉 

Da muss man aber schon differenzieren mMn, in dieser Absolutheit würde ich das auch nicht unterschreiben. Der dahinterstehende Gegensatz Materialismus vs. Idealismus ist ja quasi die Grundfrage der Philosophie. 

Ein positives gedankliches Mindset führt in der Tat zu Veränderungen auf  Körpersprache, die sprachliche Ausdrucksweise und meine generelle Reaktion auf mein Gegenüber. Aber das Problem ist doch folgendes: Im Endeffekt wird die Frau dennoch mein äußeres Erscheinungsbild (i.S.v Auftreten nicht Optik)  beurteilen, also etwas Materielles. Das kann man wie gesagt schon durch seine Gedanken verändern, nur gibt's da halt gewisse Grenzen und es kommen schlichtweg Faktoren dazu die man ad hoc in der Situation nicht beeinflussen kann.

Generell und vor allem auch situativ ist es meiner Ansicht nach daher einerseits vollkommen richtig mit dem richtigen Mindset zu operieren, allerdings sollte man der Beziehung Gedanken - > Realität auch keinen determininistischen Ursache-Wirkungs Zusammenhang unterstellen. Das wäre nämlich in der Tat realitätsfern.

[THE DEVIL 359]

Es ist ja auch nicht so gemeint, sondern so, dass deine Gedanken Deinen Taten einen gewissen Drall geben. 
Das bedeutet, mit negativen Glaubenssätzen bremse ich mich selbst und handle damit wenn es drauf ankommt eben weniger souverän als wenn ich überzeugt und positiv bin.

Dunkle Gedanken und Grübelei bremsen dich und machen Dich handlungsunfähig. Diese Gedanken sollen daher ausgeblendet werden.

[chris1008 215]

Tinder wird zumindend unseriös. Seit ein paar Tagen bekomme ich Geisterlikes. Mitteilungen über Likes. Schaue ich in Tinder nach, befindet sich dort kein Like.

[Gast]

Am 27.3.2021 um 20:00 , chris1008 schrieb:

Denn ich sehe recht gut aus - einige hier im Forum können das ja mittlerweile bestätigen. Ich bin halt nur 1,72 groß. Und ja ich habe inzwischen mehrfach die Erfahrung gemacht, dass das meinen Dates nicht gefallen hat. ca. 20 - 40% haben es sich sogar anmerken lassen.

Hast Du die Größe vorher nicht kommuniziert? Wie groß/klein waren die Frauen? Wusstet Du deren "Größe" vorher?

Am 27.3.2021 um 20:00 , chris1008 schrieb:

Ich höre ja auch ständig hier im Forum "mein Freund ist auch nicht der Größte und der layt alles".

Vermutlich ein 18-jähriger "kleiner" Ghettoking der halt irgendwelche Bitches "layt".

Am 27.3.2021 um 20:00 , chris1008 schrieb:

Ich will jetzt auch keine Diskussion über Größe anfangen. Dass es komplett unwichtig ist, wie hier immer steif und fest behauptet wird, muss ich aus persönlicher Erfahrung widersprechen. "Triff doch einfach kleinere Frauen". Einfach ist das nicht, die wenigsten Frauen, die ich matchte waren klein.

Meinst mit z.B.meinen 3 Zentimentern mehr hättest Du auch automatisch "mehr" Erfolg? 😉

Wie groß/klein waren die gematchen Frauen denn etwa? Es gibt irgendwie nur die 158 - 168 cm Fraktion und dann die "Schwuppen" ab 177 cm.

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

Ich wollte darauf aufmerksam machen, dass es mit Tinder nicht ansatzweise leichter ist an Sex zu kommen, nicht mal wenn man gut aussieht.

Isses auch nicht (mehr). 4 Gründe:

1) zuviele ugly Guys sind drin sind und die coolen Mädels eben einen SC haben und sich nicht stundenlang Geisterbahn angucken wollen

2) zuviele Lovoo-Weiber die Tinder als "seriöse" Singlebörse auffassen

3) Corona (leider)... eine Mischung aus Angst vorm Virus, langweiligen Spaziergängen, Angst vor 1. Date in einer fremden Wohnung, Ausgehsperre usw.

4) schnellen Sex meist nur noch mit Weibern mit denen man keine LTR haben will (pummelig, Muttis, Psycho, ...)

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

Meine Quote im Real Life ist jedenfalls bedeutend besser, als ich dort noch gedatet habe. Und wenn ich ehrlich bin, ist das so ziemlich das größte Problem mit dem ich zu kämpfen habe.

Das ist nicht Dein Problem, sondern Deine Chance! Ist doch gut wenn man das dank Tinder irgendwann kapiert 😉

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

Ich spüre bei den Frauen auf Tinder während der Dates regelrecht das Desinteresse an mir. Ich denke dann immer "die wollen schon Dates und Sex, aber nichts dafür tun".

Sie "müssen" ja auch nix dafür tun. Die rumzukriegen ist ja eigentlich Dein "Job". Oder Du erwartest irgendwie "yes!"-Girls.

Irgendwie gibt's das auch kaum noch, dass BEIDE sich von Anfang richtig geil finden und voneinander "geflasht" sind Also SO wie es eigentlich sein sollte.

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

... aber eine Verbindung oder Vertrautheit ist nie entstanden. Nicht, dass ich sie gebraucht hätte, aber die HBs schienen die gesucht zu haben. Und ich habe versucht diese aufzubauen, indem ich viel persönliches preisgab.

Vielleicht bist Du so wie ich und erzählst einfach a) ZUVIEL von Dir und b) ZU Persönliches 😉 Lieber die HB ausfragen und Interesse "zeigen" (gähn)...

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

Die war aber richtig klein (1,60) und blickte auf dem Weg zu mir ständig zu argwöhnisch als würde sie etwas stören. Wir saßen auf dem Sofa, ca 1 Meter auseinander und ohne scheiß, ich habe mich nur einen Zentimeter in ihre Richtung bewegt, den hat so sofot korrigiert. Nun, fürs nächste Mal werde ich Nähe anders aufbauen.

Hahaha, hatte ich neulich auch ... saß links neben der auf einer Bank und hab meinen Arm dann so aus Spaß um ihren Rücken auf die rechte Schulter gelegt... da hat sie ihre Schultern zum Kopf hochgezogen als würde sie sich vor irgendwas fürchten/ekeln/frieren HAHAHA ...

Aber: die sah eh nicht so gut wie auf den Fotos aus (Pferdezähne, auf Fotos deswegen wohl immer Mund zu) und hatten an den Mundwinkeln so einen leichten (dunklen) Damenbart. Daher war sie bei mir eh raus... selbst auf F+ hätte ich mir der nicht unbedingt Lust gehabt.

Ich wette die denkt sich aber sie wäre 1. Wahl und hätte die Auswahl an Männern HAHAHA Vermutlich war ich der 1. Mann der sie nach X Jahren überhaupt mal wieder angefasst hat, wenn auch nur an der Schulter HAHA

Ich stelle aber vermehrt auch fest, dass sich die "komischen Einzelgängerinnen" vermehrt zu Dates einfinden. Vermutlich leiden die am meisten während Corona an Einsamkeit und daher...

Am 27.3.2021 um 20:49 , chris1008 schrieb:

Viele Frauen bei denen ich im Textgame bereits sexualisiere treffen mich erst gar nicht. Einige blocken ab, andere machen mit, sagen das Treffen dann aber ab.

Wenn eine nicht auf sexuelle Andeutungen eingeht, muss das nix heißen. In RL ist/war es meistens was anderes...

[chris1008 215]

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Hast Du die Größe vorher nicht kommuniziert? Wie groß/klein waren die Frauen? Wusstet Du deren "Größe" vorher?

Ja, indem ich sie nicht bei Tinder reinschreibe. Jeder normal denkende Mensch kann sich denken, was es bedeutet, wenn 50% aller Männer es reinschrauben und andere nicht. Insbesondere, wenn man schon einige Dates hatte. Und wem das wichtig ist, soll halt vorher fragen. Der Punkt ist, wenn ich meine Größe reinschreibe, kann ich Tinder auch gleich löschen. Ich hatte mich schon mit einigen Frauen richtig gut verstanden und zwar deutlich besser als mit dem Durchschnitt, bis die Größe zum Thema wurde.

 

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Vermutlich ein 18-jähriger "kleiner" Ghettoking der halt irgendwelche Bitches "layt".

Oder mit "Mein Freund ist auch klein und der layt alles" ist deren Penis gemeint  

 

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Meinst mit z.B.meinen 3 Zentimentern mehr hättest Du auch automatisch "mehr" Erfolg? 😉

Nicht viel, aber etwas schon, denn 1,75 ist so ne magische Grenze. Ich addiere ja eh ein paar cm oben drauf, dann wär ich bei 1,78 (und das ist fast 1,80). Und ja, die 3cm machen auch face to face einen großen Unterschied, denn steh mit 1,72 mal neben einer 1,68 Frau. Da hast du fast keinen Größenunterschied. Mit 1,75 ist die Differenz doppelt so groß!

 

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Wie groß/klein waren die gematchen Frauen denn etwa? Es gibt irgendwie nur die 158 - 168 cm Fraktion und dann die "Schwuppen" ab 177 cm.

Die meisten waren um die 1,70. Statistisch müsste ich ca 30% Frauen unter 161 bekommen, ich bekomme aber deutlich weniger als 30%. Ich fände es halt auch cool, wenn die Frau mal deutlich kleiner ist. Mich stört das nicht sonderlich, wenn sie ähnlich groß ist. Attraktiver würde ich sie dann aber schon finden.

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Das ist nicht Dein Problem, sondern Deine Chance! Ist doch gut wenn man das dank Tinder irgendwann kapiert 😉

Weiß nicht, ich hab halt den Bonus durch den Social Circle und Social Proof. Den habe ich beim Street Game nicht. Da bin ich dann wieder in der Kategorie Aufreißer. Aber wir werden sehen...

vor 58 Minuten, Dickup schrieb:

Sie "müssen" ja auch nix dafür tun. Die rumzukriegen ist ja eigentlich Dein "Job". 

Seh ich so und so. Natürlich muss ich die verführen. Eine Frau muss sich aber auch verführen lassen. Wenn die einfach so auf ein Date rennt und nicht verführbar ist, weil sie auf sexuelle Reize nicht reagiert, welche Chancen hab ich denn da? Glaub mir, es gibt sehr viele Frauen, die überhaupt nicht auf sexuelle Reize reagieren. Die erzählen ihrer besten Freundin, dass sie einen Kerl heiß finden, der kann der beste PUler sein und alles versuchen, die reagieren trotzdem nicht.

Kennst du diese männlichen Nerds die in ganz komische Wörter benutze, auf "Kannst du mir sagen wir spät es ist?" mit "ja kann ich" und dann schweigen, anworten? Das ist sozial total komisch und genauso gibt es Frauen, die überhaupt nicht auf sexuelle Reize reagieren. Es gibt ja auch Männer die nicht das Wort Penis oder Schwanz benutzen können. Warum solls nicht Frauen geben, die auf sexuelle Reize nicht reagieren?

 

[Gast]

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Ja, indem ich sie nicht bei Tinder reinschreibe. [...]  Der Punkt ist, wenn ich meine Größe reinschreibe, kann ich Tinder auch gleich löschen.

Wenn ich meine sagenhaften 175 cm reinschreibe: 90% weniger Matches.

Zitat

Jeder normal denkende Mensch kann sich denken, was es bedeutet, wenn 50% aller Männer es reinschrauben und andere nicht.

Naja wäre ich 180 cm, dann würde ich das vielleicht auch reinschreiben. Weil: dann hilft's evtl. zu mehr Matches und das Thema "Körpergröße" steht dann gar nicht erst zur Diskussion.

Ich denke aber nicht, dass Typen ohne Angabe der Körpergröße im Profil das ALLE absichtlich weggelassen haben...

Zitat

Ich hatte mich schon mit einigen Frauen richtig gut verstanden und zwar deutlich besser als mit dem Durchschnitt, bis die Größe zum Thema wurde.

Vielleicht sollte man sich für solche Fälle mal einen guten Textbaustein einfallen lassen. Irgendwas mit "im RL wäre es Dir egal gewesen ob ich nun 171 oder 180 bin, ich mein Du bist ja mit 16X auch nicht gerade die Größe" 😉

Oder Oberflächlichkeit indirekt vorwerfen... oder das sie dann wohl noch länger Single bleiben wird, wenn sie so dermaßen nach belanglosen Dingen filtert.

Zitat

Und wem das wichtig ist, soll halt vorher fragen.

Ich glaub eher DU solltest vorher fragen wie groß die Damen sind... wenn gleich groß oder größer dann wird's vermutlich eh nix. Wenn kleiner dann dürften sie EIGENTLICH gar keine Ansprüche á la mind. 180 cm stellen. Wenn sie ihre Größe im Profil hat und kleiner ist, dann würd ich das Thema nicht ansprechen. Ich mein was willse denn dann...

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Nicht viel, aber etwas schon, denn 1,75 ist so ne magische Grenze. Ich addiere ja eh ein paar cm oben drauf, dann wär ich bei 1,78 (und das ist fast 1,80). Und ja, die 3cm machen auch face to face einen großen Unterschied, denn steh mit 1,72 mal neben einer 1,68 Frau. Da hast du fast keinen Größenunterschied. Mit 1,75 ist die Differenz doppelt so groß!

Pst, ich bin ja glaub eigentlich nur 174 😉

Wen juckt's wie Du *neben* einer 168er Frau aussiehst 😉

Wichtig ist eher, dass Du beim knutschen dich nicht bücken oder auf die Zehen stellen musst und das Du beim vögeln von hintern nicht in die Knie gehen musst 😉

Was mir aber aufgefallen ist: gleichgroße Menschen erscheinen irgendwie größer als man selbst. Man guckt sich da zwar in die direkt in die Augen meistens, aber dann bis "oben" zu den Haarenden wirkt das irgendwie so...

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Die meisten waren um die 1,70.

Du bist eher jünger oder? "Früher" waren so gut wie alle Mädels klein, sprich irgendwas um 163 cm. Die gutgenährten 80er+ Baujahre sind "stämmiger" und auch von Haus aus größer.

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Ich fände es halt auch cool, wenn die Frau mal deutlich kleiner ist.

Da gibt's schon einige, viele schreiben es aber nicht rein aus genau den umgekehrten Gründen wie Du 😉 Die schämen sich dafür 155 oder 158 zu sein... wenn die wüssten ...

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Mich stört das nicht sonderlich, wenn sie ähnlich groß ist. Attraktiver würde ich sie dann aber schon finden.

Meine letzte war 1,79 😉 Ich steh irgendwie auf lange Beine... und das heißt dann eben meistens 177+

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Seh ich so und so. Natürlich muss ich die verführen. Eine Frau muss sich aber auch verführen lassen. Wenn die einfach so auf ein Date rennt und nicht verführbar ist, weil sie auf sexuelle Reize nicht reagiert, welche Chancen hab ich denn da? Glaub mir, es gibt sehr viele Frauen, die überhaupt nicht auf sexuelle Reize reagieren. Die erzählen ihrer besten Freundin, dass sie einen Kerl heiß finden, der kann der beste PUler sein und alles versuchen, die reagieren trotzdem nicht.

Ich sag ja es gibt aktuelle viele komische Weiber auf Tinder. Misanthrop... Emos... Halb-Autisten... die KÖNNEN gar nicht auf sowas reagieren. Ich nenne sowas gerne "Schrotthaufen" 😉

Aber gut ich merk wenn eine nicht reagiert dann schwenk ich gnadenlos auf Smalltalk um und "game" da gar nix mehr weiter. ich schenke den mittelmäßigen HBs auch nicht mehr so die Beachtung, date die z.B. in der Mittagspause schnell am Hauptbahnhof. Auf WA wechsel ich mit denen auch nicht mehr... meistens hau ich die direkt nach dem Date auch kommentarlos aus Tinder raus.

vor 13 Minuten, chris1008 schrieb:

Kennst du diese männlichen Nerds die in ganz komische Wörter benutze, auf "Kannst du mir sagen wir spät es ist?" mit "ja kann ich" und dann schweigen, anworten? Das ist sozial total komisch und genauso gibt es Frauen, die überhaupt nicht auf sexuelle Reize reagieren. Es gibt ja auch Männer die nicht das Wort Penis oder Schwanz benutzen können. Warum solls nicht Frauen geben, die auf sexuelle Reize nicht reagieren?

Ich hab gerade eine gleichgroße an der Angel... die brauchte "Zeit & Raum" um sich an Nähe mit mir zu gewöhnen. DANN ABER GLEICH RICHTIG! Sie wollte mir bei einem Waldspaziergang die Hosen runterziehen 😉 Vorher erzählte sie mir noch, ich wäre überhaupt nicht ihr Typ und so Manche triggert man tatsächlich nur durch KÖRPERLICHE Reizungen... nicht verbal. Du musst dann aber eben auch einfach eskalieren.

[chris1008 215]

Und wieder sind wir bei der Größendiskussion... argumentiere das nicht mit mir, sondern mit den Frauen...

[Gast]

Zitat

Ich glaub eher DU solltest vorher fragen wie groß die Damen sind... wenn gleich groß oder größer dann wird's vermutlich eh nix. Wenn kleiner dann dürften sie EIGENTLICH gar keine Ansprüche á la mind. 180 cm stellen. Wenn sie ihre Größe im Profil hat und kleiner ist, dann würd ich das Thema nicht ansprechen. Ich mein was willse denn dann...

Oder Oberflächlichkeit indirekt vorwerfen... oder das sie dann wohl noch länger Single bleiben wird, wenn sie so dermaßen nach belanglosen Dingen filtert.

Die Anforderungen stellen aber sehr viele. Grad im www kriegt man das schwarz auf weiß - "Männer bitte erst ab 1,80m" oder zT auch erst ab 1,85m. Und ja, zT auch von Frauen, die selber nich viel größer sind als ein Schweinetrog.  Oberflächlchkeit stört Frauen da als Vorwurf oft auch nicht, Emanzipation sei Dank. Manche schreiben da auch präventiv daneben " Ja, nennt mich oberflächlich, aber ihr wollt ja auch keine Fette" o.ä.

Soll nun nicht heißen, als kleiner Mann sei Hopfen und Malz verloren, aber gefühlt und auch objektiv ist es definitiv kein Vorteil. Ich komm am besten bei Frauen mit ca 1,60m an.(bin 1,77m) Und auch da gibts genug, die 1.90m wollen und wenn sie hübsch genug sind, auch kriegen.

 

[chris1008 215]

Mir kam gerade ein interessanter Gedanke. Wenn ich auf Tinder Likes von HB7 und HB8 bekomme, heißt, dass ich im RL sehr gute Chancen habe. HB9 müsste drin sein. HB7 und HB8 sollte deutlich leichter sein (die schreiben online selten zurück) und HB6 sollte von alleine laufen... 🤔Auch wenn mir meine Größe dann zum Verhängnis werden könnte, kann ich mit anderen Qualitäten punkten. Positives Denken  

 

[Gast]

Ich warte ja immer noch auf den 1,75m Typen, der nach 20/80 Regel die 20% optimiert hat und nicht fickt. 
Und ich lehne mich weit aus dem Fenster und behaupte: Ganz locker 2 neue Mädels pro Monat, wenn er das möchte. 

Mehr als 1 von 100 ist es nicht, der zwischen 1,70m und 1,80m nicht fickt und der wirklich ein Problem hat, das er nicht nach Schema-F hier im Forum lösen könnte. 

[Gast]

vor 48 Minuten, noraja schrieb:

Ich warte ja immer noch auf den 1,75m Typen, der nach 20/80 Regel die 20% optimiert hat und nicht fickt. 
Und ich lehne mich weit aus dem Fenster und behaupte: Ganz locker 2 neue Mädels pro Monat, wenn er das möchte. 

Mehr als 1 von 100 ist es nicht, der zwischen 1,70m und 1,80m nicht fickt und der wirklich ein Problem hat, das er nicht nach Schema-F hier im Forum lösen könnte. 

 

Jetzt mal abgesehen von dem zT  ätzenden Gossenvokabular. 

Niemand sagt, jm mit 1.75m würde nie eine Frau abkriegen. Eine Frau die auf große Typen steht, wird mit dem kleineren Mann trotzdem nicht viel anfangen wollen, kann er noch so viel PU-Experte sein. 

Ich lehn mich auch mal weit aus dem Fenster. Wer bei Frauen nie was gerissen hat, wirds in 99/100 Fällen auch nicht durch PU. Egal, ob 1.70m oder 1.90m.

[Gast]

Gerade eben, ConfusedSeeker schrieb:

Jetzt mal abgesehen von dem zT  ätzenden Gossenvokabular. 

Nur damit ich weiß, wann ich anecke: Meinst Du das Wort "ficken"? 
Wenn ja, hast Du einen besseren Vorschlag? 

"Koitus praktizieren"
"Liebe machen"
"Die Nudel versenken"
 

vor 3 Minuten, ConfusedSeeker schrieb:

Ich lehn mich auch mal weit aus dem Fenster. Wer bei Frauen nie was gerissen hat, wirds in 99/100 Fällen auch nicht durch PU. Egal, ob 1.70m oder 1.90m.

Da fällst Du raus. 

vor 3 Minuten, ConfusedSeeker schrieb:

Eine Frau die auf große Typen steht, wird mit dem kleineren Mann trotzdem nicht viel anfangen wollen, kann er noch so viel PU-Experte sein. 

Nun bin ich ja 1,91m und ziemlich faul effektiv, wenn es um Frauen geht. Sprich: Ich spreche lieber etwas länger an und habe dann ein "Yes" Mädel, als mich mit "No" Mädels zu beschäftigen. Auch meine Energie um "Maybe" Mädels zu drehen hält sich sehr in Grenzen. 

Wir Du Dir sicher denken kannst, habe ich daher das eine oder andere Mädel, das total auf große Typen steht. 

Jetzt muss man in der Historie an Ex-Typen allerdings feststellen, dass da auch kleine Typen einige Meter "die Nudel versenkt" haben. Faszinierend ist auch, dass sich in der Historie von Mädels oft auch "praktizierter Koitus" befindet mit Typen, die sie absolut widerlich finden. Ich bin sogar erstaunt, wie schnell manche Frauen in einer Beziehung landen, ohne groß zu screenen. Kaum "versenkt einer die Nudel", führt das in extrem hoher Quote zu einer LTR. Auch wenn das rational überhaupt nicht passt und der Frau das auch mehr als klar ist. 

Ich finde übrigens, dass "es machen" auch noch sehr stilvoll wäre. 

Oder im "It's over" Stil: "am finanziellen Grab anfangen zu buddeln". 

 

[Johnny Wood 255]

 

vor 2 Stunden, ConfusedSeeker schrieb:

Oberflächlchkeit stört Frauen da als Vorwurf oft auch nicht,

Ach komm, als würden wir Männer ne hässliche nehmen nur weil sie en tollen Charakter hat. Ist doch bisschen heuchlerisch oder nicht?

PS: Wetten, Daniel Radcliffe bekommt mit seinen 1,65m mehr Tinderlikes als wir alle zusammen? Gut der heult auch wahrscheinlich nicht so rum...

März 30, 2021 bearbeitet von Johnny Wood

[Gast]

vor 7 Minuten, Johnny Wood schrieb:

 

Ach komm, als würden wir Männer ne hässliche nehmen nur weil sie en tollen Charakter hat. Ist doch bisschen heuchlerisch oder nicht?

Verstehe deine Aussage in der Form nicht, schließlich hab ich nie gesagt, Männer seien nicht auch oberflächlich. Letztlich hat jede Person ihr Screening und das macht vor Äußerlichkeiten  keinen Halt, was auch nicht verwerflich ist - im Gegenteil. Nur ergänzt Körperlänge beim Dating für Männer halt eine Sparte, die es für Frauen so nicht gibt (und an der Mann auch kaum bis nix ändern kann). Würde das nicht mit "hässlich" gleichsetzen.

März 30, 2021 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 28 Minuten, noraja schrieb:

Nur damit ich weiß, wann ich anecke: Meinst Du das Wort "ficken"? 
Wenn ja, hast Du einen besseren Vorschlag? 

"Koitus praktizieren"
"Liebe machen"
"Die Nudel versenken"
 

Da fällst Du raus. 

Nun bin ich ja 1,91m und ziemlich faul effektiv, wenn es um Frauen geht. Sprich: Ich spreche lieber etwas länger an und habe dann ein "Yes" Mädel, als mich mit "No" Mädels zu beschäftigen. Auch meine Energie um "Maybe" Mädels zu drehen hält sich sehr in Grenzen. 

Wir Du Dir sicher denken kannst, habe ich daher das eine oder andere Mädel, das total auf große Typen steht. 

Jetzt muss man in der Historie an Ex-Typen allerdings feststellen, dass da auch kleine Typen einige Meter "die Nudel versenkt" haben. Faszinierend ist auch, dass sich in der Historie von Mädels oft auch "praktizierter Koitus" befindet mit Typen, die sie absolut widerlich finden. Ich bin sogar erstaunt, wie schnell manche Frauen in einer Beziehung landen, ohne groß zu screenen. Kaum "versenkt einer die Nudel", führt das in extrem hoher Quote zu einer LTR. Auch wenn das rational überhaupt nicht passt und der Frau das auch mehr als klar ist. 

Ich finde übrigens, dass "es machen" auch noch sehr stilvoll wäre. 

Oder im "It's over" Stil: "am finanziellen Grab anfangen zu buddeln". 

 

Kopulieren zB., Sex haben. Keine Ahnung, finde "ficken" umgangssprachlich derb.

 

Nee, da fall ich nicht raus. Kenne genug Leute die es versucht haben. Ich sage nicht, dass PU eine schlechte Sache ist, wenn man es runterbricht. Verbesserung von Looks und Kommunikation zB sind zwei Bereiche, wo eine Investition immer lohnt, selbst wenns nur Kleineigkeiten sind. Dafür braucht man aber nicht unbedingt PU zu betreiben oder davon ausgehen, dass man danach der Hahn im Korb ist, obwohl mans vorher nie war.

Ist an sich kein Geheimnis, dass Frauen sich durch oder nachm Sex häufig an einen Mann binden wollen. Ne Frau screent Mann vorm Sex ohne Ende, außer sie war besoffen.

 

"am finanziellen Grab anfangen zu buddeln" - der war nicht schlecht.😁

März 30, 2021 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 2 Minuten, ConfusedSeeker schrieb:

Kopulieren zB., Sex haben. Keine Ahnung, finde "ficken" umgangssprachlich derb.

Da bin ich vllt. von Mädels ein wenig beeinflusst, die gerne mal "fick mich" sagen im Rahmen von Dirty Talk. 
 

vor 4 Minuten, ConfusedSeeker schrieb:

Nee, da fall ich nicht raus. Kenne genug Leute die es versucht haben. Ich sage nicht, dass PU eine schlechte Sache ist, wenn man es runterbricht. Verbesserung von Looks und Kommunikation zB sind zwei Bereiche, wo eine Investition immer lohnt, selbst wenns nur Kleineigkeiten sind. Dafür braucht man aber nicht unbedingt PU zu betreiben oder davon ausgehen, dass man danach der Hahn im Korb ist, obwohl mans vorher nie war.

Gut, da haben wir ein ganz unterschiedliches Verständnis von PU. 

Nicht umsonst gibt es hier Sportforen etc.. 

Ich nehme z.B. überhaupt keinen ernst, der auf Tinder ohne top Fotos, gutem Stil und trainierten Körper rum hängt und das Wort "PickUp" für das, was er macht, verwendet. Ob der Körper sportlich schlank oder sportlich muskulös ist, mag dann persönliche Vorliebe sein. Genauso nehme ich niemanden ernst, der nicht Kommunikation mit Mädels regelmäßig übt, bis er das überdurchschnittlich kann. I.d.R. geht das nicht in einem Dorf. Wer PickUp allerdings so interpretiert, dass er alle 1-2 Jahre mal ein Mädel creepy anspricht mit "wer lügt mehr" und dann 50 Stunden diskutiert in einem Forum, warum die Tussen nicht stehen bleiben, dann stimme ich Dir zu. Das wird dann halt nix. 

Kennt jemand noch Jesse von Simple PickUp? 

Klar hat der mit überdurchschnittlichen Ansprechskills und einem interessanten Leben heisse Mädels bekommen. 
Aber will ich halt auf Tinder was reißen, dann muss ich (neben gutem Game) eben auch die Optik anpassen. 

Ist das schwer? Kommt halt drauf an. 

Ist man ein Lauch in einem Körper und kann nicht ansprechen, dauert es in etwa 1 Jahr mit jeweils 3-4x pro Woche 2 Stunden Zeitinvest und einem Plan und der passenden Theorie. Gut ansprechen lernen ist in etwa der selbe Aufwand. Fängt man nicht bei 0 an, dann geht das schneller. 

Die Typen, die da Gas geben und nach 1 Jahr keine Mädels haben, sind absolute Ausnahmen. 
I.d.R. sind sie dann fast krankhaft creepy. 

 

[bbtrp 653]

vor 1 Stunde, ConfusedSeeker schrieb:

Nur ergänzt Körperlänge beim Dating für Männer halt eine Sparte, die es für Frauen so nicht gibt (und an der Mann auch kaum bis nix ändern kann). 

Wieso gibt's die bei Frauen nicht? Für mich kommen Frauen über 1,75 (bin rund 1,78) nicht in Frage (und das habe ich auch schon bei Chats im OG genau so kommuniziert). Bei über 1,70 muss alles andere passen. Unter 1,65 mag ich am Liebsten. 

[RyanStecken 4106]

vor 1 Stunde, noraja schrieb:

Die Typen, die da Gas geben und nach 1 Jahr keine Mädels haben, sind absolute Ausnahmen. 
I.d.R. sind sie dann fast krankhaft creepy. 

"Gas geben" heißt dann aber es auch wirklich durchziehen. Viele hier sind ja auch komplett beratungsresistent, das fängt schon damit ein, dass nicht eingesehen wird, wie scheiße man eigentlich aussieht, was Style und Fitness angeht. Gerade Fotos und Style kann man mit fremder Hilfe innerhalb eines Tages fixen. Glaub am aufwendigsten ist tatsächlich Fitness, da muss man schon mind. 6 Monate richtig durchziehen. Style kann man nebenbei machen, einfach immer wieder einlesen, ausprobieren und Feedback abchecken, wer nen schwulen Freund oder ne Freundin hat, mit Ahnung hat, kann ne Abkürzung gehen. 

 

[spirou 2261]

Jo, Leute. Rassistische Aussagen haben hier nichts zu suchen und werden nicht toleriert!

[beyondurlvl 250]

vor 3 Stunden, ConfusedSeeker schrieb:

Verstehe deine Aussage in der Form nicht, schließlich hab ich nie gesagt, Männer seien nicht auch oberflächlich. Letztlich hat jede Person ihr Screening und das macht vor Äußerlichkeiten  keinen Halt, was auch nicht verwerflich ist - im Gegenteil. Nur ergänzt Körperlänge beim Dating für Männer halt eine Sparte, die es für Frauen so nicht gibt (und an der Mann auch kaum bis nix ändern kann). Würde das nicht mit "hässlich" gleichsetzen.

what? Die Sparte Körpergrösse gibts auch bei Frauen. Ich mag grosse Frauen mit langen dünnen Beinen. Da fallen alle Zwerge schonmal direkt durch. Es turnt mich einfach nicht an.

[Gast]

vor 1 Stunde, RyanStecken schrieb:

vor 3 Stunden, noraja schrieb:

Die Typen, die da Gas geben und nach 1 Jahr keine Mädels haben, sind absolute Ausnahmen. 
I.d.R. sind sie dann fast krankhaft creepy. 

"Gas geben" heißt dann aber es auch wirklich durchziehen. Viele hier sind ja auch komplett beratungsresistent, das fängt schon damit ein, dass nicht eingesehen wird, wie scheiße man eigentlich aussieht, was Style und Fitness angeht. Gerade Fotos und Style kann man mit fremder Hilfe innerhalb eines Tages fixen. Glaub am aufwendigsten ist tatsächlich Fitness, da muss man schon mind. 6 Monate richtig durchziehen. Style kann man nebenbei machen, einfach immer wieder einlesen, ausprobieren und Feedback abchecken, wer nen schwulen Freund oder ne Freundin hat, mit Ahnung hat, kann ne Abkürzung gehen. 

Ich glaube nicht, dass die Leute "beratungsresistent" sind. 

Man sieht es doch schön bei Fitnessstudios. Da hockt man da mit der Wampe. Macht sich fertig, wie fett man ist. Blick in den Spiegel löst einfach unangenehme Gefühle aus. Zur Vermeidung wird dann ins Studio gerannt und eine Mitgliedschaft abgeschlossen. Aber schon nach wenigen Trainings tritt Muskelkater und vor allem die Unlust, das Sofa zu verlassen in den Vordergrund. Dann lieber mit der Wampe auf dem Sofa hocken. Bis diese dann wieder zu präsent wird und der Zyklus von vorne los geht.

Die Leute können nicht durchziehen. 

Hat was von "wasch mich, aber mach mich nicht nass". 

Dabei sind es doch oft nicht mal die 100%, die man erreichen muss. Bei mir hat z.B. Frisur und Klamotten gereicht zusammen mit Idealgewicht erreichen. Der Rest war Praxis üben. 

Aber klar, Gas geben heißt Gas geben. Also will ich fliegen lernen, gehe ich in eine Flugschule. Ich baue keine Papierflieger und schaue nebenbei Bilder von Landungen von Flugzeugen bei YouTube. 5 Jahre lang. Um dann zu behaupten, dass man als "Normalo" nicht fliegen lernen kann. 

 

[Gast]

vor 1 Stunde, noraja schrieb:

Ich baue keine Papierflieger und schaue nebenbei Bilder von Landungen von Flugzeugen bei YouTube. 5 Jahre lang. Um dann zu behaupten, dass man als "Normalo" nicht fliegen lernen kann

Genau das ist, woran sie hier reihenweise scheitern.

Nachtrag. Bei mir war so:

Machen, scheitern. Machen, scheitern. Machen, scheitern. Verändern, scheitern. Verändern, Ziel erreicht. Machen, Ziel erreicht. Verbessern, scheitern. Vergleichen, Ziel erreicht. Machen, Scheitern. Usw.

 

Wahnsinn wie oft man scheitert.

Im Vergleich zum Anfang aber meilenweit vorne...

März 30, 2021 bearbeitet von Gast

[Johnny Wood 255]

vor 9 Stunden, noraja schrieb:

Ich glaube nicht, dass die Leute "beratungsresistent" sind. 

Ich hab hier jedenfalls noch keinen was schreiben gesehen, der konkrete Ratschläge erfragt und dann umsetzt. Nur Erfolglose, die erklären wie Frauen (theoretisch) ticken würden. Beratungsresistenz triffts doch genau.

So gesehen ist es doch super einfach jemanden dabei zu helfen, ein paar vernünftige Girls abzukriegen. Man muss dafür doch nicht besonders gut sein. Aber hier geht's ja eher darum zu diskutieren, ob es überhaupt möglich ist als normaler Mann, eine Frau mittels Tinder zu layen. Dazu kommen immer wieder die selben Themen auf, die dann durchtheoretisiert werden. Immer mit dem Ergebnis das Frauen die Bösen.

Ich glaube nicht, dass hier jemand schreibt der wirklich Beratung sucht und die auch umsetzen möchte. Wer sollte das schon sein?

Sind wir mal ehrlich, Frauen zu layen ist doch ein Kinderspiel für die meisten normalen Männer. Das ist keine Raketenwissenschaft. Man verfolgt ein paar einfache Regeln und hat Erfolg. Mit einem krankhaften Mindset und Frauenhass ist das natürlich nicht "mal so eben möglich". Das erfordert dann erstmal viel Arbeit an sich selbst.

[THE DEVIL 359]

Ist aber im Real Live genauso: Man rät Menschen Dinge, die sie erfolgreicher machen würden und sie machen weiter wie bisher.

Dann fragen sie sich wieder, warum sie keinen Erfolg haben.

[chris1008 215]

vor 6 Stunden, Johnny Wood schrieb:

 Nur Erfolglose, die erklären wie Frauen (theoretisch) ticken würden. 

Und das trifft auf die meisten Beratenden zu. Ob die jetzt Erfolg haben, sei mal dahin gestellt. Aber 1000 Frauen anzuquatschen und davon eine handvoll abzubekommen, verstehe ich mehr als "irgendwann hat jeder mal einen 6er im Lotto, man muss nur lang genug spielen"

vor 6 Stunden, Johnny Wood schrieb:

So gesehen ist es doch super einfach jemanden dabei zu helfen, ein paar vernünftige Girls abzukriegen. Man muss dafür doch nicht besonders gut sein. Aber hier geht's ja eher darum zu diskutieren, ob es überhaupt möglich ist als normaler Mann, eine Frau mittels Tinder zu layen. Dazu kommen immer wieder die selben Themen auf, die dann durchtheoretisiert werden. Immer mit dem Ergebnis das Frauen die Bösen.

Ja? Dieses "supereinfach" wies immer unter PUler geprädigt wird gibts nicht. Zumindest gilt das nicht für die aktuelle Tinder Situation.

vor 6 Stunden, Johnny Wood schrieb:

Man verfolgt ein paar einfache Regeln und hat Erfolg. Mit einem krankhaften Mindset und Frauenhass ...

Das wird einem ja auch immer unterstellt, nur weil man frustriert ist, dass man nach dem Umsetzen der ganzen Ratschläge aus dem Forum, PU-Guide im Forum, verfolgen von Techniken wie P&P C&F etc. pp. sich in einem negativen Ton äußert, der sich nicht gegen die Frauen richtet sondern dagegen, dass selbst nach langer Arbeit nichts passiert. Ja, verdammt es sollte einfach sein. Schließlich haben sich Menschen vor 100 Jahren auch kennengelernt und vermehrt. Ist es aber nicht. Fieldtestet!