LTR liefert seltsame Begründungen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 16 16

[Yaёl 412]

vor 12 Minuten, Dustwalker schrieb:

Weil Commitment. Anstatt rumzuzicken, man möchte nicht fragen, kann man klären, ob Partner generell auch eingeladen sind (gibt halt Hochzeiten, die gefühlt reine Pärchenveranstaltungen sind). Wenn's keine "Pärchenhochzeit" ist, ist das dann ne andere Sache. TE scheint sich da einfach Commitment von der Freundin zu wünschen. Abwimmeln anstatt klarer Worte ist halt kein Commitment.

Ich kann zwar Englisch, aber im Deutschlen scheint dieses Wort irgendwas anderes bedeuten als einfach "Einsatz" oder "Engagement". Will er also, mehr Engagement, oder wie ist es zu verstehen?

Wenn ich mich so in ihre Lage versetze: hätte ich so was bei meinem damaligen Arbeitgeber gefragt: "sind auch Partner eingeladen?"  würde er natürlich sagen: "Klar, Sie können auch mit Ihrem Mann kommen.", allerdings nur aus Höflichkeit. Er wusste, dass ich verheiratet bin und da kann er nicht "nein" sagen. Heißt aber nicht, dass er einen unbekannten Menschen auf seinem 50-n Geburtstag wirklich sehen will. Und deswegen frage ich so was nicht.

Fast jede Frau in unserem Verlag hatte einen festen Freund, aber es ist noch NIE passiert, dass einer auf irgendeiner Feierlichkeit dabei war. Keine würde auf die Idee kommen, so was zu fragen.  Eherpartner waren öfters dabei, aber keine Lebensgefährten.

Wenn ich mich in die Lage des TEs versetze: Angenommen sagt mein LTR oder Ehemann: " Wir haben eine Betriebsfeier, als komme ich ca. gegen 1 Uhr nachts nach Hause."  Da wäre es unter meiner Würde, irgendwelche Fragen zu stellen, geschweige denn nach irgendeinem "Commitment" zu verlangen. Denn wenn er alleine gehen will, dann soll er das auch so machen, und nicht anders. Und ich, meinerseits, auch.

vor 12 Minuten, Dustwalker schrieb:

Dazu noch das rumgeeier mit dem Kollegen und die verhinderungen, dass er ihn jemals trifft. Come on. Die Dame schwärmt für den Typen, kriegt sich aber auch nicht klar genug, Mal deutlich Position pro festen Freund zu beziehen.

Laufen muss da zwischen ihr und dem Kollegen lange nix. Aber das beschriebene Verhalten ist halt auch kein klares Commitment, in Richtung "ich stehe zu meinem Freund".

Kann man in Beziehungen in jungen Jahren ja durchaus so machen. In dem Moment, in dem ne Beziehung eigentlich als "was festes fürs Leben" steht, läuft das aber so nicht. So steht halt immer irgendwer auf Zehenspitzen. Braucht halt kein Mensch, wenn's langfristig stabil sein soll.

Wer auf Stabilität setzt, hat im Prinzip schon verloren.

Dieses klares Commitment hört sich irgendwie wie eine Betaisierung an. "Ich stehe zu meinem Freund, obwohl ich eigentlich - mal ehrlich - für einen anderen schwärme." Da muss der Freund sich Gedanken machen, warum sie für den Typen schwärmt, und was ihr fehlt. Ich tippe, dass ist eben diese von dir angesprochene Stabilität. Das macht eine LTR sofort stink langweilig. Wie eine meiner Bekannten sagte: "Was festes fürs Leben?!! Lieber sich gleich erschießen".

Der TE muss dringend handeln, bevor es zu spät ist. Warum ist er jetzt eigentlich hier auf dem Forum und nicht im Field?

[RapidChair 1849]

vor 33 Minuten, Yaёl schrieb:

Wer auf Stabilität setzt, hat im Prinzip schon verloren.

Dieses klares Commitment hört sich irgendwie wie eine Betaisierung an. "Ich stehe zu meinem Freund, obwohl ich eigentlich - mal ehrlich - für einen anderen schwärme." Da muss der Freund sich Gedanken machen, warum sie für den Typen schwärmt, und was ihr fehlt. Ich tippe, dass ist eben diese von dir angesprochene Stabilität. Das macht eine LTR sofort stink langweilig. Wie eine meiner Bekannten sagte: "Was festes fürs Leben?!! Lieber sich gleich erschießen".

Gentlemen, ihr wisst jetzt warum Frauen auf selbstsichere Typen stehen. Und die Sicherheit/Stabilität gibt der Mann, nicht in der Frau suchen. 

[Dustwalker 2533]

vor einer Stunde, Yaёl schrieb:

 Ich tippe, dass ist eben diese von dir angesprochene Stabilität. 

Achso. Dann hatte ich das falsch verstanden, wenn Frauen davon reden, ne feste monogame Beziehung fürs Leben zu suchen. Also lieber den Typen solang shittesten, bis er das weite sucht, oder sich so doof verhält, dass man ihn sozial akzeptiert abschiessen kann. Jedenfalls bloss nix tun, was nennselbstbewussten Mann dazu motiviert, freiwillig in der Beziehung zu bleiben,  oder was?

 

Soll auch Typen geben, die haben auf solche Flausen keine Lust. Sind dann halt die, nach denen sich dann verzehrt wird und bei denen Frau totunglücklich ist, weil man sie nicht "ganz" kriegt. 

Kann man als Mann mitmachen, wenn man drauf steht. Entspanntes Leben ist anders...

 

 

Aber im Ernst: Wenn "Stabilität" das ist, was du nicht in ner Beziehung willst - uh-oh. Gesund ist sowas nicht unbedingt auf Dauer. Aber siehe auch den Achterbahn-/Treetbot-Thread von @Herzdame. Mit deucht, du bist eher so der Achterbahnfahrer. Kann man natürlich so machen. Tut aber langfristig gesehen selten beiden Beteiligten so richtig gut...

Mai 11, 2019 bearbeitet von Dustwalker

[RyanStecken 4106]

vor 17 Minuten, Dustwalker schrieb:

Achso. Dann hatte ich das falsch verstanden, wenn Frauen davon reden, ne feste monogame Beziehung fürs Leben zu suchen. Also lieber den Typen solang shittesten, bis er das weite sucht, oder sich so doof verhält, dass man ihn sozial akzeptiert abschiessen kann. Jedenfalls bloss nix tun, was nennselbstbewussten Mann dazu motiviert, freiwillig in der Beziehung zu bleiben,  oder was?

Naja sie hat schon bedingt recht. Sicherheit an sich ist keine wirklich interessante Ressource für viele Frauen. Ich sehe oft immer das gleiche Muster. Es entsteht eine LTR und nach 6-12 Monaten fängt die Betaisierung an.  Und viele Typen haben da nichts, was sowas irgendwie verhindert. Sei es Dominanz in einem Bereich der Beziehung, wo der Mann der Frau wirklich überlegen ist, knallharter Frame + Selbstbewusstsein, Attraktivitäsgefälle etc. 
Es gibt ein Faktor, der dadurch bestimmt ist, wie viel Game man braucht um die Frau bei Laune zu halten. Es gibt halt Frauen, die verdammt ungeeignet für eine LTR sind, und das hat auch nichts mit Kompatibilität zu tun sondern diese Frauen sind einfach nur den Invest nicht wert. Da reicht es auch nicht, dass man als Mann sehr viel Value bietet, und eigentlich auch attraktivitätsmäßig über ihr ist, sie muss wirklich das Gefühl haben, dass du über ihr bist und das muss sich regelmäßig in deinem Verhalten zeigen. 

Wie gesagt, ich würde mir das ganze noch bisschen ansehen, aber nebenbei schon mal auf die Trennung einstellen, sprich Marktwert hochziehen, SC aktivieren etc. 

[Dustwalker 2533]

vor 19 Minuten, RyanStecken schrieb:

Naja sie hat schon bedingt recht. Sicherheit an sich ist keine wirklich interessante Ressource für viele Frauen. Ich sehe oft immer das gleiche Muster. Es entsteht eine LTR und nach 6-12 Monaten fängt die Betaisierung an.  Und viele Typen haben da nichts, was sowas irgendwie verhindert. Sei es Dominanz in einem Bereich der Beziehung, wo der Mann der Frau wirklich überlegen ist, knallharter Frame + Selbstbewusstsein, Attraktivitäsgefälle etc. 
Es gibt ein Faktor, der dadurch bestimmt ist, wie viel Game man braucht um die Frau bei Laune zu halten. Es gibt halt Frauen, die verdammt ungeeignet für eine LTR sind, und das hat auch nichts mit Kompatibilität zu tun sondern diese Frauen sind einfach nur den Invest nicht wert. Da reicht es auch nicht, dass man als Mann sehr viel Value bietet, und eigentlich auch attraktivitätsmäßig über ihr ist, sie muss wirklich das Gefühl haben, dass du über ihr bist und das muss sich regelmäßig in deinem Verhalten zeigen. 

Wie gesagt, ich würde mir das ganze noch bisschen ansehen, aber nebenbei schon mal auf die Trennung einstellen, sprich Marktwert hochziehen, SC aktivieren etc. 

Kann ich nachvollziehen, was Du schreibst. Real ist aber, dass das ne Sache des eigenen Typs ist. Heisst halt: Es ist auch nicht unmännlich, nicht so drauf zu sein. Problem von vielen Typen ist halt, dass man irgendwann in so ne Beziehung reingerät und keinen Plan hat, was da eigentlich passiert. Siehe der TE.

 

Schnallt der Typ das irgendwann und ist mit sich klar genug zu entscheiden, im Zweifelsfall lieber wieder allein zu sein als sich Testerei und Achterbahn geben zu wollen, dreht sich die Geschichte ganz schnell. Und plötzlich hat Frau das Problem. 

Ich denk auch nicht, dass die meisten Männer, die Mal in so ner Situation waren und hinterher klarkommen, sich plötzlich massiv in die Dominante Richtung ändern. Man ändert halt seine Kriterien. Und sucht sich Frauen, die nicht so drauf sind. 

 

 

 

Binden ist eine Sache - Um nen Typen zu halten, sollte man ihm nicht auf die Nerven gehen. 

 

Und da haste halt auch hier im Cat-Unterforum oder imF+-Forum genug Threads, in denen die Quintessenz am Ende ist: Geh dem Typen nicht auf die Nerven und halte dich unkompliziert. Ansonsten gibt's halt bittere Tränen.

 

Und dann ist da halt noch die Wall... Dem Typen kann's grundsätzlich egal sein, wann er - wenn gewünscht - Nachwuchs in die Welt setzt. 

Die Tränen werden halt jedesmal, wenn man wieder an ne "Lusche" geraten ist, bitterer. Grade wenn noch irgendwo n Kinderwunsch ist. Manche kapieren irgendwann, dass man auch als Frau Anteil an ner positiven Beziehung hat. Andere verbittern.

Mai 11, 2019 bearbeitet von Dustwalker

[RapidChair 1849]

@Dustwalker Mal eine andere Perspektive:

Betrachte den Kern der Botschaft und ich denke du wirst erkennen dass es da etwas gibt, was man im Prinzip überall hört (auch von Frauen), aber unterschiedlich genannt wird: das mysteriöse soll in der Beziehung erhalten, der Mann soll (zumindest ein bisschen) seine Unabhängigkeit wahren, etc. Auch hier im Forum gerne der Mix zwischen du bist der Preis und halt sie auf ihren Zehenspitzen. Aber bitte nicht in Extremen denken. Die Dosis macht bekanntlich das Gift.

Frauen lieben nun mal die Herausforderung (im Allgemeinen im zwischenmenschlichen Bereich). 

Es ist halt der Spaß am Flirt. Der Flirt ist nichts weiter als das spielerische zeigen von Interesse mit einer Prise Desinteresse. Betonung liegt auf Spiel. Wie ein Tanz drei Schritte vor, einer zurück. Hey, ich finde dich ganz interessant, aber doch nicht so sehr. 

Der Flirt ist nicht das notwendige Übel um in eine Beziehung zu kommen. Im Gegenteil. Er erhält auch die Beziehung aufrecht. 

Schon mal in einer längeren Beziehung gewesen und an einem sonnigen Wochenende einfach nur gute Laune gehabt und spielerisch einen Dreck auf ihre Meinung gegeben und sie aufgezogen? Ihr bewundernd-empörtes: „du bist heut so anders?!“ gehört? Sie konnte dich so rein gar nicht einschätzen. Lass mich raten sie war dann die nächste Zeit auch wieder umgänglicher drauf. Et voila da war er wieder der Flirt und die Herausforderung dich wieder einschätzen zu können.

[RyanStecken 4106]

@RapidChair

Im Prinzip hast du recht, aber in so einem Fall muss man größere Geschütze auffahren oder die Frau tested einfach zu hart.

[Dustwalker 2533]

vor 10 Minuten, RapidChair schrieb:

@Dustwalker Mal eine andere Perspektive:

Betrachte den Kern der Botschaft und ich denke du wirst erkennen dass es da etwas gibt, was man im Prinzip überall hört (auch von Frauen), aber unterschiedlich genannt wird: das mysteriöse soll in der Beziehung erhalten, der Mann soll (zumindest ein bisschen) seine Unabhängigkeit wahren, etc. Auch hier im Forum gerne der Mix zwischen du bist der Preis und halt sie auf ihren Zehenspitzen. Aber bitte nicht in Extremen denken. Die Dosis macht bekanntlich das Gift.

Frauen lieben nun mal die Herausforderung (im Allgemeinen im zwischenmenschlichen Bereich). 

Es ist halt der Spaß am Flirt. Der Flirt ist nichts weiter als das spielerische zeigen von Interesse mit einer Prise Desinteresse. Betonung liegt auf Spiel. Wie ein Tanz drei Schritte vor, einer zurück. Hey, ich finde dich ganz interessant, aber doch nicht so sehr. 

Der Flirt ist nicht das notwendige Übel um in eine Beziehung zu kommen. Im Gegenteil. Er erhält auch die Beziehung aufrecht. 

Schon mal in einer längeren Beziehung gewesen und an einem sonnigen Wochenende einfach nur gute Laune gehabt und spielerisch einen Dreck auf ihre Meinung gegeben und sie aufgezogen? Ihr bewundernd-empörtes: „du bist heut so anders?!“ gehört? Sie konnte dich so rein gar nicht einschätzen. Lass mich raten sie war dann die nächste Zeit auch wieder umgänglicher drauf. Et voila da war er wieder der Flirt und die Herausforderung dich wieder einschätzen zu können.

Alles richtig. Was Du da beschreibst, hat aber eines gemeinsam: Es ist spielerisch. Da ist aber immer und überall Commitment dabei.

Die Nummer wie sie  hier (und auch in anderen ähnlichen Threads) beschrieben wird, ist aber ne andere. Ob das jetzt überzogene Testerei oder unsicheres Winden ist - keine Ahnung. Klar kann man mit anderen kokettieren. Das mag entweder Würze reinbringen oder nerven.

Am Ende vom Tag steht dann aber idealtypisch ein klares und unmissverständlich "you're the one I chose" im Raum. Und das seh ich bei solchen Fällen nicht.  Ist halt Scheisse, wenn wer anders mit der eigenen Wackligkeit klarkommen muss. Aber gut, gibt ja durchaus erwachsene Leute, die drauf stehen, in einer Beziehung ständig Elternteil zu spielen und dem anderen seine Grenzen zu zeigen. Wer's braucht...

Egal ob als Mann oder Frau - Wenn der Partner mit sowas anfängt, nimmt man sich innerlich erstmal n Stück weit raus. Sowas tut sonst eigentlich nicht gut. Ob dieses dann notwendige Vor- und Zurück-Spielchen auf Dauer was Gutes fürs eigene Seelenheil ist, muss dann jeder für sich entscheiden.

[RapidChair 1849]

@RyanStecken absolut! Hatte die Posts von Yaël und Dustwalker auch mehr aufs allgemeine bezogen gelesen als auf diesen konkreten Fall hier

[Gast]

vor 3 Stunden, Yaёl schrieb:

Wer auf Stabilität setzt, hat im Prinzip schon verloren.

Dieses klares Commitment hört sich irgendwie wie eine Betaisierung an. "Ich stehe zu meinem Freund, obwohl ich eigentlich - mal ehrlich - für einen anderen schwärme." Da muss der Freund sich Gedanken machen, warum sie für den Typen schwärmt, und was ihr fehlt. Ich tippe, dass ist eben diese von dir angesprochene Stabilität. Das macht eine LTR sofort stink langweilig. Wie eine meiner Bekannten sagte: "Was festes fürs Leben?!! Lieber sich gleich erschießen".

Sehr gut erkannt. Also allgemein, nicht auf diese Situation.

Mai 11, 2019 bearbeitet von Gast

[Yaёl 412]

Am 11.5.2019 um 19:30 , Dustwalker schrieb:

Achso. Dann hatte ich das falsch verstanden, wenn Frauen davon reden, ne feste monogame Beziehung fürs Leben zu suchen. Also lieber den Typen solang shittesten, bis er das weite sucht, oder sich so doof verhält, dass man ihn sozial akzeptiert abschiessen kann. Jedenfalls bloss nix tun, was nennselbstbewussten Mann dazu motiviert, freiwillig in der Beziehung zu bleiben,  oder was?

Keine Frau wird dir sagen: "Ich suche einen guten F**cker" (oder mehrere, wenns sein muss). Lieber startet sie das Gelabber über "ne feste monogame Beziehung", damit du sie nicht in die Schlampen-Schublade steckst.

Um "den nennselbstbewussten Mann dazu zu motivieren, freiwillig in der Beziehung zu bleiben", kann sie nur eins tun: selber, auch ohne ihn, glücklich zu sein, ohne verlustängste. Dann bleibt er freiwillig. Wenn sie aber anfängt, etwas zu tun aus Angst ihn zu verlieren, wird er tatsächlich das Weite suche. Zumindest würde ich es auf seiner Stelle tun.

Aber da wurde schon richtig erkannt: es hat mit dem Fall vom TE insoweit wenig zu tun, weil er eben kein selbstbewusster Mann ist. Aber hoffentlich wird er das noch (falls am Sonntag keine Zeit verlor),

[Dustwalker 2533]

vor 16 Stunden, Yaёl schrieb:

 

Um "den nennselbstbewussten Mann dazu zu motivieren, freiwillig in der Beziehung zu bleiben", kann sie nur eins tun: selber, auch ohne ihn, glücklich zu sein, ohne verlustängste. Dann bleibt er freiwillig. Wenn sie aber anfängt, etwas zu tun aus Angst ihn zu verlieren, wird er tatsächlich das Weite suche. Zumindest würde ich es auf seiner Stelle tun.

 

Ne Du. N Kerl mit einigermaßen Stolz und Selbstbewusstsein wird früher oder später eher keinen Bock mehr auf Shittests und Zickereien haben.

 

Außerdem gibt's noch was anderes zwischen needy  Nice Guy / girl und "jeder macht straight sein Ding". Bei letzterem lebt sich's halt irgendwann auseinander. Hast halt hier im Forum auch genug Threads von Beziehungen, die dran scheiterten, dass sich keiner auf den anderen Bezieht und sich nur noch um sich selber kümmerte. Gibt halt auch noch n "wir".

 

Ist halt nicht alles so schwarz-weiss.

[Yaёl 412]

vor 5 Stunden, Dustwalker schrieb:

Ne Du. N Kerl mit einigermaßen Stolz und Selbstbewusstsein wird früher oder später eher keinen Bock mehr auf Shittests und Zickereien haben.

hab doch geschrieben "glücklich zu sein". Wer rumzickt und dauernd shittestet, ist keineswegs glücklich und kann dem anderen im Prinzip nichts geben, auch einem weniger selbstbewussten Kerl

vor 5 Stunden, Dustwalker schrieb:

Ne Du. N Kerl mit einigermaßen Stolz und Selbstbewusstsein wird früher oder später eher keinen Bock mehr auf Shittests und Zickereien haben.

 

Außerdem gibt's noch was anderes zwischen needy  Nice Guy / girl und "jeder macht straight sein Ding". Bei letzterem lebt sich's halt irgendwann auseinander. Hast halt hier im Forum auch genug Threads von Beziehungen, die dran scheiterten, dass sich keiner auf den anderen Bezieht und sich nur noch um sich selber kümmerte.

Klar geht es irgendwann auseinander, ist auch gut so! Das ist ein natürlicher Lauf der Dinge, alles hat seinen Anfang und sein Ende. "Dein Ding" (=glücklich zu sein) hat immer Priorität und das aufzugeben ist keine LTR wert. Frauen haben es allerdings etwas leichter: sie können auch alleine glücklich sein und brauchen nicht unbedingt jemanden dazu.

[Dustwalker 2533]

vor 13 Minuten, Yaёl schrieb:

Frauen haben es allerdings etwas leichter: sie können auch alleine glücklich sein und brauchen nicht unbedingt jemanden dazu.

Ist das so? Grade so, wenn ich mir mal hier diverse cats-threads anschaue. Oder draussen im Umfeld die unzähligen Singles, sie sich nach mr right verzehren...

[ToTheTop 6104]

vor 5 Stunden, Dustwalker schrieb:

vor 21 Stunden, Yaёl schrieb:

Um "den nennselbstbewussten Mann dazu zu motivieren, freiwillig in der Beziehung zu bleiben", kann sie nur eins tun: selber, auch ohne ihn, glücklich zu sein, ohne verlustängste. Dann bleibt er freiwillig. Wenn sie aber anfängt, etwas zu tun aus Angst ihn zu verlieren, wird er tatsächlich das Weite suche. Zumindest würde ich es auf seiner Stelle tun.

 

Ne Du. N Kerl mit einigermaßen Stolz und Selbstbewusstsein wird früher oder später eher keinen Bock mehr auf Shittests und Zickereien haben.

Sagt mal triggert Euch irgendwas an Yaël? Als ob das hier mittlerweile Volkssport geworden ist, jeden ihrer Kommentare abzulehnen.

ZB. das Zitat oben ist doch überhaupt nicht diskussionswürdig. Was sagt sie? Sei unabhängig und nicht needy - so kannst du deinen Partner halten.

Das ist doch common sense hier. Sowohl für Männlein als auch Weiblein.

Sie verallgemeinert zwar häufig ihre teilweise doch recht speziellen Erfahrungen, aber viel was sie schreibt stimmt einfach. Und trotzdem wird (egal in welchem Thread) jeder ihrer Kommentare auseinander genommen.

Geht jetzt nicht um dich @Dustwalker, auch wenn ich dich zitiert habe. Eher allgemein um den Umgang mit ihren Thesen.

[Dustwalker 2533]

vor 17 Minuten, ToTheTop schrieb:

Sagt mal triggert Euch irgendwas an Yaël? Als ob das hier mittlerweile Volkssport geworden ist, jeden ihrer Kommentare abzulehnen.

ZB. das Zitat oben ist doch überhaupt nicht diskussionswürdig. Was sagt sie? Sei unabhängig und nicht needy - so kannst du deinen Partner halten.

Das ist doch common sense hier. Sowohl für Männlein als auch Weiblein.

Sie verallgemeinert zwar häufig ihre teilweise doch recht speziellen Erfahrungen, aber viel was sie schreibt stimmt einfach. Und trotzdem wird (egal in welchem Thread) jeder ihrer Kommentare auseinander genommen.

Geht jetzt nicht um dich @Dustwalker, auch wenn ich dich zitiert habe. Eher allgemein um den Umgang mit ihren Thesen.

Alles cool. Keine Ahnung, was sie sonst für Ansichten hat - mir geht's drum, Mal die andere Sicht conträr zu "Mann muss xy sein, um Frau zu halten" zu betrachten. Wird im Forum ja generell öfter hochgehalten. Gibt aber auch die andere Seite. Und wenn's irgendwem zu blöde wird, ist der- oder diejenige halt weg. Ist dann auch völlig egal, welche Ansprüche Frau an Mann hat. Gibt halt auch Typen, die machen nicht alles mit.

Mai 14, 2019 bearbeitet von Dustwalker

[ToTheTop 6104]

vor 1 Minute, Dustwalker schrieb:

Alles cool. Keine Ahnung, was sie sonst für Ansichten hat - mir geht's drum, Mal die andere Sicht conträr zu "Mann muss xy sein, um Frau zu halten" zu betrachten. Wird im Forum ja generell öfter hochgehalten. Gibt aber auch die andere Seite. Und wenn's irgendwem zu blöde wird, ist der- oder diejenige halt weg. Ist dann auch völlig egal, welche Ansprüche Frau an Mann hat. Gibt halt auch Typen, die machen nicht alles mit.

Ist doch vollkommen richtig - aber das sagt sie doch überhaupt nicht.

Sie: Sei cool und unabhängig- lieb dich selbst.

Du: Selbstbewusste Typen haben keinen Bock auf Shittest und Zickerei!

ich: hä? Ihr redet aneinander vorbei.

[Dustwalker 2533]

vor 4 Minuten, ToTheTop schrieb:

Ist doch vollkommen richtig - aber das sagt sie doch überhaupt nicht.

Sie: Sei cool und unabhängig- lieb dich selbst.

Du: Selbstbewusste Typen haben keinen Bock auf Shittest und Zickerei!

ich: hä? Ihr redet aneinander vorbei.

Maybe. Ich gehe allerdings davon aus, dass obiges (das unabhängig-thema) ne zweiseitige Sache ist. Und die spätere These (Fähigkeit zum Glücklichsein) seh ich als nicht haltbar. Aber seis drum, ggf wird sie letzteres noch genauer ausführen

Mai 14, 2019 bearbeitet von Dustwalker

[ToTheTop 6104]

vor 41 Minuten, Dustwalker schrieb:

Ist das so? Grade so, wenn ich mir mal hier diverse cats-threads anschaue. Oder draussen im Umfeld die unzähligen Singles, sie sich nach mr right verzehren...

 

Meinst du das mit „Fähigkeit zum Glücklichsein“?

Ich checke ihre These nicht richtig. Warum sie „Frauen“ betont. Haben Männer diese Fähigkeit nicht?

Aber inwieweit ein paar Cat-Threads oder frustrierte Single-Damen im Reallife ein Gegenargument dazu sind, versteh ich auch nicht.

Glücklich sein kann jeder. Unabhängig von Geschlecht und Beziehungsstatus.

Mai 14, 2019 bearbeitet von ToTheTop

[Dustwalker 2533]

vor 19 Minuten, ToTheTop schrieb:

 

Meinst du das mit „Fähigkeit zum Glücklichsein“?

Ich checke ihre These nicht richtig. Warum sie „Frauen“ betont. Haben Männer diese Fähigkeit nicht?

Aber inwieweit ein paar Cat-Threads oder frustrierte Single-Damen im Reallife ein Gegenargument dazu sind, versteh ich auch nicht.

Die These war, dass Frauen im Gegensatz zu Männern allein glücklich sein können. Gewagte These. 

Wenn's dazu Studien gibt: gerne.

Das, was ich so um mich rum wahrnehme, bestätigt das nicht. Frauen wollen Partner. Männer auch. Beide können allein glücklich sein. That's all.

 

Wenn's dazu echte Belege gibt: gern, her damit. 

Mai 14, 2019 bearbeitet von Dustwalker

[Gast]

Fang jetzt bitte nur nicht an mit Studien und Statistiken zu hantieren  

Die These von Yael ist natürlich Stuss. Richtig allerdings, dass es durchaus Frauen gibt, die alleine glücklich sind und auch welche die gar keine Familie/Kinder wollen. Sind aber eher die Ausnahme als Regel. 

[ToTheTop 6104]

vor 2 Minuten, KingOfCool schrieb:

Richtig allerdings, dass es durchaus Frauen gibt, die alleine glücklich sind und auch welche die gar keine Familie/Kinder wollen. Sind aber eher die Ausnahme als Regel. 

Was auf Männer genau so zutrifft.

[Yaёl 412]

vor einer Stunde, ToTheTop schrieb:

Ich checke ihre These nicht richtig. Warum sie „Frauen“ betont. Haben Männer diese Fähigkeit nicht?

Ich habe noch keinen Hetero gesehen, der auf Dauer ohne Frauen glückich war. Kannte manchen, die es zwar versucht haben, wurden aber am Ende schwul. Eine Frau, hingegen, braucht für ihr Glück niemanden außer sich selbst. Deshalb kann sie auch nicht die Schuld auf den Mann abladen, wenn sie unglücklich ist. Warum es so ist, ist ein anderes Thema.

vor einer Stunde, Dustwalker schrieb:

Das, was ich so um mich rum wahrnehme, bestätigt das nicht.

Um mich herum sehe ich immer wieder das gleiche: wenn die Frau glücklich ist (egal auf welche Weise und um welchen Preis), ist der Rest der Familie glücklich. Wenn nur der Mann glücklich ist und seine Frau nicht, gibt es immer das volle Paket an Problemen: Rumgezicke, Shittests, Drama, und was noch schlimmer, Probleme bei Kindern (Allergien, schlechte Noten, usw.)

Warum Statistiken nicht in ein PU-Forum gehören, habe ich bereits in einem anderen Thread geschrieben.

Mai 14, 2019 bearbeitet von Yaёl

[Arbeiter 2437]

vor 2 Minuten, Yaёl schrieb:

Kannte manchen, die es zwar versucht haben, wurden aber am Ende schwul.

Wie wird man den schwul?

Bitte nicht lachen. Das ist eine ernst gemeinte Frage.

[Gerry 3810]

vor 17 Minuten, Yaёl schrieb:

Eine Frau, hingegen, brauchen für ihr Glück niemanden außer sich selbst.

Wenn das Satire ist, war das echt ein guter Joke. Anderenfalls einfach geistig beschränkt. Damit unterstellt du, dass kein Mann von sich aus glücklich werden kann, alle Frauen aber schon diese "magische" Fähigkeit haben. Das ist einfach nur lächerlich und femi-idologischer Blödsinn, dass Thema "glücklich sein" am Geschlecht festzumachen.

vor 17 Minuten, Yaёl schrieb:

Um mich herum sehe ich immer wieder das gleiche: wenn die Frau glücklich ist (egal auf welche Weise und um welchen Preis), ist der Rest der Familie glücklich.

Ich sehe bspw. um mich herum immer dasselbe: Ist die Frau unglücklich, ist die ganze Familie unglücklich. Ich schließe aber noch lange nicht daraus, dass es umgekehrt genauso wäre. Oder auch der Klassiker: Die Frau ist glücklich und der Mann komplett am Arsch (denn er macht es um jeden Preis, wie du so schön gesagt hast).

Mai 14, 2019 bearbeitet von Gerry
Edit: Nachtrag