Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[ToTheTop 6104]

Gerade eben, The-Rock schrieb:

Ich finde Schweden bekommt es super hin. 

Warte mal 6 Wochen ab. Schweden hatte ne sehr langezogene 1. Welle mit hohen Todeszahlen. Auch dort wird es eine zweite Welle geben. Wie die genau abläuft, wird man dann sehen.

Aktuelles Fazit: ca 1,5% weniger Konjunktureinbruch als D, dafür relativ gesehen 5x mehr Todesopfer.

joa.

[The-Rock 557]

vor 3 Minuten, ToTheTop schrieb:

Warte mal 6 Wochen ab. Schweden hatte ne sehr langezogene 1. Welle mit hohen Todeszahlen. Auch dort wird es eine zweite Welle geben. Wie die genau abläuft, wird man dann sehen.

Aktuelles Fazit: ca 1,5% weniger Konjunktureinbruch als D, dafür relativ gesehen 5x mehr Todesopfer.

joa.

Wir hatten aber auch viel Glück. Es gibt Länder mit ähnlich restriktiver Haltung wie wir und da verhalten sich die Todesraten ähnlich zu den Schweden. Wir sind hier geradezu der atypische Ausreißer (Was natürlich schön ist). 

Bei exponentiellem Wachstum und dem anfänglichen Nicht-Sehen des Herüberschwappens des Virus, kann ein gewisser Blindflug natürlich eine brutale Veränderung der absoluten Werte bedeuten. Von den R-Werten her steht Schweden aber sehr gut da. 

[pMaximus 5465]

vor 3 Stunden, El Borracho schrieb:

Jo, man gewöhnt sich dran, aber Chirurgen, etc. müssen seit jeher ne Maske tragen. Ist halt für den Otto-Normal, der nicht aus Japan, China, etc. kommt ne große Umstellung. Bin neulich geflogen, 3 Stunden hin und zurück. Inkl. Flughafentransfer im Bus und Aufenthalt im Flughafen warens dann jeweils knappe 6 Stunden mit Maske, was ich schon grenzwertig fand.

was war daran grenzwertig? 

[Mouzone 1494]

vor 39 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Diggi bei allem Respekt,

sowas stellen andere fest und nicht du oder ich. 
Es ist ein Unterschied ob dich diese Verletzung nicht stört oder ob du sie wegdiskutieren willst.

Ich glaube kaum, dass irgendein Gericht dieser Welt einem Arzt die Verletzung seiner Grundrechte aufgrund des Tragens eines medizinischen Mundschutzes attestieren würde.^^

Diese Diskussion um vermeintliche Grundrechtseinschränkungen ist sowieso größtenteils ziemlich sinnlos. Unser persöhnliches Freiheitsrecht kollidiert tagtäglich mit vielen anderen Grundrechten und wird im Rahmen einer Güterabwägung eingeschränkt. Genauso bei Corona. Manche Leute scheinen einfach nicht zu begreifen, dass die Freiheitsbeschränkungen eben deshalb passieren weil es momentan mit anderen Rechten konfligiert. Und dort hat man sich dazu entschieden die anderen Rechte in einem gewissen Rahmen als höherwertig und schützenswert einzuschätzen. Ob diese Güterabwägung im Endeffekt verhältnismäßig war, kann man derzeit zumindest teilweise nur erahnen. Und sie ist so dermaßen komplex und vielschichtig, dass man den Dialog von Experten aus den verschiedensten Fachbereichen braucht um das eingermaßen einschätzen zu können. Deswegen kann ich über Leute, die die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen mit ein paar Posts lapidar wegwischen nur müde lächeln. Wenn ich mir angucke wie gut wir hier in Deutschland durch die Krise gekommen sind, gerade im Vergleich zu anderen Ländern bin ich wieder einmal froh und stolz zugleich hier zu leben. Unsere politische Kultur und der öffentliche Diskurs sind auf einem außerordentlich hohen Niveau. Schade, dass das viele nicht erkennen und wertschätzen können. Und dabei meinen viele von diesen Leuten, unser Land doch so sehr zu lieben.

[Shao 6316]

vor 6 Stunden, realduckman schrieb:

Ich war kürzlich mal in Japan und Vietnam. In Japan ist das teils Mode der Jugend und wie gesagt als Kranker in der Bahn. In Bars, beim Einkaufen oder im Stadion siehst das nirgends. Vietnam überhaupt nirgends. Die Frau von nem Kumpel ist aus den Philippinen. Da trägt auch keiner was. Weiß nicht woher du dir die Aussage rausgezogen hast, mit der du Rudelfuchs beispringen wolltest, zu seiner Aussage das Maskentragen (vor allem so intensiv wie jetzt durch Corona) schon vor dieser Pandemie normal wäre.

Ich hab es während meiner Reisen anders erlebt, als du. Vietnam kann ich nix zu sagen, dort war ich noch nie. 

[Shao 6316]

vor 6 Stunden, Yaёl schrieb:

Öffentlich - nein. Denn immer wenn etwas konkretes schreibe (übrigens nicht nur in diesem Thread), folgen 5 Seiten Streit und persönliche Angriffe, die keineswegs zielführend sind.

Also nur PN. Und ich würde dich bitten, dass es auch PN bleibt und nicht ins Forum reingestellt wird.

"Es gibt keine Schulen, es gibt Daten." - jaja, und  es ist die Frage, welche Daten veröffentlicht werden und welche nicht.

Beispiel: Es gibt Daten, dass Chemotherapie bei 70% Krebspatienten Erfolg hat. Und es gibt Daten über Dr. Simoncini (meinetwegen auch Dr. Ermakova oder Dr. Neumywakin), der mit seiner Methode auch 70% Erfolg hat. Jetzt rate mal, welche Daten von diesen beiden in einem Pre-Print oder Peer reviewten Journal.veröffentlicht wurden? 

Wenn etwas nicht publiziert ist, heißt es noch lange nicht, dass es nicht gibt. Im Gegenteil: Methoden, die funktionieren, behält man lieber für sich.

 

 

Deine Darstellung der Wissenschaft ist ein Witz. Das ist jetzt gemein, aber ich sage dir, warum das so ist.
Weil es Sachen gibt, die publiziert werden, da gehst du weinen. Wenn du willst, kriegst du alles unter. Ein PRE-PRINT braucht nichtmal ne Prüfung, das kannst du einfach so hochladen. Aber dann wenn irgendjemand was bahnbrechendes hat, wird es "Unterdrückt". Nichtmal in einem Pay for Publish Paper kommt man unter? Sowas. Ja, sowas gibts auch, da publizieren findige Geschäftemacher ihre Sachen. 

Du stellst Sachen in einer Weise dar, die ganz eindeutig zeigen, dass du entweder nichts davon verstehst, was du kritisierst, oder aber du lügst. Und sowas pisst mich tierisch an. Die ganzen Scharlatane behalten ja auch nix für sich, die machen Testimonial Videos und bringen dann Leute in irgendeinem Land um, in dem es als "Retreat" nicht strafbar ist oder versuchen seltsamen Shit.

So wie die Gerson Therapie oder der Kollege aus der Alkaline Diet, der gerade in den Knast geht in den USA, weil er sowas gemacht hat.

 

Ohne Scheiss, ich kenne Leute die haben ein Paper über einen metaphorischen Penis, über 5G Wirkung auf sonstwas und in der Krise hat sogar jemand ein Homöopathie Paper zu COVID19 untergebracht bekommen.

 

Wenn jemand sagt "Ach, das wird unterdrückt", weiss ich direkt, dass das Bullshit ist, weil es genau mein Gebiet ist, jeden Tag dagegen anzukämpfen, dass es eben NICHT ausreichend unterdrückt wird und der Bullshit ein Milliardengeschäft ist und das auch mit Papern. Also auf jedne Fall kann man das publizieren, erzähl keinen mist. Es ist nichts Schlimmes dran, nix von Wissenschaft und dem ganzen Prozess dahinter zu verstehen. Das tun 90%+ der Menschen nicht. Aber dann sollte man dazu vielleicht auch einfach nichts Absondern, weil es Leuten wie mir und vielen anderen im Forum, die damit Berührungspunkte haben, einfach sofort auffällt.

Die "Ich will nichts öffentlich machen, nur per PN" NUmmer ist übrigens etwas, wo wir Leute vor warnen. NIcht wegen dir, sondern dem was auf sozialen Medien eben oftmals läuft.  Weil es oftmals genau auf diese Weise Scams gibt, mit denen Health Claims verbreitet und verkauft werden. Sinn dahinter ist eher, nicht ins Behördenvisier zu kommen und den unsichtbaren Teil der sozialen Medien zu nutzen. Daher spiele ich bei sowas, wenn es um öffentliche Claims gibt, niemals mit. Du kannst hier schreiben, was alle lesen können. Auf PNs sollte wenn es um sowas geht, keiner Bock haben. Wir sind ja schon hinter Pseudonymen. Also, die meisten anderen, ich wurde vor Jahren gedoxxt und verkaufe meine Bücher in der Signatur 😄

[Yaёl 412]

vor 33 Minuten, Shao schrieb:

1. Du stellst Sachen in einer Weise dar, die ganz eindeutig zeigen, dass du entweder nichts davon verstehst, was du kritisierst, oder aber du lügst. Und sowas pisst mich tierisch an. 

2. Wenn jemand sagt "Ach, das wird unterdrückt", weiss ich direkt, dass das Bullshit ist, weil es genau mein Gebiet ist, jeden Tag dagegen anzukämpfen, dass es eben NICHT ausreichend unterdrückt wird und der Bullshit ein Milliardengeschäft ist und das auch mit Papern. Also auf jedne Fall kann man das publizieren, erzähl keinen mist. 

3. Die "Ich will nichts öffentlich machen, nur per PN" NUmmer ist übrigens etwas, wo wir Leute vor warnen. NIcht wegen dir, sondern dem was auf sozialen Medien eben oftmals läuft. 

1. Wenn einer "tierisch angepisst ist", dass jemand etwas nicht versteht, ist es schon bedenklich genug.

2. Wer sagte: "Ach, das wird unterdrückt"? Du? oder sonst jemand hier? Ich nicht. Bitte finde wenigstens einen Beitrag von mir, wo das Wort "unterdrückt" steht. Bitte auch angeben, wo ich schrieb, dass man etwas nicht publizieren kann. Man kann schon, aber es ist für den Verfasser UND für die potentiellen Leser nicht immer sinnvoll. 

3. "mein Gebiet ist, jeden Tag dagegen anzukämpfen..." - na, dann geht es dir eigentlich nicht um Wissen und Informationen, sondern darum, dass jemand nicht jede Information zum Allgemeingut machen will, und das "pisst sich tierisch an". Ganz schön marxistisch und kämpferisch. Deine Zivilcourage ehrt dich schon. Gut, dass du mich gewarnt hast: ich überlege mir, ob es wirklich ratsam ist, dich per PN anzuschreiben. Denn ich will nicht, dass du gegen meine beste Freundin hetzt. 

Aber so mal ehrlich: wenn ich etwas, erfahren, erforscht, entdeckt oder erfunden habe UND das funktioniert - warum soll ich das mit allen teilen?

PS: Gegen Dr. Kalcker gab es auch einen Haftbefehl und Dr. Simoncini hat auch zwei Mal gesessen, aber seinen Patienten, die er gerettet hat, ist es egal. Es ist genau wie mit Drogen: die einen sind legalisiert und die anderen nicht. Nicht weil die letzteren gefährlicher sind, sondern weil es einer bestimmten Industrie so besser passt. Wegen einer falsch angeordneten Chemotherapie - mit fatalen Folgen - kommt keiner ins Gefängnis, aber Simoncini musste sitzen.

Meine "Verschwörungstheorie" bleibt nach wie vor die gleiche: Jeder ist sich selber der Nächste.

August 5, 2020 bearbeitet von Yaёl

[Gast]

vor 6 Minuten, Yaёl schrieb:

1. Wenn einer "tierisch angepisst ist", dass jemand etwas nicht versteht, ist es schon bedenklich genug.

2. "Wenn jemand sagt "Ach, das wird unterdrückt"... wer sagte das? Du? oder sonst jemand hier? Ich nicht. Bitte finde wenigstens einen Beitrag von mir, wo das Wort "unterdrückt" steht. Bitte auch angeben, wo ich schrieb, dass man etwas nicht publizieren kann. Man kann schon, aber es ist für den Verfasser nicht immer sinnvoll. 

3. "mein Gebiet ist, jeden Tag dagegen anzukämpfen..." - na, dann geht es dir eigentlich nicht um Wissen und Informationen, sondern darum, dass jemand nicht jede Information zum Allgemeingut machen will, und das "pisst sich tierisch an". Ganz schön marxistisch und kämpferisch. Deine Zivilcourage ehrt dich schon. Gut, dass du mich gewarnt hast: ich überlege mir, ob es wirklich ratsam ist, dich per PN anzuschreiben. Denn ich will nicht, dass du gegen meine beste Freundin hetzt. 

Aber so mal ehrlich: wenn ich etwas, erfahren, erforscht, entdeckt oder erfunden habe UND das funktioniert - warum soll ich das mit allen teilen?

PS: Gegen Dr. Kalcker gab es auch einen Haftbefehl und Dr. Simoncini hat auch zwei Mal gesessen, aber seinen Patienten, die er gerettet hat, ist es egal. Es ist genau wie mit Drogen: die einen sind legalisiert und die anderen nicht. Nicht weil die letzteren gefährlicher sind, sondern weil es einer bestimmten Industrie so besser passt.  Meine "Verschwörungstheorie" bleibt nach wie vor die gleiche: Jeder ist sich selber der Nächste.

Vielleicht aber bist du dir selbst die Nächste weil niemand mit dir zu tun haben will, der dich kennen gelernt hat?

Kann man sich natürlich schön reden (cope in Idiot-Sprech), aber im Endeffekt bist du schlichtweg allein, oder?

Rennst du deshalb auf die Demos, um irgendwie ein Gefühl zu bekommen, dazu zu gehören?

 

August 5, 2020 bearbeitet von Gast

[Yaёl 412]

vor 16 Minuten, Masterthief schrieb:

Kann man sich natürlich schön reden (cope in Idiot-Sprech), aber im Endeffekt bist du schlichtweg allein, oder?

Wieso? Hab in der nächsten Stunde ein Date (also Verzeihung, wenn ich heute Abend niemandem antworte). Das Problem ist, dass ich nicht alle Termine wahrnehmen kann und irgendwie Auswahl treffen muss (nicht immer einfach).

Muss aber an der Stelle erwähnen, dass ich ausschließlich Gleichgesinnte date. Deswegen nutze ich weder Tinder noch sonst welche Portale. Nur live. 

Was Demos anbelangt, sagte ich schon, dass ich ursprünglich dagegen war. Meine Meinung fand aber keine mehrheitliche Zustimmung, deswegen muss ich die basis-demokratische Entscheidung akzeptieren und zu Kundgebungen gehen, wenn es sein muss. 

August 5, 2020 bearbeitet von Yaёl

[Mouzone 1494]

vor 17 Minuten, Yaёl schrieb:

Aber so mal ehrlich: wenn ich etwas, erfahren, erforscht, entdeckt oder erfunden habe UND das funktioniert - warum soll ich das mit allen teilen? 

Weil das einer der elementaren Grundpfeiler wissenschaftlichen Arbeitens ist. Klar da kann man drauf scheißen. Dann sollte man aber auch keinen Respekt oder Anerkennung erwarten.

vor 20 Minuten, Yaёl schrieb:

Meine "Verschwörungstheorie" bleibt nach wie vor die gleiche: Jeder ist sich selber der Nächste. 

Ich bin froh, dass nur wenige so denken. Denn eine Gesellschaft, in der jeder dieser Handlungsmaxime folgt ist schlicht nicht überlebensfähig. Auch ganz ohne Virus.

[Kaiserludi 9545]

vor 9 Minuten, Yaёl schrieb:

Wieso? Hab in der nächsten Stunde ein Date (also Verzeihung, wenn ich heute Abend niemandem antworte).

Darfst deinem Date heute abend ruhig antworten. Wir erlauben dir das!
Alleine schon, weil es mir um den armen Kerl leid täte, wenn du den ganzen Abend über kein Wort heraus bringen würdest.

[Mouzone 1494]

vor 19 Minuten, Yaёl schrieb:

Was Demos anbelangt, sagte ich schon, dass ich ursprünglich dagegen war. Meine Meinung fand aber keine mehrheitliche Zustimmung, deswegen muss ich die basis-demokratische Entscheidung akzeptieren und zu Kundgebungen gehen, wenn es sein muss. 

Du musst also aufgrund einer demokratischen Entscheidung gegen deinen Willen etwas machen, um dann dagegen zu demonstrieren etwas machen zu müssen was in einem demokratischen Prozess entschieden wurde. Seems legit...

Sry für Doppelpost. Sollte in einen. Bin zu dumm.

August 5, 2020 bearbeitet von Urindanger

[Gast]

vor 2 Stunden, Urindanger schrieb:

Ich glaube kaum, dass irgendein Gericht dieser Welt einem Arzt die Verletzung seiner Grundrechte aufgrund des Tragens eines medizinischen Mundschutzes attestieren würde.^^

Es ging um die Formulierung und auf das was er anspielte. 
Wenn ein Gericht das Feststellen sollte, alles cool.

Mir geht es hier nur darum, dass wir Grundrechte haben und Gerichte darüber urteilen, ob diese verletzt werden.

Wenn wir anfangen das bewerten zu wollen, bewegen wir uns in die völlig falsche Richtung.

vor 2 Stunden, Urindanger schrieb:

Unser persöhnliches Freiheitsrecht kollidiert tagtäglich mit vielen anderen Grundrechten und wird im Rahmen einer Güterabwägung eingeschränkt. Genauso bei Corona.

Richtig und um diese Abwägung geht es. Hab ich schon mal ausgeführt. Und da kümmern sich Gerichte drum und nicht du oder ich im PUF oder in der Kneipe.

vor 2 Stunden, Urindanger schrieb:

Deswegen kann ich über Leute, die die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen mit ein paar Posts lapidar wegwischen nur müde lächeln.

Hab ich nie hier versucht.

vor 2 Stunden, Urindanger schrieb:

Schade, dass das viele nicht erkennen und wertschätzen können.

Auch dank unserem Grubdgesetub

[Gast]

vor 59 Minuten, Yaёl schrieb:

Wieso? Hab in der nächsten Stunde ein Date (also Verzeihung, wenn ich heute Abend niemandem antworte). Das Problem ist, dass ich nicht alle Termine wahrnehmen kann und irgendwie Auswahl treffen muss (nicht immer einfach).

Aha. Na dann, viel Spaß.

vor 59 Minuten, Yaёl schrieb:

Muss aber an der Stelle erwähnen, dass ich ausschließlich Gleichgesinnte date. Deswegen nutze ich weder Tinder noch sonst welche Portale. Nur live. 

Das erscheint mir sinnvoll,

vor 59 Minuten, Yaёl schrieb:

Was Demos anbelangt, sagte ich schon, dass ich ursprünglich dagegen war. Meine Meinung fand aber keine mehrheitliche Zustimmung, deswegen muss ich die basis-demokratische Entscheidung akzeptieren und zu Kundgebungen gehen, wenn es sein muss. 

Die Mehrheit geht nicht (!) zu den Demos. Bist also so der Typ Mitläufer, ja? Eigene Meinung lieber jederzeit anpassen, anstatt dafür einzustehen? Also quasi das exakte Gegenteil von „Frame“?

Gibts dafür nicht bessere Foren?

faehnchen_im_wind.org oder so?

 

[tomatosoup 975]

vor 11 Minuten, Urindanger schrieb:

Du musst also aufgrund einer demokratischen Entscheidung gegen deinen Willen etwas machen, um dann dagegen zu demonstrieren etwas machen zu müssen was in einem demokratischen Prozess entschieden wurde. Seems legit... 

Die Logik ist in sich schon schlüssig: Wenn ich (also nicht ich persönlich) mit meinen patriotischen Kameraden zum Schutz der deutschen Wirtschaft und der Grundrechte gegen die Corona-Maßnahmen demonstrieren möchte und auf der Demo erwartungsgemäß Linksradikale, Verschwörungstheoretiker (also die aus der falschen Richtung bzw. Schule), Esotheriker und andere komische Gestalten herumlaufen, dann setzt ein Diskussions- und Abwägungsprozess ein, was einem wichtiger ist: der "reinen" Lehre folgen und sich nicht in Gesellschaft dieser diffusen, komischen Leute begeben, oder die Sache taktisch angehen und wegen der grundsätzlich "richtigen" Sache die "falschen" Mitdemonstranten in Kauf nehmen. Quasi taktisch geschickt vorgehen.

Und da spielt das persönliche natürlich auch eine Rolle, also die Beziehung zu dieser peer-group, ähnlich wie wenn man mit einer Gruppe unterwegs ist und die Mehrheit entscheidet sich für Club X und man selbst wollte eigentlich in Club Y. Und da man sowieso nicht permanent die Welt retten kann und selbst die Treuesten der Treuen in taktischen Fragen zu unterschiedlichen Einschätzungen kommen, lässt man sich darauf ein.

Das nur kurz zur Denkweise.

Das interessante ist, wie diese Denkweise in praktische Forderungen heruntergebrochen wird. Nach dem Motto "Die Wahrheit liegt im Konkreten" oder "Es gibt nichts Gutes außer man tut es". Jede politische Bewegung braucht quasi ein Beispiel, eine konkrete Forderung, anhand derer deutlich wird, inwiefern die propagierten Ideen auch einen alltäglichen Nutzen für möglichst viele Leute haben. Und die Forderung, die Maskenpflicht ab zu schaffen, bedeutet für manche oder viele einen persönlichen Vorteil.

Die Forderung Masken zu tragen hingegen verlangt die Bereitschaft ab, etwas zum Wohle der Gemeinschaft zu tun in der Erwartung, dass wenn es allen gut geht, es auch einem selbst gut geht. Ist quasi auch ein philosophisches Thema.

[Mouzone 1494]

vor einer Stunde, kleiner pinguin schrieb:

Es ging um die Formulierung und auf das was er anspielte. 
Wenn ein Gericht das Feststellen sollte, alles cool.

 

Schon klar. Sollte auch nur ein Witz auf deine Kosten sein.^^

vor einer Stunde, kleiner pinguin schrieb:

Mir geht es hier nur darum, dass wir Grundrechte haben und Gerichte darüber urteilen, ob diese verletzt werden. 

Nun ja im Wesentlichen prüfen Sie die Verhältnismäßigkeit. Das Grundrechte eingeschränkt sind ist ja wohl offensichtlich.

vor einer Stunde, kleiner pinguin schrieb:

Wenn wir anfangen das bewerten zu wollen, bewegen wir uns in die völlig falsche Richtung.

vor 3 Stunden, Urindanger schrieb:

Das sehe ich anders. Nicht nur Richter können da eine fachmännische Aussage zu machen. Das ist ein sehr komplexes Problem, das Expertise diverser Fachbereiche braucht. Und die haben wir hier teilweise schon vertreten. PMax ist Arzt, Shao Universalgenie, Geschmunzelt Anwalt (?), Botte macht  irgendwas Intellektuelles, TonyS ist auch sehr breit gebildet und Akademiker. Haben alle guten Input geliefert. Keiner kann da die allumfassende Antwort liefern.Das kann aber auch kein Gericht. Sie können nur ein Teil zum Puzzle fügen.

vor einer Stunde, kleiner pinguin schrieb:

Hab ich nie hier versucht.

vor 3 Stunden, Urindanger schrieb:

Warst auch nicht angesprochen.

vor einer Stunde, kleiner pinguin schrieb:

Auch dank unserem Grubdgesetub

Wegen wat?

vor 25 Minuten, tomatosoup schrieb:

Die Logik ist in sich schon schlüssig: Nein ist sie nicht. Mir gings nicht um die Ebene der Mitdemonstranten, sondern um das Akzeptieren von demokratischen Entscheidungen. Das Verhalten lässt sich aber durch das unterschiedlich starke Zugehörigkeitsgefühl zur jeweiligen Gruppe erklären. Also in diesem Fall Gesamtgesellschaft und kleine Peer Group.

August 5, 2020 bearbeitet von Urindanger

[tomatosoup 975]

vor 3 Stunden, Urindanger schrieb:

Manche Leute scheinen einfach nicht zu begreifen, dass die Freiheitsbeschränkungen eben deshalb passieren weil es momentan mit anderen Rechten konfligiert. Und dort hat man sich dazu entschieden die anderen Rechte in einem gewissen Rahmen als höherwertig und schützenswert einzuschätzen.

Oder sie haben eine andere Einschätzung, wie man taktisch klug mit der Pandemie umgehen sollte. Und da die Pandemie noch länger andauert und es trotz aller Anstrengungen noch eine Weile dauern wird, bis ein Impfstoff und/oder ein Medikament entwickelt ist, braucht man für die Zwischenzeit einen modus-vivendi.

Die extremen Meinungen sind dabei ein Gegenpol, eine Projektionsfläche und eine Herausforderung für die Gesellschaft, Diskussionen zu führen, Argumente zu schärfen, sich zu vergewissern, ob der Kurs noch richtig ist und auch ggf. die Regeln an zu passen. In beide Richtungen.

Nach meinem Kenntnisstand hat die Zustimmung zu AFD und FDP im Laufe der Pandemie abgenommen, trotz oder wegen Widerstands zu Anti-Pandemie-Maßnahmen.

[Janoos 2067]

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Gesamt.html

Die Quote der positiv Getesten ist weiter auf dem Vormarsch, in der letzten Woche hat sie nun wieder bei 1 gelegen. Diese Woche sieht es wieder ungleich beschissener als letzte Woche aus, heute fast 1.000 Neuinfektionen. Morgen, am Donnerstag, werden es dann wohl locker über 1.000 Neuinfektionen sein. Ich weiß nicht, wie man das mit regionalen Beschränkungen kontrollieren will. Es gibt keinen einzigen Hotspot deutschlandweit, außer diesen einen in Bayern, aber selbst von dort wurden heute kaum Neuinfektionen gemeldet. Die Neuinfektionen kommen von überall her, wir sind doch infektionstechnisch schon längst wieder in einem Bereich, den die lokalen Gesundheitsämter im Allgemeinen nicht mehr vollumfänglich kontrollieren können. 

Ich gehe schon mal Klopapier und Reis kaufen.

[tomatosoup 975]

In der Bäckerei bei mir um die Ecke wurde heute morgen über die Aufhebung der Reisewarnung für bestimmte Regionen der Türkei diskutiert. Es herrschte Konsens in der Einschätzung, dass die Leute, die ihren Sommerurlaub in der Türkei verbracht haben, danach nicht in Quarantäne müssen, weil - nach Einschätzung der Diskutierenden in der Bäckerei - die Anzahl der Leute zu hoch sei und es deswegen ein politisches Interesse gäbe, die eigentlich notwendigen Maßnahmen nicht ganz so ernst zu nehmen.

Wohingegen sie als "normale Leute", die für Mindestlohn in der Bäckerei arbeiten, gar nicht in die Situation kommen, Sommerurlaub in der Türkei am Mittelmeer zu verbringen. Vielmehr wäre ihr Problem, dass sie den ganzen Tag mit Maske herumlaufen und arbeiten müssten.

Das fanden die ungerecht.

[El Borracho 494]

vor 16 Stunden, pMaximus schrieb:

was war daran grenzwertig? 

Ich finde Masken für einen 30minütigen Einkauf nicht schlimm, halte mich auch rigoros an die Maskenpflicht. Aber über mehrere Stunden bei hochgradigen Temperaturen wird es für mein Empfinden unagenehm und schwer erträglich.

[Yaёl 412]

vor 14 Stunden, Masterthief schrieb:

Die Mehrheit geht nicht (!) zu den Demos. Bist also so der Typ Mitläufer, ja? Eigene Meinung lieber jederzeit anpassen, anstatt dafür einzustehen? Also quasi das exakte Gegenteil von „Frame“?

Ist dein Name Bernd Lucke? Er wollte seinen Frame gehalten zu haben, und wo ist er jetzt? Ich heiße jedenfalls nicht Frauke Petry, obwohl ich sie sehr mag.

"Frame halten" bedeutet, zu eigenen Zielen zu stehen, und sie sind die gleichen, wie bei den anderen Gruppenmitgliedern. Meine Meinung war, dass die Teilnahme an solchen Demos nicht zielführend ist. Mein Opponent war völlig konträrer Ansicht und die Mehrheit hat ihm Recht gegeben, nicht mir. Klar, kann ich mich gegen ihn nicht durchsetzen, weil er als Mitglied des Bundestages und (was noch wichtiger ist!) ein langjähriges Mitglied der Peer-Group unvergleichbar mehr Vertrauen in der Gruppe hat. Trotzdem fand ich es angebracht, meine abweichende Meinung zu äußern. (Seriöse Politiker gehören m.E. in den Plenarsaal, auf die Strasse sollen sie nur in ihrer Freizeit gehen.) Wer von uns Recht hatte, kann man leider nur im Nachhinein feststellen, und bis dahin mache ich das beste daraus, was beschlossen wurde. Ich gehe mit ihm mit bzw. drehe ein Video.  Apropos: dem obersten Chef der übergeordneten Peer-Group wird derzeit auch vorgeworfen, er halte seinen Frame nicht. Man beschimpft ihn sogar als Verräter. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass er am Ende gewinnt und die Frame-Halter Alles-oder-Nichts den Kürzeren ziehen.

Das gleiche gilt für die gesamte Corona-Diskussion und überhaupt für jedes Thema heutzutage: was heute richtig ist, kann sich morgen als falsch erweisen. Wir müssen jederzeit darauf gefasst sein, dass wir uns geirrt haben. Wer das anerkennt und seine Taktik dementsprechend anpasst, hat nicht unbedingt einen schwachen Frame, ganz im Gegenteil. 

 

August 6, 2020 bearbeitet von Yaёl

[Gast]

vor 5 Minuten, Yaёl schrieb:

Ist dein Name Bernd Lucke? Er hat seinen Frame gehalten, und wo ist er jetzt? Ich heiße jedenfalls nicht Frauke Petry, obwohl ich sie sehr mag.

"Frame halten" bedeutet, zu eigenen Zielen zu stehen, und sie sind die gleichen, wie bei den anderen Gruppenmitgliedern. Meine Meinung war, dass die Teilnahme an solchen Demos nicht zielführend ist. Mein Opponent war völlig konträrer Ansicht und die Mehrheit hat ihm Recht gegeben, nicht mir. Klar, kann ich mich gegen ihn nicht durchsetzen, weil er als Mitglied des Bundestages und (was noch wichtiger ist!) ein langjähriges Mitglied der Peer-Group unvergleichbar mehr Vertrauen in der Gruppe hat. Trotzdem fand ich es angebracht, meine abweichende Meinung zu äußern. (Seriöse Politiker gehören m.E. in den Plenarsaal, auf die Strasse sollen sie nur in ihrer Freizeit gehen.) Wer von uns Recht hatte, kann man leider nur im Nachhinein feststellen, und bis dahin mache ich das beste daraus, was entschieden wurde: gehe mit ihm mit bzw. drehe ein Video.  Apropos: dem obersten Chef der übergeordneten Peer-Group wird derzeit auch vorgeworfen, er halte seinen Frame nicht. Man beschimpft ihn sogar als Verräter. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass er am Ende gewinnt und die Frame-Halter Alles-oder-Nichts den Kürzeren ziehen.

Das gleiche gilt für die gesamte Corona-Diskussion und überhaupt für jedes Thema heutzutage: was heute richtig ist, kann sich morgen als falsch erwiesen. Wir müssen jederzeit darauf gefasst sein, dass wir uns geirrt haben. Wer das anerkennt und seine Taktik dementsprechend ändert, hat nicht unbedingt einen schwachen Frame, ganz im Gegenteil. 

 

Ich bin nicht Bernd Lucke.

Allerdings verstehe ich, worauf du hinaus willst. 

Wäre nicht mein Weg, aber nun gut. Bin politisch nicht aktiv, gut möglich, dass es in diesem Segment eben so laufen muss. 

Eine letzte Frage: worauf soll das alles hinaus laufen? Was ist dein Ziel, welches du in diesem Zusammenhang erreichen willst?

[Rudelfuchs 14846]

Fernziel Abschaffung der FDGO

weg dahin über die Tendenz von Leuten in Krisen radikalere Parteien zu wählen. 

Dazu muss die eigene Partei werst mal radikaler werden weil zu gemäßigt. 

Desweiteren Krise einerseits verschärfen indem man Verwirrung stiftet. Getreu dem Motto hybrider kriegsführung. Fakten werden zu Meinung und Meinungen sind so divers dass man den Überblick verliert sobald genug davon auf dem Markt sind. 

Und natürlich Massenaufläufe ohne Maske. Kann nur gut sein wenn das die Zahlen hoch treibt. Weil es aktuell nicht genug Idioten gibt die da mitziehen wird die Teilnehmerzahl halt hoch gelogen. Wirkt man wichtiger als man ist. 

Wenn irre die Reihen auffüllen ist das nur ok, wirkt auf Fotos besser. Berichte über nazis und reichskriegsflaggen werden als lügenpresse abgetan. Und immer schon behaupten dass die anderen ja auch lügen und man jede Quelle als legitime wahrheitsquelle heranziehen kann. Weil Meinung gleich Wahrheit. 

Dieses Geschwurbel über geheime Studien mit NSA und haste nicht gesehen die ja unterdrückt wird (offenkundig bullshit abeelr... Wenn es hilft) um sich irgend eine Legitimation zu verleihen und sich special zu fühlen. 

 

Sind halt richtige spinner und in Masse echt gefährlich. Das postfaktische Zeitalter treibt bedenkliche Blüten. 

Solche Leute sind n echtes Problem für jeden der Grundrechte tatsächlich schützen will. Hat schon n Grund warum die vom VerfSch beobachtet werden. 

 

[Shao 6316]

Zitat

1. Wenn einer "tierisch angepisst ist", dass jemand etwas nicht versteht, ist es schon bedenklich genug.

2. Wer sagte: "Ach, das wird unterdrückt"? Du? oder sonst jemand hier? Ich nicht. Bitte finde wenigstens einen Beitrag von mir, wo das Wort "unterdrückt" steht. Bitte auch angeben, wo ich schrieb, dass man etwas nicht publizieren kann. Man kann schon, aber es ist für den Verfasser UND für die potentiellen Leser nicht immer sinnvoll. 

1. Du stellst hier Sachen auf eine Weise dar und nichts daran ist bedenklich, diesen Mist einfach zu callen. Es ist schlicht nötig, damit es sich nicht verbreitet, wenn es nicht entsprechend funktioniert.

Wenn du das als bedenklich siehst, dann kannst du das tun, aber auch das ist Schwachsinn, weil es nunmal entsprechende Vorgänge und Regeln aus Gründen gibt, die du verstehen würdest, wenn du es ebenso bedenklich finden würdest. Tust du aber nicht und das zeigt mir nur, dass du da nicht soviel verstehst.

2. Du, zwischen den Zeilen, sehr eindeutig. Und nein, das Spiel spiele ich nicht mit, denn es ist offensichtlich was du in den zitierten Sachen geschrieben hast. 

Hier, kannst du gerne erklären, was du sonst damit ausdrücken willst: 

Zitat

eispiel: Es gibt Daten, dass Chemotherapie bei 70% Krebspatienten Erfolg hat. Und es gibt Daten über Dr. Simoncini (meinetwegen auch Dr. Ermakova oder Dr. Neumywakin), der mit seiner Methode auch 70% Erfolg hat. Jetzt rate mal, welche Daten von diesen beiden in einem Pre-Print oder Peer reviewten Journal.veröffentlicht wurden? 

Wenn etwas nicht publiziert ist, heißt es noch lange nicht, dass es nicht gibt. Im Gegenteil: Methoden, die funktionieren, behält man lieber für sich.

Abseits davon, dass es eine völlige Verallgemeinerung ist, die so nicht zulässig ist, behauptet Simoncini, das Krebs ein Pilz ist, der durch Candida verursacht wird, was völlig hanebüchen ist und nichtmal ansatzweise belegt werden kann (Am Arsch hat der ne 70% Erfolgsquote, das ist genau so ein fucking Scharlatan wie ich es meine). Er ist sogar affilaited mit Robert Young, der zurecht wegen Totschlag im Knast sitzt, weil er den Mist, den Simoncini behauptet, in ein lukratives Geschäft umgewandelt hat.

Am Arsch sind das 70%, die Leute ziehen einfach kranke Leute ab und mindestens einer sitzt dafür im Knast. Zurecht. Es gehen viel zu wenige für das Umbringen von Menschen durch Mist, der nicht wirkt in den Knast. Aber diese Alkaline/pH Senken, "Natron ist alles" Menschen hängen bei mir auf der gleichen Stufe wie Gerd Ryjke Hamer, der Kinder mit seiner Scheisse umgebracht hat und leider gestorben ist, bevor man ihn einknasten konnte. 

Du willst nicht ernsthaft diese Scharlatane heranziehen, oder? Wenn du das tust und gleichzeitig noch von Wissenschaft sprichst, muss dir klar sein, dass dich keiner, der einen Hauch davon versteht, ernst nehmen wird. Und das ist nicht bedenklich, das ist absolut richtig. 

 

Zitat

3. "mein Gebiet ist, jeden Tag dagegen anzukämpfen..." - na, dann geht es dir eigentlich nicht um Wissen und Informationen, sondern darum, dass jemand nicht jede Information zum Allgemeingut machen will, und das "pisst sich tierisch an". Ganz schön marxistisch und kämpferisch. Deine Zivilcourage ehrt dich schon. Gut, dass du mich gewarnt hast: ich überlege mir, ob es wirklich ratsam ist, dich per PN anzuschreiben. Denn ich will nicht, dass du gegen meine beste Freundin hetzt. 

Nein, du hast mich schon verstanden. Ich bin nicht ansatzweise marxistisch, du verstehst nicht ansatzweise was Marxismus ist. Wenn etwas funktioniert, soll man damit reich werden.

Wenn deine beste Freundin Erfolg hat, soll sie ihn mit den richtigen Mitteln untersuchen, das nachweisen und damit reich werden, Lamborghini fahren, das Leben genießen, in Urlaub fahren, was immer ihr gefällt. Ihre Sache.

Wenn sie  fragwürdige Methoden mit Schadpotential fehlerhaft evaluiert und Geld mit Mitteln verdient, die nicht wirken oder wie erwähnt, Schadpotenzial haben, gehört sie entsprechend kritisiert, ob du das willst oder nicht. Wissenschaft ist keine Demokratie. Wissenschaft ist eine zumindest in diesem Fall objektive Methode der Evaluation ihrer Aussagen. Wir können uns über Sozialforschung woanders streiten, wo das nicht der Fall ist, aber das hier ist ein klarer Fall für kritischen Rationalismus mit klaren Kriterien. Da funktioniert etwas gegenüber Placebo im Goldstandard, oder nicht. Da hat etwas Schadpotential, oder eben nicht. Die ganzen Ausflüchte kennen wir von Pharmafirmen, nur sind deren Anwälte meist besser darin, zu jammern, wie unfair sie alle behandelt werden. Bei den Alternativen ist die Argumentation ja meist eher "mimimi unser Wissen soll von denen da oben unterdrückt werden." 

Als Consultant, der früher auch Pharmafirmen beraten hat, kenne ich durchaus die tatsächlich ablaufende Frage. Die lautet nämlich nicht, ob man was unterdrückt, sondern "Kaufen wir die auf, was kostet das? 100, 200, 300 Millionen?" 

 

Wenn es also funktioniert, hat sie ja nichts zu befürchten und kann es dementsprechend finanziert testen lassen. Wenn es richtig gut funktioniert, pudert ihr Big Pharma sogar den Hintern. Wenn es nicht funktioniert, sollte sie es nicht anwenden. So simpel ist die Welt.

 

vor 16 Stunden, Yaёl schrieb:

PS: Gegen Dr. Kalcker gab es auch einen Haftbefehl und Dr. Simoncini hat auch zwei Mal gesessen, aber seinen Patienten, die er gerettet hat, ist es egal. Es ist genau wie mit Drogen: die einen sind legalisiert und die anderen nicht. Nicht weil die letzteren gefährlicher sind, sondern weil es einer bestimmten Industrie so besser passt. Wegen einer falsch angeordneten Chemotherapie - mit fatalen Folgen - kommt keiner ins Gefängnis, aber Simoncini musste sitzen.

Nein, es funktioniert nicht. Gerade den Einsatz von Natriumhydrogencarbonat kenne ich gut., Säuren-Basen-Haushalt ist eines der Themen, mit denen ich ständig in Podcasts lande. Damit rettest du eben niemanden. Du reduzierst die Menge die die Nieren ausschütten, ab nem bestimmten Punkt ist es abführend. Wer sicjh ketogen ernährt hat dann einen besseren Blut-pH und für einige Athleten kann die anaerobe Leistung verbessert werden.

Krebs heilst du damit nicht ansatzweise. Weil es kein Pilz ist. Alleine diese Aussage demonstriert ein völliges Fehlen vom Verständnis der Onkologie. Das ich ebenso nicht habe, aber die Grundlagen hab ich. Dafür hab ich Freunde, die tagein tagaus an diesem Kram in der Praxis forschen, mit denen man sich austauscht.
Und ohne Scheiß, jetzt kommst du noch mit Kalcker und seinem Chlordioxid und der Idee der Plasmaentladungen? Den zweiten der völlig wahnsinnigen Hoaxes, die nicht funktionieren? 

Das sind quasi diejenigen, die ich gerne aus dem Verkehr gezogen sehen würde. Eben WEIL sie Menschen schaden. Wenn ein Arzt dir Rizin spritzen würde, wäre das auch nicht diskutabel. Aber aus irgendeinem Grund denkt man, man darf man Menschen industrielle Bleiche verpassen. Ich checks net.  

 

[Gast botte]

vor einer Stunde, Yaёl schrieb:

Das gleiche gilt für die gesamte Corona-Diskussion und überhaupt für jedes Thema heutzutage: was heute richtig ist, kann sich morgen als falsch erweisen.

Yael - das ist doch, in a nutshell, die direkte Ansage, sich gar nicht mehr mit Fakten abzugeben. Weil eh alles nur Meinung sei und momentan. Du sagst im wesentlichen: Scheiss auf Fakten.

Aber das ist für das tägliche Leben und Überleben kontraproduktiv. Ein grüne Ampel ist auch morgen noch ein grüne Ampel. Ein Elektromotor funktioniert auch morgen noch nach den gleichen Prinzipien wie heute. Und die Ursachen für Krebserkrankungen sind auch morgen noch multifaktoriell - und keine einfache Pilzerkrankung. Nein, wir wissen da nicht alles. Aber alles Wissen, was es gibt - und das umfasst die veröffentlichte und damit überprüfbare Forschung mehrerer 10.000 Leute über mehrere Jahrzehnte - weist da in dieselbe Richtung. Da ist ein Theorie, die sich ein einzelner oder eine einzelne in einem stillen Kämmerlein zusammenrührt - ohne molekulares Verständnis, ohne Vorabexperimente, ohne Phase I/II/III Trials, ohne pharmazeutische Formulierung und Stabilitätstests - einfach nur das: die Theorie eines Amateurs, oder einer Amateurin. Wer sich mit pharmakologischer Forschung befasst - tue ich durchaus professionell - weiss, dass ein einzelner das auch niemals leisten könnte. Und weiss auch, dass Berichte von Einzelfall-"Heilungen" völlig wertlos sind, weil da viel zu viele Confounder hinein spielen können.

Was Leute mit ihren vermeintliche  "Wundertherapien" also tun, ist, auf Amateurbasis Menschenversuche durchzuführen. Nicht mehr, nicht weniger. Was OK wäre, wenn es sich dabei um Handauflegen handelte oder etwas anderes von geringem Schadpotential. Aber wenn wir hier vom verabreichen von Chemikalien sprechen, sind das: Menschenversuche. Die hierzulande aus sehr, sehr guten Gründen nur nach ausführlichen Vorab-Qualifizierungen und in sehr stark kontrolliertem Rahmen stattfinden. Und für die jeder öffentlich tätige, eigenmächtig handelnde Pharmakologe, Mediziner oder sonstwie am nächsten Tag gefeuert wäre - und ein paar Monate später vor Gericht. Da hilft es auch nicht, wenn Du Deine Bekannte(n) für "gute Menschen" hältst - das ist originale Trump-Diktion ("he is a very good, very good person"). Die richtige Gesinnung und selbst ein guter Charakter ersetzen nicht klaren Verstand und eine wissenschaftliche Heransgehensweise an die Dinge.

Umd den Bogen zu Corona zurück zu schlagen: das ist eine andere Situation. Weil wir in Bezug auf diese Erkrankung zwar einiges darüber wissen, wie virale Infekte generell wirken - aber sehr wenig darüber, wie sich dieses konkrete Virus verbreitet und auswirkt. Darum zeigt die Tatsache, dass sich die wissenschaftliche und politische Beurteilung ändert, eben nicht, dass alle wissenschaftliche und politische Beurteilung beliebig ist und morgen schon wieder falsch sein kann. Sondern dass wir hier noch nicht genug Fakten und Erkenntnisse beisammen haben, um da abschliessende Aussagen zu treffen. Was alle wesentlichen öffentlich-rechtlichen Protagonisten hierzulande auch gebetsmühlenartig wiederholen. Diese Unsicherheit produziert Angst, und Angst produziert Trotz. Das ist, was sich bei den meisten ventiliert. Was Du hier aber sehr offensichtlich versuchst, ist, diese Angst und diese Welle opportunistisch auszunutzen für Ziele, die mit der Bekämpfung von COVID sehr offensichtlich nichts zu tun haben. Das ist Politik, die die meisten der Leute, die da protestieren, schlicht und einfach instrumentalisiert. Und das ist, grob gesprochen, moralischer Tiefflug. 

August 6, 2020 bearbeitet von botte