Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[RyanStecken 4106]

vor 3 Stunden, Smiley schrieb:

@Janoos die 10% sind Quatsch. 
laut https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/corona-impfung-deutschland-anzahl-impfquote-aktuelle-zahlen-karte

erhält Deutschland bis Ende März insgesamt 17 Millionen Impfdosen, allerdings fehlen hier noch die Angaben von Moderna und J&J wird ja vermutlich auch noch im März zugelassen und hat schon gut auf Lager produziert:) 

Plus wir haben den Vorteil keine Notfallzulassungen zu haben. 
It’s not over. Over.

Weiß nicht, ob du die Grundrechenarten beherrschst, aber 17 Mio / 2, ergibt für mich 8.5 Mio geimpfte Menschen. Das entspricht bei einer Gesamtbevölkerungszahl von 83 Mio ca 10%. Ich bezweifle auch dass im März sonderlich viel von J&J und Moderna kommen wird. 

Ich weiß auch nicht, warum man sich das schön reden muss. Deutschland bzw. die EU hat absolut versagt. Das sind ja Wochen und vielleicht sogar Monate, die man länger im Lockdown hängt und Milliarden von Euro kosten.

[Smiley 466]

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Weiß nicht, ob du die Grundrechenarten beherrschst, aber 17 Mio / 2, ergibt für mich 8.5 Mio geimpfte Menschen. Das entspricht bei einer Gesamtbevölkerungszahl von 83 Mio ca 10%. Ich bezweifle auch dass im März sonderlich viel von J&J und Moderna kommen wird. 

Ich weiß auch nicht, warum man sich das schön reden muss. Deutschland bzw. die EU hat absolut versagt. Das sind ja Wochen und vielleicht sogar Monate, die man länger im Lockdown hängt und Milliarden von Euro kosten.

Weiß nicht, ob du Lesen beherrscht, aber die Erläuterung meiner Annahme kommt einen Satz weiter. 

[RyanStecken 4106]

vor 3 Minuten, Smiley schrieb:

Weiß nicht, ob du Lesen beherrscht, aber die Erläuterung meiner Annahme kommt einen Satz weiter. 

Weiß nicht, was du meinst, Janoos hat es ja auch schon gesagt, wir kommen nicht wirklich weit über 10% Impfquote. 

[ásványvíz 10]

vor 3 Stunden, DerLink schrieb:

Deine Naivität hätte ich gerne, da lebt es sich bestimmt unbekümmert. Wir werden sehen wer Recht hat, aber ich persönlich bin mir hierbei sehr sicher. Die Gerichtsurteile vom Richterrecht her gesehen deuten in die Richtung und Verfassungsrechtler haben sich in diese Richtung auch schon geäußert.

Hier möcht´ ich mal dazwischengrätschen. Die Denkweise kann man nämlich auch andersherum aufzäunen - unter der Prämisse, dass irgendwann jeder die Option haben wird, sich impfen zu lassen. Anstatt "Ich hab mich entschieden nix zu machen, muss mich aber impfen sonst darf ich nichts? - Diktatur!" nämlich zu "Ich bin geimpft, nicht mehr gefährdet, im Zweifel sogar nichtmal mehr ansteckend, keine Gefahr für die Allgemeinheit oder für die aktuelle Lage und darf trotzdem nichts? -Diktatur!"

So kommt´s - überspitzt - zumindest der verfassungsrechtlichen Sichtweise nahe. 

So wie ich die Diskussion in den Medien verfolge will die Politik Privilegien sogar eher verhindern wegen "Spaltung der Gesellschaft". Am Ende ist "keine Lockerung für Geimpfte" aber schwierig durchzusetzen, wegen Privatautonomie. Wenn ich morgen sag, in meine Wohnung darf keiner mehr, der nicht geimpft ist, kann auch kein Politiker was dagegen machen. Bei Geschäften oder sonstigem, was das öffentliche Leben ausmacht vielleicht über mittelbare Drittwirkung der Grundrechte. Wobei ich nicht wüsste, welches einschlägig sein soll... Gleichbehandlungsgrundsatz? War da nicht auch was mit ungleichen Sachverhalten. Wenn potenziell infektiös und ganz klar nicht infektiös keine Sachverhalte sind, die verschieden beurteilt werden sollten, dann weiß ich auch nicht. Außer man glaubt natürlich, Corona ist nicht gefährlicher als ne Grippe. Dann erübrigt sich aber die ganze Diskussion. Man bräuchte also wenn dann ein Gesetz, das Geimpfte explizit dazu verdonnert, wie alle anderen zu warten. Zumindest bis ne Impfung für jeden möglich ist halte ich das für möglich, danach wird aber Schluss sein. 

Meiner Ansicht nach tut sich langsam eher das Problem auf, ob Biontech Geimpfte noch priviligierter sind als andere.

Die Jura-Bild hat das neulich ganz gut aufgelistet:

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/corona-ansteckung-impfung-biontech-schutz-befreiung-beschraenkungen-sonderrechte-fuer-geimpfte/?fbclid=IwAR0OHe5JdWOkJuGgBsLD3Sm4-SUXcoE4qj5ziMn4IGw-2OoPLc-pZedqGBw

Zitat

Der Impfstoff: Noch bezieht sich die wissenschaftliche Aussage zur Infektiösität der Geimpften nur auf den Impfstoff von Biontech. Für die Impfstoffe von Moderna, Astra-Zeneca und Johnson & Johnson liegen noch keine derartigen praktischen Erfahrungen vor. Wenn also zunächst nur Lockerungen für Biontech-Geimpfte erlaubt werden, könnte dies das Impfprogramm durcheinander bringen. Wie bei der aktuell zu beobachtenden Zurückhaltung gegenüber dem Impfstoff von Astra-Zeneca zu beobachten, können Menschen zwar impfwillig, aber dennoch sehr wählerisch sein. Lockerungen nur für die Geimpften eines bestimmten Impfstoffs könnten also die schnelle Impfung der (fast) gesamten Bevölkerung behindern und würden damit sogar die möglichst schnelle Beendigung aller Corona-Restriktionen beeinträchtigen. 

 

Februar 24, 2021 bearbeitet von ásványvíz

[CaptainHoook 220]

Laut der aktuellen Prognose kommt Bayern erst am 4.11 auf 50 und auf 35 erst am 11.08. Geschäfte wollen die erst ab 35 öffnen. Die werden die Geschäfte doch nicht erst in August aufmachen lassen???

[Janoos 2067]

vor 3 Stunden, Smiley schrieb:

Würde aber Moderna noch dazu kommen. 
Woher weißt du das J&J im ersten Quartal nichts liefern wird? 
Ich finde keinen offiziellen Ausschluss. Ich lese hier nur dass bereits viele Impfdosen vorproduziert werden. 
Was würde es denn J&J bringen die vorproduzierten Dosen zu lagern? Kostet doch nur Geld.

Meine Vermutung ist, dass es keine offiziellen zur Liefermenge gibt, weil niemand weiß wann die Zulassung sein wird.

Wieso Moderna? Die haben ihre Zulassung schon im Januar erhalten und sind bereits in den 19 Millionen mit einberechnet. Da wird sich in Q1 nicht mehr viel verändern. Du liest nichts zu J&J, weil es nichts gibt. xD Die haben sowieso ein paar Produktionsprobleme und werden prioritär die USA beliefern. In der EU geht es erst so langsam ab Q2 los. 

Außerdem ist davon auszugehen, dass die der Impfstoff, genauso wie der von AstraZeneca, aufgrund seiner vergleichsweise geringen Wirksamkeit auf ein hohes Maß an Ablehnung stoßen wird. 

[Ollstar 195]

vor 3 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Ist-das-der-Anfang-vom-Ende-der-Pandemie-article22380150.html

War das hier schon Thema? Vollkommen andere Sichtweise auf die aktuelle Lage, als bei vielen anderen.

Das ist ja mal ne gute Ansicht. Ich hoffe sie trifft ein... Da fängt man schon fast das Träumen an 😄
Wichtig auch für die Psyche... Sie bestärkt mich gerade noch ein wenig durchzuhalten.... So ist meine persönliche Empfindung zumindest.

vor 3 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Was mich an der aktuellen öffentlichen Debatte und Berichterstattung gerade etwas stört: 

Jeder Tag, an dem die Neuinfektionen nicht sinken, wird teilweise als Apokalypse beschrieben. Das ist ganz nahe an der Panikmache.

Im Frühling/Sommer hatten wir konstant fallende Zahlen. Da hieß es immer nur, man müsse das über einen viel längeren Zeitraum betrachten.

Das ist tatsächlich so... Und dieses Umschwenken auf verschiedene Indikatoren.
Wenn die Zahl der NEuinfektionen mal niedrig ist, dann heißt es wir haben noch zu viele Tote... Es wird aber nie die Kausalität genannt (also das die Kurven ähnlich aber zeitverzögert laufen)

. Und ja, das ist meines Erachtens schon teilweise Panikmache. 

vor 3 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Der Pinguin ist weiter optimistisch und sagt, dass wir im Sommer mit Corona fertig sind. Oder Corona mit uns. Je nach Sichtweise.

Ich stell mich zu dir und teile deinen Optimismus. Egal wer mit wem nachher durch ist 😄

[Janoos 2067]

vor 4 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Ist-das-der-Anfang-vom-Ende-der-Pandemie-article22380150.html

Sorry, ich empfinde den Artikel als etwas schwach. Ja, auf globaler Ebene hat sich die Pandemielage entspannt - aber auch nur im Vergleich zu der hochgradig unentspannten Situation davor, die globale 7-Tage-Inzidenz ist nach wie vor deutlich höher als im vergangenen Jahr. 

Und dass sich die Situation vergleichsweise entspannt hat, liegt vor allen Dingen daran, dass sich die Pandemielage in Europa und den USA entspannt hat. Zumindest in Europa ist das aber nicht rein zufällig geschehen, sondern der Preis dafür sind strikte Lockdowns, allen voran in Deutschland. 

Zitat

Die Tendenz ist auf allen Erdteilen - mit Ausnahme des östlichen Mittelmeerraums - stark fallend. Und das, obwohl in den meisten Ländern inzwischen Mutationen das Infektionsgeschehen prägen und die strengen Lockdowns allenthalben gelockert werden. 

Dass die Zahlen aber in mehreren europäischen Ländern stagnieren oder sogar wieder steigen (vermutlich auch wegen etwaiger Lockerungen und wegen der britischen Variante), hat der Autor allerdings unterschlagen. Hierzu gehören: Österreich, Niederlande, Frankreich, Tschechien, Italien - und eben Deutschland. Also Nein, die Tendenz ist in Europa exakt umgekehrt. 

In den USA fallen die Infektionszahlen, allerdings liegt man dort mit einer Impfquote von > 13% auch ziemlich weit vorne. Und dass man dort ein hohes Maß an Immunität in der Bevölkerung durch weitgehenden Verzicht auf Schutzmaßnahmen erreicht hat, tut sein Übriges. Der Preis dafür sind allerdings auch > 500.000 Todesfälle gewesen - und wer weiß wie viele Langzeitgeschädigte.

Neben den USA stellt der Autor noch speziell Schweden und Brasilien heraus. Das ergibt noch weniger Sinn. Auch in Schweden steigen die Infektionszahlen wieder, genauso in Brasilien, in beiden Fällen auf ohnehin hohem Niveau. 

Übrigens: selbst auf globaler Ebene steigt die 7-Tage-Inzidenz aktuell wieder. 

Also netter Artikel zum Wohlfühlen, hat aber wenig Bezug zur Realität. 

Edit: It is what it is. And it is over. 

Februar 24, 2021 bearbeitet von Janoos

[ToTheTop 6104]

vor 2 Minuten, Janoos schrieb:

In den USA fallen die Infektionszahlen, allerdings liegt man dort mit einer Impfquote von > 13% auch ziemlich weit vorne. Und dass man dort ein hohes Maß an Immunität in der Bevölkerung durch weitgehenden Verzicht auf Schutzmaßnahmen erreicht hat, tut sein Übriges. Der Preis dafür sind allerdings auch > 500.000 Todesfälle gewesen - und wer weiß wie viele Langzeitgeschädigte.

Hat jemand ne Quelle zu den täglichen Testzahlen dort im Verlauf? Hab mal ein paar Minuten gesucht, aber nix zu gefunden.

Ich frage mich wie die von etwa 250k positiven Tests täglich auf deutlich unter 100k gekommen sind? Das kann doch nicht an den 10% geimpften liegen. Und bei den Maßnahmen hat man eher gelockert - zumindest gabs da mal Berichte in der Presse zu.

Hat da jemand ein genaueres Bild?

[Janoos 2067]

vor 3 Minuten, ToTheTop schrieb:

Hat jemand ne Quelle zu den täglichen Testzahlen dort im Verlauf? Hab mal ein paar Minuten gesucht, aber nix zu gefunden.

Ich frage mich wie die von etwa 250k positiven Tests täglich auf deutlich unter 100k gekommen sind? Das kann doch nicht an den 10% geimpften liegen. Und bei den Maßnahmen hat man eher gelockert - zumindest gabs da mal Berichte in der Presse zu.

Hat da jemand ein genaueres Bild?

Die USA haben schon nach offiziellen Zahlen > 28 Millionen Infizierte, also fast 10% der Bevölkerung. Selbst mit konservativer Dunkelziffer-Schätzung und unter Hinzunahme des bisherigen Impffortschritts dürfte dort schon ein sehr, sehr großer Teil der Bevölkerung immunisiert sein. Auch sollte man nicht vergessen: die fallende Kurve sieht zwar ganz toll aus, auf dem Höhepunkt war man aber bei einer 7-Tage-Inzidenz von 530. Deutschland hatte zu seinen "schlimmsten Zeiten" eine 7-Tage-Inzidenz von 220. 

Aktuell hat man in den USA noch immer eine 7-Tage-Inzidenz von circa 150, und der Rückgang hat dort zuletzt nachgelassen. Außerdem dürte die britische Variante dort noch nicht so weit verbreitet sein wie hier, der werden die USA aber vermutlich auch mit den Impfungen zuvor kommen. 

[Shao 6316]

vor 6 Stunden, DerLink schrieb:

Das glaube ich auch und empfinde es als Gipfel der ganzen Geschichte, aber das große Thema was ich hier thematisiere geht um die Impfpflicht über den Weg eines Impfpasses.

Möchtest du jetzt also den Veranstaltern und Firmen noch ihr Hausrecht nehmen?

Natürlich dürfen die das. Muss man das gut finden? Nein. Kann man es nachvollziehen: Jain. Dürfen sie es? Ja, absolut.

[Rudelfuchs 14846]

Das beste Argument gegen n "Geimpft und Freifahrtschein" ist die zusätzliche Bürokratie. Der Alte Impfpass ist absolut nicht auf Fäschungssicherheit ausgelegt. N kleiner Aufkleber n Stempel und ne unterschrift. Das wars. Kann man sich zu Hause selber machen. Man bräuchte also einen fälschungssicheren Ausweis. Sonst kann man das auch lassen. Bis es sowas gibt dauert es noch locker 3 Jahre. 

Wäre gut wenn man das mit der Impfung selbst direkt erledigen könnte. Ist ja auch blöd wenn der geklaut werden kann. Schwarzmarktpreise schießen da sicherlich durch die Decke wenn es einem den ganzen Spaß wieder ermöglicht. Was haltet ihr davon wenn wir zu der Impfung direkt n Chip mit reinsetzen. Dann kann jeder Veranstalter einfach son gerät an deinen Arm halten und piep du kommst rein!

[jon29 10821]

vor 26 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

s beste Argument gegen n "Geimpft und Freifahrtschein" ist die zusätzliche Bürokratie.

Die Israelis bekommen es doch auch hin ohne viele Fälschungen.

Erst das Feilschen um die Preise (weil man hat ja Angst dass man glatt bei der "Pharmaindustrie" etwas zuviel kaufen könnte) und jetzt das Einknicken vor den Querdenker "IMPFZWANG"-Schreiern. 

Wegen diesem Einknicken vor der jahrelangen Kampagne und Lobby dieser Idioten sind wir dich in der Misere. Und ich soll weiter aus "Solidarität" mit den Impfgegnern verzichten, die während der gesamten Pandemie extrem unsolidarisch waren? 

Na , danke.q

...

P.S.: 

Ich bekomme wieder das Kotzen wenn ich das hier lese:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-angela-merkel-will-sich-nicht-vorzeitig-impfen-lassen-a-cfbea5c4-7e70-4da7-926f-daf3ee67d42d

 

[RyanStecken 4106]

vor einer Stunde, Shao schrieb:

Möchtest du jetzt also den Veranstaltern und Firmen noch ihr Hausrecht nehmen?

Natürlich dürfen die das. Muss man das gut finden? Nein. Kann man es nachvollziehen: Jain. Dürfen sie es? Ja, absolut.

So einfach ist das nicht. Das Hausrecht gehört zwar zur Privatautonomie unterliegt aber auch verfassungsrechtlichen Schranken. Du kann beispielsweise als einziger Supermarkt in der Umgebung jemanden nicht ohne weiteres ein Hausverbot erteilen. Genauso wenig darf es aufgrund zur Diskriminierung oder Schikane missbraucht werden. Eine Bevorzugung von Geimpften verstößt erstmal nicht gegen das Gleichheitsgrundsatz aus Art.3, weil deren Infektionsrisiko ein anderes ist, trotzdem kann du Ungeimpfte wahrscheinlich nicht so einfach ausschließen. Es liegen ja noch nicht mal zu allen Impfstoffen Studien vor, was die sterile Immunität angeht. Denke es läuft darauf hinaus, dass man auch Leute mit einem CE-Schnelltest reinlässt.

Februar 24, 2021 bearbeitet von RyanStecken

[jon29 10821]

vor 22 Minuten, RyanStecken schrieb:

deren Infektionsrisiko ein anderes ist, trotzdem kann du Ungeimpfte wahrscheinlich nicht so einfach ausschließen. Es liegen

In den meisten Fällen wohl doch. Da kann die Menge noch so schreien, aber es ist einfach nicht rechtens, wenn ich keine Geimpfte in mein Restaurant lassen darf, vor allem scheint ja die Impfung auch eine Ansteckung zu verhindern, wie man in Israel feststellt.

Hier ein hervorragender Artikel von Thomas Fischer

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/corona-impfungen-es-geht-nicht-um-privilegien-a-ecd68437-5b88-4094-bdbc-be2f26e833d4-amp

Februar 24, 2021 bearbeitet von jon29

[RyanStecken 4106]

vor 12 Minuten, jon29 schrieb:

In den meisten Fällen wohl doch. Da kann die Menge noch so schreien, aber es ist einfach nicht rechtens, wenn ich keine Geimpfte in mein Restaurant lassen darf:

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/corona-impfungen-es-geht-nicht-um-privilegien-a-ecd68437-5b88-4094-bdbc-be2f26e833d4-amp

Ich weiß nicht worauf du dich aus dem Artikel beziehst. Aber ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe nur gesagt, dass der systematische Ausschluss von Ungeimpften sittenwidrig sein könnte, zb. weil sie keinen Schnelltest akzeptieren.

[Ahura 322]

Private Veranstalter, Gastronomen, Geschäfte, Transportunternehmen wird man, soweit sie keine Monopolstellung haben oder öffentliche Gelder für ihre Leistungen erhalten, sicherlich entscheiden lassen können, ob sie ungeimpften den Eintritt verwehren. Allein: die wenigsten werden es tun. Auch die, die jetzt nach Sonderregeln für geimpfte rufen, wollen ja nur schnellst möglich wenigstens für geimpfte öffnen dürfen. Die wenigsten Restaurants werden ihre Gäste kontrollieren und ungeimpfte abweisen wollen, die dann halt in das Restaurant nebenan gehen. Die Lufthansa und andere Fluggesellschaften hatten 1-2 Monate Schnelltests vor dem Boarding verlangt und auch das mittlerweile wieder eingestellt. 

Hinsichtlich der staatlichen Verbote hat ja der Ethikrat zurecht darauf hingewiesen, dass zum Einen eine Unterscheidung zwischen geimpften und ungeimpften schwierig ist, solange nicht alle die Möglichkeit haben sich impfen zu lassen, andererseits die Verbote auch gegenüber ungeimpften nicht mehr gerechtfertigt werden können, wenn keine Überlastung des Gesundheitssystems mehr droht.  

Den Fischer erspar ich mir lieber. In seinem Metier erklärt er den Menschen gerne so Dinge wie Dunkelziffer, Verhältnismäßigkeit oder dass die Lebensrealität der Menschen unterschiedlich ist. In seinen Beiträgen zu Corona hat er dann das Virus mit Ebola und Cholera-Epidemien im 19. Jahrhundert verglichen und konsequent ignoriert, dass die Krankheit und die Maßnahmen ihn als übergewichtigen pensionierten Richter nicht genauso treffen wie einen 17jährigen Auszubildenden.   

[Janoos 2067]

Schnelltests vor Restaurant-Besuch, das ist auch wieder so eine Sache, die nur in der Theorie funktioniert.

In der Praxis müsste jedes Restaurant mindestens einen Mitarbeiter anstellen, der sich einzig und allein um die Schnelltests kümmert, mitunter sogar mehr als einen, damit sich nicht zwanzig, dreißig Menschen vor dem Restaurant aufreihen. Das geht vielleicht die erste Woche noch gut, danach werden die meisten Restaurant-Besitzer einen Fick darauf geben und die Schnelltests nur noch halbherzig durchführen lassen, damit die Kunden schnell an ihren Platz gehen und sie die Arbeitskräfte anderweitig einsetzen können. Weil, kostet ja auch alles Geld. 

Wobei, man sollte ja nicht vergessen, dass die Gastronomie Millionen, ach, MILLIARDEN in die Umsetzung von total ausgeklügelten Hygienekonzepten gesteckt hat. jfl. Behaupten ja immer so einige. Realität bei 95% der Gastronomie-Betriebe: Tische auseinander ziehen, Kapazitäten ein wenig verringern und eine Glas-Scheibe vor die Kasse packen. Fertig ist das Hygienekonzept.

[Janoos 2067]

Zitat

Die Beteuerungen aus Politik und Wissenschaft scheinen kaum etwas zu bringen. Dem Impfstoff von AstraZeneca wird in der Bevölkerung nicht sonderlich viel Vertrauen entgegengebracht. Dem Bundesgesundheitsministerium zufolge sind erst 15 Prozent der in Deutschland verfügbaren Dosen verabreicht worden.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/coronavirus-deutschland-aktuell-rki-lockdown-neuinfektionen-live

Kacke. Klar kann man das Zeug jetzt immer weiter nach unten durchsickern lassen und hoffen, dass es bei irgendwem kleben bleibt, aber wir kriegen ja immer mehr und mehr von dem Scheiß und AstraZeneca ist halt ein integraler Bestandteil der Impfstrategie bis Ende Q2. Und ich betone nochmal: J&J hat eine genauso hohe / niedrige Wirksamkeit wie AstraZeneca, da wird die Impfbereitschaft also auch nicht viel höher sein. Einziges Argument für J&J könnte noch sein, dass man nur eine Impfdosis benötigt, aber naja. 

USA haben einfach alles richtig gemacht. Beziehen Unmengen von den beiden besten Impstoffen und können komplett auf AstraZeneca scheißen. J&J können sie dann zum Schluss an die Faulpelze verimpfen, die kein Bock auf zwei Impfungen haben. Kann echt kaum besser laufen. 

[Virez 1578]

vor 56 Minuten, RyanStecken schrieb:

Ich weiß nicht worauf du dich aus dem Artikel beziehst. Aber ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe nur gesagt, dass der systematische Ausschluss von Ungeimpften sittenwidrig sein könnte, zb. weil sie keinen Schnelltest akzeptieren.

Die Schnelltests muss es erstmal in der Menge geben, dass zig Millionen von (noch)Ungeimpften und Impfverweigerer diese für jegliche Besuche in Restaurants, Parks, private Feiern und co. nutzen dürfen. Dazu müssten diese allerdings extrem billig sein, ohne, dass Regierung oder KK das großartig subventionieren - das würde nämlich auch zum, berechtigten, Aufstand führen (wir zahlen, dass Verweigerer irgendwo reinkommen?). Ansonsten wäre man nämlich wieder in der Thematik Ungleichbehandlung (was machen Niedrigverdiener, die sich die Teile nicht im größeren Maße kaufen können?). Dazu müsste die Abgabe kontrolliert werden. Wenn die für jeden bezahlbar in den Discounter kommen und notwendig für den Eintritt in Gebäude sind, dürfte der Toilettenpapiermangel im letzten Jahr ein Witz dagegen sein. Dazu die praktische Durchführung. Wer soll das kontrollieren, dass die ordentlich durchgeführt werden und nicht einfach ein negativer Test überall mitgetragen wird? Wird sicher gut funktionieren. 

Dieses Schnelltest Thema ist doch auch nur wieder Gelaber von Herrn Spahn, um die Massen mit irgendwas beruhigen zu können. Einen Teil wird es sicher beitragen können - es wäre der Inzidenz sicher geholfen, wenn jeder schon bei einem Husten den Test machen kann. Aber das als Öffnungskonzept zu verkaufen? Lol. 

Februar 24, 2021 bearbeitet von Virez

[RyanStecken 4106]

vor 2 Minuten, Virez schrieb:

Die Schnelltests muss es erstmal in der Menge geben, dass zig Millionen von (noch)Ungeimpften und Impfverweigerer diese für jegliche Besuche in Restaurants, Parks, private Feiern und co. nutzen dürfen. Dazu müssten diese allerdings extrem billig sein, ohne, dass Regierung oder KK das großartig subventionieren - das würde nämlich auch zum, berechtigten, Aufstand führen. Ansonsten wäre man nämlich wieder in der Thematik Ungleichbehandlung (was machen Niedrigverdiener, die sich die Teile nicht im größeren Maße kaufen können?). Dazu müsste die Abgabe kontrolliert werden. Wenn die für jeden bezahlbar in den Discounter kommen und notwendig für den Eintritt in Gebäude sind, dürfte der Toilettenmangel im letzten Jahr ein Witz dagegen sein. Dazu die praktische Durchführung. Wer soll das kontrollieren, dass die ordentlich durchgeführt werden und nicht einfach ein negativer Test überall mitgetragen wird? Wird sicher gut funktioniere

Stimmt schon. Aber bei Konzerten oder Clubeintritten wäre das durchaus ne Option.

vor 8 Minuten, Janoos schrieb:

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/coronavirus-deutschland-aktuell-rki-lockdown-neuinfektionen-live

Kacke. Klar kann man das Zeug jetzt immer weiter nach unten durchsickern lassen und hoffen, dass es bei irgendwem kleben bleibt, aber wir kriegen ja immer mehr und mehr von dem Scheiß und AstraZeneca ist halt ein integraler Bestandteil der Impfstrategie bis Ende Q2. Und ich betone nochmal: J&J hat eine genauso hohe / niedrige Wirksamkeit wie AstraZeneca, da wird die Impfbereitschaft also auch nicht viel höher sein. Einziges Argument für J&J könnte noch sein, dass man nur eine Impfdosis benötigt, aber naja. 

USA haben einfach alles richtig gemacht. Beziehen Unmengen von den beiden besten Impstoffen und können komplett auf AstraZeneca scheißen. J&J können sie dann zum Schluss an die Faulpelze verimpfen, die kein Bock auf zwei Impfungen haben. Kann echt kaum besser laufen. 

Da stimmt irgendwas nicht. Sollten nicht die ganzen Polizisten und Lehrer damit geimpft werden?

[Janoos 2067]

Zitat

Die Corona-Impfkampagne in Schottland hat laut einer Studie zu einer deutlichen Entlastung der Krankenhäuser geführt. Vier Wochen nach der ersten Impfung mit dem Corona-Impfstoff von AstraZeneca ging das Risiko der Geimpften, wegen Covid-19 ins Krankenhaus zu müssen, um bis zu 94 Prozent zurück, heißt es in einem Preprint der Universität von Edinburgh, das noch nicht von Fachexpertinnen geprüft wurde. Beim Impfstoff von Biontech/Pfizer sinkt das Risiko demnach um bis zu 85 Prozent.

[...]

Bei den über 80-Jährigen ging das Risiko, wegen Covid-19 ins Krankenhaus zu müssen, in der vierten Woche nach der Erstimpfung um durchschnittlich 81 Prozent zurück, wie es in der Studie heißt. Laut den Studienautoren lassen sich die Ergebnisse der Untersuchung auch auf andere Länder anwenden, welche die Impfstoffe von AstraZeneca und Biontech/Pfizer einsetzen.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-94-prozent-weniger-krankenhausaufenthalte-nach-einer-dosis-astrazeneca-a-58ae2153-add3-4955-90da-41bc98d323d3

Wann lassen wir AstraZeneca für Ü70 / Ü80 zu? Es sollte doch so langsam mehr als genug Daten geben. Stattdessen lassen wir den Impfstoff versauern. Ich verstehe das nicht.

[chillipepper 1279]

vor 10 Stunden, Shao schrieb:

Natürlich dürfen die das. Muss man das gut finden? Nein. Kann man es nachvollziehen: Jain. Dürfen sie es? Ja, absolut.

So glasklar ist das tatsächlich nicht. Sobald du das Individuum zum Vertreter einer Gruppe erklärst, insbesondere wenn du diese Gruppe pauschal benachteiligst, wirds schnell schwierig.

[Kaiserludi 9545]

[MrNicestGuy 329]

vor 15 Stunden, jon29 schrieb:

In den meisten Fällen wohl doch. Da kann die Menge noch so schreien, aber es ist einfach nicht rechtens, wenn ich keine Geimpfte in mein Restaurant lassen darf, vor allem scheint ja die Impfung auch eine Ansteckung zu verhindern, wie man in Israel feststellt.

Hier ein hervorragender Artikel von Thomas Fischer

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/corona-impfungen-es-geht-nicht-um-privilegien-a-ecd68437-5b88-4094-bdbc-be2f26e833d4-amp

Aus der Kolumne:

Zitat

Infektiöse Personen, von denen ein hohes Risiko für Dritte ausgeht, dürfen (und müssen gegebenenfalls) daher anders behandelt werden als nicht infektiöse Personen, von denen keine Gefahr ausgeht.

Dies wird man allerdings nicht auf die Impfung reduzieren können, denn Impfung ist kein Selbstzweck. Letzten Endes geht es darum Infektionen zu vermeiden. Wenn also jemand bereits Antikörper hat oder der Schnelltest negativ ist, wird die selbe Normalität auch für ihn gelten müssen.