Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Gast botte]

vor 3 Minuten, ElCurzo schrieb:

Deine Hypothese war vor 2020 anerkannter wissenschaftlicher Konsens für sämtliche Infektionskrankheiten. Wenn dem Immunsystem ein ganzes Virus präsentiert wird, bildet es eben auch entsprechende Antikörper gegen mehrere Teile des Virus und nicht nur gegen das Spike-Protein. Wie man die Immunabwehr im allgemeinen eh nur auf das Igg-Globulin reduzieren konnte, bleibt auch ein Rätsel. Gut, es ist eben ein messbarer Teil des Immunsystems, aber einer von vielen, vielen anderen. Eine natürliche Immunität scheint man nach wie vor nicht zuzulassen. Und das ist einfach absurd!

Öhm..... erzähl doch mal bitte, was genau Du unter 'natürlicher Immunität' verstehst und wie die Deiner Meinung nach vonstatten geht.

vor 19 Minuten, LasVodas schrieb:

Meine Hypothese: Impfung stark isoliert auf Spike Protein bezogen und nicht vollumfänglich im klassischen Sinne

Hier ebenfalls: was ist eine 'vollumfängliche Impfung im klassischen Sinne' und wie genau funktioniert die grundlegend anders, als wenn man dem Immunsysteme einige synthetische oder abgetötete Bestandteile des Virus hinstreckt?

Bin gespannt, Kollegen. Gerne auch in Euren eigenen Worten.

[ElNuevo 1757]

vor 6 Minuten, Shao schrieb:

Also, wieso soll man eine natürliche Immunität jetzt vorziehen?

Das habe ich nicht gemeint und auch nicht geschrieben. Es geht mir darum, dass die Stiko Genesenen eine Impfung 6 Wochen nach durchgemachter Infektion empfiehlt.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/aktualisierung-zur-impfung-von-genesenen-126869/

Juli 16, 2021 bearbeitet von ElCurzo

[ElNuevo 1757]

vor 20 Minuten, botte schrieb:

Öhm..... erzähl doch mal bitte, was genau Du unter 'natürlicher Immunität' verstehst und wie die Deiner Meinung nach vonstatten geht.

Das steht doch da. Wenn man dem Körper das ganze Virus als Antigen präsentiert, werden auch Antikörper gegen mehrere Teile des Virus gebildet und eben nicht "nur" gegen das Spike Protein. Und damit ist man wahrscheinlich auch wohl geschützter gegen eventuelle Mutationen, weil wenn sich das Spike Protein verändert, hat man eben noch die Antikörper gegen die restliche Struktur des Virus.   

[Gast botte]

vor 15 Minuten, ElCurzo schrieb:

Das steht doch da. Wenn man dem Körper das ganze Virus als Antigen präsentiert, werden auch Antikörper gegen mehrere Teile des Virus gebildet und eben nicht "nur" gegen das Spike Protein. Und damit ist man wahrscheinlich auch wohl geschützter gegen eventuelle Mutationen, weil wenn sich das Spike Protein verändert, hat man eben noch die Antikörper gegen die restliche Struktur des Virus.   

Struktur von dem Ding mal angesehen? Mal gesehen, wie die mRNA-Impstoffe aufgebaut sind?

Juli 16, 2021 bearbeitet von botte

[RyanStecken 4106]

Zitat

15.56 Uhr: Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) macht mögliche neue Corona-Einschränkungen im Herbst und Winter vom Fortschritt bei den Impfungen abhängig. »Wir entscheiden jetzt darüber, wie der Herbst wird, wie der Winter wird durch die Impfkampagne«, sagte Spahn am Freitag den Sendern RTL und ntv. »Jeder Einzelne entscheidet das.« Bei einer Impfquote von mehr als 70 Prozent würden wahrscheinlich nur »Basismaßnahmen« wie Abstand und Masken gebraucht.

Finde ich schon sehr fragwürdig muss ich sagen. Da kann ich Lazy Larrys Kritik schon verstehen. Es ist nicht die Aufgabe des Staates so weitreichend einzugreifen. Die Gewährleistung des Gesundheitssystems durch Erreichen einer hohen Impfquote? Sinnvoll. Aber darüber hinaus noch Maßnahmen anzudrohen, finde ich gewagt.

[tonystark 2393]

vor 49 Minuten, ElCurzo schrieb:

Deine Hypothese war vor 2020 anerkannter wissenschaftlicher Konsens für sämtliche Infektionskrankheiten.

Junge, mach doch endlich den Kopp zu.

Zitat

Das Immunsystem reagiert in beiden Fällen genau gleich, aber bei einigen Impfungen müssen mehre-re Impfdosen verabreicht werden, um dieselbe Schutzwirkung wie bei einer durchgemachten Krank-heit zu erzielen. Dies gilt namentlich für die Masernimpfung. Bemerkenswert in diesem Zusammen-hang ist, dass bestimmte überstandene Krankheiten, namentlich Starrkrampf, keinen Immunschutz hinterlassen, während eine vollständige Impfung dagegen viele Jahre wirksam ist .

Bundesamt für Gesundheit BAG (2009)

Richtig ist, dass es die REGEL ist. Falsch ist, dass es vor dem heutigen Tag keine Ausnahmen von der Regel gegeben hätte. Das Beispiel HPC-Impfung hatte ich dir ja auch schon genannt (und natürlich ist es an deinem Aluhut abgeperlt).

Zitat

Laut STIKO wurde in einer Studie gezeigt, dass die HPV 16- und HPV 18-Antikörper-Antworten nach Impfung mit dem bi- oder quadrivalenten Impfstoff über mehrere Jahre deutlich höher sind als nach einer Immunantwort nach natürlicher Infektion.

https://impf-dich.org/de/news/ich-lasse-mich-impfen-weil-interview-mit-dr-corman (2019)

 

[LasVodas 15]

vor einer Stunde, botte schrieb:

Öhm..... erzähl doch mal bitte, was genau Du unter 'natürlicher Immunität' verstehst und wie die Deiner Meinung nach vonstatten geht.

Hier ebenfalls: was ist eine 'vollumfängliche Impfung im klassischen Sinne' und wie genau funktioniert die grundlegend anders, als wenn man dem Immunsysteme einige synthetische oder abgetötete Bestandteile des Virus hinstreckt?

Bin gespannt, Kollegen. Gerne auch in Euren eigenen Worten.

Die ursprünglichen Technologien bauen auf ein "komplexes Signal"und das Immunsystem wird danach trainiert. Ein Virus besteht nicht nur aus Spikes. Moderne Technologien vermitteln aber nur isolierte Bestandteile. Eine Virus Light Version. Als würde man nur die helle Seite des Mondes sehen und nicht das, was sich dazu dahinter verbirgt. 

[Shao 6316]

vor einer Stunde, ElCurzo schrieb:

Das habe ich nicht gemeint und auch nicht geschrieben. Es geht mir darum, dass die Stiko Genesenen eine Impfung 6 Wochen nach durchgemachter Infektion empfiehlt.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/aktualisierung-zur-impfung-von-genesenen-126869/

Finde ich gar nicht so dumm, da man vielleicht eine bessere Wirkung insgesamt hat, wenn man dann noch eine andere Variante einfängt.

vor 4 Minuten, LasVodas schrieb:

Die ursprünglichen Technologien bauen auf ein "komplexes Signal"und das Immunsystem wird danach trainiert. Ein Virus besteht nicht nur aus Spikes. Moderne Technologien vermitteln aber nur isolierte Bestandteile. Eine Virus Light Version. Als würde man nur die helle Seite des Mondes sehen und nicht das, was sich dazu dahinter verbirgt. 

Zum Thema Antikörper: Ich hab jetzt mal auf die Schnelle nach der Struktur von natürlichen Antikörpern gesucht und wie die aufgebaut sind.

Ergebnis: Die scheinen ALLE gegen das Spike Protein bzw. die Receptor Binding Domain zu wirken. Also auch genau das, gegen das eben geimpft wird.

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2852-1

Bin da aber kein Experte, kann sein, dass es da Strukturen gibt, gegen die man sonst auch hat, aber in den bisher identifizierten Antikörpern scheint das nicht vorzukommen.

Es wird auch in einem anderen Paper erklärt, wieso die Immune Response aufgrund der Struktur vor allem auf die Spike Proteine geht und wieso dass ein entscheidender Mechanismus ist:

https://www.nature.com/articles/s41541-020-00264-6?

 

Ich hab jetzt auch nochmal versucht, in der RCSB Proteindatenbank die Strukturformeln aller möglichen Antikörper zu finden, ALLE dort hinterlegten SARS-CoV-2 Antikörper sind an die RBD bindend.

Meiner Einschätzung nach bedeutet das nichts anderes als: Dein Körper macht auch nix anderes als die Impfstoffe... 

[Gast]

vor 4 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

Natürlich.  

Um es abzukürzen:

Das Risiko meningokokken irgendwo einzuschleppen ist wahnsinnig gering. Kein vergleich zu corona. Nicht mal ansatzweise. 

Das Risiko mit corona in Kontakt zu kommen wird spätestens im Herbst wieder sehr relevant. Und dementsprechend das Risiko das Zeug weiter zu tragen. 

Das wird einmal jeden treffen in dne nächsten jahren. Egal ob immunisiert oder nicht. 

Also meidet man leute die rumschwurbeln und n fick auf alles geben. Weil wozu deren Risiko mittragen? Was habe ich davon? Kein Bedarf. Kenne aber zum Glück sehr vernünftige Leute. Macht es deutlich entspannter. 

 

 

Du bist geimpft. Deine vulnerablen Angehörigen sind geimpft. Angenommen ein Ungeimpfter erscheint zu deiner Party. Er müsste schon mal infektiös sein. Dann müsste die Impfung bei dir soweit versagen, dass du dich infizierst und dass du dann auch noch infektiös wirst. Dann muss die Impfung deines Angehörigen versagen, sodass er sich infiziert und dann auch noch schwer erkrankt. Wie viele Nachkommastellen Prozent mehr Sicherheit gewinnst du dadurch, dass du ihn auslädst?

 

Und um beim Beispiel Meningokkoken zu bleiben: Bis zu 15% der Menschen tragen diese Bakterien permanent in sich, ohne zu erkranken. Kommen sie in Kontakt mit einer dafür anfälligen Person, erkrankt sie u.U. schwerst. 

Die überwiegende Anzahl der Betroffenen ist unter 20, v.a. Säuglinge, Kleinkinder, Schulkinder. Viele Verläufe sind eine Katastrophe für das Kind und seine Familie. Mehrere Dutzend sterben jährlich in Deutschland daran. Wesentlich mehr überleben mit geistiger Behinderung, Taubheit, Amputationen etc.

Dagegen Corona:

"Bislang wurden dem RKI elf validierte COVID-19-Todesfälle bei unter 20-Jährigen übermittelt. Die Kinder und Jugendlichen waren demnach zwischen null und 17 Jahre alt, in acht Fällen waren Vorerkrankungen bekannt. Mindestens 68 Kinder und Jugendliche wurden auf Intensivstationen betreut"

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123123/Elf-Todesfaelle-durch-COVID-19-bei-Kindern-und-Jugendlichen

Gegen mehrere Meningokokken-Stämme gibt es inzwischen Impfungen, die aber natürlich nicht zu 100% wirken.

So gesehen, müsste man im Sinne der Minimierung eines Risikos, das eh schon ziemlich gering ist, nach einer Corona-Impfung fragen, wenn man einen betagten Angehörigen zusätzlich absichern möchte, und z.B. nach den Meningokokken-Impfungen, um das geringe Risiko für Kinder weiter zu senken.

 

Juli 16, 2021 bearbeitet von Gast

[Rudelfuchs 14846]

Also.. Warum sollte ich einen der mir mit So Schwachsinn kommt auf die party einladen? Was habr ich konkret davon? 

Außer ein erhöhtes Risiko? 

[Gast]

vor 9 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Also.. Warum sollte ich einen der mir mit So Schwachsinn kommt auf die party einladen? Was habr ich konkret davon? 

Außer ein erhöhtes Risiko? 

"So Schwachsinn" wie "ich traue dieser neuen Technologie nicht über den Weg" und so? 

Weil er vielleicht dein Freund ist, der vielleicht mal zu dir gestanden hat etc. und auch weil das Risiko unter der Nachweisgrenze sein müsste?

Juli 16, 2021 bearbeitet von Gast

[Rudelfuchs 14846]

Schwachsinn im sinne von "ich setze sich und deine Angehörigen bewusst einer vermeidbaren Gefahr aus die ich aus fahdenscheinigen Gründen ignoriere und dir aufhalse." 

In meinem näheren Umfeld gibt es so jemanden nicht. Alle ziemlich vernünftig. 

Im weiteren Umfeld gibt es ein paar und die sind auch gleich mit so" die Regierung will" und so nem Schwachsinn dabei. Da fällt die Distanzierung nicht sonderlich schwer. 

[Smiley 466]

Am 24.2.2021 um 09:06 , DerLink schrieb:

Jetzt hast du deine Quellen und wie gut ich die Sachlage einschätzen konnte. Da kamen von dir bisher keine Qualitativen Beiträge außer flache Diskriditierungsversuche.

Bring du doch mal eine Quelle, wo eine gute Wahrscheinlichkeit für ein Impfangebot für alle noch in diesem Jahr belegt ist?

Wirst du überhaupt nicht können und ich werde dich entsprechend dann in der Zukunft nochmals zitieren und hier im Thread vorführen, weil es bei dir so einfach ist.

im übrigen. Nur fürs Protokoll....

[Gast]

vor 7 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Schwachsinn im sinne von "ich setze sich und deine Angehörigen bewusst einer vermeidbaren Gefahr aus die ich aus fahdenscheinigen Gründen ignoriere und dir aufhalse." 

In meinem näheren Umfeld gibt es so jemanden nicht. Alle ziemlich vernünftig. 

Im weiteren Umfeld gibt es ein paar und die sind auch gleich mit so" die Regierung will" und so nem Schwachsinn dabei. Da fällt die Distanzierung nicht sonderlich schwer. 

Also in meinem Umfeld gibt es nur einen einzigen Bekannten, der dieses Regierungs-/Bill Gates-Zeug erzählt. Den Kontakt zu ihm habe ich massiv eingeschränkt, weil er mich anstrengt.

Ansonsten kenne ich aber ziemlich viele (Freunde, Kollegen, Nachbarn), die das Risiko-Nutzen-Verhältnis für sich schlicht als negativ ansehen. Einige davon impfen sich nicht, andere schon, wegen dem Druck. Und genauso kenne ich viele, die es als positiv ansehen und die Impfung längst bekommen haben. Und noch viele andere wollen einfach reisen und denken sich, dass es schon ok sein wird.

[Lazy Larry 794]

vor 4 Stunden, botte schrieb:

Pest und Cholera gab's ja nun auch schon eine Weile nicht mehr

Die gibt es duchaus immer noch - sind allerdings durch Kanalisation, persönliche Hygiene und verbesserte Infrastruktur weitgehend zurückgedrängt. Die Krankheiten hatten interessanterweise ihren Höhepunkt in der Zeit, als es zur massiven Verstädterung kam, man aber noch nicht so recht wusste wie man derartige, in Europa bis dahin ungekannte Agglomerationen von Menschen vernünftig organisiert.

vor 4 Stunden, botte schrieb:

EINE Grundlage ist die schon, und insbesondere Medizin und Gesundheitspolitik sind schon seit längerem auf wissenschaftliche Grundlagen gestellt (evidence-based medicine). 

Es geht da durchaus nicht um technische errungeschaften, sondern ob man druckfrische Wissenschaftliche Thesen als alleinige Entscheidungsgrundlage und Legitimation für Politik nutzt. Und das geht definitv nicht.

vor 4 Stunden, botte schrieb:

Nebenbei - wieso hältst Du den Kollegen @Shao für einen Funktionär?

Ich glaube, das war ein bisschen missverständlich. Ich habe mich nicht auf @Shao selbst bezogen, sondern das System, in das diese Ideen letztlich hinführen.

vor 3 Stunden, botte schrieb:

die Geschwindigkeit und Begeisterung, mit der Menschen anderer Meinung da als korrupte Günstlinge eines korrupten Systems diffamiert werden, ekelt mich an.

Der Diskussionston ist beiderseitig nicht appetitlicher geworden, das stimmt.

Andereseits macht das Land hier durchaus in vieler Hinsicht jeder Bananerepublik konkurrenz, und das gilt im wesentlichen für den gesamten "Westen". Spätestens seit 2008, wo wirklich jeder verstanden hat dass selbst Größte Inkompetenz und offene Korruption keinerlei Konsequenzen nach sich ziehen. Und viele erwecken den Eindruck, davon gar nichts wissen zu wollen geschweige denn diese Tatsache überhaupt mal zur Kenntnis zu nehmen statt schön zu reden. Sondern eben alles als "Verschwöungstheorie" plattwalzen. So verhärttet sich der Diskurs, und du bekommst am anderen Ende Leute, für die alle "Systemlinge" sind , die nicht auf ihrer Linie liegen. Siehe: Leute, die hier wie wild austicken angesichts meiner durchaus - wie Ich glaube - jetzt nicht radikalen oder kompromisslosen Kritik.

Es war einmal eine Binse, dass Politiker lügen wie gedruckt. Inzwischen ist es eine "Verschöwungstheorie", auch nur ein Wort aus Politikermund in Zweifel zu ziehen. Sollte zu denken geben.

vor 44 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

die sind auch gleich mit so" die Regierung will"

Beacht gern Ryans beitrag.

Da steht ein Regierungsmitglied, und droht einen Lockdown an, wenn eine bestimmte Zahl nicht erreicht wird. Zur Erinnerung: Ein Lockdown ist die härteste denkbare Notmassnahme, wenn eine Überlastung des Gesundheitssystems unmittelbar droht. Was, wie gesagt, schon bei der jetzigen Impfqoute nicht passieren wird. 

Warum 70%? Keine Begründung genannt.

Warum erfolgt dann automatisch ein Lockdown? Keine Begründung genannt.

Um bei deinem etwas schrägen vergleich von vor ein paar Wochen zu bleiben: Das ist so, wie wenn der Brandschutzbeauftragte mit dem Löschwagen anrollt, und dir androht, deine Wohnung unter Wasser zu setzen wenn du nicht sofort dein Mobiliar umräumst. Weil er das so möchte.

Ich sehe da btw keine Verschwörung drin - aber sehe, dass die Regierung panische Angst hat, irgendwie doch noch dumm da zu stehen bei Öffnung, und sich deshalb doppelt und dreifach absichern will. Nur leider auf meine Kosten. In diesem Sinne ja: Die Regierung will. Es gibt ansonsten keinen überzeugenden Grund. Sonst müsste man ja auch nicht zu Zwang greifen.

Und natürlich ist dieses Herumgedrohe der Gipfel an Hilflosigkeit, da ein Lockdown für eine Volkserzieherische Maßnahem dann doch ein bisschen teuer und kontrovers ist. Es lässt aber tief blicken, wo diese gestalten sich im Verhältnis zum Bürger stehen sehen. Da ist etwas ganz, ganz schief gelaufen wenn Politiker sich dem eigenen Arbeitgeber gegenüber als Erziehungsberechtig begreifen.

Juli 16, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Gast botte]

vor 1 Stunde, LasVodas schrieb:

Die ursprünglichen Technologien bauen auf ein "komplexes Signal"und das Immunsystem wird danach trainiert. Ein Virus besteht nicht nur aus Spikes. Moderne Technologien vermitteln aber nur isolierte Bestandteile. Eine Virus Light Version. Als würde man nur die helle Seite des Mondes sehen und nicht das, was sich dazu dahinter verbirgt. 

Heisst übersetzt: Du hast keine Ahnung. 'Moderne Technologien', 'komplexes Signal', 'isolierte Bestandteile', 'die helle Seite des Mondes' - meine Güte.

Das ist, wovon wir sprechen (btw noch untertrieben, die Glykosylierungen machen das Spike-Protein an der Oberfläche noch deutlich fetter): https://asm.org/Articles/2020/January/2019-Novel-Coronavirus-2019-nCoV-Update-Uncoating

Und das ist die Komplexität Deines Signals (Figure 1): https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/148/1/e2020047621.full.pdf

Es hat seinen Grund, warum die Antikörper fast sämtlich aufs Spike-Protein gehen, sowohl die körpereigenen als auch die der Impfstoffe: das Virus ist über und über bedeckt damit. Die weiteren irgendwas 18 Proteine da drin sind schlicht und einfach von aussen nicht zugänglich. Was Du willst, ist nicht auf der dunklen Seite des Mondes. Sondern im Mondkern.

Juli 16, 2021 bearbeitet von botte

[Rudelfuchs 14846]

vor 55 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Die gibt es duchaus immer noch - sind allerdings durch Kanalisation, persönliche Hygiene und verbesserte Infrastruktur weitgehend zurückgedrängt. Die Krankheiten hatten interessanterweise ihren Höhepunkt in der Zeit, als es zur massiven Verstädterung kam, man aber noch nicht so recht wusste wie man derartige, in Europa bis dahin ungekannte Agglomerationen von Menschen vernünftig organisiert.

Es geht da durchaus nicht um technische errungeschaften, sondern ob man druckfrische Wissenschaftliche Thesen als alleinige Entscheidungsgrundlage und Legitimation für Politik nutzt. Und das geht definitv nicht.

Ich glaube, das war ein bisschen missverständlich. Ich habe mich nicht auf @Shao selbst bezogen, sondern das System, in das diese Ideen letztlich hinführen.

Der Diskussionston ist beiderseitig nicht appetitlicher geworden, das stimmt.

Andereseits macht das Land hier durchaus in vieler Hinsicht jeder Bananerepublik konkurrenz, und das gilt im wesentlichen für den gesamten "Westen". Spätestens seit 2008, wo wirklich jeder verstanden hat dass selbst Größte Inkompetenz und offene Korruption keinerlei Konsequenzen nach sich ziehen. Und viele erwecken den Eindruck, davon gar nichts wissen zu wollen geschweige denn diese Tatsache überhaupt mal zur Kenntnis zu nehmen statt schön zu reden. Sondern eben alles als "Verschwöungstheorie" plattwalzen. So verhärttet sich der Diskurs, und du bekommst am anderen Ende Leute, für die alle "Systemlinge" sind , die nicht auf ihrer Linie liegen. Siehe: Leute, die hier wie wild austicken angesichts meiner durchaus - wie Ich glaube - jetzt nicht radikalen oder kompromisslosen Kritik.

Es war einmal eine Binse, dass Politiker lügen wie gedruckt. Inzwischen ist es eine "Verschöwungstheorie", auch nur ein Wort aus Politikermund in Zweifel zu ziehen. Sollte zu denken geben.

Beacht gern Ryans beitrag.

Da steht ein Regierungsmitglied, und droht einen Lockdown an, wenn eine bestimmte Zahl nicht erreicht wird. Zur Erinnerung: Ein Lockdown ist die härteste denkbare Notmassnahme, wenn eine Überlastung des Gesundheitssystems unmittelbar droht. Was, wie gesagt, schon bei der jetzigen Impfqoute nicht passieren wird. 

Warum 70%? Keine Begründung genannt.

Warum erfolgt dann automatisch ein Lockdown? Keine Begründung genannt.

Um bei deinem etwas schrägen vergleich von vor ein paar Wochen zu bleiben: Das ist so, wie wenn der Brandschutzbeauftragte mit dem Löschwagen anrollt, und dir androht, deine Wohnung unter Wasser zu setzen wenn du nicht sofort dein Mobiliar umräumst. Weil er das so möchte.

Ich sehe da btw keine Verschwörung drin - aber sehe, dass die Regierung panische Angst hat, irgendwie doch noch dumm da zu stehen bei Öffnung, und sich deshalb doppelt und dreifach absichern will. Nur leider auf meine Kosten. In diesem Sinne ja: Die Regierung will. Es gibt ansonsten keinen überzeugenden Grund. Sonst müsste man ja auch nicht zu Zwang greifen.

Und natürlich ist dieses Herumgedrohe der Gipfel an Hilflosigkeit, da ein Lockdown für eine Volkserzieherische Maßnahem dann doch ein bisschen teuer und kontrovers ist. Es lässt aber tief blicken, wo diese gestalten sich im Verhältnis zum Bürger stehen sehen. Da ist etwas ganz, ganz schief gelaufen wenn Politiker sich dem eigenen Arbeitgeber gegenüber als Erziehungsberechtig begreifen.

Ob das Gesundheitssystem überlastet wird oder nicht wissen wir bisher nicht. Die 60+ sind zum Großteil durch. Das ist richtig. Noch ist unsere impfquote aber deutlich geringer als in GB. Da infizieren sich jeden Tag zehntausende. Ob das alles gut geht oder ob die in zwei Monaten n Haufen teilinvalide 20-50 jährige haben weiß man im Moment einfach noch nicht. Johnson pokert. Kann gut gehen. Muss es aber nicht. Schwere gesundheitliche Folgen, teils wohl lebenslang sind auch da nicht wirklich selten. 

Und da ist bei uns noch eine riesen Lücke. Weit weg von 70% 

Heißt ca 20 Millionen ungeimpfte in der Altersklasse. Da wird zwangsläufig einiges an schweren/wenn auch nicht tödlichen Verläufen dabei sein. Allein aufgrund der Zahl. 

Die 70% Impfung der gesamtbevölkerung setzen sich immer noch aus der Einschätzung des rki zusammen um bei der Ursprungsvariante eine exponentielle Ausbreitung zu verhindern. Also eine langsame und damit beherrschbare Durchseuchung zu erreichen. Nichts no covid bevor du wieder schnappatmung bekommst. 

Klar kannst jetzt wieder sagen "das rki ist Weisungsgebunden" aber das ist halt so Quarks. Die Politik sagt dem rki zwar was es zu erheben oder zu überwachen hat. Aber nicht was das Ergebnis des Auftrages ist. Das ist allein deine Wunschvorstellung und Paranoia und so muss man es nennen. 

Im übrigen geht das rki dank delta mittlerweile von 85% notwendiger quote aus. Eine quote die wir ohne die unter 18 jährigen schon gar nicht mehr erreichen können. Insofern ist da der Herr Spahn nicht ganz up to date und legt tatsächlich ein anderes - willkürliches- ziel fest als es die Wissenschaft vorgibt. Aber wohl eher zu deinen Gunsten. 

Ansonsten ist das was du und RyanStecken als Bedrohung empfinden eher die logische Folge von der Dynamik. Bleiben wir unter 70 (aka85) % rauscht Delta im Herbst mit ähnlichen Quoten wie in gb oder den Niederlanden durch die ungeimpften Teile der Bevölkerung und abgeschwächt auch durch die der geimpften. 

Das kannst du gemäß narrativ natürlich als Drohung sehen. Oder ganz nüchtern als logische, jetzt bereits abzusehende, folge des nichthandelns. Nicht der Politik. Sondern von SecretEscape, CaptainHoook und co. 

Warum du noch wartest wo die Priorisierung bereits seit einiger zeit aufgehoben ist verstehe ich auch noch nicht so ganz. Du nimmst niemandem mehr einen Platz weg. Wir haben Impfstoffüberschuss. 

 

[RyanStecken 4106]

vor 3 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Ansonsten ist das was du und RyanStecken als Bedrohung empfinden eher die logische Folge von der Dynamik. Bleiben wir unter 70 (aka85) % rauscht Delta im Herbst mit ähnlichen Quoten wie in gb oder den Niederlanden durch die ungeimpften Teile der Bevölkerung und abgeschwächt auch durch die der geimpften. 

Und? Es muss ja einen Schwellwert geben bei dem die Regierung die Grundrechte der Bürger nicht mehr wesentlich einschränken kann. Die willkürlich gesetzte Impfquote von Spahn demonstriert den Handlungswillen der Regierung über einen solchen Schwellwert hinauszugehen, und in Kauf zu nehmen gegen die Verfassung zu verstoßen bzw. unser grundlegegendes Verständnis von Risiko auf einmal neu zu definieren. Ich sags nochmal klipp und klar, weil es immer noch ignoriert wird: Es kann sein, dass wir nie wieder Normalität erlangen werden, wenn wir die bisherige Ausrichtung an Sicherheit aufrechterhalten. Dieses Szenario, dass wir das Virus einfach wegimpfen und die Zahlen dann Richtung null gehen, sowie im Sommer mit Alpha, ist vielleicht oder recht wahrscheinlich nicht mehr erreichbar. Dieses Durchrauschen von dem du sprichst, ist die obligate Folge, wenn man zur Normalität zurückkehren will. Dass man das nicht jetzt macht, halte ich für nachvollziehbar, einfach wiel man noch genug nachimpfen kann. Aber man sollte schon in Frage stellen, ob es so viele bessere Zeitpunkte gibt alles wieder zu öffnen, als wenn wir 70% der Bevölkerung mit einem gutem Impfstoff vollständig geimpft haben, weil die Wirkung nur noch abnehmen wird. 

Wie gesagt Maßnahmen kaufen nur Zeit auf Kosten von Freiheit. Das lohnt nur, wenn man ziemlich sicher einen Ass gegen das Virus im Ärmel hat. Das Ass haben wir aber gerade gespielt. Bald müssen wir allin gehen oder wir spielen das Spiel ewig.

[Rudelfuchs 14846]

Noch mal für dich. Spahn bleibt unter der Empfehlung des RKI. 

Die sind bei 85% impfquote. Vollständig. Unerreichbar. 

Spahn setzt bei 70% an.

Das ist willkürlich. Ja. Aber nach unten also pro Freiheit. Das ist vor allem schon eher schaffbar. Drunter haut das Ding halt voll durch. Also noch mehr als bei 70%. Man könnte auch 60% anpeilen. Das hätten wir bald. Aber dann hast du auch 40% von 83 Millionen die voll weg gepfeffert werden. Ist halt doof. 

Und wenn man mal so guckt... Wir sind gar nicht so weit weg von den Engländern als sie den gleichen Stand hatten. Nachtleben läuft. Zumindest ist hier jeder laden brechend voll. 

Da wurde das noch gefeiert. Hier ist es wieder die unterjochung schlecht hin. Total Banane. 

Johnsons weg der kompletten Öffnung bei totaler Eskalation der Zahlen kann man gehen. Ob es gut geht sehen wir bald. Ich wäre da eher im Team abwarten und notfalls ungeimpfte aus dem Nachtleben raus ziehen. 

 

 

Aber ja das ass haben wir quasi auf der Hand. Impfungen. Muss man halt auch spielen. Und nicht nur angucken und hoffen dass das reicht. 

 

Juli 16, 2021 bearbeitet von Rudelfuchs

[Gast]

vor 8 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

Man könnte auch 60% anpeilen. Das hätten wir bald.

Nein.

[tomatosoup 975]

vor 11 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Das ist so, wie wenn der Brandschutzbeauftragte mit dem Löschwagen anrollt, und dir androht, deine Wohnung unter Wasser zu setzen wenn du nicht sofort dein Mobiliar umräumst. Weil er das so möchte.

Gutes Bild, das mit der Feuerwehr. Ich empfinde die Diskussion so, als würde man darüber diskutieren, ob man eine Feuerwehr (Impfung) und Brandschutzvorsorge (Maßnahmen) braucht oder nicht. In einer Welt ohne Feuerwehr wäre es völlig logisch, eine Feuerwehr zu installieren, auch wenn es eher selten brennt bzw. normal fitte Leute sich sowieso auch selbst in Sicherheit bringen können. Genauso wie man in einer Welt ohne Impfstoff und/oder Medikamente natürlich versuchen würde, Impfstoff und Medizin zu entwickeln.

Und das mit dem Branschutz funktioniert auch nur, wenn alle mitmachen und da diskutiert man auch nicht herum von wegen der Staat greift in mein persönliches Recht auf herumkokeln ein oder Notausgänge sind zu teuer oder Evakuierungsübungen überflüssig oder ich will selbst entscheiden, ob die Feuerwehr bei mir löschen darf.

Juli 17, 2021 bearbeitet von tomatosoup

[RoyalDutch 4776]

vor 1 Stunde, SecretEscape schrieb:

Nein.

was war nochmal der Wetteinsatz? Die 50 Prozent sind ja innerhalb der nächsten 2 Wochen geknackt

[Ahura 322]

vor 15 Stunden, botte schrieb:

Du selbst bist nicht komplett geschützt, aber wenn es gelingt, durch eine relative Reduktion den R-Wert von zum Beispiel 1.1 auf 0.9 zu bringen - bei sonst gleichen Bedingungen btw, die wir in den genannten Gesellschaften eben NICHT haben, weil fröhlich geöffnet wurde - dann kriegst Du die Verbreitung des Virus dauerhaft klein.

Du kriegst das Virus bei diesem Vorgehen nur so lange klein, wie Du die Bedingungen bei behältst und nicht fröhlich öffnest. Der Immunstatus in der Bevölkerung wird sich nach Erreichen einer bestimmten Quote irgendwann ja nicht mehr verbessern. Und dann behalten wir die verbliebenen Maßnahmen auf unabsehbare Zeit bei? Ist das Deine Perspektive? Ursprünglich hatten die Maßnahmen das Ziel Flatten-the-Curve, dann ging es darum, Zeit zu gewinnen bis der Impfstoff da ist. Und nun?

[Smiley 466]

vor 53 Minuten, RoyalDutch schrieb:

was war nochmal der Wetteinsatz? Die 50 Prozent sind ja innerhalb der nächsten 2 Wochen geknackt

Einmal ne Spende an Ärzte ohne Grenzen und dann noch - und das wird @SecretEscape am meisten auf den Sack gehen, er muss seine Signatur ändern 😀

Juli 17, 2021 bearbeitet von Smiley

[Gast botte]

vor 34 Minuten, Ahura schrieb:

Du kriegst das Virus bei diesem Vorgehen nur so lange klein, wie Du die Bedingungen bei behältst und nicht fröhlich öffnest. Der Immunstatus in der Bevölkerung wird sich nach Erreichen einer bestimmten Quote irgendwann ja nicht mehr verbessern. Und dann behalten wir die verbliebenen Maßnahmen auf unabsehbare Zeit bei? Ist das Deine Perspektive? Ursprünglich hatten die Maßnahmen das Ziel Flatten-the-Curve, dann ging es darum, Zeit zu gewinnen bis der Impfstoff da ist. Und nun?

Ist ne politische Frage, die Du da stellst - keine medizinische. So wie ich es sehe, sind wir immer noch bei ‚Zeit gewinnen um durchzuimpfen‘ und ‚Hoffen, dass Durchimpfen wirklich wie erwartet(!) schwere Erkrankungen weit gehend verhindert’. Und so lange wird auf Sicht gefahren. 

Sieht danach aus (aber England!), aber ich hätt da durchaus gern hiesige Zahlen. Vieles von dem, was hier diskutiert und gefordert wird, ist halt schon die zweite Ableitung.

Zur Politik: was schlägst Du vor?