Je mehr Frauen, desto beziehungsunfähiger? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Benutzernameundso 362]

Als Ursache einer Oneitis wird hier ja oft darin gesehen, zu wenig Alternativen zu haben. 

Meine Frage ist nun, gibt es auch quasi die "toomanyitis" (zu viele Frauen), die dann in Beziehungsunfähigkeit resultiert? 

Man sagt ja oft, für Kinder ist es wichtig viel Liebe zu erhalten, damit sie später als Erwachsene nicht das Gefühl haben, dass nur wenige Personen existieren von denen sie Liebe erhalten könnten. Soll dazu führen, dass sie weniger emotional abhängig werden. 

In der Red Pill gibt´s so weit ich weiß auch die Theorie, dass wenn Frauen zu viele Typen hatten, man etwas Ernstes mit ihr vermeiden solle. 

Emotionale Unabhängigkeit wird ja hier als etwas positives angesehen. Aber ich glaube, zu viel davon tut nicht gut. Kommt, wenn man viel fickt auch dieses "Ich will keine feste Beziehung, weil da wird der Sex öde und mehrere FBs sind viel spannender? 

Habt ihr da Erfahrungen? Oder mehr psychologisches Knowhow? Gibt´s da vielleicht sogar bereits wissenschaftliche/ psychologische Erkenntnisse zu? 

 

Edit: Ist natürlich auf viel ficken bezogen. Nicht dieses "Hab jz mit 10 Mädels geschlafen, bin ich jz beziehungsunfähig"?

März 31, 2020 bearbeitet von Benutzernameundso

[Uchiha 942]

Würde nicht behaupten, dass mit vielen Sexualpartnern gleichzeitig eine Beziehungsunfähigkeit einhergeht. Sicherlich mag es da eine Tendenz geben, aber das hängt mehr damit zusammen, dass Menschen, die ihre Freiheit schätzen und sich nicht binden lassen, eben auch keine (klassische) Beziehung führen wollen und demzufolge mehr Sexualpartner haben. Genauso gibt es glückliche Pärchen, die seit Ewigkeiten zusammen sind und bisher nur miteinander geschlafen haben. Erkenne keinen Zusammenhang zwischen Beziehungsfähigkeit und Anzahl der Sexualpartner.   

Ausschlaggebend wird immer deine innere Einstellung sein, weshalb wir uns hier nicht umsonst in der Persönlichkeitsecke befinden. D.h. wie ehrlich gehst du mit dir selbst um? Kannst du das richtig deuten und gibst du dich dementsprechend? Hörst du nicht auf dein Inneres machst du dich selbst kaputt. Schmerzverdrängung genauso wie Bestätigung von außen können dazu führen, dass du überkompensierst oder den Zugang zu dir verlierst. Klar ist man in so einem Zustand beziehungsunfähig. Fehlende Selbstliebe etc. Fakt ist, es holt dich irgendwann ein.

Auf dem Weg der Selbstverwirklichung und Entwicklung spricht aber nichts dagegen zu lieben, lachen, positive Erfahrungen zu sammeln und sich selbst dabei besser kennen zu lernen. Emotionale Unabhängigkeit wird als positiv angesehen, weil es so möglich ist, sich treu zu bleiben und keine schräge Version von sich, kein überstürztes oder naives Handeln, usw.. Die Fähigkeit zu erkennen, wann der Mensch zu einem passt als gute Ergänzung zum geilen Leben, sollte man nicht verlieren.

Wie, Wann, Warum ... Da spielen einige Faktoren zusammen: Screening, Lebenssituation, Kompatibilität, Vorstellungen, Persönlichkeit, ... 

[Gast]

Zwei kurze Zwischenfragen, um die Relevanz deiner Frage nachvollziehen zu können:

Mit wie vielen Frauen hattest du in den letzten drei Jahren Sex? 

Gehst du davon aus, dass du aufgrund deiner sexuellen Aktivität bald an einem Punkt bist, der eine gewisse Beziehungsunfähigkeit nach sich zieht?

[capitalcat 8026]

Am 31.3.2020 um 22:04 , Benutzernameundso schrieb:

(1) Als Ursache einer Oneitis wird hier ja oft darin gesehen, zu wenig Alternativen zu haben. 

(2) Meine Frage ist nun, gibt es auch quasi die "toomanyitis" (zu viele Frauen), die dann in Beziehungsunfähigkeit resultiert? 

(3) Man sagt ja oft, für Kinder ist es wichtig viel Liebe zu erhalten, damit sie später als Erwachsene nicht das Gefühl haben, dass nur wenige Personen existieren von denen sie Liebe erhalten könnten. Soll dazu führen, dass sie weniger emotional abhängig werden. 

(4) In der Red Pill gibt´s so weit ich weiß auch die Theorie, dass wenn Frauen zu viele Typen hatten, man etwas Ernstes mit ihr vermeiden solle. 

(5) Emotionale Unabhängigkeit wird ja hier als etwas positives angesehen. Aber ich glaube, zu viel davon tut nicht gut.
(6) Kommt, wenn man viel fickt auch dieses "Ich will keine feste Beziehung, weil da wird der Sex öde und mehrere FBs sind viel spannender? 

Habt ihr da Erfahrungen? Oder mehr psychologisches Knowhow? Gibt´s da vielleicht sogar bereits wissenschaftliche/ psychologische Erkenntnisse zu? 

 

Edit: Ist natürlich auf viel ficken bezogen. Nicht dieses "Hab jz mit 10 Mädels geschlafen, bin ich jz beziehungsunfähig"?

Ich denke du wirfst hier ziemlich viele Dinge in einen Topf, wodurch eine sinnvolle, simple Antwort nicht wirklich möglich ist. 

(1) Als Alternativen versteht man nicht nur Frauen, sondern auch Hobbies, Social Circle, Arbeit die einen erfüllt, Sport etc.pp. Im Prinzip kann man als Alternativen auch gut funktionierende Säulen, die das Fundament deines Lebens darstellen, verstehen. Hier hat zwar nicht jeder die selben Bedürfnisse (z.B. keine nennenswerten Hobbies, dafür sehr extrovertiert - viele Unternehmungen mit Freunden; oder vice versa - als veranschaulichendes, vereinfachtes Beispiel) aber prinzipiell sollten alle Säulen, den Bedürfnissen entsprechend aufgebaut sein und kultiviert werden. Ist man in einem Bereich nicht zufrieden und hat keine weiteren, die diese Unzufriedenheit auffangen, kann es dazu kommen, dass sich diese in Form von Needyness oder einer Oneitis manifestiert; weil man sich durch eine andere Person versucht das zu geben, was einem gerade selbst fehlt -> Problem ausweichen durch Ablenkung, Füllung von Unzufriedenheit/ Verschieben des Problems

(2) Ich denke, diese Frage lässt sich erstmal nicht einheitlich beantworten. Ab wann wären es denn zu viele? Das ist sehr personenabhängig und kommt auch darauf an, wie diese Treffen mit den vielen Frauen zustande kommen bzw. in welchem Rahmen sie verlaufen:

• z.B. kann ich mir vorstellen, dass eine extrem hohe Zahl an One Night Stands innerhalb kürzester Zeit eine andere Auswirkung haben werden, als die selbe Anzahl an Frauen/ Begegnungen in einem Zeitraum von 1-2 Jahren. 
• Wichtigere Frage auf langfristige Sicht: Wie sehen diese Begegnungen aus? Ist man reine gegenseitige Triebbefriedigung und lebt die reinste Form der Wegwerfgesellschaft und Austauschbarkeit bei jenen oder lernt man den anderen kennen, baut den Kontakt über die Zeit auf, hat evtl. mehrere FBs? Lässt man sich noch auf die Frauen/ Männer ein, mit denen man schläft oder ist man (schon?) an einem Punkt an dem es einem egal ist, wer diese Person überhaupt ist und was sie ausmacht/ hat keine Energie mehr fürs Kennenlernen (z.B. bei vielen Tinderdates ein regelmäßiges Phänomen)?

(3) Ich nehme an, du sprichst hier von der Bindungstheorie. Wenn du mehr dazu lesen willst, kannst du ja mal hier bei Wikipedia anfangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bindungstheorie#Bindungstypen_des_Kindes
Denke da werden für dich, die unterschiedlichen Bindungstypen sehr interessant sein. Das wovon du sprichst ist der "sichere Bindungstyp" und bei der Definition hier, wirst du merken, dass "emotional unabhängig" nicht so ganz zutrifft (weiteres dazu in (5)😞

"Obwohl die Trennung auch bei sicher gebundenen Kindern mit negativen Gefühlen verbunden ist, vertrauen sie darauf, dass die Bindungsperson sie nicht im Stich lassen oder in irgendeiner Weise falsch reagieren wird. Die Bindungsperson erfüllt in einer derartigen Bindung die Rolle eines „sicheren Hafens“, der immer Schutz bieten wird, wenn das Kind dessen bedarf. Die Kinder sind traurig, dass die Bindungsperson nicht bei ihnen ist – und gehen davon aus: „Sie kommt zurück.“ Erscheint die Bindungsperson im Raum, freuen sich die Kinder. Sie suchen Nähe und Kontakt, wenden sich kurz danach wieder der Exploration des Raumes zu."

(4) In RP werden einige Realitäten etwas stark vereinfacht. Es besteht weiterhin die Frage ab wann viel zu "zu viel" wird und wer diese Zahl festlegt. Darüberhinaus das wichtigere Element, wäre zu wissen wenn es denn eine hohe Laycount gibt, wie es dazu zu Stande kam. Ich denke es ist nicht zielführend pauschal eine Zahl festzulegen und z.B. Frauen ab 5/10/15/ pauschal auszusortieren. Lieber sich die Beweggründe bzw. den Umgang damit anschauen. In RP besteht so der Gedanke, dass es einen (negativen) Grund haben wird, dass Frauen einen hohen Laycount haben - d.h. das diese Frauen von Männern aus bestimmten Gründen für langfristigeres, sei es eine Beziehung oder FB/F+, aussortiert wurden. Es muss (im Rahmen von RP) zwingend einen Grund geben, weil der Gedanke lautet: Männer sind nicht daran interessiert, immer und immer wieder neue Frauen für Sex zu suchen und wenn es gut war, bzw. mit der Frau alles in Ordnung, wird es einen Grund geben, warum sie die Frau weiterziehen lassen und sie sich zwangsläufig jmd, neuen suchen muss. 

Ich würde also eher darauf schauen, ob die Frau z.B. viele wechselnde Partner hat, weil sie z.B. selbst beziehungsunfähig ist, weil sie sich nicht einlassen kann/ weil sie unbewusst torpediert oder ob sie sich durch den Sex immer wieder Bestätigung sucht oder ob es andere Gründe hat.

(5) Ich denke, dass keiner der eine tiefe emotionale Bindung in seiner Partnerschaft aufbaut in Sinne der Worte "emotional unabhängig" sein wird. Wenn man in einer guten, funktionierenden Beziehung ist und diese irgendwann evtl. wegbricht, wird es die wenigsten Menschen komplett kalt lassen bzw. werden die wenigsten sofort zum Nächsten gehen können. 

Ich würde vllt. statt "emotional abhängig" zu "emotional unabhängig" eher in Richtung "Brauchen" und "Wollen" gehen.

• Du willst einen Partner nicht "brauchen" um glücklich zu sein. Damit wälzt du die Verantwortung für dein Glück, dein Seelenheil, deine Stabilität an eine andere Person, also in fremde Hände ab - es macht dich in Zeiten der Probleme oder des Verlustes eben "abhängig" und damit ohnmächtig/ machtlos etwas an deinem Zustand zu ändern. Das ist nicht gut und nicht wünschenswert. Bei solch einer Einstellung driften die Leuten eben auch schnell in Needyness oder in eine wahrliche Oneitis ab, weil sie glauben kein Anderer, als der aktuelle Partner könne die eigenen Bedürfnisse befriedigen. 
• Stattdessen sollte die Einstellung mehr in Richtung: Den Partner "wollen", sich für den Partner "entscheiden" gehen. Heißt: Du weißt, dass du deines Glückes Schmied bist. Du weißt, dass du für dein Leben und die Erfüllung deiner Bedürfnisse selbst Verantwortung trägst. Gleichzeitig gibt es eine Person in deinem Leben, mit der du gerne Zeit verbringst, mit der du weiter deine Zeit intensiv verbringen willst und für dich du dich aktiv entscheidest - also damit im Kontrast zu einer emotionalen Abhängigkeit zu der Person stehst, bei der du eher ins Verhältnis reinrutschst und nicht rauskommst. Das bedeutet aber gleichzeitig, wenn du dich dafür entscheiden kannst Zeit mit jmd. zu verbringen, dich dafür entscheidest Konflikte gemeinsam zu lösen oder Kompromisse zu finden, dass du dich im Zeitpunkt dessen, dass du merkst, dass es nicht mehr für dich passt auch entscheiden kannst zu gehen und das Selbstbewusstsein, die Selbstsicherheit hast, dass du wieder einen Partner finden wirst - bei obigen hast du das nicht. 

(6) Sex kann auch außerhalb einer Beziehung öde und langweilig sein, z.B. weil man nicht zu einander passt. Auf der anderen Seite, kann Sex in einer Beziehung durch die emotionale Intimität deutlich erfüllender sein, als welcher mit vielen neuen Partnern, bei denen eine solche Verbindung nicht besteht. Ich denke, wenn beide darauf achten, dass Sexleben nicht verkommen zu lassen bzw. im weitesten Sinne, das Beziehungsleben nicht verkommen zu lassen - sich auch nach Jahren weiterhin als sexuelle Wesen dem Partner gegenüber präsentieren und die Jogger mit dem ausgewaschenen Pulle nicht die Tagesordnung wird, wird auch da weiterhin der Sex passen. 
 

Fazit: Du siehst, deine Titel-Frage lässt sich eigentlich nicht allumfänglich in einem Satz beantworten, weil du im Eingangspost viel zu viele Dinge, die zwar teils zusammenhängen, aber doch weitreichender Natur sind miteinander zusammengeworfen hast. Schließt man die Fragen im Text aus, würde ich explizit zur Titelfrage sagen: Du musst stark auf dich selbst schauen, ob dein Laycount, dir gut oder schlecht tut. Laycount dabei immer im Verhältnis zu einer zeitlichen Periode berücksichtigen. Ich denke ein Mensch wird nicht automatisch "beziehungsunfähig", weil er X Frauen in X Jahren vögelt, aber es kann(!) durchaus abstumpfen, wenn es eben X Frauen in 1 Woche werden. Was jedoch nicht heißt. dass es dich aufs Leben abstumpft, sondern eben für einen Zeitraum - und da gilt es auf sich selbst zu schauen, ob man sich noch so glücklich fühlt oder eben nicht und evtl. das Tempo rauszunehmen. 

April 2, 2020 bearbeitet von capitalcat

[Nahilaa 8295]

@capitalcat hat es schon super auf den Pu gebracht. Ich hab dazu noch wenig hinzuzufügen, aber ich versuche es doch:

 Ich denke, dass „Beziehungsunfähige“ Menschen (aka Menschen mit solchen Baustellen in der Persönlichkeit, Selbstwert, Bindungsverhalten, Sozialkompetenz usw, dass sie stetig falsche Partner aussuchen oder gute Beziehungen unbewusst sabotieren) aus diesen Gründen oft einen hohen Laycount haben. Da fehlt halt was im Leben, und es wird versucht, das Defizit mit wechselnden Partnern auszugleichen. Man sollte da aber nicht Ursache und Wirkung verwechseln: Nicht der Laycount macht die Defizite. Die Defizite machen den Laycount!

Gleichzeitig gibt es halt auch Menschen, die einfach aus Neugier/Spaß/Hobby wechselnde Partner haben, und denen sonst im Leben und in der Persönlichkeit nix fehlt. Denen wird auch der Sex nicht schaden, und die sind hinterher genauso Beziehungsfähig wie vorher.

[TriiaZ 406]

Ich glaube, man muss auch strengstens bei der Qualität der Frauen differenzieren.

Ich kenne einige Typen, die sagten von sich, dass sie auch "Beziehungsunfähig" wären. Dann hatten sie mal ein premium Mädchen (also, wirklich premium) und waren es auf einmal nicht mehr ! 😛 

Was ich sagen möchte: Viele Frauen sind sicherlich austauschbar und mann kommt schnell auf den Trichter, dass man Beziehungsunfähig ist. Trifft man aber ein Mädchen, welches wirklich einen Impact auf das eigene Leben hat, dann glaube ich ändert es sich ziemlich schnell. Und das hat dann immer auch etwas mit emotionaler Abhängigkeit zu tun. Deswegen tun Trennungen "bei der richtigen" auch einfach weh - weil man weiß, dass dieser Mensch nicht mehr Bestandteil des eigenen Lebens ist. Jedoch ist es auch genauso wichtig, dass nach der normalen Trauerphase auch wieder weitermacht. So ist das Leben. Eine Trennung ohne Tränen (egal, wer diese initialisiert hat; Auch wenn Frauen es die sind, die sich trennen, weinen diese nicht selten noch Wochenlang über den Verlust) war halt auch einfach keine richtige Liebe.

Ich glaube, es liegt in unserer Natur sich gewissermaßen zu binden - niemand ist gerne langfristig alleine, niemand wird gerne aus Gruppen ausgeschlossen, niemand mag es am Ende der Nahrungskette zu stehen. Es mag hier im PUA Forum durchaus Leute geben, die diesen Lebensstil konsequent leben - aber ich glaube, das ist eine sehr kleine Minderheit.

April 2, 2020 bearbeitet von TriiaZ

[Deborah 781]

Am 31.3.2020 um 22:04 , Benutzernameundso schrieb:

Als Ursache einer Oneitis wird hier ja oft darin gesehen, zu wenig Alternativen zu haben. 

Meine Frage ist nun, gibt es auch quasi die "toomanyitis" (zu viele Frauen), die dann in Beziehungsunfähigkeit resultiert? 

Man sagt ja oft, für Kinder ist es wichtig viel Liebe zu erhalten, damit sie später als Erwachsene nicht das Gefühl haben, dass nur wenige Personen existieren von denen sie Liebe erhalten könnten. Soll dazu führen, dass sie weniger emotional abhängig werden. 

In der Red Pill gibt´s so weit ich weiß auch die Theorie, dass wenn Frauen zu viele Typen hatten, man etwas Ernstes mit ihr vermeiden solle. 

Emotionale Unabhängigkeit wird ja hier als etwas positives angesehen. Aber ich glaube, zu viel davon tut nicht gut. Kommt, wenn man viel fickt auch dieses "Ich will keine feste Beziehung, weil da wird der Sex öde und mehrere FBs sind viel spannender? 

Habt ihr da Erfahrungen? Oder mehr psychologisches Knowhow? Gibt´s da vielleicht sogar bereits wissenschaftliche/ psychologische Erkenntnisse zu? 

 

Edit: Ist natürlich auf viel ficken bezogen. Nicht dieses "Hab jz mit 10 Mädels geschlafen, bin ich jz beziehungsunfähig"?

In irgend einer meiner Lektüren der letzten Zeit wurde auf das Phänomen des "Stammfreiers" hingewiesen.

Selbst in so einer Absurden Konstellation suchen die Menschen offenbar  eine Beziehung.

Das scheint eine Grundkonstante zu sein.

Das muss ja nicht die monogame Zweierbeziehung und bürgerliche Kleinfamilie sein aber "Beziehungsunfähigkeit" ist, denke ich, eine ernste psychische Störung, die weder etwas mit zu vielen Frauen, noch mit "Emotionaler Unabhängigkeit" zu tun hat.

Emotionale Unabhängigkeit bedeutet nicht, keine Emotionen zu haben, sondern das Fehlen von Abhängigkeitsverhältnissen durch Emotionen.

Es bedeutet im Grunde nur, dass ich aus freien Stücken jemanden lieben kann und nicht "irgendwas, das ich nicht steuern kann, mich lieben lässt", obwohl ich damit gar nicht glücklich bin.

Ja FB, so ganz ohne weitere Verpflichtungen ist nett, aber unzählige Posts hier im Forum a la: "Hilfe, mein FB möchte nicht mehr" deuten doch darauf hin, dass auch das ganz ernsthafte Beziehungen sind.

[grandmasterkermit 1809]

Am 31.3.2020 um 22:04 , Benutzernameundso schrieb:

Als Ursache einer Oneitis wird hier ja oft darin gesehen, zu wenig Alternativen zu haben. 

Meine Frage ist nun, gibt es auch quasi die "toomanyitis" (zu viele Frauen), die dann in Beziehungsunfähigkeit resultiert?

Erstmal muss ich sagen, dass du an diesem Punkt Ursache und Wirkung nicht vollständig verwevhseln darfst. Viele Menschen (nich alle), mit oft wechselnden Sexualpartnerm, wechseln ihre Patner sooft, weil sie beziehungsunfähig sind. Die Beziehungsunfähigkeit ist bei vielen Menschen die Ursache für viele verschiedene Sexualpartner, nicht die vielen und häufig wechselnden Sexualpartner die Ursache für die Beziehungsunfähigkeit. Vereinfacht kann man sagen: Bei vielen Menschen war die Beziehungunfähigkeit zuerst da.

Am 31.3.2020 um 22:04 , Benutzernameundso schrieb:

Habt ihr da Erfahrungen?

So und jetzt mal Erfahrungen von einem Mann. Nachdem Frauen hier den Thread schon gekapert haben, mal was vernünftiges:

1. Auch auf dem Partnermarkt gelten die allgemeinen Gesetze der Preisbildung: Alles was selten ist, ist viel wert. Alles was häufig ist, ist weniger wert. Hat man viel Auswahl, ist der Wert einer Beziehung einfach geringer. Ein AFC, der alle Jubeljahre mal eine Frau kennen lernt, die ihn an ihre Muschi lässt, ist bereit extrem viel in diese Beziehung zu investieren. Stichwort hier ist Onetitis. Die meisten, bei Frauen nicht erfolgreichen Männer, lassen sich aus Alternativlosigkeit praktisch alles gefallen. Als Mann mit Auswahl ist das anders: Geht geht mir die Ische auf die Eier, bin ich weg. Die nächste wartet schon. "Problem" an der Sache ist dann, dass es dadurch extrem schwer wird, eine Beziehung zu führen, die zu einer LTR entwickelt. Sobald es Stress gibt, ist es einfacher, die Frau zu wechseln, als an der Beziehung zu arbeiten. Das ist dann der Punkt, an den man "toomanyitis" bekommt: Die Auswahl ist einfach so groß, dass eine einzele Option keinen Wert mehr hat. Für einen AFC ist eine Frau ein Glaswasser in der Wüste... für einen PUA nur ein Sandkorn. Also ich denke schon, dass ich mir deutlich mehr Mühe geben würde, eine Frau zu behalten, wenn ich weniger Auswahl hätte.

So komplett Beziehungsunfähig stufe ich mich selber nicht ein. Aber auf Grund der verfügbaren Möglichkeiten, ist meine Toleranzschwelle für ihren Bullshit, doch so gering, dass viele Frauen für eine Beziehung einfach nicht in Frage kommen. Drüberutschen gerne, aber mehr auch nicht. Hätte ich weniger Auswahl, wäre ich wahrscheinlich schon verheiratet.

2. Mit der Zeit erlebt man einfach so viel Scheiße, dass man irgendwann an gar nichts mehr glaubt. Vorallem was so Sachen, wie "Treue" und "Vertrauen" betrifft... ich habe schon so viele Frauen vergebene/ verheiratete Frauen gefickt, dass ich nur lachen kann, wenn mir irgendjemand was von Monogamie erzählt. Wenn ich eine Frau treffe, die ihren Mann nicht mit mir betrügt, dann fickt die mit Carlos. Fieldtestet. Die meisten "treuen" Menschen sind nur "treu", weil sie keine Möglichkeit zum Fremdgehen haben. Gelegenheit macht Liebe. Und da ist dann einfach die Frage, ob man sich das selber antun will. Gibt einfach so viele Männer, die sich von ihrer Ehefrau finanziell aushalten lassen... während diese sofort ihren Stecher anrufen, sobald ihr Mann trotz Corona-Krise mal kurz ins Büro fahren muss. Ist einfach nur lächerlich. Und als Vielficker weiss man einfach aus Erfahrung, wie Menschen sind. Vorallem solche, von denen man es am wenigsten erwarten würde. Irgendwann ist man dann an dem Punkt angekommen, wo man sich fragt, ob man sich die ganze Scheiße wirklich antun will. Weil mal ganz ehrlich: Eine Frau, die mit mir fickt, fickt auch mit Carlos. Einfach das Leben genießen, ist da der stressfreiere Weg.

[Herzdame 10874]

Ich halte das Gefühl „Ich kann fast alle haben“ für eine Sache, die Bindungsunfähigkeit massiv befeuern und zementieren kann.

Stefanie Stahl nennt das, was bei Bindungsangst oft passiert „Schwächenzoom“. Derjenige sieht nur noch die Schwächen des Partners und schafft es so unbewusst, alle Liebesgefühle zu unterbinden und die Bindung zu sabotieren. Pickup unterstützt das an vielen Stellen noch. Ein Zuviel von „gut Screenings“ ist nämlich dann „ich will einen perfekten Partner“ (und den gibt es nicht).

Diese Abstufung gibts im Pickup aber nicht. Da wird derjenige dann gefeiert, weil er hart screent und sich nicht zufrieden gibt. Also ja, es wird Menschen geben, bei denen Pickup eine Bindungsangst, die unter normalen Umständen keine Probleme machen würde, so sehr verstärkt, dass eben keine Beziehungen mehr zustande kommen. Und das schlimme ist: derjenige merkt es nicht mal, laut Pickup macht er alles richtig und „die richtige“ war eben noch nicht dabei.

[grandmasterkermit 1809]

Der Mann verführt, die Frau bindet... war zu erwartem, dass die Frauen hier im Forum, Männern die sich nicht binden lassen, direkt Beziehungsunfähigkeit unterstellen.

Und ansonsten:

vor 11 Stunden, Herzdame schrieb:

Stefanie Stahl nennt das, was bei Bindungsangst oft passiert „Schwächenzoom“.

Und Grandmastermit nennt das: Eine Auswahl haben. Ein Mann, der ausreichend Optionen hat, muss nicht die erstbeste Mulle heiraten. Überhaupt hat das Konzept "Schwächezoom" einen entscheidenden Denkfehler: Nicht jeder, der eine Beziehung führt ist auch glücklich. Sehr viele Menschen, vielleicht sogar die meisten, sind bzw. bleiben mit ihrem Partner/ Partnerin nur zusammen, weil sie Angst davor haben allein zu sein. Will nur keiner zugeben, da werden dann andere Gründe vorgeschoben (wegen den Kindern, wegen dem Haus, weil man sich "immernoch liebt" (lol), etc.). Auch Menschen in Beziehungen sehen die schwächen ihres Partners... der Unterschied ist nur: Menschen mit Alternativen nutzen diese und ziehen weiter. Menschen ohne Alternativen klammern sich an das, was sie haben. Die einen nennt man dann "beziehungsunfähig", während man bei den anderen dann irgendwas von "wahrer Liebe" faselt.

Wenn man etwas wirklich verstehen will, muss man auch immer hinter die Kulissen gucken. Und hinter den Kulissen sieht es bei vielen Beziehungen dann garnichtmehr so gut aus. Vorallem so ein Bullshit stört mich:

vor 11 Stunden, Herzdame schrieb:

Derjenige sieht nur noch die Schwächen des Partners und schafft es so unbewusst, alle Liebesgefühle zu unterbinden und die Bindung zu sabotieren.

Weil mich das immer an die Frau erinnert, die von ihrem Mann verprügelt wird und trotzdem bei ihm bleibt. Weil er hat ja auch seine guten Seiten.

 

 

April 3, 2020 bearbeitet von grandmasterkermit

[birnenbaum 0]

"Je mehr Frauen desto Beziehungunfähiger?"

 

Ich glaube nicht dass da ein Zusammenhang besteht.

 

Zu dem wäre ja jemand, der Beziehungsunfähig ist, nicht in der Lage das noch mehr zu werden. Sondern er oder sie ist es einfach.

Aus der Perspektive möchte ich dem Zusammenhang widersprechen.

Demnach wäre die Frage vll eher: "Wird man mit mehr Frauen weniger fähig eine Beziehung einzugehen oder zu führen?"

Ich glaube nicht, dass Lisa weniger fähig wird eine Beziehung zu führen, wenn sie mit Anna und Katrin was zu tun hat als wenn Lisa nur mit Katrin was zu tun hat.

----

Jetzt schreibst Du ja, dass die Frage natürlich auf das vielficken bezogen sei.

Emotionale Unabhängigkeit ist da auch nen Buzzwort, das Du da reinschmeisst.

"Vielficken" sei hier mal als >10 Partner beschrieben/aktzeptiert.

Wir haben also viel gefickt, wenn wir das mit mindestens 11 Leuten gemacht haben.

----

Das Gegenteil von emotionaler Unabhängigkeit ist emotionale Abhängigkeit.

Ich lass mir viel erzählen aber nicht, dass ein höherer Grad an emotionaler Unabhängigkeit etwas schlechtes sei.

Ich nehme eher an, dass ein Hang zur emotionalen Abhängigkeit "problematischer" ist.

Ich denke da an Stalking als eine extreme Form.

-----

 

Was mir in Diskussionen zu den drei Themen noch keiner erklärt hat was diese drei Sachen miteinadner zu tun haben sollen?

Wieso sollte jemand, der oder die viele Leute kennt, und zu diesen den Kontakt wegen kleineren Reibereien nicht abbricht, weil es ihn oder sie eigentlich nicht stört beziehungsunfähig sein?

 

Oder vll. provokanter formuliert:

Wird Lisa jetzt beziehungsufähig, wenn sie mit Norbert und Peter jetzt bei nem 3er die 11 knackt?

Oder gilt das als eine Person?"

 

Oder ist sie das erst wenn Anna und Katrin das mitkriegen?

 

Fragen über Fragen... ich solle ins Bett...

 

 

 

 

 

 

[TriiaZ 406]

vor 2 Stunden, grandmasterkermit schrieb:

Der Mann verführt, die Frau bindet... war zu erwartem, dass die Frauen hier im Forum, Männern die sich nicht binden lassen, direkt Beziehungsunfähigkeit unterstellen.

Und ansonsten:

Und Grandmastermit nennt das: Eine Auswahl haben. Ein Mann, der ausreichend Optionen hat, muss nicht die erstbeste Mulle heiraten. Überhaupt hat das Konzept "Schwächezoom" einen entscheidenden Denkfehler: Nicht jeder, der eine Beziehung führt ist auch glücklich. Sehr viele Menschen, vielleicht sogar die meisten, sind bzw. bleiben mit ihrem Partner/ Partnerin nur zusammen, weil sie Angst davor haben allein zu sein. Will nur keiner zugeben, da werden dann andere Gründe vorgeschoben (wegen den Kindern, wegen dem Haus, weil man sich "immernoch liebt" (lol), etc.). Auch Menschen in Beziehungen sehen die schwächen ihres Partners... der Unterschied ist nur: Menschen mit Alternativen nutzen diese und ziehen weiter. Menschen ohne Alternativen klammern sich an das, was sie haben. Die einen nennt man dann "beziehungsunfähig", während man bei den anderen dann irgendwas von "wahrer Liebe" faselt.

Wenn man etwas wirklich verstehen will, muss man auch immer hinter die Kulissen gucken. Und hinter den Kulissen sieht es bei vielen Beziehungen dann garnichtmehr so gut aus. Vorallem so ein Bullshit stört mich:

Weil mich das immer an die Frau erinnert, die von ihrem Mann verprügelt wird und trotzdem bei ihm bleibt. Weil er hat ja auch seine guten Seiten.

 

 

Ich glaube, das gilt jedoch mehr für Männer als für Frauen. Wenn eine Frau auf dauer nicht happy ist und diese Frau hat Auswahl (und Frauen kennen ihren Market Value besser als ihren Kontostand), dann zieht die Frau auch fix weiter. Eine Frau bindet ja, aber der Mann muss sich bis zu einem gewissen Grad auch binden lassen - tut er das nicht, kultiviert seine Unabhängigkeit, dann ist die Frau auch fix weg. 

In meinem Freundeskreis kenne ich exakt einen Typen, der es perfekt balanciert bekommt. Er ist zugegeben, sehr groß, super trainiert (5x die Woche Sport), Prinzipien gesteuert, geht Kompromisse ein und lässt sich jedoch ebenfalls binden. Die Frau weiß jedoch, dass wenn sie seine Geduldsgrenze zu oft strapaziert, dann ist er weg.  

Wenn diese Fähigkeit zur Bindung nicht da ist, dann wirds halt auch nix mit einer Beziehung und man kann jeden Tag spaßig durch die Straße laufen und sargen.

 

[Noodle 8251]

Am 31.3.2020 um 23:11 , Uchiha schrieb:

Würde nicht behaupten, dass mit vielen Sexualpartnern gleichzeitig eine Beziehungsunfähigkeit einhergeht.

höhöhö. Hat wer mal im Forum queer gelesen?

Ach ja Moment.. wer viele Partner hatte is schon irgendwie damaged goods. Gilt natürlich nur für Frauen. So der Tenor einiger.

 

MMn sacht die Anzahl nur bedingt was aus, als dass man aus ner simplen Zahl ein Ja  / Nein ableiten könnte. Aber gut.. manche Menschen brauchen es ja so einfach, weile nicht mehr als das auf die Kachel kriegen.

[Herzdame 10874]

vor 3 Stunden, grandmasterkermit schrieb:

Grandmastermit nennt das: Eine Auswahl haben. Ein Mann, der ausreichend Optionen hat, muss nicht die erstbeste Mulle heiraten.

Darum geht es überhaupt nicht. Auswahl haben und streng selektieren ist völlig richtig.

Menschen mit ausgewachsener Bindungsangst sind aber darauf programmiert, bei jemandem, der objektiv wirklich gut passt Und mit dem sie ohne Bindungsangst sehr glücklich wären, solange zu suchen, bis sie einen winzigen Fehler finden und sich daran so hochzuziehen, dass die Beziehung scheitert. Das ist was völlig anderes. 
Andere Menschen machen das, indem sie sobald eine Beziehung gut läuft so lange unbewusst sabotieren und Streit suchen, bis die Beziehung scheitert.

Ich möchte es nochmal betonen: Streng selektieren ist gut und richtig. Aber Pickup kennt eben kein Zuviel und es gibt eben ein zuviel. Und Menschen, die in dem Bereich wirklich ein Problem haben, das Krankheitswert erreicht. Und diese werden hier eben bestärkt, ohne zu hinterfragen.

es ist eben nicht normal und total richtiges Screening, wenn mir nach 4 Monaten Beziehung plötzlich auffällt, dass die Nase meines Partners minimal schief ist und ich deswegen leider Schluss machen muss. Das hat dann eben in der Regel wenig mit normalem, gesunden Screening zu tun, sondern eben mit der eigenen Bindungsangst. Mit dem Zwang etwas finden zu wollen, nur damit man eben nicht in die Lage kommt eine gut funktionierende Beziehung führen zu müssen.

Anders gesagt: Wenn ein Mensch über viele, viele Jahre niemanden trifft, mit dem eine längere Beziehung denkbar ist - dann ist die Chance einfach groß, dass es (auch) in ihm/ihr selbst begründet liegt.

 Ich war auch so ein Fall. Und hab’s mir wunderbar mit Screening und hohen Ansprüchen schön geredet. Fällt in diesem Umfeld hier auch leicht. Führt halt dazu, dass man da einen blinden Fleck hat und gar nicht merkt, dass man sich selbst sabotiert.

[Gast]

Bindungsangst durch zu viele Frauen mit denen man Sex hatte = Nein!

Zu viele negative Erfahrungen im Bezug auf Bindung, d.h. man hat durch mehrere LTR´s oder mögl. LTR - Kandidatinnen (z.B. Bindungsängstler gedatet und abgeschossen worden) negativ Erfahrungen gesammelt, dann Ja. Man stumpft emotional ab oder versucht sich zu schützen, in dem man sich selbst unverbindlicher gibt oder nur noch auf Fickerei spielt. Das fällt einem dann aber alles auf die Füße wenn plötzlich eine Frau um die Ecke kommt die "normal" ist, also selbst ein normales Bindungsverhalten hat.

[Uchiha 942]

Am 3.4.2020 um 23:12 , Noodle schrieb:

Am 31.3.2020 um 23:11 , Uchiha schrieb:

Würde nicht behaupten, dass mit vielen Sexualpartnern gleichzeitig eine Beziehungsunfähigkeit einhergeht.

höhöhö. Hat wer mal im Forum queer gelesen?

Ach ja Moment.. wer viele Partner hatte is schon irgendwie damaged goods. Gilt natürlich nur für Frauen. So der Tenor einiger.

MMn sacht die Anzahl nur bedingt was aus, als dass man aus ner simplen Zahl ein Ja  / Nein ableiten könnte. Aber gut.. manche Menschen brauchen es ja so einfach, weile nicht mehr als das auf die Kachel kriegen.

Wir sind hier ja der selben Ansicht. Wozu das zitierte nochmal auf den Inhalt des Beitrags runter brechen?

Am 3.4.2020 um 22:12 , birnenbaum schrieb:

Was mir in Diskussionen zu den drei Themen noch keiner erklärt hat was diese drei Sachen miteinadner zu tun haben sollen?

Du sprichst von Vielfickerei, Beziehungsunfähigkeit, emotionaler Unabhängigkeit?

Wurde in diesem Thread von den anderen hervorragend erörtert. Lies dir die Beiträge nochmal durch. Die entscheidende Frage wird immer sein, ob du diese drei Dinge bewusst lebst, wie du das möchtest oder ob du wie ein Fähnchen im Wind immer wieder die Orientierung verlierst, weil du dich selbst nicht kennst.

Machst du dir keine Gedanken und weist nicht was gut für dich ist, landest du eben irgendwo. Wenn du Glück hast, bei jemanden, der für eine sehr lange Zeit zu dir passt. In den meisten Fällen, treten aber früher oder später Baustellen auf, die einen einholen, wo letztendlich alle drei Sachen miteinander korrelieren. Laycount hoch oder runter, spielt hier keine Rolle. Findet man dafür nicht die Ursache und lebt weiter wie bisher, weil der leichte Weg der der Schmerzvermeidung ist, ändert sich daran auch nichts.

Numerische Grenzen, wie du sie aufzeigen willst, wirst du nicht finden. Die drei Sachen unterliegen alle einem dynamischen Prozess und beeinflussen sich gewissermaßen gegenseitig. FTOW ist z.B. ein Rat, um eine gewisse emotionale Unabhängigkeit zu bekommen, sich quasi von dem unangenehmen zu lösen und wieder mehr zu sich selbst zu finden. Bist du über deine Ex hinweg, weil du mit anderen geschlafen hast, macht dich das automatisch beziehungsfähiger oder -unfähiger? Sagen wir, dann bist du in vielen Betten gewesen, neue Beziehung bahnt sich an. Aber auch hier verfällst du früh in eine emotionale Abhängigkeit, weil du sie brauchst, deine Muster nicht erkannt hast und kein eigenes Leben (Alternativen) hast. Dann wird schnell klar, dass FTOW wenn überhaupt eine Lösung auf kurze Sicht ist und nicht pauschal empfohlen werden sollte.

Man könnte also zusammenfassend sagen, je besser du dich einschätzen kannst, an dir arbeiten willst und deine emotionale Unabhängigkeit von "brauchen" auf "wollen" legst, desto früher weißt du, wer gut für dich ist (mehr/weniger FB) und in welchem Maße. 

[birnenbaum 0]

vor einer Stunde, Uchiha schrieb:

Man könnte also zusammenfassend sagen, je besser du dich einschätzen kannst, an dir arbeiten willst und deine emotionale Unabhängigkeit von "brauchen" auf "wollen" legst, desto früher weißt du, wer gut für dich ist (mehr/weniger FB) und in welchem Maße. 

 

Aber ich will bezweifeln dass ich "wissen kann was gut für mich ist".

Ich mein, dass ich das kann, was in dem Satz steht brauch ich:

(1) Nen Konzept von mir selbst, (2) muss eine Vorstellung davon haben was gut ist und  (3) die beiden Dinge sollten dann auch noch gewusst werden; also so nen "true justified believe" oder sowas sein.

Irgendwie hört sich das recht stressig an.

Und diese Sachen die ich mir dazu einrede/weiss sollen dann auchnoch Kritik von aussen standhalten.

Könnte man nicht sagen: "Ich weiss nicht was/wer gut für mich ist und es ist mir eigentlich auch egal."?

 

Brauch ich nich an mir arbeiten, kann mirn Keks holen und ausm Fenster kucken.

 

 

Zitat

Dann wird schnell klar, dass FTOW wenn überhaupt eine Lösung auf kurze Sicht ist und nicht pauschal empfohlen werden sollte.

? Naja, wenn ich für 10 Partner 10 jahre brauche und mir das solange spass macht ist das doch auch ne gute Empfehlung?

Ich arbeite ja auch nicht an Themen, die mir keinen Spass machen.

Wenn mir FTOW kein spass macht, dann brauch ich da doch auch keine Zeit investieren.

Dinge nicht pauschal zu empfehlen geh ich mit. Egal was.

 

Zitat

Machst du dir keine Gedanken und weist nicht was gut für dich ist, landest du eben irgendwo.

Das tu ich auch mit Gedanken, darüber was mir gut tun könnte.

Zitat

In den meisten Fällen, treten aber früher oder später Baustellen auf, die einen einholen, wo letztendlich alle drei Sachen miteinander korrelieren.

Ich glaube die meisten von den Baustellen treten auch auf, wenn der Protagonist ne coole Socke ist.

April 5, 2020 bearbeitet von birnenbaum
Rechtschreibung Brainfuck

[Uchiha 942]

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

(1) Nen Konzept von mir selbst, (2) muss eine Vorstellung davon haben was gut ist und  (3) die beiden Dinge sollten dann auch noch gewusst werden; also so nen "true justified believe" oder sowas sein.

Irgendwie hört sich das recht stressig an.

Warum genau hört sich eine Version die du selbst gerne von dir sehen würdest, stressig an? Ist doch alles bereits in dir vorhanden. 

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

Und diese Sachen die ich mir dazu einrede/weiss sollen dann auchnoch Kritik von aussen standhalten.

Konstruktive Kritik führt dich schneller dahin. Gelassenheit ist hier immer ein guter Ratgeber. 

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

Könnte man nicht sagen: "Ich weiss nicht was/wer gut für mich ist und es ist mir eigentlich auch egal."?

Brauch ich nich an mir arbeiten, kann mirn Keks holen und ausm Fenster kucken.

Gibt mehrere Ansätze, um da zu widersprechen. Kurzversionen: wirkt nicht attraktiv, du bringst dich selbst in die Opferrolle, keine Selbstbestimmung, ... und dir wird schnell langweilig. Nur warum widersprechen? Solange du nicht dein Antrieb findest, wirst du eine Veränderung nicht durchhalten. Also lieber Kekse essen. Ist einfacher. 

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

Naja, wenn ich für 10 Partner 10 jahre brauche und mir das solange spass macht ist das doch auch ne gute Empfehlung?

Ich arbeite ja auch nicht an Themen, die mir keinen Spass machen.

Hier verweis ich gern auf den Beitrag von @capitalcat . Klar spielt der Zeitraum eine entscheidende Rolle. Schon klar, nur sehe gewisse Anstrengung nicht als Ausrede.

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

Das tu ich auch mit Gedanken, darüber was mir gut tun könnte.

Deswegen gibt es ja sowas wie Foren, wo Menschen recht ausführlich beschreiben, wie sie gewisse Erfolge erzielt haben und teilen diese Erfahrungen.

vor 7 Stunden, birnenbaum schrieb:

Ich glaube die meisten von den Baustellen treten auch auf, wenn der Protagonist ne coole Socke ist.

Bestimmt, vielleicht macht ihn auch genau das aus. Nur um auf den Threadfrage zurück zu kommen. Will dieser Protagonist so leben und akzeptiert die Konsequenzen, die daraus entstehen? Falls nicht, warum dem Zufall überlassen?