Off-Topic Summelsarium des Sinnhaften und Unsinnhaften Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 85 85

[DirtyRabbit 12233]

vor 3 Minuten, Danisol schrieb:

Glaub die Bundesjugendspiele oder irgendetwas wurde da in der Schule doch abgeschaft, weiß nicht ob Bundesweit oder nur Länder. Da kam, von Links natürlich, auch das Argument dass Wettbewerb ja voll doof sei weil unfair und die typischen Linksgrünen "Begründungen" dann.. Noten werden ja auch schon kritisch gesehen 😄

deshalb auch der Rage gegen Looksmaxxing oder "Vergleichen mit anderen" - weil Loser den verlgeich scheuen, einer der weiß was er drauf hat scheut kein vergleich sondern guckt sich einen an der NOCH MEHR drauf hat und zieht sich da was raus.

[CatOnTourAgain 119]

@DirtyRabbit Wer in einer Beziehung komplett verschmilzt, Hobbys, Freunde, Selbstachtung aufgibt und nur noch um Zuneigung bettelt, macht sich unattraktiv und unglücklich. Stimmt. Eigenständigkeit, Grenzen, die Fähigkeit „ich bin raus" zu sagen, das ist gesund, geschlechtsunabhängig.

Nur baust du aus dieser gesunden Sache eine ungesunde Regel. „Gefühle dürfen nie eine Rolle spielen, immer liebt nur einer, der Mann muss der weniger Liebende sein" ist nicht Stärke, sondern emotionale Selbstverstümmelung. Du verwechselst „sich nicht verlieren" mit „nichts fühlen". Das eine ist Reife, das andere ist Panzerung und Panzerung ist kein Zeichen von Sicherheit, sie ist eines von Angst, der Angst, dass Fühlen dich zum „Trottel" macht. Ein wirklich souveräner Mann darf 100 % lieben und trotzdem gehen, wenn es nicht passt. Beides geht. Deine Regel behauptet, es ginge nicht, weil sie aus Verletzungsvermeidung gebaut ist, nicht aus Stärke.

„Es liebt immer nur einer" ist dabei kein Naturgesetz, sondern eine Lebensregel, die sich selbst erfüllt: Wer sich vornimmt, immer der Kühlere zu sein, erlebt nie die Variante, in der beide gleich tief drin sind, und hält das dann für Beweis, dass es sie nicht gibt. Das ist kein Befund über die Welt, das ist die Beschreibung deiner eigenen Decke.

Und die Ferndiagnose von Tehbehs Freundin („Beta-Versorger, trockene Sahara, warte auf die Alpha-Phase") ist genau das Schema, das @willian_07 und ich oben schon auseinandergenommen haben: Spricht sie warm über ihren Partner, „fehlt die Leidenschaft"; nähme sie den Wilden, wäre der der Beweis. Nichts kann es widerlegen. Du diagnostizierst das Innenleben einer Frau, die du nie getroffen hast, aus zwei Sätzen. Es ist nichts weiter als Projektion mit Vokabular.

 

[CatOnTourAgain 119]

Selbstverbesserung ist gut, Vergleich kann motivieren, und ja, manche lehnen jeden Wettbewerb ab, weil sie das Verlieren scheuen. Sich einen anzuschauen, der mehr drauf hat, und sich was abzuschauen, ist gesund. Da bin ich dabei.

Aber ihr baut daraus einen Fehlschluss mit zwei Schritten. Erstens: „Wer Looksmaxxing kritisiert, scheut den Vergleich." Das ist die Loser-immunisiert-sich-selbst-Nummer, nur rückwärts. Damit lässt sich jede Kritik wegerklären, ohne auf ein einziges Argument einzugehen. Mein Einwand gegen das Looksmaxxing war nie „Vergleich ist böse". Er war konkret: Symmetrie ist nicht trainierbar, Mewing ist Folklore und der Body-Count-/SMV-Kram beruht auf keinerlei überzeugenden Argumenten oder Daten. Das sind Sachpunkte. „Du sagst das nur, weil du Angst vorm Vergleich hast" ist die Antwort von jemandem, der zum Sachpunkt nichts hat. Es ist derselbe Move wie @DirtyRabbits „du hast recherchiert, also bist du pissig". Inhalt kontern kann man so nicht.

Zweitens, der eigentliche Denkfehler: Ihr verwechselt „an sich arbeiten" mit „sich auf eine Rangliste reduzieren". Das ist nicht dasselbe. KFA senken, fit werden, gepflegt sein, dafür bin ich die ganze Zeit. Das ist Selbstverbesserung. „Face-Ranking, SMV-Note, wo stehe ich in der Hierarchie" ist etwas anderes: Es macht den eigenen Wert von der Platzierung gegen andere abhängig. Und das ist nicht Stärke, sondern eine Tretmühle. Es gibt immer einen, der „NOCH MEHR drauf hat", wie du selbst schreibst, also kommst du nie an. Wer seinen Wert an den Vergleich hängt, hat ihn an etwas gehängt, das er nie gewinnt. Das ist die Definition von Unsicherheit, nicht ihr Gegenteil.

Und das Bundesjugendspiel-Beispiel zeigt die Verwechslung in Reinform. Wettbewerb im Sport, klar abgegrenzt, fairer Maßstab, Anfang und Ende, gesund. Aber das Leben permanent als Dauerwettbewerb zu führen, in dem jeder Mensch dauernd nach SMV taxiert wird, auch beim Dating, ist kein Sport mehr. Da gibt es keinen Pfiff, kein Ende, keine Pause. Genau das ist es, was @ElNuevo „entseelt" nannte: Wenn alles Rangliste ist, ist niemand mehr ein Mensch, alle sind nur Platzierungen.

 

[DirtyRabbit 12233]

vor 8 Minuten, CatOnTourAgain schrieb:

in wirklich souveräner Mann darf 100 % lieben und trotzdem gehen, wenn es nicht passt.

kann halt nur von ner Frau kommen sone Aussage...oder von Bluepilled lost.

Männer die 100% verknallt sind werden NIEMALS gehen weil sie ONEITIS schieben

Bevor die schlussmachen werden sie Cuckolds

Juni 24 bearbeitet von DirtyRabbit

[CatOnTourAgain 119]

Gerade eben, DirtyRabbit schrieb:

kann halt nur von ner Frau kommen sone Aussage...oder von Bluepilled lost.

Männer die 100% verknallt sind werden NIEMALS gehen weil sie ONEITIS schieben

 

„Kann nur von einer Frau kommen" ist kein Argument, das ist ein Etikett, das du draufklebst, damit du auf den Inhalt nicht eingehen musst.

Und in der Sache verwechselst du zwei Dinge. „100 % verliebt" ist nicht dasselbe wie Oneitis. Oneitis ist Verliebtheit plus fehlender Selbstwert, die Sorte, die bleibt, obwohl sie schlecht behandelt wird, weil sie glaubt, es gäbe keine andere. Das ist nicht zu viel Liebe, sondern zu wenig Selbstachtung. Du hast die beiden in einen Topf geworfen und schließt jetzt aus dem kranken Fall auf den gesunden.

Der gesunde Fall existiert nämlich: Leute, die tief verliebt waren und gegangen sind, weil betrogen, weil es nicht passte, weil die Grenze überschritten war, etc. Das passiert ständig, in jedem Geschlecht. Tiefe Liebe und Selbstachtung schließen sich nicht aus, im Gegenteil, erst zusammen ergeben sie einen erwachsenen Menschen. Deine Regel sagt, man müsse das Fühlen runterregeln, um gehen zu können. Das stimmt nur, wenn man keinen Selbstwert hat, der einen ohne diese Krücke trägt.

Dein „Männer mit 100 % gehen nie" ist keine Beobachtung über Männer, sondern ein Geständnis über das Modell, an dem du so hängst. Wer sich emotional panzern muss, um gehen zu können, sagt damit, dass er sich auf seinen Selbstwert allein nicht verlässt. Das ist keine Stärke, sondern die Angst, ohne Panzer nicht standzuhalten.

[DirtyRabbit 12233]

vor 6 Minuten, CatOnTourAgain schrieb:

„Kann nur von einer Frau kommen" ist kein Argument, das ist ein Etikett, das du draufklebst, damit du auf den Inhalt nicht eingehen musst.

nein ist es nicht, sämtliche "Tipps" die du gibst gibst du aus Frauensicht, man fragt aber nicht den Fisch wie man gut im angeln wird sondern den Angler der zig Fische gefangen hat lol

Daher haben die nen schönen unterhaltungswert, klingen für die meisten männer plausibel weil sie vllt. n Lacount von 10-20 maximal haben (wobei eher 10 weil der durchscnittliche Laycount von nem Mann bei 7-9 liegt im LEBEN) und somit überhaupt nicht wissen worum es geht...als würd n Kreisligaspieler dir was vom Profisport erzählen wollen.

BTW wenn du weiter diskutieren willst benutz eigene wörter, du hast texte so schnell raus mit Worten und Blöcken wie von der KI geschrieben, das ist whack

Juni 24 bearbeitet von DirtyRabbit

[CatOnTourAgain 119]

vor 3 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

nein ist es nicht, sämtliche "Tipps" die du gibst gibst du aus Frauensicht, man fragt aber nicht den Fisch wie man gut im angeln wird sondern den Angeler der zig Fische gefangen hat lol

Daher haben die nen schönen unterhaltungswert, klingen für die meisten männer plausibel weil sie vllt. n Lacount von 10-20 maximal haben (wobei eher 10 weil der durchscnittliche Laycount von nem Mann bei 7-9 liegt im LEBEN) und somit überhaupt nicht wissen worum es geht...als würd n Kreisligaspieler dir was vom Profisport erzählen wollen.

In deiner Analogie ist die Frau der Fisch und der Mann der Angler. Aber worüber reden wir hier die ganze Zeit? Darüber, was im Kopf der Frau passiert, ob sie aus Anziehung wählt oder aus Berechnung. Das ist die Frage „warum beißt der Fisch". Und die beantwortet der Fisch tatsächlich besser als der Angler, der von außen draufstarrt und sich seine Theorie zusammenreimt, warum es angeblich anbeißt.

Der Angler weiß vielleicht, dass etwas funktioniert hat. Warum, weiß er oft nicht, er hat eine Geschichte dazu. Genau deshalb sind die ganzen Erklärungen hier so wackelig: Einige Männer leiten aus „hat geklappt" eine Theorie über weibliche Psychologie ab, zu der die Frauen selbst sagen würden „so war das gar nicht". Du nimmst „ich hab Fische gefangen" als Beweis, dass deine Theorie übers Innenleben des Fisches stimmt. Tut sie nicht zwingend. Fangen und Verstehen sind zwei Dinge.

Der beste Trainer der Welt war meist ein mittelmäßiger Spieler (José Mourinho, Arrigo Sacchi, Jürgen Klopp, Carlo Ancelotti). Wissen, wie etwas funktioniert, und es selbst am besten tun, sind verschiedene Dinge. Wer das verwechselt, verwechselt Lautstärke mit Einsicht.

[DirtyRabbit 12233]

vor 9 Minuten, CatOnTourAgain schrieb:

Das ist die Frage „warum beißt der Fisch". Und die beantwortet der Fisch tatsächlich besser als der Angler, der von außen draufstarrt und sich seine Theorie zusammenreimt, warum es angeblich anbeißt.

 

nein tut er nicht weil der Angler durch Trial n Error herausgefunden hat wie der Fisch denkt, agiert, sich wann wo weshalb wie reagiert. Man kann leichte Abwandlungen im Gamestil je nach Archetyp und Charakter vornehmen als Angler - die Triggerpunkte sind trotzdem dieselben, der eine haut halt voll drauf und der andere schleicht sich ran und drückt drauf.

Guck mal wir brauchen garned weiter zu diskutieren, du willst mir, nem typen mit nem 3stelligen LC über verschiedene Altersklassen, Nationalitäten, Religionen usw. erzählen wie Frauen funktionieren - das ist als ob Jonas von der REWE-Kasse Warren Buffet was über Geld erklären will.

[JayMuc 5328]

vor einer Stunde, CatOnTourAgain schrieb:

Der beste Trainer der Welt war meist ein mittelmäßiger Spieler (José Mourinho, Arrigo Sacchi, Jürgen Klopp, Carlo Ancelotti). Wissen, wie etwas funktioniert, und es selbst am besten tun, sind verschiedene Dinge. Wer das verwechselt, verwechselt Lautstärke mit Einsicht.

Der Vergleich hinkt auch sehr stark. Klopp hat 2. Liga gespielt, Ancelotti war erfolgreich beim AC Mailand und As Rom, Mourinho war auch Profi.

Alleine dadurch, dass sie Profis waren, sind sie schonmal besser als die meisten Fußballspieler, die nie Profi werden. 
 

[A_guy_named_Who 1675]

vor 44 Minuten, JayMuc schrieb:

Der Vergleich hinkt auch sehr stark. Klopp hat 2. Liga gespielt, Ancelotti war erfolgreich beim AC Mailand und As Rom, Mourinho war auch Profi.

Alleine dadurch, dass sie Profis waren, sind sie schonmal besser als die meisten Fußballspieler, die nie Profi werden. 
 

Das halte ich für ne steile These, nach 4 Bier scheint so gut wie jeder Mann zum Top Trainer zu werden. 

vor 1 Stunde, DirtyRabbit schrieb:

Guck mal wir brauchen garned weiter zu diskutieren, du willst mir, nem typen mit nem 3stelligen LC über verschiedene Altersklassen, Nationalitäten, Religionen usw. erzählen wie Frauen funktionieren - das ist als ob Jonas von der REWE-Kasse Warren Buffet was über Geld erklären will.

Ist halt wirklich so. Heißt klar im Umkehrschluss nicht dass Du oder sonstwer von uns die perfekte Strategie hat... aber es scheint zumindest eine zu sein die extrem gut funktioniert im Gegensatz zu dem was der 08/15 Mann so treibt oder die meisten Frauen denken wie es laufen würde. 

 

[DirtyRabbit 12233]

vor einer Stunde, A_guy_named_Who schrieb:

Ist halt wirklich so. Heißt klar im Umkehrschluss nicht dass Du oder sonstwer von uns die perfekte Strategie hat... aber es scheint zumindest eine zu sein die extrem gut funktioniert im Gegensatz zu dem was der 08/15 Mann so treibt oder die meisten Frauen denken wie es laufen würde. 

 

Hab ich auch nicht, wette mein Game-Style funktioniert auch nur bei typen wie mir.

Gut ändert nix daran wie frauen funktionieren bzw. An der dynamik nur die art und weise des games muss kongruent sein.

Quasi egal ob corsa oder AMG - beides kommt zum ziel

 

[Fynnie 186]

Warum wird diese Diskussion in diesem Sammelsurium-Strang fortgeführt und bekam keinen eigenen Off-Topic-Strang? Man könnte meinen, sie soll gar nicht gefunden werden.

Ich hatte vorhin die Ankündigung gelesen, aber ums Verrecken das Ausgelagerte nicht. 

[DirtyRabbit 12233]

vor 2 Minuten, Fynnie schrieb:

Warum wird diese Diskussion in diesem Sammelsurium-Strang fortgeführt und bekam keinen eigenen Off-Topic-Strang? Man könnte meinen, sie soll gar nicht gefunden werden.

Ich hatte vorhin die Ankündigung gelesen, aber ums Verrecken das Ausgelagerte nicht. 

weil IHR rumgeheult habt wegen OT -> ergo sind wir hier im OT Thread.

[Fynnie 186]

vor 3 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

weil IHR rumgeheult habt wegen OT -> ergo sind wir hier im OT Thread.

Das hab ich gesehen, aber der monetäre Thread ist doch auch so entstanden (aus OT in einen FR glaub ich), läuft aber separat und ist besser auffindbar. Das geht hier total unter.

[DirtyRabbit 12233]

vor 2 Minuten, Fynnie schrieb:

Das hab ich gesehen, aber der monetäre Thread ist doch auch so entstanden (aus OT in einen FR glaub ich), läuft aber separat und ist besser auffindbar. Das geht hier total unter.

 

[Fynnie 186]

Gerade eben, DirtyRabbit schrieb:

 

Das ist alles so gewollt. 🙄

[DirtyRabbit 12233]

vor 3 Minuten, Fynnie schrieb:

Das ist alles so gewollt. 🙄

[Fynnie 186]

Welch schönes Kompliment. 🤣 In der Hierarchie immerhin oben angesiedelt- man beachte: OBER-Zicke. 😏

[CatOnTourAgain 119]

Witzig, eure eigene Reihe zerlegt sich selbst, ich muss kaum nachhelfen.

JayMuc sagt: Der Trainer-Vergleich hinkt, die waren ja alle trotzdem Profis, also besser als der Durchschnitt. A_guy antwortet zwei Beiträge später: „Steile These, nach vier Bier wird sonst jeder Mann zum Top-Trainer.” Genau. Damit hat A_guy JayMucs Einwand schon erledigt. Aber er erledigt damit auch DirtyRabbits Angler-Logik, ohne es zu merken: Wenn „selbst gespielt haben” einen nicht zum guten Trainer macht, dann macht „selbst viel gefangen haben” einen auch nicht zum Versteher des Fisches. Ihr könnt nicht den Profi-Einwand abräumen und den Laycount-Einwand behalten, das ist dieselbe Behauptung.

Und JayMuc liegt sogar sachlich daneben: Sacchi, mein Hauptbeispiel, war eben kein Profi. Schuhverkäufer. „Man muss kein Pferd gewesen sein, um Jockey zu werden” ist sein Satz, nicht meiner. Das Beispiel, das den Punkt am klarsten macht, hast du übersprungen.

DirtyRabbit, dein Buffett-Vergleich kippt auch falsch herum. Buffett ist groß geworden, weil er versteht, wie Märkte funktionieren, nicht weil er die meisten Aktien besitzt. Verstehen schlägt Menge, das ist die ganze Pointe. Du führst ausgerechnet den Mann an, dessen Ruhm auf Einsicht beruht, nicht auf Volumen, um zu beweisen, dass Volumen Einsicht schlägt. Eigentor mit Anlauf.

Der eigentliche Knackpunkt steht aber in deinem letzten Beitrag, und da bist du es, der einknickt: „Mein Gamestyle funktioniert wohl nur bei Typen wie mir. Egal ob Corsa oder AMG, beide kommen zum Ziel.” Eben. Wenn es viele Wege zum Ziel gibt und jeder seinen eigenen braucht, dann gibt es kein universelles „so funktionieren Frauen”, das dein Laycount dir verliehen hätte. Du hast gerade selbst zugegeben, dass deine Methode deine ist, nicht die Wahrheit. Das war von Anfang an mein Punkt: Erfahrung lehrt dich, was bei dir klappt. Sie macht dich nicht zum Sprecher für das Innenleben halber Menschheit.

 

[FastFreeFall 7]

Krass, ey. Eure Diskussionen über Fische und Trainer. Ich bin immer wieder erstaunt, welche unendlichen Diskussionspfade hier mittlerweile entstehen und über welchen Quatsch über Seiten hinweg gestritten wird.

Es gibt einfach gewisse Dynamiken zwischen Mann und Frau, die es zu verstehen gilt. Gleichzeitig gibt es i. d. R. zwei bis drei grundlegende Punkte, an denen jeder im Rahmen seiner eigenen Persönlichkeitsentwicklung arbeiten sollte.

Manche Männer verstehen das. Manche Männer arbeiten an sich. Für diese Männer eröffnen sich i. d. R. deutlich mehr Möglichkeiten zum Sex. Dreistellig gelayed? Glückwunsch, du hast das Game offensichtlich verstanden.

Allwissend ist man dennoch nicht. Und wenn man versucht, gewisse Dinge, die eventuell aus einem persönlichen Hirnfurz entstanden sind, als allgemeingültig zu verkaufen, wird es schwierig. 

 

 

[Park 47]

vor 3 Minuten, CatOnTourAgain schrieb:

Das war von Anfang an mein Punkt: Erfahrung lehrt dich, was bei dir klappt. Sie macht dich nicht zum Sprecher für das Innenleben halber Menschheit.

Und genau deshalb wollen wir keine Ergüsse von erfolglosen "Cats" wie dir hier hören. Geh ins Gym oder such dir Freunde im RL.

[DirtyRabbit 12233]

vor 11 Minuten, FastFreeFall schrieb:

Dreistellig gelayed? Glückwunsch, du hast das Game offensichtlich verstanden.

durchgespielt, jetzt Speedrun vom Hi bis zum warten aufs Taxi

 

[FastFreeFall 7]

vor 6 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

durchgespielt, jetzt Speedrun vom Hi bis zum warten aufs Taxi

 

Wow. Und lustig bist du auch noch.

[CatOnTourAgain 119]

vor 20 Minuten, Park schrieb:

Und genau deshalb wollen wir keine Ergüsse von erfolglosen "Cats" wie dir hier hören. Geh ins Gym oder such dir Freunde im RL.

Ich dachte du redest nicht mehr mit mir? Und inwiefern erfolglos? 🤔

Ansonsten geht’s mir super, danke der Nachfrage.

Du sprichst hier übrigens auch nicht für das ganze Forum.

Machst du schon was gegen deine offenkundigen mentalen Probleme?

[CatOnTourAgain 119]

vor 5 Minuten, FastFreeFall schrieb:

Wow. Und lustig bist du auch noch.

Ja, aber halt anders als er denkt. Aber absolutes Comedy-Material.