Sehr guter Artikel aus "die Zeit" Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 11 11

[Gast]

vor 11 Minuten, Nelson Muntz schrieb:

Das is deren scheiß geisteskranke Ideologie, denn keine normale Frau macht sich absichtlich häßlich. Diese „alternativen Linken Feministinnen “ Frauen verunstalten sich selbst mit solchen Kackfrisuren und Gammellook, da ja sich hübsch machen ein Zeichen der Unterdrückung des Patriarchats sein soll. Sie werden dann fett bzw. wollen fett sein und alle Männer die nicht auf fette Walrosse stehen sind böse Sexisten.

Ich hatte letzte Woche ein Date mit so einer alternativen Trulla (natürlich nicht ugly und nicht so krass wie die Meike drauf).

Die betonte auch extra, dass sie sich für einen Mann NICHT schminkt. Sie duscht sich maximal und zieht sich was Frisches an. Das sagt dann auch wieder viel aus... insbesondere wenn die Dame mal älter wird und es tatsächlich dann "Schminkbedarf" gebe.

vor 3 Minuten, CaptainHoook schrieb:

Es gibt aber ein Haken. Die 20%, die Alpha- Ficker, die bei Frauen gefragt sind, vermehren sich nicht. Sie ficken viel, aber vermehren sich nicht. Vermehren tun sich meistens die Betas. Binden wollen sich die Alpha Ficker auch nicht. Schwängern schon gar nicht. Soll ein Alpha etwa alle Frauen schwängern??  Was kommt da alles an Unterhalt auf ihn zu?

Den Frauen wird so oder so nichts anderes übrig bleiben als sich weiterhin mit Betas zu binden. Wie sie es meistens auch heute tun. Es gibt eine Daseinsberechtigung für Betas. Wird alles gut sein😀

Die Kinder der Alphas werden Kuckuckskinder der Betas (bzw. die dürfen sie dann mit großziehen) 😉

[Lumpazivagabundus 153]

Diese ganze Diskussion geht völlig an der Realität vorbei, die sich nicht auf Elfenbeindiskussionen von gesellschaftlichen Randgruppen (PU/Feminismus) beschränken lässt.

Wenn man auf die Straße geht, oder einfach den Bekannten- und Freundeskreis betrachtet, wird man schnell feststellen, dass das alles Stuss ist.

Weder ficken 80% weniger, noch stehen 80 % der Frauen auf 20% der Männer und diese haben dann die große Auswahl. Die Gesellschaft ist zum Glück unheimlich vielschichtig.

Fast jeder kann zu diesen wie auch immer gearteten oberen 20% gehören, solange er seinen Shit together hat und konsequent an sich arbeitet. 

Ich bin als Zwanzigjähriger Milchbubi vor fast zehn Jahren aufgrund einer damaligen Oneitis auf dieses Forum gestoßen und staune rückblickend, was aus mir geworden ist und wie viel ich über mich selbst lernen konnte. Natürlich gibt es auch immer wieder Rückschläge. Persönlichkeitsentwicklung ist ein fortlaufender Prozess.

Wenn ich mir das Gros meines Freundes- und Bekanntenkreises ansehe, sind das fast alles Menschen, die seit Jahren in LTRs drinhängen und auch gar keinen Bock haben, dran etwas zu ändern. Ich würde sogar behaupten, dass genau diese Gruppe 80% ausmacht. Durch PU habe ich gelernt, dass ich auch ohne LTR glücklich sein kann und beneide Leute nicht mehr, die sich in einer befinden.

Meine Schwester, Ende 20, ist ein ganz normales Mädel, das seit fast 10 Jahren mit einem Niceguy zusammen ist und die beiden sind glücklich. Das ist die Regel und nicht die Ausnahme. Diese Konzept ist aber für mich, anders als vor 10 Jahren, nicht mehr erstrebenswert, weil ich so, wie ich jetzt lebe, ein viel autonomeres und bewussteres Leben leben kann. 

Februar 24, 2021 bearbeitet von Lumpazivagabundus

[Gast]

vor 12 Minuten, Lumpazivagabundus schrieb:

Fast jeder kann zu diesen wie auch immer gearteten oberen 20% gehören, solange er seinen Shit together hat und konsequent an sich arbeitet. 

Geht rein rechnerisch gar nicht 😉 Das wären dann ja 100% 😉 Selbst dann würden sich von diesen 100% nochmal 20% herauskristallisieren.

vor 12 Minuten, Lumpazivagabundus schrieb:

Meine Schwester, Ende 20, ist ein ganz normales Mädel, das seit fast 10 Jahren mit einem Niceguy zusammen ist und die beiden sind glücklich. Das ist die Regel und nicht die Ausnahme.

Der wird bald weinen, weil Deine Sista mit 30 dann überlegt ob sie mit ihm die nächsten 10 Jahre gehen will.

10 Jahre Beziehung sind die Ausnahme, nicht die Regel!

[Lumpazivagabundus 153]

vor 4 Minuten, Dickup schrieb:

Geht rein rechnerisch gar nicht 😉 Das wären dann ja 100% 😉 Selbst dann würden sich von diesen 100% nochmal 20% herauskristallisieren.

Dann wären wir wieder beim Konjunktiv "Wenn das jeder machen würde". Macht aber nicht jeder, sondern nur diejenigen, die bereit sind, konsequent an sich zu arbeiten (Sport, Karriere, Aussehen, Status etc.). War immer so und wird immer so bleiben. 

Nur mal am Rande: Zwei Drittel der Männer und die Hälfte der Frauen in Deutschland sind übergewichtig. 

Niemand ist gezwungen, übergewichtig zu sein. Und so verhält es sich mit allem anderen im Leben.

Februar 24, 2021 bearbeitet von Lumpazivagabundus

[Nelson Muntz 465]

vor 23 Minuten, Lumpazivagabundus schrieb:

Diese ganze Diskussion geht völlig an der Realität vorbei, die sich nicht auf Elfenbeindiskussionen von gesellschaftlichen Randgruppen (PU/Feminismus) beschränken lässt.

Wenn man auf die Straße geht, oder einfach den Bekannten- und Freundeskreis betrachtet, wird man schnell feststellen, dass das alles Stuss ist.

Weder ficken 80% weniger, noch stehen 80 % der Frauen auf 20% der Männer und diese haben dann die große Auswahl. Die Gesellschaft ist zum Glück unheimlich vielschichtig.

Fast jeder kann zu diesen wie auch immer gearteten oberen 20% gehören, solange er seinen Shit together hat und konsequent an sich arbeitet.

Dieses 80/20 bezieht sich aufs OG und das hat mit der Realität weniger was zu tun und du hast damit schon recht daß man im Reallife zu den "20%" gehören kann, wenn man an sich arbeitet.

Derzeit sind halt leider viele wie auch ich zum OG gezwungen, wo diese 80/20 Misere eine Tatsache darstellt.

Herrscht endlich wieder mal Normalität ist das dann kaum noch von Bedeutung außer jemand sucht Ausreden für seinen Misserfolg.

Februar 24, 2021 bearbeitet von Nelson Muntz

[spirou 2261]

vor einer Stunde, Nelson Muntz schrieb:

Derzeit sind halt leider viele wie auch ich zum OG gezwungen

Warum gezwungen? Ich meine, auch die hübschen Mädels müssen mal zu Einkaufen vor die Tür. Und dann ist es doch ein Leichtes, diese in ein Gespräch zu verwickeln. Und da man sowieso einkaufen muss, schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe 🙂 

[Nelson Muntz 465]

vor 34 Minuten, spirou schrieb:

Warum gezwungen? Ich meine, auch die hübschen Mädels müssen mal zu Einkaufen vor die Tür. Und dann ist es doch ein Leichtes, diese in ein Gespräch zu verwickeln. Und da man sowieso einkaufen muss, schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe 🙂 

Ich habe das hier schon zig mal erwähnt, was du natürlich nicht wissen kannst.

Wohne in einer Kleinstadt und sehe derzeit ~ 2 attraktive junge Frauen pro Woche wenn ich Glück habe und das beim Einkaufen.

Ich gehe ständig sinnlos Einkaufen in der Hoffnung endlich mal wieder Frauen in echt zu sehen, vergiss den Fall.

In einer Großstadt ist das was vollkommen anderes, was ich Anfang das Jahres mal erleben konnte.

Hab dort in 10 Minuten mehr Frauen gesehen als hier in 6 Monaten unter Corona.

Ansonsten ohne Corona, trifft man hier mehr als genug Frauen an den Wochenenden oder unter der Woche abends in den Bars oder Cafes aber seit April 2020 ist das hier kaum noch auszuhalten. Gibt schlimmeres wie keinen Sex aber ein Leben komplett ohne Frauen, nicht mal welche zu sehen ist schon heftig.

Beim Einkaufen treffe ich nur alte Schachteln, jüngere Menschen sind nahezu komplett von der Bildfläche verschwunden, egal ob männlich oder weiblich.

Ich werde jetzt wegen Corona nicht extra umziehen, hier ist es nicht schlecht, das Nachtleben an den Wochenenden war gut und immer gut gefüllt.

Kann derzeit einfach nur hoffen daß endlich dieser Scheißdreck mit Corona ein Ende nimmt oder zumindest die Grenzen wieder geöffnet werden, da ich normal auch im benachbarten Ausland viel unterwegs war. Hier ist derzeit rein gar nix zu holen, man wird höchstens irre und kann sich nur ins OG zurückziehen. Einige aus meinem Umfeld sind nervlich schon voll am Ende, nur noch am Saufen und telefonieren mit mir stundenlang nur mal um jemanden zum Reden zu haben.

 

 

Februar 24, 2021 bearbeitet von Nelson Muntz

[Gast]

Am 22.2.2021 um 23:19 , Horke schrieb:

Ist doch schon längst Realität moruk.

Kenne hier einen ehemaligen Foristen, der Hartz 4 bezieht und Pickup betreibt

In Österreich gibt’s Hartz IV?

Am 22.2.2021 um 23:19 , Horke schrieb:

und 2019 über 40 Frauen gephyqqed hat, weil seine Meatboy Trashdick Masche super gut einschlägt.

 

Obwohl... nee... der fickt nicht mehr...

 

[Lance-Hardwood 2585]

vor 17 Stunden, Jebac schrieb:

Irgendein Mann muss ja die Schuld haben, oder? Schon mal auf die Idee gekommen, dass diese Frau auch eine Eigenverantwortung für ihre Entscheidungen und ihr Handeln hat. Ihre äußerliche Veränderung ist auch bekannt, nennt sich Wechseljahre.

Das war wahrscheinlich die Co-Autorin 😅

Februar 25, 2021 bearbeitet von Lance-Hardwood

[Gast]

vor 8 Stunden, Masterthief schrieb:

In Österreich gibt’s Hartz IV?

 

Obwohl... nee... der fickt nicht mehr...

Einst war er ein hohes Tier unter den Autoren - jetzt ist er ein hoher Autor unter den Tieren!

[Gast]

vor 18 Stunden, Lumpazivagabundus schrieb:

Dann wären wir wieder beim Konjunktiv "Wenn das jeder machen würde". Macht aber nicht jeder, sondern nur diejenigen, die bereit sind, konsequent an sich zu arbeiten (Sport, Karriere, Aussehen, Status etc.). War immer so und wird immer so bleiben. 

Hier kommt das Thema Faulheit eben mit ins Spiel. Leute die schon immer "gut" aussahen und nix dafür tun müssen vs. Leute die jahrelang an sich arbeiten mussten und permanent dranbleiben müssen.

vor 18 Stunden, Lumpazivagabundus schrieb:

Nur mal am Rande: Zwei Drittel der Männer und die Hälfte der Frauen in Deutschland sind übergewichtig. 

Niemand ist gezwungen, übergewichtig zu sein. Und so verhält es sich mit allem anderen im Leben.

Ja aber irgendwann werden die schlanken/sportlichen Leute in der Minderheit sein und die "Fetten" bestimmen dann die Datingregeln 😉

Ich bin dann halt nicht dick genug für ein Date usw. 😉

 

[Gast]

 

Stoverock meldet sich auf einer Sexplattform an. Keiner will mit ihr XXX, nur reden. HAHAHA.

[Trine 684]

Diese biologistische Betrachtungsweise der Sexualbeziehungen von Menschen läßt außer Acht, daß viele männliche Genies sich nicht fortgepflanzt haben. Das ist sogar eher die Regel als die Ausnahme.

Ob Kant, Beethoven oder da Vinci, die haben sich meistens nicht fortgepflanzt, weil sie zu sehr mit ihrem Geist beschäftigt waren.

Bei Frauen ist es auch nicht anders. Intelligenz verhindert Nachkommen, das ist leider der rote Faden.

Je weniger Bildung, desto mehr Kinder. Auch im Staaten-Vergleich.

Es gibt Studien, die besagen, daß der moderne Mensch pro Generation einen haben IQ-Punkt verliert.

 

 

 

 

[Gast]

vor 3 Minuten, Trine schrieb:

Diese biologistische Betrachtungsweise der Sexualbeziehungen von Menschen läßt außer Acht, daß viele männliche Genies sich nicht fortgepflanzt haben. Das ist sogar eher die Regel als die Ausnahme.

Ob Kant, Beethoven oder da Vinci, die haben sich meistens nicht fortgepflanzt, weil sie zu sehr mit ihrem Geist beschäftigt waren.

Bei Frauen ist es auch nicht anders. Intelligenz verhindert Nachkommen, das ist leider der rote Faden.

 

[Gast]

vor 13 Stunden, Trine schrieb:

Je weniger Bildung, desto mehr Kinder. Auch im Staaten-Vergleich.

Deswegen wollen die Linken alle die Frauenquote 😉

[Gast]

Neues Narrativ?

ist doch genau das, was Pick Up immer schon "gelehrt" hat, oder? Optimiere dein Leben in deinem Sinne für dich selbst, dann kommen Chicks eh von allein.

Nur kommen Chicks jetzt nicht mehr von allein, weil ihnen eindoktriniert wird, dass alles, was kein Chad ist und einen Penis trägt, möglichst zu vermeiden ist.

Vor dem Hintergrund sollte ein möglicher neuer Narrativ für Männer höchstens lauten "gratis Sex ist doof". Oder "gratis Sex ist kein Lebensziel".

Mir fehlt Rumgevögel mit heissen HBs, natürlich fehlt mir das. Aber ich kann mich immerhin damit trösten, dass ich alt und hässlich bin. Jung möchte ich heute nicht sein.

[Doc Dingo 13721]

Glaub diese Stoverock is hart am copen....

[Gast]

vor 8 Stunden, Godimento schrieb:

Neues Narrativ? ist doch genau das, was Pick Up immer schon "gelehrt" hat, oder? Optimiere dein Leben in deinem Sinne für dich selbst, dann kommen Chicks eh von allein.

Bei dem Slogan ist die Prämisse doch eher: dann haste dein eigenes Leben und die scheiß Weiber sind die egal.

[Gast]

vor 13 Stunden, Dickup schrieb:

Bei dem Slogan ist die Prämisse doch eher: dann haste dein eigenes Leben und die scheiß Weiber sind die egal.

Ist wohl auch die beste Herangehensweise, now more than ever.

[charons 1271]

Am 21.2.2021 um 01:10 , Lance-Hardwood schrieb:

Gerade einen sehr guten und lesenswerten Artikel in der Zeit gelesen.
Interviewt wird eine Autorin, die witzigerweise einer der aktivsten Feministin in Skandinavien ist, aber so ziemlich genau das sagt, was der Redpill Theorie propagiert.

https://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2021-02/female-choice-frauen-ungleichheit-geschlechter-evolutionsbiologie-meike-stoverock/seite-3

1. Es gilt bei der Partnerwahl das 80/20 Prinzip
2. Frauen stehen in erster Linie auf große und Starke Männer
3. Die meisten Ehen einfach nur ein Tauschgeschäft - Sex gegen Absicherung
4. Je emanzipierter Frauen werden, je weniger Absicherung benötigt wird, desto mehr gehen Männer sexuell leer aus
5. Female-Choice-Prinzip in Norwegen bereits gut zu erkennen. Dort hat sich die Zahl der Männer, die keine Kinder bekommen, in den letzten 30 Jahren von zwölf auf 23 Prozent erhöht. Gleichzeitig ist die Zahl der "recycelten" Männer gewachsen, die mit mehreren Frauen Kinder haben
6. Sozialer Zündstoff vorprogrammiert

Lösungsansatz der Auotin: Männer sollten sich damit abfinden, dass wie in der Natur, 80% sexuell leer ausgehen. Ein neues Narrativ müsste erschaffen werden und Männer nicht mehr nach ihrem Erfolg bei Frauen beurteilt werden 🤣

Ich kann diesen Artikel leider nicht lesen, da ich kein Zeit+ Abonnement habe und ich Massenmedien grundsätzlich ablehne (schreib ich später noch was zu).

Alleine aus diesen 6 Punkten lese ich folgendes heraus:

Die Autorin ist eine aktive Feministin, die aus dem "Männer"Bashing ihren Wert heraus ableitet. Große, starke Männer, das Tauschgeschäft und natürlich dass Frau keine Absicherung mehr in der Zukunft benötigen wird, ergo keinen Mann braucht. "Female - Choice" Prinzip bedeutet, nur die besten Männer kriegen noch Kinder, alle anderen sollen bitte akzeptieren, dass sie 2. Wahl sind und sich nicht fortpflanzen werden. Ein neues Narrativ (Wiki: eine sinnstiftende Erzählung bezeichnet, die Einfluss hat auf die Art, wie die Umwelt wahrgenommen wird. Es transportiert Werte und Emotionen) braucht es, weil Männer keinen Erfolg mehr bei Frauen haben werden.

 

Nr. 1: Pareto: "Das Paretoprinzip, benannt nach Vilfredo Pareto (1848–1923), auch Pareto-Effekt oder 80-zu-20-Regel genannt, besagt, dass 80 % der Ergebnisse mit 20 % des Gesamtaufwandes erreicht werden. Die verbleibenden 20 % der Ergebnisse erfordern mit 80 % des Gesamtaufwandes die quantitativ meiste Arbeit."

Wunderbare Sache, was bedeutet das für "uns Männer" ? Ganz einfach: ist sie nicht leicht zu haben, dann ist sie nicht die richtige.

Ich höre ja schon den Aufschrei der Feministinnen. "Wie kann Mann nur ? Mann muss sich doch bemühen, sie umwerben, alles für sie tun, damit sie die Schatzkiste öffnet, findet ihr nicht auch, ihr anderen Frauen ?" Ein vielstimmiges "Ja" ertönt.

Und damit sind wir schon beim Grundproblem. Nämlich, dass der Mann sich gefälligst zu bemühen hat. Hier wird der Grundgedanke von "Gleichheit" und "Augenhöhe" doch schon ins Gegenteil verkehrt. Er bemüht sich, sie wartet ab, wie er sich schlägt und ob es nicht vielleicht doch noch einen besseren Kerl gibt. Stichwort: plate spinning (https://therationalmale.com/2011/08/19/plate-theory-2/). Warum macht Mann das eigentlich mit, frage ich mich schon seit geraumer Zeit.

Ein Freund von mir hat sich vor kurzem getrennt, eine neue Lady kennengelernt und irgendwie läuft es nicht. Er macht sich viele Gedanken, wie er sie kriegt, er kann PU sehr gut sogar, dennoch "klebt" er an ihr. Weil er aktuell keine Alternativen hat (Corona Shutdown) und es ist irgendwie schwer. Grundsatz: ist es nicht einfach, dann ist sie nicht die richtige. Lösung: Sie hat noch eine Chance, sich mit ihm zu treffen, danach schießt er sie ab. Guter Mann, der hat es verstanden und er wird definitiv Erfolg haben. 

 

2. Große starke Männer: ja, wollen sie doch alle und wir wollen perfekte Figuren. Oberflächliche Betrachtung. Weitere Bemerkungen sind unnötig.

3. Tauschgeschäft: Ja, das ist wohl in vielen Ehen so. Muss es aber nicht. Denn eine Ehe ist heute keine Notwendigkeit mehr, sondern eine bewusste Entscheidung. Also Männer: entscheidet Euch dafür oder dagegen. Notwendig ist es nicht. Die Gesetzeslage in Deutschland ist für Männer tendenziell nachteilig. Eheverträge sind sinnvoll und kein Beweis für mangelndes Vertrauen in die Frau. Vertrag kommt nämlich von "vertragen". Kostet nicht viel, bringt aber Seelenfrieden, falls es doch mal knallt. Selbst erlebt, oft gehört und selten mit Vertrag umgesetzt.

4. Nette Idee der Autorin. Dahinter steckt: Frau braucht keinen Mann. Stimmt. Sie braucht ihn nicht (was gut ist, denn wer will schon eine Frau, die dich "braucht"?), die wirklich interessante Frage ist: "Will" sie ihn ?. Und da wird es dann spannend. Denn das ist ja ein simples Zahlenspiel. Es gibt gleich viele Frauen und Männer. Wenn jetzt Frau einen Mann attraktiv findet und ihn will, der aber an eine andere Frau gebunden ist, was dann ? Richtig, nächster. Die Betrachtung der Feministin ist, dass sie jeden Mann haben kann, den sie will. Nein, so ist es nicht. Die "guten" Männer sind doch oft vergeben, oder ? Also wer sagt Dir, dass Du kein guter Mann bist ? Das redest Du Dir nämlich selbst ein. Das sagt nicht die Frau, das sagst Du. Und damit kannst Du es auch ändern.  Das steckt mE hinter dem Eröffnungsbeitrag des TE. Der Glaube, selbst nicht gut genug zu sein. Aber im PU heißt es: "Du bist der Preis". Richtig. Völlig korrekt. DU BIST DER PREIS. Ich schreib's nochmal in großen Lettern. Merke es Dir.

5. Female-Choice. Wie heißt der Satz, den wir hier immer wieder schreiben ? Richtig: attraction is not a choice. Frau kann doch gar nicht anders. Und sie will es doch auch nicht. Jeder Mensch möchte doch einen passenden Partner haben. Mann/Frau braucht keinen Partner, will aber einen.

6. sozialer Zündstoff: Ja, das kann gut sein. Aber nur für diejenigen, die sich diesem Spiel "unterwerfen". Denn das ist nicht notwendig. Jeder Mensch hat etwas ganz besonderes an sich. Irgendwas hat JEDER. Und dafür gibt es ein passendes Gegenstück. Und das kommt automatisch in Dein Leben, weil Du es anziehst. Das einzige was Du tun musst ist: Die Augen offenhalten und offen für Möglichkeiten sein. That's all. Simpel, oder ? Und doch so schwer. Was hab ich in der Anfangszeit für Aufwand getrieben, um eine Frau "rumzukriegen". Stunden, Tage, Wochen meines Lebens bin ich als damals 39jähriger durch irgendwelche Diskotheken gezogen auf der Suche nach einer Frau. Fühlte mich völlig fehl am Platze und es lief natürlich nichts. Und dann habe ich das Ding rumgedreht. Ich habe nicht versucht, es herauszuarbeiten, sondern die Chancen gesucht, die ich hatte. Denn bei der ganzen Arbeit (an der Frau) habe ich total übersehen, dass hinter mir 3 Frauen saßen, die gerne mit meinem Date den Platz getauscht hätten. Pareto: 20% der "Frauenarbeit" hätten ausgereicht, um 80% der Frauen zu kriegen. Und ich Idiot habe mich an den 20% Frauen abgemüht, die ich überhaupt nicht kriegen konnte aber ich dachte, dass ich das Spiel mitspielen muss, um überhaupt eine Chance zu haben. Heute weiß ich: nein, muss ich nicht. Es reicht völlig aus, offen durchs Leben zu gehen und Chancen mutig zu ergreifen. 

Interessanterweise war diejenige, die ich am allermeisten wollte und nicht kriegen konnte, nach 6 Monaten von einem anderen Mann schwanger. Ich treffe sie noch gelegentlich beim Tanzen, es ist immer sehr nett und sie sieht immer noch toll aus. Aber der Mann tut mir leid. Er sieht deprimiert aus. Sie ist ein Energie-Vampir. Bildhübsch aber leider tödlich. Und heute bin ich sehr, sehr froh, dass dieser Kelch an mir vorüber gegangen ist. Und das meine ich wirklich, wirklich ehrlich. 

Off-Topic:

Massenmedien: sollten eigentlich die 4. Gewalt im Staate sein und die Regierung kritisch beäugen. Sehe ich schon seit Jahren nicht mehr. Wenn ich sie lese, dann denke ich hinterher über Probleme nach, die ich ohne das Lesen von Spiegel & Co. gar nicht hätte, die nicht meine eigenen sind und die ich ohnehin nicht beeinflussen kann. Ob das Währungssystem auseinanderbricht oder die Immobilien zwangsenteignet werden oder oder oder. Warum soll ich mir das antun ? Es raubt mir den Fokus und lenkt meine Aufmerksamkeit von dem ab, was für mich wichtig ist...

Vielleicht hast Du ja was gelesen, was Dir geholfen hat. Würde mich freuen.

LG

Charon

[Gast]

vor 1 Stunde, charons schrieb:

... dass 80 % der Ergebnisse mit 20 % des Gesamtaufwandes erreicht werden. Die verbleibenden 20 % der Ergebnisse erfordern mit 80 % des Gesamtaufwandes die quantitativ meiste Arbeit."

Wunderbare Sache, was bedeutet das für "uns Männer" ? Ganz einfach: ist sie nicht leicht zu haben, dann ist sie nicht die richtige.

Das ist dann aber kein Pareto, sondern Faulheit 😉

Die 20% zu machen REICHT eben nicht mehr aus.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Ich höre ja schon den Aufschrei der Feministinnen. "Wie kann Mann nur ? Mann muss sich doch bemühen, sie umwerben, alles für sie tun, damit sie die Schatzkiste öffnet, findet ihr nicht auch, ihr anderen Frauen ?" Ein vielstimmiges "Ja" ertönt.

"Feministinnen" schreien bei sowas nicht auf, nur die Prinzessinnen.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Und damit sind wir schon beim Grundproblem. Nämlich, dass der Mann sich gefälligst zu bemühen hat. Hier wird der Grundgedanke von "Gleichheit" und "Augenhöhe" doch schon ins Gegenteil verkehrt. Er bemüht sich, sie wartet ab, wie er sich schlägt und ob es nicht vielleicht doch noch einen besseren Kerl gibt. Stichwort: plate spinning (https://therationalmale.com/2011/08/19/plate-theory-2/). Warum macht Mann das eigentlich mit, frage ich mich schon seit geraumer Zeit.

Weil es so in der Natur verankert ist?! Wenn genügend Auswahl da ist und Du eher nur Durchschnitt bist, ja dann musste Dich natürlich "bemühen".

Es ist ein ziemlicher Irrglaube unter den AFCs hier, dass man der "Preis" ist und man sich so auch dann verhält. Das können sich nur die 20% "leisten".

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Ein Freund von mir hat sich vor kurzem getrennt, eine neue Lady kennengelernt und irgendwie läuft es nicht. Er macht sich viele Gedanken, wie er sie kriegt, er kann PU sehr gut sogar, dennoch "klebt" er an ihr. Weil er aktuell keine Alternativen hat (Corona Shutdown) und es ist irgendwie schwer. Grundsatz: ist es nicht einfach, dann ist sie nicht die richtige. Lösung: Sie hat noch eine Chance, sich mit ihm zu treffen, danach schießt er sie ab. Guter Mann, der hat es verstanden und er wird definitiv Erfolg haben.

Er sucht sich also eine, die nicht wirklich zu ihm passt, macht SIE dann dafür verantwortlich weil sie nicht so springt wie er will und spielt dann Fake-Chad?! 😉 Ständig nexten wegen sowas spricht eher für Erfolglosigkeit!

vor 1 Stunde, charons schrieb:

2. Große starke Männer: ja, wollen sie doch alle und wir wollen perfekte Figuren. Oberflächliche Betrachtung. Weitere Bemerkungen sind unnötig.

An der Größe kann man nichts ändern, Muskeln kann man sich sehr wohl zulegen. Und Frauen können auch Sport machen! Aber das erfordert Disziplin, was viele nicht mehr wollen.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

4. Nette Idee der Autorin. Dahinter steckt: Frau braucht keinen Mann. Stimmt.

Kaputte Femis "brauchen" keinen Mann, die NORMALEN Frauen schon.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Die Betrachtung der Feministin ist, dass sie jeden Mann haben kann, den sie will. Nein, so ist es nicht.

Hast Du Dir die Autorin mal angeschaut? Das ist keine Frau mehr, sondern eine "Femi". Die kann so gut wie keinen Mann mehr haben, allein schon wegen der Optik. Dazu dann noch das krasse Mindset.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Der Glaube, selbst nicht gut genug zu sein. Aber im PU heißt es: "Du bist der Preis". Richtig. Völlig korrekt. DU BIST DER PREIS. Ich schreib's nochmal in großen Lettern. Merke es Dir.

Aber: Du bist nur der Preis für Dich selbst! Hier denken viele, sie wären grundsätzlich für die Frauenwelt DER Preis schlechthin. So kann man sich seine eigene Faulheit und sein Versagen natürlich auch schönreden. Geht dann meistens aber beim Kontakt mit Frauen schief, weil die sich dann ernsthaft fragen WARUM dieser Mann so eingebildet ist, obwohl er doch eigentlich nur ein kleiner verfickter AFC ist. Und nun dieses Getue weckt kein weiteres Interesse der Frau.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

5. Female-Choice. Wie heißt der Satz, den wir hier immer wieder schreiben ? Richtig: attraction is not a choice.

Wieviele Frauen gibt es, die ihren Freund anfangs "gar nicht wollten" und der hartnäckig war und sie doch "überzeugt" hat?

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Jeder Mensch hat etwas ganz besonderes an sich. Irgendwas hat JEDER. Und dafür gibt es ein passendes Gegenstück. Und das kommt automatisch in Dein Leben, weil Du es anziehst. Das einzige was Du tun musst ist: Die Augen offenhalten und offen für Möglichkeiten sein. That's all. Simpel, oder ?

Man(n) ist also auf der Suche, was dann immer als Needyness ausgelegt wird. Eigentlich irre in z.B. Tinderchats, wenn die Frauen behaupten sie "suchen" nix. Scheiß Rumgelüge!

Merke: Wer nicht AKTIV (also doch wieder suchend) unterwegs ist, bleibt auf der Strecke.

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Und doch so schwer. Was hab ich in der Anfangszeit für Aufwand getrieben, um eine Frau "rumzukriegen". Stunden, Tage, Wochen meines Lebens bin ich als damals 39jähriger durch irgendwelche Diskotheken gezogen auf der Suche nach einer Frau. Fühlte mich völlig fehl am Platze und es lief natürlich nichts. Und dann habe ich das Ding rumgedreht. Ich habe nicht versucht, es herauszuarbeiten, sondern die Chancen gesucht, die ich hatte. Denn bei der ganzen Arbeit (an der Frau) habe ich total übersehen, dass hinter mir 3 Frauen saßen, die gerne mit meinem Date den Platz getauscht hätten. Pareto: 20% der "Frauenarbeit" hätten ausgereicht, um 80% der Frauen zu kriegen. Und ich Idiot habe mich an den 20% Frauen abgemüht, die ich überhaupt nicht kriegen konnte aber ich dachte, dass ich das Spiel mitspielen muss, um überhaupt eine Chance zu haben. Heute weiß ich: nein, muss ich nicht. Es reicht völlig aus, offen durchs Leben zu gehen und Chancen mutig zu ergreifen. 

Du gibst Dich also faulheitsbedingt mit HB3 zufrieden? Auch eine "Lösung".

vor 1 Stunde, charons schrieb:

Interessanterweise war diejenige, die ich am allermeisten wollte und nicht kriegen konnte, nach 6 Monaten von einem anderen Mann schwanger. Ich treffe sie noch gelegentlich beim Tanzen, es ist immer sehr nett und sie sieht immer noch toll aus. Aber der Mann tut mir leid. Er sieht deprimiert aus. Sie ist ein Energie-Vampir. Bildhübsch aber leider tödlich. Und heute bin ich sehr, sehr froh, dass dieser Kelch an mir vorüber gegangen ist. Und das meine ich wirklich, wirklich ehrlich. 

Auch wieder eine Art es sich schönzureden 😉 Du hättest sie aus lauter Needyness auch sofort geschwängert, wenn sie dir denn die Möglichkeit gegeben hätte 😉

 

[charons 1271]

vor 21 Stunden, Dickup schrieb:

Du hättest sie aus lauter Needyness auch sofort geschwängert, wenn sie dir denn die Möglichkeit gegeben hätte 😉

Zu diesem Zeitpunkt war ich bereits sterilisiert...das wäre selbst theoretisch nicht mehr möglich gewesen. Also nein, ich hätte sie nicht geschwängert, wie ich überhaupt nie wieder eine Frau zu schwängern gedenke.

[Lance-Hardwood 2585]

Am 14.3.2021 um 12:26 , charons schrieb:

Nette Idee der Autorin. Dahinter steckt: Frau braucht keinen Mann. Stimmt. Sie braucht ihn nicht (was gut ist, denn wer will schon eine Frau, die dich "braucht"?), die wirklich interessante Frage ist: "Will" sie ihn ?. Und da wird es dann spannend. Denn das ist ja ein simples Zahlenspiel. Es gibt gleich viele Frauen und Männer. Wenn jetzt Frau einen Mann attraktiv findet und ihn will, der aber an eine andere Frau gebunden ist, was dann ? Richtig, nächster. Die Betrachtung der Feministin ist, dass sie jeden Mann haben kann, den sie will. Nein, so ist es nicht. Die "guten" Männer sind doch oft vergeben, oder ? 

Ich glaube, die Theorie der Autorin hast Du nicht ganz verstanden.

Ja, es gibt im Schnitt gleich viele Frauen und Männer. Der Trick dabei ist aber, dass Frauen sich auch einen Mann teilen können. Sie legen längst nicht so viel Wert auf Monogamie wie Männer, da sie sicher wissen, dass ihr Nachwus von Ihnen ist.

So sind Frauen teilweise eher bereit, sich einen "heißen" Mann zu teilen, als einen "looser" für sich allein zu haben.

[charons 1271]

vor 8 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Ich glaube, die Theorie der Autorin hast Du nicht ganz verstanden.

Ja, es gibt im Schnitt gleich viele Frauen und Männer. Der Trick dabei ist aber, dass Frauen sich auch einen Mann teilen können. Sie legen längst nicht so viel Wert auf Monogamie wie Männer, da sie sicher wissen, dass ihr Nachwus von Ihnen ist.

So sind Frauen teilweise eher bereit, sich einen "heißen" Mann zu teilen, als einen "looser" für sich allein zu haben.

Nochmal: ich habe den Artikel nicht gelesen, weil ich dazu ein Zeit+ Abo benötigen würde und das schaffe ich mir nicht an. Ich habe lediglich die Zusammenfassung des TE gelesen und daraus meine Schlüsse gezogen.

Ich persönlich glaube nicht, dass Frauen teilen möchten. Frauen gönnen sich gegenseitig den Dreck unter den Fingernägeln nicht. Das sind so meine insights über Frauen untereinander. Auch wenn die weibliche Gemeinschaft immer sehr gerne als geschlossen beschworen wird, so ist das ein Mythos, den jeder entlarvt, der sich im beruflichen und auch privaten Umfeld objektiv umsieht und darauf achtet, was wirklich "ist".

 

[Jingang 4655]

vor 6 Stunden, charons schrieb:

vor 15 Stunden, Lance-Hardwood schrieb:

Der Trick dabei ist aber, dass Frauen sich auch einen Mann teilen können. Sie legen längst nicht so viel Wert auf Monogamie wie Männer

So sind Frauen teilweise eher bereit, sich einen "heißen" Mann zu teilen, als einen "looser" für sich allein zu haben.

 

Ich persönlich glaube nicht, dass Frauen teilen möchten. Frauen gönnen sich gegenseitig den Dreck unter den Fingernägeln nicht. Das sind so meine insights über Frauen untereinander. Auch wenn die weibliche Gemeinschaft immer sehr gerne als geschlossen beschworen wird, so ist das ein Mythos, den jeder entlarvt, der sich im beruflichen und auch privaten Umfeld objektiv umsieht und darauf achtet, was wirklich "ist".

Beides trifft zu - Krabbenkorb u entspannter Harem.

Unentspannt werden sie, wenn es um Konkurrenz im Attraktivitäts-Wettkampf geht? So die Richtung, @PaoloPinkel hätte bestimmt ne gute Theorie dazu.