Frankfurts sexistischer Oberbürgermeister Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Fastlane 8885]

Vorab gleich zwei Disclaimer: ich werde hier nix parteipolitisches schreiben und bitte auch darum, dies bei den Antworten so zu handhaben. Da verstehe ich die Betrieber der Forums voll und würde das genauso handhaben, auf harte politische rechts-links-Diskussionen und deren Moderation hätte ich auch keinen Bock. Ich werde auch versuchen, meine Meinung zu dem übrigen Teil des Themas so gut es geht zu unterdrücken, zu der Tatsache, dass ein Oberbürgermeister seiner türkischen Ehefrau als Kita-Beschäftigte ein Gehalt mehrere Stufen über dem anderer verschafft und einen 7er-BMW (!) als Dienstwagen. Oder wie er sich beim Empfang von Eintracht Frankfurt benommen hat. Wen das interessiert, der kann es hier nachlesen: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/peter-feldmann-tritt-trotz-zahlreicher-vorwuerfe-nicht-zurueck-18057553.html . Nein, mich interessiert einzig der folgende Satz von ihm:

 

Die Flugbegleiterinnen haben mich "erstmal hormonell außer Gefecht gesetzt"

 

https://www.hessenschau.de/politik/sexistische-aeusserung-video-zeigt-neuen-ausrutscher-von-peter-feldmann,feldmann-frankfurt-ob-video-flugzeug-100.html Der Aufschrei war groß, dass das sexistisch sei. Erst dachte ich: der Blödmann, hat der eigentlich jemandem, der ihm ein Drehbuch verfasst, wie man in die Shyce greift? Passt zu ihm. Als nächstes habe ich scharf Luft eingezogen und gedacht, ei, das wird eng für uns, für alle jungen Männer, die noch flirten und sexuell auftreten wollen. Kann man einer Frau nicht mehr sagen, dass man sie geil findet? Dass sie tolle Möpse hat? Dann habe ich das gemacht, was mir noch immer im Leben geholfen hat. Ich habe nachgedacht.

Das Ergebnis vorab: ja, der Spruch ist sexistisch. Nicht nur daneben. Er ist übergriffig. Und nein, es ändert nichts für den jungen Verführer. Man kann weiter flirten und eskalieren. Warum?

Schauen wir uns mal an, was der Ort dieses Spruches war: in einem Fan-Flieger. Der Oberbürgemeister nimmt sich das Bordmikrofon, deren Benutzung eigentlich ausschließlich der Crew vorbehalten ist. Er ist einfacher Fluggast. Genau diese Crew ist Gegenstand des Spruches eines Fluggastes. Eine Crew, die von Berufs wegen freundlich und nachsichtig sein muss. Frauen, die wie hier als hired guns bezeichnen.

Schauen wir weiter, was die Adressaten des Spurches waren: es waren 200 im Flieger befindliche feierlustige Fans von Eintracht Frankfurt. Ich unterstelle mal, wissen tu ich das nicht, dass man angetrunken war und die überwiegende Zahl männlich. Peter Feldmann hat den Spruch nicht vor einer teetrinkenden Frauen-Yoga-Gruppe gebracht. Ein großes Publikum.

Das genau sind die entscheidenen Punkte, die den Spruch ins übergriffige kippen lassen. Die Betroffenen können sich nicht wirklich wehren. Er hat das Mikro in der Hand. Es gab kein zweites Mikro, wie bei einer battle auf einer Bühne, wo ihm sofort jemand einen Spruch zurück drücken könnte. Die Betroffenen sind als hired guns zur Freundlichkeit verpflichtet, sie müssen den Sprücheklopfer als Gast behandeln. Sicherlich müssen sie sich nicht alles gefallen lassen, sind auch nicht wehrlos, aber es besteht ein recht klares Über-Unterordnungsverhältnis. Keinesfalls besteht eine Gleichrangigkeit. Und meistens wissen das solche Sprücheklopfer auch und truen sich nur deshalb.

Der Spruch wird auch nicht nur gegenüber der Adressatin gebracht. Sondern vor großem Publikum, um Lacher und Johler zu ernten. Eine gröhlende Gruppe im Nacken, da klopfen sich dicke Sprüche doch gleich viel besser. Auch ziemlich armseelig.

Wer von Euch bis hierin mitgelesen hat, der weiss schon was jetzt kommt, warum ein guter Verführer eben nicht befürchten muss, mit Peter Feldmann gleichgesetzt zu werden. Denn wir hier wissen, dass hired guns mit Vorsicht zu geniessen sind. Dass sie eben von berufs wegen freundlich sind und sein müssen, nicht weil unsere Verführung so groovt. Wir wissen auch, dass die Verführung von beruflich oder sonstwie unter uns gestellten Personen ganz besondere Sensibilität erfordert, weil hier eben nicht so einfach zurückgewiesen werden kann. Aber auch wir sollten uns bewusst machen: kein Ausnutzen einer Wehrlosigkeit beim Verführen! Behandelt wir Frauen immer so, dass sie uns genau denselben Spruch zurück drücken können!

Wir wissen auch, dass ein approach vor Publikum, vor den angesoffenen Jungs im Club, nur zum Angeben, unterste Stufe ist. Wir haben kapiert, dass ein Flirt etwas privates, etwas intimes ist, der nicht zur Belustigung von Publikum stattfindet. Auch das unterscheidet uns vom Flugzeug-Macho. Aber auch wir sollten usn bewusst machen: Flirts nicht um vor Kumpels anzugeben! Wer das Kichern oder die Sprüche des angeblichen "Wing" im Set braucht, ist ein armes Würstchen! Frauen sind keine Pokale!

Wer das beherzigt, der kann einer Frau auch beim kennenlernen sagen, dass sie schöne Hände hat! Oder dass sie die Hormone in Wallung bringt! Aber eben nicht im Personalgespräch zur Auszubildenen, zur flight attendant, oder vor großer Runde. Sondern einer gleichgestellten, wehrhaften Frau, die jederzeit aussteigen kann und in einem privaten, ja intimen Gespräch. Dann kann man auch weiterhin sagen, dass sie tolle Möpse hat.

[Fastlane 8885]

Was, hab ich hier alle verprellt mit meinen Rechtschreibfehlern?

Wo ist die kontroverse Diskussion zu PU-relevantem Inhalt? Wo sind die Verharmloser, oder die die mir vorwerfen, dass ich verharmlose, die Verrückten? Ich wollt hier nicht einen Monolog halten.

Feel free to discuss!

[Kalter Kakao 1959]

Also ich hab selbst die Erfahrung gemacht mit 16, dass Sprüche nur gut ankommen, wenn die Frau die Chance hat darauf zu antworten und das in einem "safe setting" 

Sonst mache ich keine sexuellen Andeutungen. 

Was kann ich dazu noch sagen? 

Peinlicher Bürgermeister!

[Gast]

Armselig wird mit nur einem 'e' geschrieben.

[Doc Dingo 13721]

vor 1 Stunde, Fastlane schrieb:

Was, hab ich hier alle verprellt mit meinen Rechtschreibfehlern?

Wo ist die kontroverse Diskussion zu PU-relevantem Inhalt? Wo sind die Verharmloser, oder die die mir vorwerfen, dass ich verharmlose, die Verrückten? Ich wollt hier nicht einen Monolog halten.

Feel free to discuss!

Ja....öhm....Weiber ey!!!.....wollens ja nicht anders......oderso.......

[Gast]

Am 29.5.2022 um 20:12 , Fastlane schrieb:

Das Ergebnis vorab: ja, der Spruch ist sexistisch.

Joa haste recht aber ganz ehrlich- momentan kann man überall wenn man will irgend wie nen Aufkleber drauf packen und sagen das ist sexistisch. Will ich aber nicht. Der OB ist halt nen Idiot und hat gerade im Rahmen des Eintracht Erfolges nicht nur mit dem Spruch daneben gegriffen. Finde aber es gibt schlimmeres als diesen Spruch und übergriffig finde ich ihn auch nicht.

[henriquatre 35]

Ein Gehalt mehrere Stufen über Gleichgesinnten und ein 7er BMW als Kitadienstwagen setzt mich hormonell außer Gefecht.

[jon29 10821]

Natürlich ist das ein dämlicher und sexistischer Spruch.

Nur haben wir unserer Gesellschaft soviel Empörungsfanatismus erreicht und so schnell werden Leute gecancelt und verurteilt, wegen NIchtigkeiten oder ohne Beweise, dass ich bei Sexismusvorwürfen gar nicht mehr hinhöre. 
 Fast immer bei Vorwürfen gegen Männer sind die Medien empört und betroffen, die von den "Aktivisten" von Twitter übernehmen. Behörden, Unternehmen und Filmgesellschaften bleibt nichts anderes übrig als Leute zu entlassen, wenn sie nicht durch die Empörungswelle einen großen wirtschaftlichen Schaden in Kauf nehmen müssen. Unsere Rechtsstaatlichkeit wird derzeit außer Kraft gesetzt. Juristische Urteile gelten kaum noch, denn die soziale und berufliche Vernichtung benötigt keine Gerichtsurteile.
Dann jeden Tag etwas neues, was angeblich toxisch sein soll, mansplaining, manspreadining usw.  Neulich gab es bundesweit viele Demonstrationen gegen die "Sexualisierung der Brust", weil gaaanz sexistisch, Frauen ihre Brust im Freibad nicht zeigen dürfen wie der Mann. Wenn das nur unbedarfte junge Studentinnen wären, alles halb so wild, gehört zur Jugend. Aber dass sowas von den Medien auch konservativen ernsthaft diskutiert und lelgitimiert wird, ist ein Armtszeugnis.

Der Gipfel ist aber das zweierlei Maß den die Medien anlegen. So jüngst beim Prozess gegen Amber HEard wo die Sache eindeutig ist, und Johnny Depp aber vorher gecancelt wurde und seine Rollen verlor: Von der taz bis zur FAZ sind alle Redakteur*innen empört über die Vorverurteilung und die Häme über Heard. Das hielt sie aber nicht ab, wenige Wochen zuvor, zuerst Luke Mockridge nach Vorwürfen als Vergewaltiger zu brandmarken, und nach seinem Freispruch noch irgendwelche Frauen rauszukramen, die ihm dann angeblich übergriffiges Verhalten vorwarfen. Mit Erfolg, es gab #Konsequenzen für Luke. 

Ne, da finde ich solche Sprüche vom OB, obwohl natürlich sexistisch, mittlerweile als Provokation gegen die Moralisten beinahe erfrischend. Das, obwohl ich hier, oft genug über die Jahre als "politisch Korrekt" "Moralapostel" usw. betitel wurde, weil ich hier die Frauenfeindlichkeit einiger Deppen kritisierte. 

[Luxs 91]

vor 12 Minuten, jon29 schrieb:

Dann jeden Tag etwas neues, was angeblich toxisch sein soll, mansplaining, manspreadining usw.  Neulich gab es bundesweit viele Demonstrationen gegen die "Sexualisierung der Brust", weil gaaanz sexistisch, Frauen ihre Brust im Freibad nicht zeigen dürfen wie der Mann. Wenn das nur unbedarfte junge Studentinnen wären, alles halb so wild, gehört zur Jugend. Aber dass sowas von den Medien auch konservativen ernsthaft diskutiert und lelgitimiert wird, ist ein Armtszeugnis.

Ich versteh das Problem nicht. Wenn eine Frau ihre Brüste im Freibad zeigen möchte, warum sollte sie das nicht tun dürfen? Wem entsteht da ein Schaden?

[jon29 10821]

Gerade eben, Luxs schrieb:

Ich versteh das Problem nicht. Wenn eine Frau ihre Brüste im Freibad zeigen möchte, warum sollte sie das nicht tun dürfen? Wem entsteht da ein Schaden?

Sie sollen das gerne tun, ich bin der letzte der dagegen ist. Von mir aus, kann jeder das anziehen oder nicht anziehen im Freibad was er will. 
Aber das Getue, von der ""Sexualisierung der Brust" und diese Demos, als wäre die Vorschrift die Brust im Freibad zu bedecken etwas tief sexistisches und Ausdruck der Unterdrückung der Frau, kann ich nicht ab. 

Ich demonstriere auch nicht gegen die "Sexualisierung des Penis" weil ich im Freibad nicht nackt baden darf. 

[Luxs 91]

Der Vergleich hinkt ein wenig, der Penis ist nämlich tatsächlich ein Geschlechtsorgan, die Brust nicht und vorallem ist der Penis nicht das männliche Äquivalent zur Brust.

[jon29 10821]

vor 1 Minute, Luxs schrieb:

Der Vergleich hinkt ein wenig, der Penis ist nämlich tatsächlich ein Geschlechtsorgan, die Brust nicht und vorallem ist der Penis nicht das männliche Äquivalent zur Brust.

Naja, der Vergleich mit der männlichen Brust hängt eben noch viel mehr, weil diese nicht ein sekundäres Geschlechtsmerkmal ist. Dann nimm den männlichen Arsch.

Die weibliche Brust ist halt einfach ein sexuelles Geschlechtsmerkmal und nicht vom Patriarchat "konstruiert". Man kann damit natürlich entspannt umgehen oder verkrampft. Aber das hat nichts mit Diskriminierung der Frau zu tun!

[Fastlane 8885]

vor 2 Stunden, H54 schrieb:

Finde aber es gibt schlimmeres als diesen Spruch und übergriffig finde ich ihn auch nicht.

Ich hab versucht deutlich zu machen, dass der Spruch selbst nicht das Problem ist, sondern das Umfeld, wo er gefallen ist. Damit wollte ich jungen Verführern Mut machen, dass man auch weiterhin in einem sexuellen Frame auftreten und sprechen darf.

 

vor 33 Minuten, jon29 schrieb:

Fast immer bei Vorwürfen gegen Männer sind die Medien empört und betroffen, die von den "Aktivisten" von Twitter übernehmen. Behörden, Unternehmen und Filmgesellschaften bleibt nichts anderes übrig als Leute zu entlassen, wenn sie nicht durch die Empörungswelle einen großen wirtschaftlichen Schaden in Kauf nehmen müssen. Unsere Rechtsstaatlichkeit wird derzeit außer Kraft gesetzt. Juristische Urteile gelten kaum noch, denn die soziale und berufliche Vernichtung benötigt keine Gerichtsurteile.

Lufthansa und die Reisegruppe orthodoxer Juden teilweise ohne Masken. Als ich das zum ersten Mal nur gehört habe, dachte sich schon, hier kann LH nur verlieren, Und genauso ist es gekommen.

 

vor 20 Minuten, Luxs schrieb:

Ich versteh das Problem nicht. Wenn eine Frau ihre Brüste im Freibad zeigen möchte, warum sollte sie das nicht tun dürfen? Wem entsteht da ein Schaden?

Nackte Titties: Angehörige:innen anderer Religionen:innen könnten sich in derselben beleidigt fühlen. Verhüllte Titties: könnten sich eingesperrt und ihre Trägerinnen diskriminiert fühlen.

 

vor 2 Stunden, Smiggie Balls schrieb:

Armselig wird mit nur einem 'e' geschrieben.

Für unkrainische Frau ich schreiben doch gud!

[Gast]

vor 2 Minuten, Fastlane schrieb:

Nackte Titties: Angehörige:innen anderer Religionen:innen könnten sich in derselben beleidigt fühlen.

Könnten aufgrund anderer Wertvorstellungen mMn vor allem die oben-ohne-Frauen als Freiwild ansehen. Ihr wisst schon, die ehrlosen deutschen Schlampen und so weiter.

Kann mir aber sowieso nicht vorstellen, dass es ein nennenswerter Anteil der Damenwelt sich wünscht oben ohne im Schwimmbad rumzulaufen und (noch mehr) begafft und belästigt zu werden.

[Blindedbymylight 211]

vor 38 Minuten, jon29 schrieb:

Ne, da finde ich solche Sprüche vom OB, obwohl natürlich sexistisch, mittlerweile als Provokation gegen die Moralisten beinahe erfrischend

Bin da bei dir was die gesellschaftlich bedenklichen Tendenzen angeht, womit ich mich schwer tue: was können die Flugbereiterinnen dafür? Und warum sollten sie sich den Mist anhören müssen, ohne ihm ordentlich Contra geben zu können (weil Abhängigkeitsverhältnis etc)

Denke das eine Fehlverhalten ( von Medien, Öffentlichkeit) darf nicht das andere Fehlverhalten nihilieren.

Hat der Bürgermeister mittlerweile mal Stellung bezogen zu seinen kontinuierlichen Aussetzern?

[Fastlane 8885]

vor 1 Minute, Blindedbymylight schrieb:

Hat der Bürgermeister mittlerweile mal Stellung bezogen zu seinen kontinuierlichen Aussetzern?

 

https://www.hessenschau.de/politik/peter-feldmann-will-frankfurter-ob-bleiben-entschuldigung-statt-ruecktritt,feldmann-statement-100.html

[Easy Peasy 7756]

vor 28 Minuten, jon29 schrieb:

Aber das Getue, von der ""Sexualisierung der Brust" und diese Demos, als wäre die Vorschrift die Brust im Freibad zu bedecken etwas tief sexistisches und Ausdruck der Unterdrückung der Frau, kann ich nicht ab. 

Haben die inzwischen den Sermon gewechselt?

Vor paar Jahren rannten die noch auf Festivals rum und verteilten Mahnzettel an Jungs, die ohne Shirt unterwegs waren. Weil irgendwas mit Titten und unfair, oder so. Nicht so genau zugehört.

 

vor 9 Minuten, jon29 schrieb:

Naja, der Vergleich mit der männlichen Brust hängt eben noch viel mehr, weil diese nicht ein sekundäres Geschlechtsmerkmal ist.

Kommt drauf an, würd ich meinen.

[Luxs 91]

vor 5 Minuten, jon29 schrieb:

Naja, der Vergleich mit der männlichen Brust hängt eben noch viel mehr, weil diese nicht ein sekundäres Geschlechtsmerkmal ist. Dann nimm den männlichen Arsch.

Die weibliche Brust ist halt einfach ein sexuelles Geschlechtsmerkmal und nicht vom Patriarchat "konstruiert". Man kann damit natürlich entspannt umgehen oder verkrampft. Aber das hat nichts mit Diskriminierung der Frau zu tun!

Ja, die weibliche Brust ist ein sekundäres Geschlechtsmerkmal. So wie der männliche Bart oder auch das verstärkte Muskelwachstum beim Mann. Allerdings würde niemand auf die Idee kommen, dass Männer ihre Bärte bedecken müssen oder dass sie ihre Muskeln verhüllen müssen, das wäre völlig absurd. Dass Frauen ihre Brüste bedecken müssen ist also sehr wohl ziemlich konstruiert und liegt an einer übermäßigen Sexualisierung derselben.

[Gast]

vor 2 Minuten, Luxs schrieb:

Dass Frauen ihre Brüste bedecken müssen ist also sehr wohl ziemlich konstruiert und liegt an einer übermäßigen Sexualisierung derselben.

Liegt es nicht eher daran, dass Männer bei deren Anblick geil werden und nicht mehr so gut denken können?

[Arbeiter 2437]

vor 3 Minuten, Smiggie Balls schrieb:

Liegt es nicht eher daran, dass Männer bei deren Anblick geil werden und nicht mehr so gut denken können?

wenn ich die ureinwohner amazonas ansehe werde ich nicht geil, nein.

 

Mai 31, 2022 bearbeitet von Arbeiter

[jon29 10821]

vor 14 Minuten, Luxs schrieb:

Ja, die weibliche Brust ist ein sekundäres Geschlechtsmerkmal. So wie der männliche Bart oder auch das verstärkte Muskelwachstum beim Mann. Allerdings würde niemand auf die Idee kommen, dass Männer ihre Bärte bedecken müssen oder dass sie ihre Muskeln verhüllen müssen, das wäre völlig absurd. Dass Frauen ihre Brüste bedecken müssen ist also sehr wohl ziemlich konstruiert und liegt an einer übermäßigen Sexualisierung derselben.

Ach bitte, Muskeln sind nicht damit gleichzusetzen, wenn eher der Arsch. Mit freiem Arsch darf ich auch nicht rumlaufen.

[Luxs 91]

vor 3 Minuten, Smiggie Balls schrieb:

Liegt es nicht eher daran, dass Männer bei deren Anblick geil werden und nicht mehr so gut denken können?

Glaub ich weniger, denn wie von @Arbeiter schon angedeutet gibt's ja Kulturen in denen das ganz gut funktioniert. Ich find's auch bisschen armselig wenn beim Anblick von Brüsten sofort der Verstand aussetzt. Und damit würde ich auch wieder zurück zu Feldmann kommen: ich empfinde bei seiner Aussage vorallem Fremdscham, denn es ist doch ein Armutszeugnis wenn man sich hinstellt und sagt, dass einen ein paar Flugbegleiterinnen schon hormonell außer Kraft setzen. Es wird ja wohl nicht so gewesen sein, dass die in knappen Dessous durchs Flugzeug gelaufen sind und sich dabei lasziv geräkelt haben.

[Luxs 91]

vor 1 Minute, jon29 schrieb:

Ach bitte, Muskeln sind nicht damit gleichzusetzen, wenn eher der Arsch. Mit freiem Arsch darf ich auch nicht rumlaufen.

Und warum nicht? Doch nur weil Brüste in unserer Gesellschaft stärker sexualisiert werden als Muskeln, es gibt keinen irgendwie biologischen oder natürlichen Grund.

[Gast]

vor 49 Minuten, Arbeiter schrieb:

wenn ich die ureinwohner amazonas ansehe werde ich nicht geil, nein.

 

Ja gilt nur für attraktive Brüste

[Arbeiter 2437]

Am 29.5.2022 um 20:12 , Fastlane schrieb:

seiner türkischen Ehefrau

und was für eine rolle spielt hier die nationalität der ehefrau, kannst du mir bitte das erklären?

oder würdest du bei eine "deutsche" ehefrau auch die nationalität dazuschreiben. und abgesehen davon bin ich mir sicher das sie die deutsche staatsbürgerschaft hat und somit deutsch ist.