Welche F+ schnappe ich mir als Frau mit 30 für ernsteres? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Bukuta 501]

Um nochmal zurück zur Eingangsfrage zu kommen. Unter rationalen Punkten bleibt es bei T, wenn du dich in dem genannten Szenario nur zwischen beiden entscheiden willst und kannst. So fair muss man sein und schlussendlich hat sich das ja offensichtlich auch so ergeben. Jetzt ist die Frage, ob es auch so kommt, wie du es dir erhoffst. Ich drück die Daumen.

Ich denke, dass das größte Problem bei der ganzen Diskussion am besten von @anotherthing benannt wurde. Was ist dein Ziel, und was ist damit einhergehend mit erfolgreich gemeint.

 

Bisschen bumsen und mal ne LTR führen ist das Eine, langfristig zusammenbleiben und auch Kindern ein sicheres Modell bieten ( intakte Familie, Frau und Mann haben ihre Rolle bei der Erziehung ) das Andere.

 

Die Wahrscheinlichkeit, dass du deine Ziele mit T umsetzen kannst, wenn er selbst dem zustimmt, ist auf jeden Fall gegeben. Sprich, ihr führt ne LTR, du kriegst ein Kind, er macht dir einen Antrag, und dann heiratet ihr und baut ein Häuschen. Kann über die nächsten 5 Jahre vll. passieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass du nach paar Jahren keine Lust mehr hast, oder er sich sagt, ich bums lieber noch paar andere Frauen, kb. mehr auf die, sind aber ebenfalls nicht gering. Ich tendiere - ohne pessimistisch sein zu wollen - dazu, dass die Beziehung nicht halten wird. Sicherlich nicht irgendwie 20 Jahre oder "bis der Tod uns scheidet", oder zumindest so lange, als dass auch die Kinder gut durchkommen. Und das ist schlussendlich das, was ich z.B. mit Erfolg verbinde. Bietest du den Kindern ein gutes Modell, also eine intakte Familie. Wenn das nicht der Fall ist, dann kannst du auch zusammen ein Haus gebaut haben und heiraten, wenn es schlussendlich nicht hält und die Kinder mit 10 ne Scheidung durchmachen, dann war das ganze Unterfangen für mich nicht erfolgreich.

 

Das Fundament, wie diese ganze Sache von dir angegangen wird, stimmt halt nicht. Du hast deine Ziele im Kopf, die wirst du so wohl auch erreichen können. Aber ist das alles dann langfristig erfolgreich ( zumindest aus meiner Sicht ).

Passt der Vergleich mit dem wirklichen Hausbau. Du baust ein Haus, das Fundament ist aber kacke. Das hält dann paar Jahre, paar Mieter kommen dazu und es läuft so weit. Du kriegst deine monatlichen Einnahmen, mit denen du irgendwann das Investment ausgleichen willst. Irgendwann bricht das ganze Haus - nachdem die Fassade schon brüchiger wird und der Keller schimmelt - zusammen. Die Mieter haben gelitten aber auch du stehst schlussendlich wieder dumm da, hast die Kohle für den Kredit noch nicht mal abbezahlt und dementsprechend jetzt weitaus schwerer, nochmal ein weiteres Haus zu bauen. Und dann fragst dich, ob es nicht sinnvoller gewesen wäre, bisschen Aufwand mehr reingesteckt zu haben, damit das Haus auch etwas länger steht. 

[Sandy96 15]

vor 43 Minuten, anotherthing schrieb:

Wenn ich nichts überlesen habe, hat er dir nicht klipp und klar eine feste monogame LTR versprochen, sondern lediglich Exklusivität zugesichert. Wenn er bei der LTR-Frage ausweichen würde, würde es mitnichten eine pöööhse Manipulation seinerseits sein, lediglich konsequentes Handeln in seinem Interesse.

Aber nochmal, das würde er tun, wenn er schlau ist. Vielleicht trifft es nicht auf ihn zu, ich kenne ihn ja nicht. 

Keine Ahnung, was du meinst, ich persönlich bin beruflich wie privat sehr zufrieden. Dein Thread zeugt dagegen aktuell leider nicht vom großen Lebensglück. 

Du hast recht, dass T noch keine explizite LTR zugesagt hat. Das habe ich auch nie behauptet oder von ihm verlangt. Das Gespräch hat eine Richtung gezeigt, wir haben viele Themen und Gefühle angesprochen, aber keine Garantie ausgestellt.

Das ist der Unterschied zwischen einem ernsthaften Gespräch und einem Heiratsantrag.

Dass mein Thread nicht vom großen Lebensglück zeugt, ist eine merkwürdige Schlussfolgerung. Ich habe eine komplizierte Situation transparent gemacht und diskutiert. Das ist kein Zeichen von Unglück, das ist Ehrlichkeit. Wer nie über schwierige Entscheidungen spricht, hat sie deswegen nicht weniger.

Das Thema der Manipulation hast du eingeführt, nicht ich. Ich habe es nur beim Namen benannt.

Juni 8 bearbeitet von Sandy96

[Sandy96 15]

vor 35 Minuten, Bukuta schrieb:

Um nochmal zurück zur Eingangsfrage zu kommen. Unter rationalen Punkten bleibt es bei T, wenn du dich in dem genannten Szenario nur zwischen beiden entscheiden willst und kannst. So fair muss man sein und schlussendlich hat sich das ja offensichtlich auch so ergeben. Jetzt ist die Frage, ob es auch so kommt, wie du es dir erhoffst. Ich drück die Daumen.

Ich denke, dass das größte Problem bei der ganzen Diskussion am besten von @anotherthing benannt wurde. Was ist dein Ziel, und was ist damit einhergehend mit erfolgreich gemeint.

 

Bisschen bumsen und mal ne LTR führen ist das Eine, langfristig zusammenbleiben und auch Kindern ein sicheres Modell bieten ( intakte Familie, Frau und Mann haben ihre Rolle bei der Erziehung ) das Andere.

 

Die Wahrscheinlichkeit, dass du deine Ziele mit T umsetzen kannst, wenn er selbst dem zustimmt, ist auf jeden Fall gegeben. Sprich, ihr führt ne LTR, du kriegst ein Kind, er macht dir einen Antrag, und dann heiratet ihr und baut ein Häuschen. Kann über die nächsten 5 Jahre vll. passieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass du nach paar Jahren keine Lust mehr hast, oder er sich sagt, ich bums lieber noch paar andere Frauen, kb. mehr auf die, sind aber ebenfalls nicht gering. Ich tendiere - ohne pessimistisch sein zu wollen - dazu, dass die Beziehung nicht halten wird. Sicherlich nicht irgendwie 20 Jahre oder "bis der Tod uns scheidet", oder zumindest so lange, als dass auch die Kinder gut durchkommen. Und das ist schlussendlich das, was ich z.B. mit Erfolg verbinde. Bietest du den Kindern ein gutes Modell, also eine intakte Familie. Wenn das nicht der Fall ist, dann kannst du auch zusammen ein Haus gebaut haben und heiraten, wenn es schlussendlich nicht hält und die Kinder mit 10 ne Scheidung durchmachen, dann war das ganze Unterfangen für mich nicht erfolgreich.

 

Das Fundament, wie diese ganze Sache von dir angegangen wird, stimmt halt nicht. Du hast deine Ziele im Kopf, die wirst du so wohl auch erreichen können. Aber ist das alles dann langfristig erfolgreich ( zumindest aus meiner Sicht ).

Passt der Vergleich mit dem wirklichen Hausbau. Du baust ein Haus, das Fundament ist aber kacke. Das hält dann paar Jahre, paar Mieter kommen dazu und es läuft so weit. Du kriegst deine monatlichen Einnahmen, mit denen du irgendwann das Investment ausgleichen willst. Irgendwann bricht das ganze Haus - nachdem die Fassade schon brüchiger wird und der Keller schimmelt - zusammen. Die Mieter haben gelitten aber auch du stehst schlussendlich wieder dumm da, hast die Kohle für den Kredit noch nicht mal abbezahlt und dementsprechend jetzt weitaus schwerer, nochmal ein weiteres Haus zu bauen. Und dann fragst dich, ob es nicht sinnvoller gewesen wäre, bisschen Aufwand mehr reingesteckt zu haben, damit das Haus auch etwas länger steht. 

Zum Fundament-Argument: Das ist der konsistenteste Einwand, der hier durch den Thread zieht und ich nehme ihn ernst. Ob das Fundament trägt, wird sich zeigen. Was ich aber anders sehe als du: Sechs Jahre gegenseitiger Kenntnis, gemeinsame Interessen, echte Gespräche und der Beweis, dass wir schwierige Situationen miteinander navigieren können, fünf Jahre sehr guten Sex. Das ist kein schlechtes Fundament. Es ist etwas anderes als "Liebe auf den ersten Blick", aber nicht zwangsläufig schwächer. Tatsächlich gibt es sogar einige Hinweise, dass Ehen, die aus Freundschaften hervorgehen, besser halten.

Zum Kindermodell: Da sind wir uns im Ziel einig. Ob wir es erreichen, weiß ich nicht. Aber das weiß niemand bei einer Entscheidung dieser Art, egal wie sie beginnt. Statistisch scheitern auch viele Ehen, die mit brennender Leidenschaft begonnen haben.

Zum Ziel-Punkt: anotherthing hatte da etwas Wichtiges angesprochen, und du greifst es hier nochmal auf. Mein Ziel ist nicht Ehering-Haus-Baby, als abzuhakende Liste. Mein Ziel ist eine Beziehung, in der beide langfristig glücklicher sind als davor, und aus der heraus die anderen Dinge – Kinder, gemeinsames Leben – organisch entstehen können. Das schließt dein Kindermodell ein, nicht aus. Meine Ziele habe ich übrigens von Anfang an hier genannt.

Ich nehme die Warnung mit. Und ich hoffe, dass ich in ein paar Jahren hier vorbeischauen und einen anderen Bericht abliefern kann als den, den ihr erwartet.

Juni 8 bearbeitet von Sandy96

[Loki66 8]

Ich empfehle hier mal Allen, insbesondere Danisol, etwas Alpha Male 2.0 von Black Dragon / Caleb Jones zu lesen. Dieses ganze Heilige/Hure-Ding ist halt einfach so konservativ, dass es die Frauenauswahl auf die drei Tradwifes in der eigenen Stadt einschränkt, ansonsten kann man noch eine Frau aus Thailand holen. Also der sichere Weg als Incel zu enden.

Black Dragon findet die Auswahl einer Langzeitbeziehung aus seinen F+ Frauen übrigens sinnvoll, weil man die kennt und mit keinen Überraschungen rechnen muss. Allerdings ist er der Meinung, ein Mann sollte auch trotz Hauptfrau weitere F+ behalten - bin noch nicht sicher, ob T damit noch ankommt.

Die Meinung hier, Sandy würde nicht auf uns hören, finde ich etwas albern. Wenn jemand eine klare Frage stellt, dann kann ich ja mal ein bißchen davon abweichen, aber hier wird systematisch an der Frage vorbei geredet. Warum sollte da jemand darauf hören. 

[JayMuc 5045]

vor 16 Minuten, Sandy96 schrieb:

Zum Fundament-Argument: Das ist der konsistenteste Einwand, der hier durch den Thread zieht und ich nehme ihn ernst. Ob das Fundament trägt, wird sich zeigen. Was ich aber anders sehe als du: Sechs Jahre gegenseitiger Kenntnis, gemeinsame Interessen, echte Gespräche und der Beweis, dass wir schwierige Situationen miteinander navigieren können, fünf Jahre sehr guten Sex. Das ist kein schlechtes Fundament. Es ist etwas anderes als "Liebe auf den ersten Blick", aber nicht zwangsläufig schwächer. Tatsächlich gibt es sogar einige Hinweise, dass Ehen, die aus Freundschaften hervorgehen, besser halten.

Naja, bei euch ist es ja keine Freundschaft, sondern eine F+. Zusätzlich kommt ja noch dazu, dass du ihn vor 2 Jahren schon mal für eine Beziehung gekorbt hast. Das wird bei ihm halt auch im Hinterkopf bleiben. Führt letztendlich alles dazu, dass das Fundament eben nicht das beste für eine erfolgreiche Beziehung ist. Und ja ihr kennt euch 6 Jahre, aber eben nicht in einer Beziehung. Insofern sind das alles Punkte, die die Wahrscheinlichkeit eben erhöhen, dass eine mögliche Beziehung zwischen Euch eben nicht funktionieren wird. Kannst du dir natürlich weiter schön reden, ändert aber nichts daran, dass das Fundament eben nicht das beste ist.

vor 22 Minuten, Sandy96 schrieb:

Zum Kindermodell: Da sind wir uns im Ziel einig. Ob wir es erreichen, weiß ich nicht. Aber das weiß niemand bei einer Entscheidung dieser Art, egal wie sie beginnt. Statistisch scheitern auch viele Ehen, die mit brennender Leidenschaft begonnen haben.

Die Statistik zu gescheiterten Ehen mit brennende Leidenschaft, würde ich gerne sehen. Persönlich kenne ich keine Statistik, die das erfasst, ob es in der Beziehung eine brennende Leidenschaft gab. Mal davon abgesehen, kann eine brennende Leidenschaft natürlich auch jederzeit wieder erlischen. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist je nach vorheriger Vergangenheit einfach größer, dass eine brennende Leidenschaft nicht dauerhaft hält. Bei euch wäre das zum Beispiel, deine Phase des Auslebens, das Korben vor 2 Jahren und dass wenn er nach allem trotzdem eine Beziehung mit dir eingeht, halt kein High Value Man ist

vor 26 Minuten, Sandy96 schrieb:

Zum Ziel-Punkt: anotherthing hatte da etwas Wichtiges angesprochen, und du greifst es hier nochmal auf. Mein Ziel ist nicht Ehering-Haus-Baby, als abzuhakende Liste. Mein Ziel ist eine Beziehung, in der beide langfristig glücklicher sind als davor, und aus der heraus die anderen Dinge – Kinder, gemeinsames Leben – organisch entstehen können. Das schließt dein Kindermodell ein, nicht aus. Meine Ziele habe ich übrigens von Anfang an hier genannt.

Was macht dich denn glücklicher als jetzt, wenn ihr aus der F+ eine Beziehung macht? Was hat dir bisher in den 6 Jahren, die ihr euch kennt gefehlt, dass du bisher keine Beziehung mit ihm wolltest und nicht versucht hast, ihn zu binden? Was hat sich jetzt geändert, dass du es jetzt ändern willst? Habe zwar nicht jeden Beitrag hier gelesen, aber aus dem was ich gelesen habe, hört es sich schon sehr stark nach "tickender Uhr" und der momentan einzigen verfügbaren möglichen Option an, das Ziel Ehe-Haus-Baby zu erreichen. Und das ist wie oben schon erwähnt, eben kein gutes Fundament für eine glückliche und erfolgreiche Beziehung

[Bukuta 501]

vor 15 Minuten, Loki66 schrieb:

Ich empfehle hier mal Allen, insbesondere Danisol, etwas Alpha Male 2.0 von Black Dragon / Caleb Jones zu lesen. Dieses ganze Heilige/Hure-Ding ist halt einfach so konservativ, dass es die Frauenauswahl auf die drei Tradwifes in der eigenen Stadt einschränkt, ansonsten kann man noch eine Frau aus Thailand holen. Also der sichere Weg als Incel zu enden.

Ganz einfach, wenn du Auswahl hast, dann triffst du andere Entscheidungen. Und Frau mit Vorgeschichte wird da aussortiert. Das in einem Pick-Up Forum, wo Männer gute Tipps für Erfolg mit Frauen beigebracht wird auch dementsprechend geantwortet wird, sollte dich nicht überraschen. Madonna/Hure oder auch Alpha/Beta sind Spektren, die jeder für sich individuell abdeckt und auch jeder individuell für seine Beziehungswahl mit reinfakturiert. D.h. nicht, dass das in Stein gemeißelt ist. Aber auch der extrem erfolgreiche Typ, der 10/10 aussieht und theoretisch jede Frau kriegen könnte, wird sich in deinem fiktiven Dorf wohl kaum für die Dorfmatratze entscheiden. Mit Tradwife hat das auch gar nicht so viel zu tun, das ist lediglich eine neuzeitige Formulierung. Wir Männer haben Präferenzen, und Frauen haben ihre eigenen Präferenzen. Je nachdem, was wir "an den Tisch bringen können" entscheiden wir auch bei der Wahl der zukünftigen Frau/Mann. Es gibt da aber definitiv ein Optimum auf beiden Seiten. Ist für die meisten nur ohne Abstriche nicht zu erreichen.

[anotherthing 1276]

Am 4.6.2026 um 18:50 , Sandy96 schrieb:

aber jetzt will ich mich ehrlich gesagt der klassischen Familienplanung zuwenden. Hat ja als Frau auch seine biologischen Gründe...

Finanziell dürften beide auch für eine Familiengründung taugen…

Lasst uns mal schauen, wie das Ganze vor wenigen Tagen begonnen hat. Oben sind Zitate aus dem allerersten Post der TE, recht eindeutig, was da auf dem Programm steht. Jetzt will die TE angeblich auf einmal doch nicht sofort ein Baby basteln, sondern eine erfüllende Beziehung, in der nach ein paar Jahren ein Baby „organisch entsteht“. Was ist denn jetzt?

Und noch eine spannende Annahme aus dem Eingangspost der TE, die erst vom Forum widerlegt wurde und dann von einem der beiden Typen. Der zweite ist, wenn man ehrlich ist, auch nicht überzeugt, sonst gäbe es schon eine LTR mit ihm. Es könnte vielleicht mal ein kleiner Indiz dafür sein, dass auch andere Argumente vieler User mehr Wahrheitsgehalt aufweisen als der TE lieb wäre. Just saying… 

Am 4.6.2026 um 18:50 , Sandy96 schrieb:

 

Mir ist natürlich klar das sie dann auch sowas ernstes mit mir wollen würden. Aber da bin ich jetzt einfach mal guter Dinge, vertraue auf meinen weiblichen Charme und packe noch eine Portion Selbstbewusstsein oder Arroganz mit drauf. 😉

[Sandy96 15]

vor 36 Minuten, Loki66 schrieb:

Ich empfehle hier mal Allen, insbesondere Danisol, etwas Alpha Male 2.0 von Black Dragon / Caleb Jones zu lesen. Dieses ganze Heilige/Hure-Ding ist halt einfach so konservativ, dass es die Frauenauswahl auf die drei Tradwifes in der eigenen Stadt einschränkt, ansonsten kann man noch eine Frau aus Thailand holen. Also der sichere Weg als Incel zu enden.

Black Dragon findet die Auswahl einer Langzeitbeziehung aus seinen F+ Frauen übrigens sinnvoll, weil man die kennt und mit keinen Überraschungen rechnen muss. Allerdings ist er der Meinung, ein Mann sollte auch trotz Hauptfrau weitere F+ behalten - bin noch nicht sicher, ob T damit noch ankommt.

Die Meinung hier, Sandy würde nicht auf uns hören, finde ich etwas albern. Wenn jemand eine klare Frage stellt, dann kann ich ja mal ein bißchen davon abweichen, aber hier wird systematisch an der Frage vorbei geredet. Warum sollte da jemand darauf hören. 

Zum Black Dragon Ansatz: Interessant, das kannte ich noch nicht in dieser Form. Die Idee, eine LTR aus einem F+ aufzubauen, weil man die Person wirklich kennt, deckt sich mit dem, was ich hier versucht habe zu erklären und offenbar vergeblich bei manchen. Ich kenne den Autor sonst aber nicht.

Ob T mit weiteren Frauen (in welcher Form auch immer) was will, ist vielleicht eine komplexere Sache. Im Sinne von weiteren F+, ONS, usw. denke ich nicht, da ich ihn schon deutlich so verstand, dass man diese Sachen eben vorher alle abklären und beenden müsste. Soweit so gut. Im BDSM-Kontext gab es aber schon mehrfach Sachen zu dritt, die ich jetzt auch nicht ganz so bequem auf ihn schieben kann (wie alles in dem Thema). Das ganze BDSM-Thema ist ja so eine Sache, bei der ich noch mehr Klarheit bei mir schaffen muss.

Und ja, der Punkt, warum jemand nicht hört, wenn systematisch an der Frage vorbeigeredet wird, trifft es gut. Ich habe durchaus auf die gehört, die tatsächlich auf meine Frage eingegangen sind.

 

[Sandy96 15]

vor 28 Minuten, Bukuta schrieb:

Ganz einfach, wenn du Auswahl hast, dann triffst du andere Entscheidungen. Und Frau mit Vorgeschichte wird da aussortiert. Das in einem Pick-Up Forum, wo Männer gute Tipps für Erfolg mit Frauen beigebracht wird auch dementsprechend geantwortet wird, sollte dich nicht überraschen. Madonna/Hure oder auch Alpha/Beta sind Spektren, die jeder für sich individuell abdeckt und auch jeder individuell für seine Beziehungswahl mit reinfakturiert. D.h. nicht, dass das in Stein gemeißelt ist. Aber auch der extrem erfolgreiche Typ, der 10/10 aussieht und theoretisch jede Frau kriegen könnte, wird sich in deinem fiktiven Dorf wohl kaum für die Dorfmatratze entscheiden. Mit Tradwife hat das auch gar nicht so viel zu tun, das ist lediglich eine neuzeitige Formulierung. Wir Männer haben Präferenzen, und Frauen haben ihre eigenen Präferenzen. Je nachdem, was wir "an den Tisch bringen können" entscheiden wir auch bei der Wahl der zukünftigen Frau/Mann. Es gibt da aber definitiv ein Optimum auf beiden Seiten. Ist für die meisten nur ohne Abstriche nicht zu erreichen.

Ich habe mit zwei langjährigen Freunden eine offene F+ geführt, die beiden bekannt waren. Schon so oft deutlich erwähnt! Das ist nicht dasselbe wie beliebige Promiskuität. Die Reduktion auf diesen Begriff ("Dorfmatratze") sagt mehr über das Framing als über die Realität.

Und zum "Auswahl haben" Argument: T hat Auswahl. Er schläft mit anderen Frauen, wie ich hier mehrfach erwähnt habe. Dass er trotzdem das Gespräch gesucht hat, passt nicht in das Bild, das ihr von ihm zeichnet.

Da kann ich irgendwann nur noch die Frage stellen: Liegt ideologische Motivation darin, ständig die gegebenen Fakten zu ignorieren, oder sind es mentale Blockaden?

Das Spektrum-Argument ist aber immerhin noch fairer als das starre Modell, das Danisol vertreten hat.

[Sandy96 15]

vor 23 Minuten, anotherthing schrieb:

Lasst uns mal schauen, wie das Ganze vor wenigen Tagen begonnen hat. Oben sind Zitate aus dem allerersten Post der TE, recht eindeutig, was da auf dem Programm steht. Jetzt will die TE angeblich auf einmal doch nicht sofort ein Baby basteln, sondern eine erfüllende Beziehung, in der nach ein paar Jahren ein Baby „organisch entsteht“. Was ist denn jetzt?

Das ist kein Widerspruch. "Familienplanung" und "organisch entstehende Kinder in einer guten Beziehung" sind dasselbe, nur unterschiedlich formuliert. Dass ich im Eingangspost etwas flapsig geschrieben habe bedeutet nicht, dass ich ein Baby als erstes Ziel vor eine funktionierende Beziehung stelle. Das habe ich hier auch mehrfach erklärt.

vor 23 Minuten, anotherthing schrieb:

Und noch eine spannende Annahme aus dem Eingangspost der TE, die erst vom Forum widerlegt wurde und dann von einem der beiden Typen. Der zweite ist, wenn man ehrlich ist, auch nicht überzeugt, sonst gäbe es schon eine LTR mit ihm. Es könnte vielleicht mal ein kleiner Indiz dafür sein, dass auch andere Argumente vieler User mehr Wahrheitsgehalt aufweisen als der TE lieb wäre. Just saying… 

Rs Verhalten hat konkret die These widerlegt, dass ich seine Gefühle für mich überschätzt oder mir eingeredet hätte. Mehrere User sagten, Eifersucht bedeute nichts, Indizien seien keine Beweise, ich solle nicht annehmen, dass er mehr will. Seine tatsächliche Reaktion zeigte das Gegenteil: Seine Gefühle waren so tief, dass er die Situation emotional nicht verarbeiten konnte. Ich hatte sie eher unterschätzt als überschätzt. Das geht tatsächlich aber auch auf meine Kappe. Da habe ich ihn verletzt. Ohne Absicht, aber trotzdem.

Zum "Just saying": Das ist eine nette rhetorische Figur, um eine Behauptung in den Raum zu stellen, ohne sie belegen zu müssen. Ich nehme zur Kenntnis, dass du weiterhin skeptisch bist. Das steht dir frei.

[Bukuta 501]

vor 23 Minuten, Sandy96 schrieb:

Ich habe mit zwei langjährigen Freunden eine offene F+ geführt, die beiden bekannt waren. Schon so oft deutlich erwähnt! Das ist nicht dasselbe wie beliebige Promiskuität. Die Reduktion auf diesen Begriff ("Dorfmatratze") sagt mehr über das Framing als über die Realität.

Und zum "Auswahl haben" Argument: T hat Auswahl. Er schläft mit anderen Frauen, wie ich hier mehrfach erwähnt habe. Dass er trotzdem das Gespräch gesucht hat, passt nicht in das Bild, das ihr von ihm zeichnet.

Da kann ich irgendwann nur noch die Frage stellen: Liegt ideologische Motivation darin, ständig die gegebenen Fakten zu ignorieren, oder sind es mentale Blockaden?

Das Spektrum-Argument ist aber immerhin noch fairer als das starre Modell, das Danisol vertreten hat.

Ich habe nie behauptet, dass du eine Dorfmatratze bist 😉
Das war aus dem Beispiel des anderen User übernommen.

 

Ein Mann kann natürlich mit mehreren Frauen schlafen, aber es geht nun mal schlussendlich um die Frauen, mit denen er schläft. Wenn diese bessere Qualitäten haben, als du die z.B. hast, dann wählt er anders. Ist ja bei dir auch der Fall. Du hast auch Auswahl ( T & R ) und wählst aus. Gespräche sind immer schön und gut. Ich würde dir empfehlen, mehr auf die Subkommunikation zu achten. Wenn diese dir vorteilhaft ist, hat das mehr Aussagekraft, als das, was dir ein Mann erzählt.

[JayMuc 5045]

vor 35 Minuten, Sandy96 schrieb:

Zum Black Dragon Ansatz: Interessant, das kannte ich noch nicht in dieser Form. Die Idee, eine LTR aus einem F+ aufzubauen, weil man die Person wirklich kennt, deckt sich mit dem, was ich hier versucht habe zu erklären und offenbar vergeblich bei manchen. Ich kenne den Autor sonst aber nicht.

Dir ist schon klar, dass Black Dragon den Ansatz explizit für Männer geschrieben hat und nicht aus der Frauenperspektive. Aber lass mich kurz beschreiben, worum es geht.

Das Grundprinzip: Die Hauptbeziehung ist offen, die Frau akzeptiert, dass der Mann weitere Frauen hat. Keine Ehe, keine Monogamie. Macht eine Frau Drama, fliegt sie raus. Abundance Mindset, keine emotionale Abhängigkeit von einer Frau. Erst Mission, Geld, Gesundheit, Freiheit und dann Beziehung.

Für Frauen funktioniert das Modell aus zwei Gründen nicht symmetrisch: Erstens haben Frauen mit vielen Partnern gesellschaftlich immer noch einen anderen Ruf, fair oder nicht. Zweitens sorgt Hypergamie dafür, dass Frauen tendenziell den einen besten Mann wollen, keine Parallelführung mehrerer Männer. Daher funktioniert es bei Frauen nicht und ist auch nicht für Frauen geschrieben wurden.

vor einer Stunde, Loki66 schrieb:

Ich empfehle hier mal Allen, insbesondere Danisol, etwas Alpha Male 2.0 von Black Dragon / Caleb Jones zu lesen. Dieses ganze Heilige/Hure-Ding ist halt einfach so konservativ, dass es die Frauenauswahl auf die drei Tradwifes in der eigenen Stadt einschränkt, ansonsten kann man noch eine Frau aus Thailand holen. Also der sichere Weg als Incel zu enden.

Black Dragon findet die Auswahl einer Langzeitbeziehung aus seinen F+ Frauen übrigens sinnvoll, weil man die kennt und mit keinen Überraschungen rechnen muss. Allerdings ist er der Meinung, ein Mann sollte auch trotz Hauptfrau weitere F+ behalten - bin noch nicht sicher, ob T damit noch ankommt.

Die Meinung hier, Sandy würde nicht auf uns hören, finde ich etwas albern. Wenn jemand eine klare Frage stellt, dann kann ich ja mal ein bißchen davon abweichen, aber hier wird systematisch an der Frage vorbei geredet. Warum sollte da jemand darauf hören. 

Genau das Konzept wird doch von vielen Usern hier jedem männlichem User empfohlen. Also Rotation um eine Auswahl an Frauen zu haben, Abundance Mindset, erst die eigene Mission und dann die Frauen. Ist aber wie oben erwähnt aus männlicher Perspektive für Männer geschrieben. 
 

[Danisol 3636]

vor 3 Stunden, Loki66 schrieb:

Dieses ganze Heilige/Hure-Ding ist halt einfach so konservativ

Davon spreche ich weder, noch beziehe ich mich darauf. Und wenn du hier mal im Forum suchen würdest würdest du ggf auch Beiträge finden können dass ich von diesem Konzept ebenfalls nichts halte. Ich nehme natürlich immer gerne Buchtipps an von Leuten die nichtmal so wirklich wissen wovon sie da überhaupt reden;)

Ich halte auch nicht viel von Tradwifes, geschweige denn von Frauen die nachdem sie sich ausgelebt haben auf einmal meinen sie haben zu Jesus gefunden. Ist in meinen Augen mehr son billiger Versuch zu denken man könne da einfach auf "Reset" drücken und dann wäre die Vergangenheit vergessen... aber es gibt sicherlich Männer die zeigen sich beeindruckt von so etwas...

Ich halte es auch gar nicht mal für so einen universellen sinnvollen Tipp sich einfach hier im Westen ne Jungfrau zu schnappen und zu denken alles wird gut...auch das birgt die ein oder andere Gefahr...

Son paar Dinge sind für mich aber gesetzt, zum einen willste als Mann keine Frau "ehelichen" die in der Stadt schon den Ruf der Dorfmatraze weg hat. Und darüber hinaus würde ich mich von einer Frau auch nicht erst korben lassen oder mit ihr "Freundschaft" haben, am besten noch weil sie mich in die LJBF Schublade gepackt hat und wenn ihr Plan A dann nicht mehr greift, ohh tschuldigung ich meine natürlich wenn sie sich "entwickelt hat und ihr nun klar ist was sie wirklich will und reifer ist", mich dann aus der Schublade nehmen ala "jetzt hab ich Bock auf dich"

vor 2 Stunden, Bukuta schrieb:

Wir Männer haben Präferenzen, und Frauen haben ihre eigenen Präferenzen.

Das ist eigentlich so offensichtlich dass es eigentlich nichtmal einer Erwähnung bedarf. Das größte Problem an diesem Umstand ist wohl dass der Mensch an sich nicht so ist wie einige ihn gern hätten und zeichnen...

vor 2 Stunden, Sandy96 schrieb:

Die Reduktion auf diesen Begriff ("Dorfmatratze") sagt mehr über das Framing als über die Realität.

Oh nein, andere benutzen Begriffe an denen man sich stört...    Wenn jemand den Begriff Dortmatraze über 2 Sätze umschreibt gehste hin beschwerst dich dann wieder über verallgemeinerung oder unterstellst dem Schreiber daass er die Person doch gar nicht persönlich kennt und am besten überhaupt keine Aussage über die Person treffen kann.

Wenn du ehrlich wärst könntest du einfach sagen es stört dich wenn eine Frau mit jedem zweiten Typen aus dem Dorf fickt dass sie aufgrund ihrer Taten auch negativ beurteilt wird. Würde ich die Frau loben wie toll sie doch die Beine breit macht und tiefe Bewunderung dafür ausdrücken wäre es sicherlich okay;)   Davon ab keiner möchte Frauen durch Gewalt oder Macht davon abhalten Dorfmatraze zu werden. Aber ich denke die meisten möchten sich auch nicht vorschreiben lassen wie sie das Verhalten von Frauen zu finden haben.... Was Männer attraktiv finden und was nicht legen sie am Ende selbst fest...natürlich kannste dich an Begrifflichkeiten aufhängen "weil der dieses und jenes Wort benutzt ist der doof". Es ist schon auffällig dass du bei unterschiedlichen Ansichten immer sehr schnell dabei bist den anderen in irgendeiner Art und Weise irgendwelche Defizite zu unterstellen. 

 

vor 10 Stunden, Sandy96 schrieb:

Zum Korb vor zwei Jahren: Ich habe den Zeitpunkt abgelehnt, nicht ihn. Das ist ein Unterschied.

Du hast auch ihn abgelehnt weil dir etwas anderes nunmal wichtiger war als er. Deine "Erklärung" würdest du nichtmal selbst akzeptieren wenn sie ein Mann dir ggü äußern würde.

Du würdest natürlich die äußeren Umstände sehen "naaa zu dem Zeitpunkt war dir deine kleine Affäre da wohl wichtiger als ich!"  "nene, du verstehst nicht, ich habe nicht dich abgelehnt sondern den ZEITPUNKT!"

Kein Mensch denkt sich "boar voll verschossen in den anderen, der ist mir so mega wichtig, ich wäre gern mit ihm zusammen, aber hey nicht jetzt sondern in 2 Jahren"

Das ist/war einfach nur simples "mal abwarten ob sich ein besserer Deal findet, ich bin nicht überzeugt genug von dir um wegen dir meine Freiheit jetzt aufzugeben"

Du bastelst dir da die Dinge gern zurecht weil wäre ja zumindest schön wenn man es halbwegs am Ende so ausschauen lassen kann wie "wir waren jahrlang befreundet und haben dann unsere Liebe entdeckt". Klingt ja auch schön und nett. Auch wenns halt illusion ist. 

 

vor 7 Stunden, ElNuevo schrieb:

*Peng! Kannst du das für dich nicht umdrehen? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber leidest du bestenfalls an einer autistic spektrum Störung? Sozial kann man doch kaum so blind sein.

Und natürlich hätte "R" hier nach ganz klar alles cutten müssen, ohne Erklärung oder sonst was. Rausgehen, sich bei sich selbst ausheulen und weiter ziehen. 

Naja nen Orbiter der einen Anschmachtet verliert man ja ungern, die Bestätigung nimmt man sich gern noch mit. Ich finde dieses ganze Gerede über die Freundschaft die ach so wichtig ist auch armseelig. In meinen Augen ist das purer Egoismus wenn man da nicht nen echten Cut macht, wenn der andere ihn schon nicht machen kann. Aber dann zu machen auf "er ist mir so wichtig als Mensch, er leidet, das ist nicht schön" aber selbst das Opfer erbringen ihn komplett gehen zu lassen will man dann auch nicht, möchte aber gleichzeitig noch als moralisch erhaben wahrgenommen werden...ich lese bei den Beiträgen auch immer unglaublich viel Selbstbeweichräucherung heraus. Dieses übertriebene Verlangen nach außen hin sich als ganz besonders edel darstellen zu müssen.   Mit Sozialer Blindheit hat es meiner Meinung nach eher weniger zu tun. Ich tippe eher darauf dass es purer Egoismus am Ende ist, auch wenn viel Anstrengung unternommen wird genau diesen Eindruck zu zerstreuen. Und gleichzeitig dann natürlich auch die zahlreichen Angriffe gegen viele andere Schreiber hier wo man dann alles mögliche vorwirft wie Schubladendenken, Abwertungen, indem man sich an der Wortwahl dann stört..

 

 

Juni 9 bearbeitet von Danisol

[A_guy_named_Who 1374]

Das eskaliert ja immer weiter…

Habs nur überflogen, aber es ging um Porta Potty Girls, Autismus Spektrum, diverse Grundsatzdiskussionen…

Also ja ich hänge hier ja auch ab wenn ich gerade nichts zu tun hab und freu mich wenn ich irgendwo meinen Senf zu abgeben kann… Aber was treibt euch als Antworter hier zT dazu an über Seiten und Seiten hinweg auf eine Person einzureden, Diagnosen zu stellen, da mit Herzblut wieder und wieder in die Tasten zu hauen um jetzt endlich der TE klar zu machen dass Sie einfach ganz ganz ganz doll falsch liegt usw. ?

Fand den Thread ja von Anfang an auch Banane… aber wenn ich ihn so lese frage ich mich an welchem Ende die Leute mit der Autismusstörung sitzen…

Juni 9 bearbeitet von A_guy_named_Who

[anotherthing 1276]

vor 7 Stunden, Sandy96 schrieb:

vor 8 Stunden, Sandy96 schrieb:

Das ist kein Widerspruch. "Familienplanung" und "organisch entstehende Kinder in einer guten Beziehung" sind dasselbe, nur unterschiedlich formuliert.

Die Reihenfolge spielt insofern eine Rolle, dass sie die Prioritäten verrät. Wenn ich im 1. Post nur Baby & biologische Uhr lese und nach 12 Seiten auf ein Mal eine erfüllende Beziehung an erster Stelle stehen soll, frage ich mich, ob du nicht angesichts der jüngsten Misserfolge auf das Backen kleinerer Brötchen umsteigst. An solches ist es unproblematisch, ich persönlich bin nur ein Fan von radikaler Ehrlichkeit (nicht mit uns im Forum, sondern du als TE mit dir).

vor 7 Stunden, Sandy96 schrieb:

vor 8 Stunden, Sandy96 schrieb:

Rs Verhalten hat konkret die These widerlegt, dass ich seine Gefühle für mich überschätzt oder mir eingeredet hätte. Mehrere User sagten, Eifersucht bedeute nichts, Indizien seien keine Beweise, ich solle nicht annehmen, dass er mehr will. Seine tatsächliche Reaktion zeigte das Gegenteil: Seine Gefühle waren so tief, dass er die Situation emotional nicht verarbeiten konnte. Ich hatte sie eher unterschätzt als überschätzt.

😆😆😆 Genau, die Zusammenarbeit mit Hrn. X war dermaßen erfolgreich, dass wir gar nicht anders konnten, als ihn gehen zu lassen.

Du betonst doch so gerne, wie rational du bist. Dann lass uns gemeinsam auf die nackten Tatsachen gucken: Du warst in deinem ersten Post recht zuversichtlich, dass beide mit dir eine LTR eingehen werden, wenn du nur kurz lächelst. Forum war mehrheitlich der Meinung, dass die beiden sich nicht für dich als LTR entscheiden würden. Zwischenstand: Der eine hat „Ich weiß nicht, Digga, erstmal ein Praktikum“ gesagt, der andere ist komplett raus. Die Gründe sind erstmal egal, weil sie nichts am Ergebnis ändern und dich nicht näher an dein Ziel bringen.

vor 8 Stunden, Sandy96 schrieb:

Ich nehme zur Kenntnis, dass du weiterhin skeptisch bist.

„Skeptisch“ würde ich es nicht nennen. 😆😆😆

Für den Moment habe ich nichts mehr zu sagen, was einen Mehrwert für die Diskussion schaffen könnte. Ich warte mal ab, ob sich was ändert.

[ElNuevo 2366]

vor 1 Stunde, A_guy_named_Who schrieb:

Aber was treibt euch als Antworter hier zT dazu an über Seiten und Seiten hinweg auf eine Person einzureden, Diagnosen zu stellen, da mit Herzblut wieder und wieder in die Tasten zu hauen um jetzt endlich der TE klar zu machen dass Sie einfach ganz ganz ganz doll falsch liegt usw. ?

Das ist aus meiner Sicht ein Punkt (Herzblut + hohe Resonanz), der mir positiv auffällt und doch noch Mut und Hoffnung macht.

Ich gebe dir aber recht, dass sowohl Diagnosen, als auch nicht argumentative "Das ist ganz falsch, was du machst!" Aussagen Übergriffig sind. 

Ich für meinen Teil, möchte nicht in einer Welt leben, in der Beziehungen geradezu "konzernartig" seziert werden, in etwas so, als würde man sich um einen neuen Key-Account Kunden bemühen, mit möglichst geringem Risiko für einen selbst, dafür auf der anderenseite mit max. Outcome für den Konzern. Das hat in meiner Welt nichts mit gesunden Beziehungen zu tun, sondern spiegelt max. Unsicherheit, Bedürftigkeit gepaart mit wenig bis kein Selbstvertrauen in die eigene Person und Fähigkeiten wieder. Wäre man oder frau von den eigenen Eigenschaften überzeugt, würde es keinen Thread wie diesen hier geben. 

[Odin Yggdrasil 1]

Hey Sandy. Hör zu. ch habe den gesamten Thread gelesen, jede deiner Antworten, jede Gegenstimme und hab mich extra registriert um hier zu antworten.

Du bleibst bei den Fakten deines Posts: Zwei langjährige Kandidaten, beide mit F+-Historie, beide nett und vertrauenswürdig, beide finanziell stabil. Du willst spießbürgerlich: Monogamie, Haus, Kinder. Biologisch logisch mit 30.

R (40): Der klassische liebe Versorger. Gelassen, hilfsbereit, göttlicher Masseur, sportlich, Frohnatur. Sex toll, wenn du ihm Schubser gibst. Aber genau das killt es langfristig. Du musst ihn „vor sich selbst schützen“, Ex und Eltern nutzen ihn aus, er wohnt bei ihnen (du ziehst da nicht ein). Weniger gebildet, verrennt sich in peinliche Themen. Du siehst ihn kognitiv unter dir. Das ist keine Basis für tiefe weibliche Hingabe. Auf Dauer wirst du auf ihn herabblicken und wenn es dann deswegen kracht wirst du auf ihn herabblicken. Keine echte Polarität. Kein Mann, der dich führt. Funktioniert nicht für das, was du tief drin suchst.

T (36): Der direktere, erfolgreiche, dominante Typ. Intellektuell auf Augenhöhe oder drüber, Haus als Nest schon da, unterstützend bei Leuten die er mag, aber forsch und arrogant wo nötig. Guter Frauengeschmack (Ex = deine beste Freundin, kein Drama). Sex intensiv, fürsorglich-dominant bis tief in BDSM. Du schreibst selbst von dir aus: Kein Sexleben ohne BDSM-Elemente möglich. Das ist kein Bug für dich sondern das Feature.

Hör auf mit dem inneren Dialog-Gequatsche. Der Teil von dir, der fasziniert und erregt ist, ist deine echte feminine Natur. Starke, rationale Frauen wie du brauchen genau diesen männlichen Pol sexuell gesehen. Einen Mann, der führt, nimmt, kontrolliert und dich in tiefe, bewusste Unterwerfung bringt. Nicht nur im Bett. In der gesamten romantischen und erotischen Dynamik. Das ist funktionierender, moderner BDSM: Sichere Rahmen, klare Kommunikation, totale Hingabe bei gleichzeitiger Stärke. Du verlierst dich nicht. Du blühst darin auf, wenn der Mann würdig ist.

Seine Stress-, Gewichts- und Eltern-Themen? Das sind lösbare männliche Probleme bei einem Mann mit Drive. Ein dominanter Mann fixiert das, besonders wenn du ihm echte weibliche Hingabe und Unterstützung gibst statt abwechselnd Führung und Selbstzweifel.

Nimm T. Und zwar mit voller weiblicher Power und klarer Submission-Absicht. Hör auf, Männer wie Produkte zu shoppen („welchen schnappe ich mir“). Das ist altes Girl-Brain. Geh als Frau, die ihre Rolle verstanden hat. Sag ihm direkt, ohne weibisches Rumgeeiere das dir übrigens ganz schlecht steht: „Ich bin fertig mit F+ und den 20ern. Ich will mit dir eine echte monogame Zukunft Haus, Kinder, teuer Schmuck. Ich bin bereit, mich aus Frau dir als Mann hinzugeben, inklusive der dominanten und BDSM-Dynamik, die zu dir mindestens so gehört wie zu mir.“

Das ist progressiver, funktionierender Pickup für Frauen in deiner Phase: Klare Offerte + echte feminine Energie + explizite Bereitschaft zur Polarität. Ein starker Mann wird das spüren und übernehmen. Wenn nicht, weißt du es sofort und verschwendest keine Zeit.

R wäre der bequeme Weg in tote Anziehung. Das hat er letztlich gespürt gehabt und leider aber nicht in die männlichen Bahnen gelenkt das er damit hätte konstruktiv umgehen können. Vermutlich wäre er ein super Kerl, wenn er an ein paar Kern-Issues arbeitet.

Deine Uhr tickt aber schneller als seine.

Handle. Berichte seine Reaktion. Dann bauen die Dynamik richtig auf: sicher, tief und hart. Trau dich auch mal dich richtig rein und hinzuknien.

Odin.

Juni 9 bearbeitet von Odin Yggdrasil

[JayMuc 5045]

vor 4 Minuten, Odin Yggdrasil schrieb:

Hey Sandy. Hör zu. ch habe den gesamten Thread gelesen, jede deiner Antworten, jede Gegenstimme und hab mich extra registriert um hier zu antworten.

Damit du den KI-generierten Text hier posten kannst, hast du dich extra angemeldet? Interessant

[Sandy96 15]

vor 11 Stunden, JayMuc schrieb:

Dir ist schon klar, dass Black Dragon den Ansatz explizit für Männer geschrieben hat und nicht aus der Frauenperspektive. Aber lass mich kurz beschreiben, worum es geht.

Das Grundprinzip: Die Hauptbeziehung ist offen, die Frau akzeptiert, dass der Mann weitere Frauen hat. Keine Ehe, keine Monogamie. Macht eine Frau Drama, fliegt sie raus. Abundance Mindset, keine emotionale Abhängigkeit von einer Frau. Erst Mission, Geld, Gesundheit, Freiheit und dann Beziehung.

Für Frauen funktioniert das Modell aus zwei Gründen nicht symmetrisch: Erstens haben Frauen mit vielen Partnern gesellschaftlich immer noch einen anderen Ruf, fair oder nicht. Zweitens sorgt Hypergamie dafür, dass Frauen tendenziell den einen besten Mann wollen, keine Parallelführung mehrerer Männer. Daher funktioniert es bei Frauen nicht und ist auch nicht für Frauen geschrieben wurden.

Genau das Konzept wird doch von vielen Usern hier jedem männlichem User empfohlen. Also Rotation um eine Auswahl an Frauen zu haben, Abundance Mindset, erst die eigene Mission und dann die Frauen. Ist aber wie oben erwähnt aus männlicher Perspektive für Männer geschrieben. 
 

Ich sagte ja, ich kenne den Autor sonst nicht. Dass Black Dragon das für Männer geschrieben hat, ist klar. Interessant ist trotzdem der Kerngedanke, der geschlechtsunabhängig funktioniert: dass man jemanden, den man bereits gut kennt, mit weniger Risiko für böse Überraschungen bindet als einen Fremden. Das war mein Punkt (den ich ja anderweitig auch schon beschrieb), nicht die Übernahme des gesamten Modells.

Der erste (der gesellschaftliche Ruf) ist echt, aber ein soziales Faktum, kein biologisches. Du sagst selbst: "fair oder nicht". Das bestätigt eher, dass es eine Konvention ist, keine Naturkonstante.

Hypergamie: Frauen wollen den einen besten Mann, was interessant ist, weil er meiner Situation sogar durchaus irgendwo entspricht. Ich würde aber auch vorsichtig sein, sowas zu einer universellen Konstante zu erheben, nur auf ein Geschlecht zu beschränken und nicht die Frage zu stellen, was denn "der Beste" ist. Ich beobachte in meinem Umkreis eher weniger, dass Frauen nach oben daten wollen, sondern dass sie nicht nach unten daten wollen.

Danke aber fürs sachliche Erklären.

[Sandy96 15]

vor 2 Stunden, anotherthing schrieb:

Die Reihenfolge spielt insofern eine Rolle, dass sie die Prioritäten verrät. Wenn ich im 1. Post nur Baby & biologische Uhr lese und nach 12 Seiten auf ein Mal eine erfüllende Beziehung an erster Stelle stehen soll, frage ich mich, ob du nicht angesichts der jüngsten Misserfolge auf das Backen kleinerer Brötchen umsteigst. An solches ist es unproblematisch, ich persönlich bin nur ein Fan von radikaler Ehrlichkeit (nicht mit uns im Forum, sondern du als TE mit dir).

😆😆😆 Genau, die Zusammenarbeit mit Hrn. X war dermaßen erfolgreich, dass wir gar nicht anders konnten, als ihn gehen zu lassen.

Du betonst doch so gerne, wie rational du bist. Dann lass uns gemeinsam auf die nackten Tatsachen gucken: Du warst in deinem ersten Post recht zuversichtlich, dass beide mit dir eine LTR eingehen werden, wenn du nur kurz lächelst. Forum war mehrheitlich der Meinung, dass die beiden sich nicht für dich als LTR entscheiden würden. Zwischenstand: Der eine hat „Ich weiß nicht, Digga, erstmal ein Praktikum“ gesagt, der andere ist komplett raus. Die Gründe sind erstmal egal, weil sie nichts am Ergebnis ändern und dich nicht näher an dein Ziel bringen.

„Skeptisch“ würde ich es nicht nennen. 😆😆😆

Für den Moment habe ich nichts mehr zu sagen, was einen Mehrwert für die Diskussion schaffen könnte. Ich warte mal ab, ob sich was ändert.

Zum Reihenfolge-Punkt: Da gehe ich tatsächlich mit, mehr als bei anderem. Radikale Ehrlichkeit mit sich selbst ist berechtigt. Ich habe im ersten Post flapsig und zuversichtlich geschrieben, und der Verlauf war komplizierter und schmerzhafter als gedacht. Das stimmt. Ob das "kleinere Brötchen backen" ist oder schlicht ein realistischeres Bild nach echtem Kontakt mit der Realität, da würde ich Letzteres sagen. Aber den Impuls, das ehrlich zu prüfen, nehme ich an.

Zum R-Punkt: Dein Spott ändert nichts daran, dass die konkrete Behauptung (ich überschätze seine Gefühle) falsch war. Dass das Ergebnis trotzdem ein Ende ist, bestreite ich nicht. Beides ist gleichzeitig wahr: Seine Gefühle waren echt und tief, und es funktioniert trotzdem nicht. Das eine widerlegt das andere nicht.

Zum Zwischenstand: Fair zusammengefasst, mit Spitze. T hat keine LTR zugesagt, R ist raus. Das ist der Stand. Wo das hinführt, weiß ich nicht. Aber dein "die Gründe sind egal" stimmt eben nicht ganz. Für eine Prognose sind die Gründe sehr wohl relevant. Ob R rausgeht, weil er mich nicht wollte oder weil er mich zu sehr wollte, macht für die Bewertung der Gesamtlage einen Unterschied.

Ich warte auch ab. Und melde mich, wenn es etwas zu berichten gibt. Heute Abend treffen wir uns, aber, zumindest am Anfang, im größeren Kreis.

[Sandy96 15]

vor 1 Stunde, ElNuevo schrieb:

Das ist aus meiner Sicht ein Punkt (Herzblut + hohe Resonanz), der mir positiv auffällt und doch noch Mut und Hoffnung macht.

Ich gebe dir aber recht, dass sowohl Diagnosen, als auch nicht argumentative "Das ist ganz falsch, was du machst!" Aussagen Übergriffig sind. 

Ich für meinen Teil, möchte nicht in einer Welt leben, in der Beziehungen geradezu "konzernartig" seziert werden, in etwas so, als würde man sich um einen neuen Key-Account Kunden bemühen, mit möglichst geringem Risiko für einen selbst, dafür auf der anderenseite mit max. Outcome für den Konzern. Das hat in meiner Welt nichts mit gesunden Beziehungen zu tun, sondern spiegelt max. Unsicherheit, Bedürftigkeit gepaart mit wenig bis kein Selbstvertrauen in die eigene Person und Fähigkeiten wieder. Wäre man oder frau von den eigenen Eigenschaften überzeugt, würde es keinen Thread wie diesen hier geben. 

Der zweite Teil deines Posts ist tatsächlich nachdenkenswert. Ich teile die Abneigung gegen das "konzernartige Sezieren" von Beziehungen. Genau das war ja über weite Strecken mein Kritikpunkt an diesem Thread, wenngleich dann aber unter den gleichen Vorzeichen operiert wurde.

Wo ich widerspreche: dass ein Thread wie dieser automatisch fehlendes Selbstvertrauen beweist. Externe Perspektiven auf eine schwierige Entscheidung zu suchen ist nicht dasselbe wie an sich zu zweifeln. Man kann selbstbewusst sein und trotzdem wissen, dass man blinde Flecken hat. Wer nie nachfragt, ist nicht unbedingt souveräner, manchmal nur weniger reflektiert.
 

[Danisol 3636]

vor 3 Stunden, A_guy_named_Who schrieb:

da mit Herzblut wieder und wieder in die Tasten zu hauen um jetzt endlich der TE klar zu machen dass Sie einfach ganz ganz ganz doll falsch liegt usw. ?

Also das ist doch mittlerrweile mehr so Unterhaltung, jedenfalls für mich. Die meisten glauben wohl nicht dass mit dem was sie Schreiben den TE zum Umdenken bewegen zu können. Das ist hier wieder so ein Fall da muss erst jemand selbst sich die Finger verbrennen..

Ich finde den Thread und die Antworten (des TE) aber auch hilfreich für jeden Mann der hier vielleicht in einen ähnlichen Fall verstrickt ist nur wo er eben der Mann ist. Das öffnet so einer Person ggf die Augen dass seitens der Frau in einer solchen Position eben nicht die große Liebe dahinter steckt sondern mehr so ganz einfacher Egoismus.

Würde auch mal behaupten wenn T diesen Thread liest er sich insgeheim auch seinen Teil dabei denken und die entsprechenden Handlungen davon ableiten...Der Umstand dass der Kandidat ebenfalls auch ne andere Frau vögelt lässt schonmal darauf schließen dass ein gewisses Maß an Optionen dieser Mann hat. Also nicht umbedingt einer der Männer ist die ganz durstig sind und vor einer Frau auf die Knie fallen wenn diese eine LTR mit ihnen anbietet.

vor 40 Minuten, Odin Yggdrasil schrieb:

Ein starker Mann wird das spüren und übernehmen.

Kann man vielleicht sagen dass ein "starker Mann" jemand ist der sich vollkommen weiblichen Paarungsstrategien unterwirft und seine eigenen Interessen vernachlässigt? Der erkannt hat dass seine Aufgabe als Mann die ist einer Frau zu dienen? Könnte man das so sagen?🤔

 

Juni 9 bearbeitet von Danisol

[weareyoung 823]

Am 4.6.2026 um 18:50 , Sandy96 schrieb:

Das sind T (36) und R (40). [..] Beide sind erstmal einfach sehr angenehme, vertrauenswürdige, nette, gepflegte, tolle Menschen und ich kenne sie auch schon eine ganze Weile. Finanziell dürften beide auch für eine Familiengründung taugen [..]. Aber nach unten orientiert sich Frau da ja auch nicht [..]
 

Von der Persönlichkeit her ist R eher so der ganz liebe, hilfsbereite, versorgende Typ. Da muss man ihn manchmal auch etwas vor sich selbst schützen. Seine Ex hatte das auch etwas ausgenutzt, muss man sagen, und ich befürchte, seine Eltern tun es auch. Er wohnt mit ihnen in einem Haus und da werde ich garantiert nicht einziehen. Da wäre also noch etwas Arbeit notwendig... Ich mag, dass er wirklich immer sehr gelassen und entspannt bleibt und eine echte Frohnatur ist. Er ist ziemlich sportlich und kann einfach göttlich massieren. Sex mit ihm ist echt toll, auch wenn man ihm da mitunter auch mal etwas einen Schubs geben muss etwas mehr auch auf sich zu achten bzw. gerade am Anfang brauchte er auch echt den Zaunpfahl über den Kopf. Der andere Aspekt, den ich etwas kritisch sehe, ist, dass er weniger gebildet ist als ich und sich manchmal wirklich in Sachen verrennt, die ich etwas peinlich finde. So im Freundeskreis ist es okay, aber als Partner finde ich das nicht so gut und ich glaube, das könnte mich irgendwann richtig stören.

 

Dann haben wir T. Der ist bei Leuten, die er mag, auch sehr unterstützend und versorgend, ist aber generell der direktere Typ und kann durchaus auch recht direkt sein. Das geht von schlagfertig bis hin dazu, dass er manche Leute schon so ein wenig arrogant aufführt. Bei mir hat er das noch nicht gemacht, und viele Leute, bei denen er es macht, haben es auch meist schon irgendwie verdient, aber trotzdem ist es etwas, was es zu bedenken gilt. Sein Verhältnis zu seinen Eltern ist deutlich angespannt, was es mit den Großeltern etwas schwieriger macht. Seine Ex-Freundin ist aber klasse, weil sie meine beste Freundin ist. Er hat also guten Frauengeschmack und die beiden sind zwar auseinander, aber es hegt da jetzt keine Seite einen Groll. Er arbeitet sehr viel und hart und ist aber auch entsprechend erfolgreich. Da wäre ein Haus mit Platz auch schon vorhanden. Aber eben oft auch entsprechend nur eingeschränkt verfügbar und gestresst. Das schlägt sich auch darin nieder, dass er inzwischen etwas angesetzt hat vom Gewicht her, was ich eigentlich nicht so arg sexy finde. Er arbeitet an dem ganzen Thema Stress und Fitness und es wäre mir auch wichtig, dass es klappt. Sex mit ihm ist sehr intensiv und er ist da auch sehr forsch und fürsorglich-dominant, bis in den BDSM-Bereich hinein. Das ist so ein Thema, wo ich mir bis heute noch nicht einig bin, ob es das Geilste überhaupt ist oder nicht. Ich will jetzt meinen inneren Dialog dazu hier nicht ausbreiten, aber ich bin da realistisch, dass es mit ihm kein Sexleben ohne BDSM-Elemente geben wird, und das ist schon so ein Faktor, den es zu beachten gilt. Gerade intellektuell finde ich ihn sehr ansprechend.

 

Du hast R weder bisher als Mann und Partner gesehen, noch wird er dazu werden. Du weißt schon jetzt, dass er dich mehr Energie kosten wird, als er dir geben kann. Du beschreibst ihn bereits als kognitiv unterlegen und wenig strebsam. Ohne Anleitung bekommt er nicht so richtig etwas auf die Reihe. Er wird entweder vor oder in der Schwangerschaft zum zweiten Kind, was jegliche sexuelle Anziehung vernichten wird. Du wirst ihn dann halten, solange er versorgen kann und du keinen Sex willst. Sobald dein „Mutterhirn“ wieder freie Kapazitäten hat, wirst du dir einen Besorger suchen. Völlig egal, ob R dann nur eine monogame Beziehung oder Ehe ist. Er hat weder dein Feuer entzünden können, noch wird er das jemals schaffen. Aus rationalen Gründen ist er die Alternative für Haus, Hund und Kind. Er wird alles für dich tun und alles opfern, er wird dich und das Kind versorgen, damit es euch an nichts fehlt. Er wird auch verstehen, wieso du gerade „nicht so Lust“ hast.

Er wird es jedoch nicht verstehen können, wenn du dich in zehn Jahren von ihm trennst und ihm alles nimmst, was ihm etwas bedeutet … Kind, Haus und Frau.

T ist in deinen Augen eher ein Mann. Jedoch reicht das auch noch nicht. Wäre er es, hättest du ihn in den letzten Jahren binden wollen. Dass er dabei mal eine monogame Beziehung ins Spiel gebracht hat, war keine emotionale Verbundenheit, sondern eine männliche Übersprungshandlung. Er wollte einfach nur der Einzige sein, der dich fickt. Er wollte und will nicht der Mann für dich sein. Seine depressiven Probleme hast du ja schon erkannt und denkst, sie heilen zu können. Dass du nicht voller Leidenschaft bzw. nicht gänzlich seine sexuellen Präferenzen erfüllst, wird ihn spätestens in der Schwangerschaft bzw. nach der Geburt nach einem neuen Betthäschen suchen lassen. Er wird spüren, dass du es nicht aus voller Leidenschaft tust. Das wird ihn im besten Fall nur langweilen, im schlechtesten Fall seine Depressionen verstärken. Dass du um das Thema BDSM so ein Drama machst, deutet darauf hin, dass es entweder nichts Besonderes ist und nur aus deiner Perspektive pervers wirkt, oder dass du starke Hemmungen hast, und nicht weißt, was du eigentlich willst. Auch das trägt dazu bei, dass es nicht funktionieren wird.

T wird dir weder Haus noch Kind geben. Er wird nach ein paar Monaten von der Monogamie gelangweilt sein, weil ihm der Kick anderer Frauen fehlt und du seine Präferenzen nicht erfüllst. Du hast seine in den ganzen Jahren offene Wunde geschlossen, indem er dich nun endlich für sich allein hat. Er wird dann feststellen, dass ihn das u. a. aufgrund der zuvor genannten Punkte auch nicht befriedigt und sich anderen vermeintlichen Lösungen (Frauen) zuwenden. Das Rumgeeier wird ihn nerven und er wird es beenden – mutmaßlich mit viel Drama aufgrund seiner Depressionen.

Du empfindest für keinen Leidenschaft, du rationalisierst dir nur die Beste Version einer WG+ mit Kind zusammen.

[JayMuc 5045]

vor 28 Minuten, Sandy96 schrieb:

Ich sagte ja, ich kenne den Autor sonst nicht. Dass Black Dragon das für Männer geschrieben hat, ist klar. Interessant ist trotzdem der Kerngedanke, der geschlechtsunabhängig funktioniert: dass man jemanden, den man bereits gut kennt, mit weniger Risiko für böse Überraschungen bindet als einen Fremden. Das war mein Punkt (den ich ja anderweitig auch schon beschrieb), nicht die Übernahme des gesamten Modells.

Der erste (der gesellschaftliche Ruf) ist echt, aber ein soziales Faktum, kein biologisches. Du sagst selbst: "fair oder nicht". Das bestätigt eher, dass es eine Konvention ist, keine Naturkonstante.

Hypergamie: Frauen wollen den einen besten Mann, was interessant ist, weil er meiner Situation sogar durchaus irgendwo entspricht. Ich würde aber auch vorsichtig sein, sowas zu einer universellen Konstante zu erheben, nur auf ein Geschlecht zu beschränken und nicht die Frage zu stellen, was denn "der Beste" ist. Ich beobachte in meinem Umkreis eher weniger, dass Frauen nach oben daten wollen, sondern dass sie nicht nach unten daten wollen.

Danke aber fürs sachliche Erklären.

Zum Kerngedanken.
Der Kerngedanke der These ist aber nicht, dass man das aus einer bestehenden Freundschaft macht, sondern aus einer F+. Theoretisch kann man dazu auch Kennenlernphase sagen. Und eben da unterscheiden sich Männer und Frauen. Frauen wollen wegen der Hypergamie die für sie beste Option haben. Sehen sie einen Mann als diese, setzen sie alles daran, diesen Mann zu binden und konzentrieren sich auf diesen. Dann gibt es für diese Frau keine weiteren Optionen. Gibt es weitere Optionen, weiß der Mann automatisch, dass er nicht die Top Option ist und das schließt automatisch mehr als Spaß aus. Männer sind da von Natur aus anders und können in der Kennenlernphase auch andere Frauen daten. Nach dem Modell hilft das auch der Beziehung, weil der Mann die Frau eben nicht auf ein Podest hebt und dadurch die Dynamik und Polarität gegeben bleibt. Wegen der Hypergamie akzeptieren Frauen das auch und versuchen den Mann von sich zu überzeugen, wenn sie ihn als beste Option ansehen. Wenn der Mann dann überzeugt ist von der Frau, lässt er sich auch von ihr binden.

Zur Hypergamie
Ich würde es eher als die für sie beste mögliche Option beschreiben. Das schließt natürlich ein, dass sie nicht nach unten daten. Im Idealfall wollen Frauen aber jemanden, der zumindest in Teilbereichen leicht über ihnen steht und die Führung übernimmt. Dadurch kann Frau auch ihre feminine Seite ausleben. Sieht man ja auch in deinem Fall ganz gut. Deine Anziehung ist für den gebildeteren und dominanten Mann etwas höher.

Aber ich bleibe dabei, keiner der Männer ist die richtige Wahl für dich. Wäre es einer, dann gäbe es diesen Thread nicht und du hättest die F+ nicht parallel über diesen Zeitraum geführt, sondern automatisch bei deiner Top-Option schnell auf den Bindungsmodus gewechselt.

[Sandy96 15]

vor 24 Minuten, Odin Yggdrasil schrieb:

Hey Sandy. Hör zu. ch habe den gesamten Thread gelesen, jede deiner Antworten, jede Gegenstimme und hab mich extra registriert um hier zu antworten.

Du bleibst bei den Fakten deines Posts: Zwei langjährige Kandidaten, beide mit F+-Historie, beide nett und vertrauenswürdig, beide finanziell stabil. Du willst spießbürgerlich: Monogamie, Haus, Kinder. Biologisch logisch mit 30.

R (40): Der klassische liebe Versorger. Gelassen, hilfsbereit, göttlicher Masseur, sportlich, Frohnatur. Sex toll, wenn du ihm Schubser gibst. Aber genau das killt es langfristig. Du musst ihn „vor sich selbst schützen“, Ex und Eltern nutzen ihn aus, er wohnt bei ihnen (du ziehst da nicht ein). Weniger gebildet, verrennt sich in peinliche Themen. Du siehst ihn kognitiv unter dir. Das ist keine Basis für tiefe weibliche Hingabe. Auf Dauer wirst du auf ihn herabblicken und wenn es dann deswegen kracht wirst du auf ihn herabblicken. Keine echte Polarität. Kein Mann, der dich führt. Funktioniert nicht für das, was du tief drin suchst.

T (36): Der direktere, erfolgreiche, dominante Typ. Intellektuell auf Augenhöhe oder drüber, Haus als Nest schon da, unterstützend bei Leuten die er mag, aber forsch und arrogant wo nötig. Guter Frauengeschmack (Ex = deine beste Freundin, kein Drama). Sex intensiv, fürsorglich-dominant bis tief in BDSM. Du schreibst selbst von dir aus: Kein Sexleben ohne BDSM-Elemente möglich. Das ist kein Bug für dich sondern das Feature.

Hör auf mit dem inneren Dialog-Gequatsche. Der Teil von dir, der fasziniert und erregt ist, ist deine echte feminine Natur. Starke, rationale Frauen wie du brauchen genau diesen männlichen Pol sexuell gesehen. Einen Mann, der führt, nimmt, kontrolliert und dich in tiefe, bewusste Unterwerfung bringt. Nicht nur im Bett. In der gesamten romantischen und erotischen Dynamik. Das ist funktionierender, moderner BDSM: Sichere Rahmen, klare Kommunikation, totale Hingabe bei gleichzeitiger Stärke. Du verlierst dich nicht. Du blühst darin auf, wenn der Mann würdig ist.

Seine Stress-, Gewichts- und Eltern-Themen? Das sind lösbare männliche Probleme bei einem Mann mit Drive. Ein dominanter Mann fixiert das, besonders wenn du ihm echte weibliche Hingabe und Unterstützung gibst statt abwechselnd Führung und Selbstzweifel.

Nimm T. Und zwar mit voller weiblicher Power und klarer Submission-Absicht. Hör auf, Männer wie Produkte zu shoppen („welchen schnappe ich mir“). Das ist altes Girl-Brain. Geh als Frau, die ihre Rolle verstanden hat. Sag ihm direkt, ohne weibisches Rumgeeiere das dir übrigens ganz schlecht steht: „Ich bin fertig mit F+ und den 20ern. Ich will mit dir eine echte monogame Zukunft Haus, Kinder, teuer Schmuck. Ich bin bereit, mich aus Frau dir als Mann hinzugeben, inklusive der dominanten und BDSM-Dynamik, die zu dir mindestens so gehört wie zu mir.“

Das ist progressiver, funktionierender Pickup für Frauen in deiner Phase: Klare Offerte + echte feminine Energie + explizite Bereitschaft zur Polarität. Ein starker Mann wird das spüren und übernehmen. Wenn nicht, weißt du es sofort und verschwendest keine Zeit.

R wäre der bequeme Weg in tote Anziehung. Das hat er letztlich gespürt gehabt und leider aber nicht in die männlichen Bahnen gelenkt das er damit hätte konstruktiv umgehen können. Vermutlich wäre er ein super Kerl, wenn er an ein paar Kern-Issues arbeitet.

Deine Uhr tickt aber schneller als seine.

Handle. Berichte seine Reaktion. Dann bauen die Dynamik richtig auf: sicher, tief und hart. Trau dich auch mal dich richtig rein und hinzuknien.

Odin.

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, den ganzen Thread zu lesen, dich sogar dafür zu registrieren und sachlich zu bleiben.

Inhaltlich besprichst du an einigen Stellen etwas, was hier sonst kaum angesprochen wurde. Besonders die Einschätzung zu R und der fehlenden Polarität deckt sich wohl mit dem, was ich selbst gespürt habe, aber so nicht wahr haben wollte. Und dass das BDSM-Thema mich durchaus sehr beschäftigt, stimmt auch. Das wurde außerhalb der BDSM-Community kaum besprochen.

Wo ich aber doch etwas zurückhaltend bin: Du scheinst dir sehr sicher in der Diagnose dessen, was meine "echte feminine Natur" angeblich ist und was ich "tief drin" suche. Ich will das jetzt gar nicht mal für meinen Fall völlig von der Hand weisen, aber mir scheint da doch etwas arg schnell und kategorisch. Die Frage, wie tief ich mich auf das Thema sexuelle Submission einlasse und wie ich das mit dem Rest meines Lebens und Selbst damit verbinde, ist genau das, woran ich noch arbeite. Ich glaube, das lässt sich nicht durch einen einzigen entschlossenen Sprung erledigen, sondern das ist ein Prozess. Wenn das mal nur so einfach wäre wie Bungeespringen.

Das "hör auf mit dem inneren Dialog" überzeugt mich daher nicht ganz. Dieser innere Dialog ist keine weibliche Schwäche, sondern die Art, wie ich sicherstelle, dass ich mich bewusst und nicht überstürzt hingebe. Aber den Kern um Klarheit, echte Offerte, kein Rumgeeiere nehme ich mit.