Wieviel muss ein Mann verdienen und welchen monetären Wert bringt eine Frau mit in die Beziehung? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 14 14

[AmonLight 678]

vor 48 Minuten, DirtyRabbit schrieb:

nochmal, das heißt NICHT das dort polarität herrscht, also Übersetzt -> das seine alte richtig hinterher ist "des ISSSEEER, des is de mann fürs leben" sondern eher einfach nur an ihn gewöhnt ist...."jo ist halt mein mann, ich liebe ihn aber richtig auslaufen tu ich auch ned"

Schon klar. Ich vermute auch, dass deren Immokredite einen Teil der Bindungsstabilität ausmachen. 😉

Dann habe ich noch gar nicht gesagt, dass sie 5 Jahre älter ist als er und auch schon Ende 30 war als das erste Kind kam. Ok, ist wohl doch ne Vernunftsehe - schade eigentlich, denn er kennt die rote Pille und hätte es wesentlich besser treffen können.

[MrNiceNRW 488]

vor 13 Stunden, Fynnie schrieb:

 Wenn sie so berechnend wäre, wie sie gerade aus der Ferne dargestellt wird, hätte sie sich gleich für einen Besserverdiener entschieden. 

 

Und das Leben ist ja bekanntlich ein Wunschkonzert. Schonmal bedacht, dass sich der Besserverdiener damals vielleicht nicht für sie entschieden hat? 

Sie die bessere Option nicht binden konnte? 

Grundsätzlich ist es schon ein Problem, wenn Frau wesentlich mehr verdient in der Beziehung als der Mann. Gibt's genügend Studien zu und die Realität bestätigt sich das auch. 

Ich denke u. A. weil unterbewusst der Mann als Beschützer verankert ist und er dieser Rolle dann nicht gerecht werden kann, auf die heutige Zeit übertragen versteht sich.

Wichtig aber auch zu verstehen, dass diese Regel sich mit steigendem Einkommen ändert. Deswegen ist das Taylor swift Beispiel deplatziert, da ihr macker ebenfalls über Millionen verfügt und kein armer schlucker ist und dazu ebenfalls ein Star.

Problematisch wäre zb Mann 50 k / Jahr, Frau 150k / Jahr. Unproblematisch ist wieder Mann 150k/ Jahr, Frau 200k / Jahr.

Wenn Taylor swift sich einen ihrer background Tänzer genommen hätte, wäre das ein anderes Thema. 

[JayMuc 5095]

vor 5 Minuten, MrNiceNRW schrieb:

Wichtig aber auch zu verstehen, dass diese Regel sich mit steigendem Einkommen ändert. Deswegen ist das Taylor swift Beispiel deplatziert, da ihr macker ebenfalls über Millionen verfügt und kein armer schlucker ist und dazu ebenfalls ein Star.

Problematisch wäre zb Mann 50 k / Jahr, Frau 150k / Jahr. Unproblematisch ist wieder Mann 150k/ Jahr, Frau 200k / Jahr.

Wenn Taylor swift sich einen ihrer background Tänzer genommen hätte, wäre das ein anderes Thema. 

Ich sehe die Beziehung Taylor Swift / Travis Kelce schon als problematisch an:

• Ja er ist ein Star und ja er hat auch Kohle, aber er wird vielleicht noch 1-2 Jahre spielen, dann wird sein Fame nachlassen. Sie wird wahrscheinlich weiter Musik machen und erfolgreich sein. Wird dann in Zukunft also eher der Privatier und die erfolgreiche Musikerin sein.
• Er hat ein Vermögen von so 70-100 Millionen, sie von 2 Milliarden. Wird in Zukunft auch noch weiter auseinander gehen und nicht gerade für eine gesunde Dynamik sorgen
• Sie hat eine recht lange Liste an Ex-Freunden. Darunter auch eine ganze Menge Promis. Deutet vieles auf Alpha-Widow hin. Sieht man ja auch teilweise an ihren Songtexten

Auch wenn er viel Kohle hat und ein Star ist, steht er sowohl finanziell als auch vom Fame her deutlich unter ihr. Auch bei ihren Ex-Freunden sind ein paar dabei, die mehr Fame/Geld als er hatten

[Fynnie 146]

vor einer Stunde, MrNiceNRW schrieb:

Und das Leben ist ja bekanntlich ein Wunschkonzert. Schonmal bedacht, dass sich der Besserverdiener damals vielleicht nicht für sie entschieden hat? 

Selbst wenn das so ist/war.

Und nehmen wir an, zu diesem Zeitpunkt war noch gar nicht abzusehen, wohin die Reise gehaltsmäßig bei ihr gehen wird.

Entschieden hat sie sich für diesen Mann. 

 

 

 

[A_guy_named_Who 1423]

vor 7 Minuten, Fynnie schrieb:

Entschieden hat sie sich für diesen Mann. 

Und ist anscheinend unzufrieden mit ihrer damaligen Wahl.

[MrNiceNRW 488]

vor 1 Stunde, JayMuc schrieb:

Ich sehe die Beziehung Taylor Swift / Travis Kelce schon als problematisch an:

• Ja er ist ein Star und ja er hat auch Kohle, aber er wird vielleicht noch 1-2 Jahre spielen, dann wird sein Fame nachlassen. Sie wird wahrscheinlich weiter Musik machen und erfolgreich sein. Wird dann in Zukunft also eher der Privatier und die erfolgreiche Musikerin sein.
• Er hat ein Vermögen von so 70-100 Millionen, sie von 2 Milliarden. Wird in Zukunft auch noch weiter auseinander gehen und nicht gerade für eine gesunde Dynamik sorgen
• Sie hat eine recht lange Liste an Ex-Freunden. Darunter auch eine ganze Menge Promis. Deutet vieles auf Alpha-Widow hin. Sieht man ja auch teilweise an ihren Songtexten

Auch wenn er viel Kohle hat und ein Star ist, steht er sowohl finanziell als auch vom Fame her deutlich unter ihr. Auch bei ihren Ex-Freunden sind ein paar dabei, die mehr Fame/Geld als er hatten

Wie gesagt. Das sind andere Dimensionen bei denen reguläre Gesetzmäßigkeiten nicht greifen. 

So gesehen kommt ja kein Mann ran, wenn man vom Geld und fame ausgeht.

Aber das spielt hier eine untergeordnete Rolle. Taylor swift grundsätzlich ne schwierige Person sein und daher auch die lange Liste an ex Partnern. 

Aber nochmal das ist ein äpfel und birnen Vergleich die Beziehungen der beiden in relation zu 99,9 Prozent. 

Es gibt zb nichts was er sich nicht leisten kann und sie schon. Außer jetzt was ganz exotisches wie ne übertriebene Luxus Yacht oder so. Er kann sich genauso teure Urlaube, Häuser, Autos und einen Lifestyle leisten wie sie.

Meinst elon musk hätte ne höhere Anziehung bei der? 

Vom fame und Geld müsste es ja.... 

gestern um 11:13 bearbeitet von MrNiceNRW

[Silver_Back 438]

vor 17 Minuten, MrNiceNRW schrieb:

was ganz exotisches wie ne übertriebene Luxus Yacht

Das ist in deren Kreisen aber nichts exotisches sondern gehört fast zum guten Ton dazu. Dasselbe auch mit den Privatjets. 

[JayMuc 5095]

vor 12 Minuten, MrNiceNRW schrieb:

Wie gesagt. Das sind andere Dimensionen bei denen reguläre Gesetzmäßigkeiten nicht greifen. 

Ich glaube schon, dass auch bei den beiden die Gesetzmäßigkeiten eine Rolle spielen, aber eben weil

vor 13 Minuten, MrNiceNRW schrieb:

So gesehen kommt ja kein Mann ran, wenn man vom Geld und fame ausgeht.

das halt nun mal ein Fakt ist, sie eben Abstriche macht. Gibt halt nur sehr wenig Männer, die da von Money und Fame auf einer Stufe oder drüber stehen. Wenn man dann noch Optik mit reinnimmt, wird es unmöglich. Als datet Taylor Swift nach unten. Auch wenn es natürlich eine ganz andere Kategorie ist, als wenn der Mann 70 k und die Frau 150 k verdient. Glaube aber auch, dass wenn sie es könnte und entsprechende Männer verfügbar wären, sie lieber einen nehmen würde der entsprechend aussieht und von Geld und Fame auf dem gleichen Level oder drüber ist. So macht sie einfach Abstriche und entscheidet sich für die beste verfügbare Option. Die Dynamiken und Gesetzmäßigkeiten spielen meiner Meinung nach zumindest unterbewusst auch noch eine Rolle bei ihr

vor 18 Minuten, MrNiceNRW schrieb:

Aber das spielt hier eine untergeordnete Rolle. Taylor swift grundsätzlich ne schwierige Person sein und daher auch die lange Liste an ex Partnern. 

Wie gesagt, wird mit Sicherheit weniger eine Rolle spielen, als bei "Normalos", aber trotzdem auch eine Rolle. Zeigt ja theoretisch auch die Liste an Ex-Partnern, die auch nicht über ihr standen. Und ja ich glaube, dass das zwischen den beiden nicht halten wird. Eben weil sie über ihm steht, sie eine lange Liste an Ex-Freunden hat und wenn man sich seine Ex-Freundinnen anschaut, ist sie auch nicht unbedingt sein typisches Beuteschema

[holywater 6926]

vor 6 Stunden, MrNiceNRW schrieb:

Und das Leben ist ja bekanntlich ein Wunschkonzert. Schonmal bedacht, dass sich der Besserverdiener damals vielleicht nicht für sie entschieden hat? 

Sie die bessere Option nicht binden konnte? 

Grundsätzlich ist es schon ein Problem, wenn Frau wesentlich mehr verdient in der Beziehung als der Mann. Gibt's genügend Studien zu und die Realität bestätigt sich das auch. 

Ich denke u. A. weil unterbewusst der Mann als Beschützer verankert ist und er dieser Rolle dann nicht gerecht werden kann, auf die heutige Zeit übertragen versteht sich.

Wichtig aber auch zu verstehen, dass diese Regel sich mit steigendem Einkommen ändert. Deswegen ist das Taylor swift Beispiel deplatziert, da ihr macker ebenfalls über Millionen verfügt und kein armer schlucker ist und dazu ebenfalls ein Star.

Problematisch wäre zb Mann 50 k / Jahr, Frau 150k / Jahr. Unproblematisch ist wieder Mann 150k/ Jahr, Frau 200k / Jahr.

Wenn Taylor swift sich einen ihrer background Tänzer genommen hätte, wäre das ein anderes Thema. 

Es geht nicht nur darum, dass eine Frau „mehr verdient“ und der Mann sich dadurch in seiner klassischen Rolle gekränkt fühlt. Das ist nur ein Teil des Problems.

Geld ist nämlich auch ein Enabler. (thx @DirtyRabbit für den Begriff.) Wer mehr finanzielle Ressourcen hat, hat automatisch mehr Möglichkeiten: mehr reisen, mehr erleben, mehr Kontakte, mehr Flexibilität, mehr Optionen. Und diese Person übernimmt dadurch ganz natürlich den Lead. nicht mal, weil sie "dominieren" will, sondern weil sie Dinge anstoßen, vorschlagen und planen kann, die der andere nicht auf dem gleichen Level ermöglichen kann.

Genau da entsteht die Dynamik. Wenn eine Frau 150k verdient und der Mann 50k, ist das nicht automatisch zum Scheitern verurteilt. Aber die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sie in vielen Lebensbereichen die treibende Kraft wird: Sie sucht die Wohnung aus, sie plant die Reisen, sie bestimmt eher den Lifestyle, sie kennt die besseren Kontakte. Das stellt die natürliche Mann Frau Dynamik auf den Kopf. Weil der Mann sich dann im Frame der Frau bewegt anstatt umgekehrt. 

 

[MrNiceNRW 488]

vor 2 Stunden, holywater schrieb:

Es geht nicht nur darum, dass eine Frau „mehr verdient“ und der Mann sich dadurch in seiner klassischen Rolle gekränkt fühlt. Das ist nur ein Teil des Problems. 

Geld ist nämlich auch ein Enabler. (thx @DirtyRabbit für den Begriff.) Wer mehr finanzielle Ressourcen hat, hat automatisch mehr Möglichkeiten: mehr reisen, mehr erleben, mehr Kontakte, mehr Flexibilität, mehr Optionen. Und diese Person übernimmt dadurch ganz natürlich den Lead. nicht mal, weil sie "dominieren" will, sondern weil sie Dinge anstoßen, vorschlagen und planen kann, die der andere nicht auf dem gleichen Level ermöglichen kann. 

Genau da entsteht die Dynamik. Wenn eine Frau 150k verdient und der Mann 50k, ist das nicht automatisch zum Scheitern verurteilt. Aber die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sie in vielen Lebensbereichen die treibende Kraft wird: Sie sucht die Wohnung aus, sie plant die Reisen, sie bestimmt eher den Lifestyle, sie kennt die besseren Kontakte. Das stellt die natürliche Mann Frau Dynamik auf den Kopf. Weil der Mann sich dann im Frame der Frau bewegt anstatt umgekehrt.  

 

Enabler ist letzlich nur ein geschmeidigerer Begriff für Geld. Wenn du wie ein minimalist Lebst und jede Zahnpaste Tube bis aufs maximum ausdrückst, um damit Geld zu sparen und sehr viel Geld auf Konten geparkt hast aber weiter in einer 1 Zimmer Bude wohnst und geizig bist, dann ist das nichts. Aber das ist die absolute Außnahme.

Frauen wollen ja einen Lifestyle und normalerweise führst du auch einen bestimmten Lifestyle, wenn du das entsprechende Geld verdienst. Nun die Frage: Welchen Lifestyle kann eine Taylor Swift führen, die ein  Travis Kelce  nicht auch führen kann? Jetzt komm nicht mit zum Mond fliegen oder sowas. Die können sich beide praktisch haargenaun den selben Lifestyle erlauben weil die einfach beide in Dimensionen leben, in denen du dir alles leisten kannst, was für einen Menschen sinnvoll leistbar ist. Und du hast es dir auch gerade schön selbst erklärt. Bei der 150 k Frau und dem 50 k Mann sind es nämlich enorme Unterschiede im führen des Lifestyles. Daher wäre diese Konstellation mal sowas von zum scheitern verurteilt.

Magst uns dabei nicht mal wieder deine Statistik posten, bezüglich Mann-Frau Bindung in Relation zum Einkommen/Bildung? Chefarzt heiratet Krankenschwester aber Chefärztin würde nicht Pfleger heiraten, sondern zumindest ebenfalls einen Arzt oder jemanden mit akademischen Abschluss?

[holywater 6926]

vor 10 Stunden, MrNiceNRW schrieb:

Enabler ist letzlich nur ein geschmeidigerer Begriff für Geld. Wenn du wie ein minimalist Lebst und jede Zahnpaste Tube bis aufs maximum ausdrückst, um damit Geld zu sparen und sehr viel Geld auf Konten geparkt hast aber weiter in einer 1 Zimmer Bude wohnst und geizig bist, dann ist das nichts. Aber das ist die absolute Außnahme.

Frauen wollen ja einen Lifestyle und normalerweise führst du auch einen bestimmten Lifestyle, wenn du das entsprechende Geld verdienst. Nun die Frage: Welchen Lifestyle kann eine Taylor Swift führen, die ein  Travis Kelce  nicht auch führen kann? Jetzt komm nicht mit zum Mond fliegen oder sowas. Die können sich beide praktisch haargenaun den selben Lifestyle erlauben weil die einfach beide in Dimensionen leben, in denen du dir alles leisten kannst, was für einen Menschen sinnvoll leistbar ist. Und du hast es dir auch gerade schön selbst erklärt. Bei der 150 k Frau und dem 50 k Mann sind es nämlich enorme Unterschiede im führen des Lifestyles. Daher wäre diese Konstellation mal sowas von zum scheitern verurteilt.

Magst uns dabei nicht mal wieder deine Statistik posten, bezüglich Mann-Frau Bindung in Relation zum Einkommen/Bildung? Chefarzt heiratet Krankenschwester aber Chefärztin würde nicht Pfleger heiraten, sondern zumindest ebenfalls einen Arzt oder jemanden mit akademischen Abschluss?

Ich glaube, du unterschätzt die Dimensionen gewaltig.

Du schreibst:

Zitat

"Die können sich beide praktisch haargenau den selben Lifestyle erlauben."

 

Das stimmt schlicht nicht.

Taylor Swift verfügt über rund 2,1 Milliarden Dollar Vermögen. Travis Kelce liegt bei ungefähr 70 Millionen Dollar. Das sind nicht "ein bisschen mehr", sondern ein Faktor von rund 30.

Ihre Hochzeit soll Schätzungen zufolge allein rund 60 Millionen Dollar gekostet haben. Das ist fast das gesamte Vermögen, das Kelce über seine komplette Karriere aufgebaut hat.

Oder nehmen wir Superyachten. Die Yacht von Jeff Bezos oder Mark Zuckerberg kostet grob 300–500 Millionen Dollar in der Anschaffung und verschlingt zusätzlich 20–50 Millionen Dollar Betriebskosten pro Jahr. Für Taylor Swift wäre so etwas theoretisch finanzierbar. Für Travis Kelce schlicht nicht. So absurd das im Alltag klingt.

Der Satz "Die können sich beide praktisch den gleichen Lifestyle leisten" ist damit einfach objektiv falsch. Kelce ist extrem wohlhabend, aber nicht superreich im Milliardenbereich. Das ist eine völlig andere Liga.

Und genau deshalb ist das im Kern dasselbe Delta wie bei der 150k-Frau und dem 50k-Mann. nur in anderen Grössenordnungen. In beiden Fällen verdient eine Person ungefähr das Dreifache der anderen. Der absolute Betrag ist völlig nebensächlich, entscheidend ist das Verhältnis.

Der Unterschied ist nur: Beim Durchschnittspaar merkt man das im Alltag stärker, weil 150k vs. 50k direkten Einfluss auf Wohnung, Ferien oder Auto hat. Bei Milliardären verschiebt sich das Ganze einfach auf Privatjets, Megayachten und Immobilienportfolios.

 

 

Welche Statistik bezüglich Mann-Frau Bindung in Relation zum Einkommen/Bildung meinst du genau?

Die hier?

[JayMuc 5095]

vor 11 Stunden, MrNiceNRW schrieb:

Frauen wollen ja einen Lifestyle und normalerweise führst du auch einen bestimmten Lifestyle, wenn du das entsprechende Geld verdienst. Nun die Frage: Welchen Lifestyle kann eine Taylor Swift führen, die ein  Travis Kelce  nicht auch führen kann? Jetzt komm nicht mit zum Mond fliegen oder sowas. Die können sich beide praktisch haargenaun den selben Lifestyle erlauben weil die einfach beide in Dimensionen leben, in denen du dir alles leisten kannst, was für einen Menschen sinnvoll leistbar ist. Und du hast es dir auch gerade schön selbst erklärt. Bei der 150 k Frau und dem 50 k Mann sind es nämlich enorme Unterschiede im führen des Lifestyles. Daher wäre diese Konstellation mal sowas von zum scheitern verurteilt.

Habe gerade mal gegoogelt, was Taylor Swift für Ausgaben so am Tag hat. Da sind Zahlen von ihrer letzten Tour dabei und sie hat ca. 100k am Tag ausgegeben. Ein Großteil davon ging für Security & Co. drauf. Aber auch so Scherze wie Travis Kelce mit dem Privatjet zu ihren Konzerten auf der Tour zu fliegen, Luxus-Hotels, Sterne-Restaurants usw. Diese Ausgaben wird sich auch ein Travis Kelce nicht über einen längeren Zeitraum leisten können, so dass Taylor Swift einen Großteil davon finanzieren wird.

Wird in Zukunft vermutlich sogar noch mehr, wenn er nicht mehr spielt, sie weiter auf Tour geht und er sie öfters auf Tour besucht

[holywater 6926]

vor 20 Minuten, JayMuc schrieb:

Habe gerade mal gegoogelt, was Taylor Swift für Ausgaben so am Tag hat. Da sind Zahlen von ihrer letzten Tour dabei und sie hat ca. 100k am Tag ausgegeben. Ein Großteil davon ging für Security & Co. drauf. Aber auch so Scherze wie Travis Kelce mit dem Privatjet zu ihren Konzerten auf der Tour zu fliegen, Luxus-Hotels, Sterne-Restaurants usw. Diese Ausgaben wird sich auch ein Travis Kelce nicht über einen längeren Zeitraum leisten können, so dass Taylor Swift einen Großteil davon finanzieren wird.

Wird in Zukunft vermutlich sogar noch mehr, wenn er nicht mehr spielt, sie weiter auf Tour geht und er sie öfters auf Tour besucht

Schlussendlich ist er ihr Anhängsel und nicht umgekehrt. Sie wird bestimmen in welchen Restaurants sie essen, wo sie Urlaub machen etc. Er wird sich nach ihrem Terminkalender richten, denn mit seinen 36 Jahren neigt seine Football Karriere dem Ende zu. Er wird maximal noch 3 Jahre spielen und sich dann zur Ruhe setzen. 

Es ist also völlig klar, wer in welchem Frame ist. Und auch wenn ich weiss, dass sich ganz viele Männer da draussen alle Finger lecken würden um von einer Sugar Mommy durchgefüttert zu werden, ist es für die Mann Frau Dynamik Gift. Es würde mich nicht erstaunen, wenn sich Taylor irgendwann gelangweilt fühlt und sich Spannung bei Affären holt. Bei ihrer Vergangenheit sehr wahrscheinlich. 

[MrNiceNRW 488]

vor 1 Stunde, holywater schrieb:

Ich glaube, du unterschätzt die Dimensionen gewaltig.

Du schreibst:

 

Das stimmt schlicht nicht.

Taylor Swift verfügt über rund 2,1 Milliarden Dollar Vermögen. Travis Kelce liegt bei ungefähr 70 Millionen Dollar. Das sind nicht "ein bisschen mehr", sondern ein Faktor von rund 30.

Ihre Hochzeit soll Schätzungen zufolge allein rund 60 Millionen Dollar gekostet haben. Das ist fast das gesamte Vermögen, das Kelce über seine komplette Karriere aufgebaut hat.

Oder nehmen wir Superyachten. Die Yacht von Jeff Bezos oder Mark Zuckerberg kostet grob 300–500 Millionen Dollar in der Anschaffung und verschlingt zusätzlich 20–50 Millionen Dollar Betriebskosten pro Jahr. Für Taylor Swift wäre so etwas theoretisch finanzierbar. Für Travis Kelce schlicht nicht. So absurd das im Alltag klingt.

Der Satz "Die können sich beide praktisch den gleichen Lifestyle leisten" ist damit einfach objektiv falsch. Kelce ist extrem wohlhabend, aber nicht superreich im Milliardenbereich. Das ist eine völlig andere Liga.

Und genau deshalb ist das im Kern dasselbe Delta wie bei der 150k-Frau und dem 50k-Mann. nur in anderen Grössenordnungen. In beiden Fällen verdient eine Person ungefähr das Dreifache der anderen. Der absolute Betrag ist völlig nebensächlich, entscheidend ist das Verhältnis.

Der Unterschied ist nur: Beim Durchschnittspaar merkt man das im Alltag stärker, weil 150k vs. 50k direkten Einfluss auf Wohnung, Ferien oder Auto hat. Bei Milliardären verschiebt sich das Ganze einfach auf Privatjets, Megayachten und Immobilienportfolios.

 

 

Welche Statistik bezüglich Mann-Frau Bindung in Relation zum Einkommen/Bildung meinst du genau?

Die hier?

 

Genau die. 

Das schöne am argumentieren ist, dass man immer recht haben kann, je nachdem wie man argumentiert. 

Sei es drum. Wir werden hier nicht auf einen Nenner kommen aber abschließend noch folgendes: Du brauchst da nicht detailliert auflisten wer welche Ausgaben hat. Klar hat Taylor swift deutlich mehr finanzielle Mittel zu Verfügung und kann sich theoretisch und praktisch mehr leisten. Deswegen schrieb ich auch bezüglich selber Lifestyle ist nicht zum Mond fliegen gemeint. Wenn du es drauf anlegst kannst auch 2 Milliarden easy verballern. Kaufst dir ne Fußball Mannschaft und schon bist das Geld los. 

Oder ne Hochzeit für 60mio lol. Sowas entsteht nur in solchen Dimensionen weil Geld gar keine Rolle mehr spielt, es erhöht aber nicht großartig den Lifestyle. Das ist einfach nur Verschwendung. 

Daher spielt die absolute Zahl sehr wohl eine Rolle. Ähnlich wie wenn zwei Personen auf zb 10 % Gehalt verzichten müssen. Die eine verdient 10k und die andere 3 k. Für welche Person ist es relevant? Mit 9k lässt es sich immernoch wunderbar leben. Mit 2,7 k bzw 3k schon vorher nicht so dolle . 

 

 

[AmonLight 678]

Ich bin mal in dieses Travis&Taylor (dirty) Rabbit Hole abgestürzt. Es gibt, wie ich finde, sehr plausible Gerüchte, dass diese ganze Beziehung ohnehin nur ein konstruierter Publicity Stunt ist:

• Sie ist eine totale Narzistin, die selbst ihre "Freundinnen" absolut herablassend behandelt und schon X Promikerle hatte
• Er sieht auf jeden Foto mit ihr absolut genervt aus.und im Vergleich mit seinen Ex-Freundinnen entspricht sie nicht seinem Typ, dafür bekommt er eben einen extremen Sichtbarkeitsschub als Freund von Taylor
• Sie bekommt mit mitte 30 endlich ihre Traumhochzeit + ggf. Kind und in 2 Jahren kommt die Trennung, bei der sie sich wieder als Opfer insziniert und die Scheidung in 3 Alben verarbeitet.
• Er genießt dann wieder sein Leben und tingelt als Ex von Taylor nach beendeter Sportkarriere durch die Lande

 

[DirtyRabbit 11905]

vor 2 Stunden, AmonLight schrieb:

Ich bin mal in dieses Travis&Taylor (dirty) Rabbit Hole abgestürzt

Hab die löcher von beiden so groß hinterlassen das du einfach reingefallen bist.

Sorry, nächstes Mal stell ich n Warnschild auf.

[LionMade 644]

Schlimmer als im Brigitte Forum hier mittlerweile. Jetzt wird hier ellenlang über Promi Beziehungen diskutiert. Hahahaha.

[Xatrix 1130]

Wieso adressiert, wenn man schon über Travis und Taylor spricht, niemand die 2 Elefanten im Raum?

Wie bewertet ihr denn die Urkraft von Kelce? Er kann mit 110kg explodieren, sprinten und hier selbst Dirty wegschieben.  Das macht etwas mit Frauen, egal wie viel Fame sie haben…

Der andere Elefant im Raum wurde schon von Holi u.a. benannt. Wer sieht, wie akribisch Taylor ihre Karriere seit frühesten Teeniejahren plant, der könnte vermuten, dass Taylor nach einem Perfect Match gesucht hat, um sich ihrem Hardcore-Fanlager in der Schnittmenge zwischen Bible Belt, Rust Bekt, Wheat Belt und Co weiter anzudienen und das geht nunmal unglaublich gut mit einem weißen, sehr bekannten Footballer.

vor 4 Stunden bearbeitet von Xatrix