Wir alle fischen im Trüben Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Sephir 0]

@Jack

super Thread....ich seh das so ziemlich genauso

[Leeroyy 0]

-ich mache alle Frau klar und weiß nicht warum, es läuft einfach und einem

-ich brauche keine Frauen zur Egobestätigung, warum auch sollte ich 2-3 Frauen im Monat abschleppen?

Du kannst auch ein super ausgeglichener, zielstrebiger und selbstbewusster Self-Help-Typ sein und trotzdem keine Frauen kriegen, wenn du es im Club oder auf der Straße versuchst... Auch das gibt es.

Warum immer diese Fixierung auf die Frau? Brauche ich denn wirklich für mich eine Frau? Für mich, um mein Leben gestalten zu können? Um glücklich sein zu können?

Warum rückt ihr immer so sehr die Frau in den Vordergrund? Als wenn es nur darum ginge endlich mal eine abzubekommen?

Bei mir zum Beispiel, klappte es gerade immer dann mit den Frauen, wenn ich absolut nicht auf der Suche nach einer war.

Und ich glaube die Ärzte hatten es da schonmal sehr trefflich in einem ihrer Songs formuliert

Denn du bist immer dann am Besten,

wenn's dir eigentlich egal ist.

Du bist immer dann am Besten,

wenn du einfach ganz normal bist.

Warum dann diese Fixierung?

[Gast]

Warum immer diese Fixierung auf die Frau? Brauche ich denn wirklich für mich eine Frau? Für mich, um mein Leben gestalten zu können? Um glücklich sein zu können?

Warum rückt ihr immer so sehr die Frau in den Vordergrund? Als wenn es nur darum ginge endlich mal eine abzubekommen?

Wir sind in einem PU-Forum, was erwartest Du?

Besser gesagt in dem Subforum Diskussionen über Strategien und Taktiken der Verführung, um was soll es hier bitte sonst gehen

Edit: Back 2 Topic

August 20, 2010 bearbeitet von Gast

[Leeroyy 0]

Warum immer diese Fixierung auf die Frau? Brauche ich denn wirklich für mich eine Frau? Für mich, um mein Leben gestalten zu können? Um glücklich sein zu können?

Warum rückt ihr immer so sehr die Frau in den Vordergrund? Als wenn es nur darum ginge endlich mal eine abzubekommen?

Wir sind in einem PU-Forum, was erwartest Du?

Besser gesagt in dem Subforum Diskussionen über Strategien und Taktiken der Verführung, um was soll es hier bitte sonst gehen

Edit: Back 2 Topic

Wie gesagt, bin ich ja immer noch der Meinung das dieses Forum mehr zu bieten hat als die Frage danach, wie bekomme ich schnellstmöglichst eine Frau ins Bett und halt da zählt es für mich auch ersteinmal, mit mir und meinem Leben ins Reine zu kommen bevor ich meine dieses über einen anderen stülpen zu müssen.

Und der sicherste und auch schnellste Weg zu Sex ist immer noch die Liebe einer Frau zu einem, denn gerade diese setzt ihre sämtlichen Schutzmechanismen ausser Kraft. Das hat sicherlich nichts mehr mit PU zu tun, sondern ist von der Natur aus so gewollt .

August 20, 2010 bearbeitet von Leeroyy

[Leeroyy 0]

mist doppelpost

August 20, 2010 bearbeitet von Leeroyy

[Hendrik 4]

Die gleiche Diskussion gabs schon als ich Pickup kennen gelernt hatte und mich in diesem Forum angemeldet hatte im Jahr 2006.

[smilie 156]

Ich glaube, dass ist eine ganz normale Entwicklung. Man fängt als frauen-unerfahrener Typ an, bekommt durch PU ein gewisses Handwerkszeug mit, wendet es erfolgreich an und fängt an, den gesamten technisierten Prozess wieder zu vereinfachen, bis er zu ein paar selbstverständlich wirkenden Handgriffen zusammengestrichen ist.

Es ist wie ein Berg, die 22jährige Jungfrau beginnt auf der einen Seite, der Verfasser dieses Themas befindet sich bereits auf der anderen Seite. Der Berg selbst ist die PU Theorie.

Ich glaube nicht, dass man das abkürzen kann - denn wenn mir früher jmd. gesagt hätte, "sei du selbst und eskaliere" hätte mir das wenig genützt. Heute ist für mich genau das die Quintessenz von PU, aber so kann man es nicht vermitteln.

Es gibt genug normale, absolut ok aussehende Typen da draußen mit coolen Hobbys, interessantem Leben oder tollen Freunden - die trotzdem nichts auf die Reihe bekommen mit Frauen. Sie haben es schlicht nie erlernt (= durch Erfahrung in der Pubertät mitbekommen) zu flirten oder zu eskalieren. PU ist jetzt quasi die Holzhammer-Methode, die diese Mißstände nachträglich behebt.

Natürlich wird der WOW-süchtige, dicke Klischee-Nerd nicht nur durch PU erfolgreich werden, aber zumindest meiner Erfahrung nach bei diversen Lairs stellt diese Gruppe nur einen kleinen Teil der PU-Jünger. Der Großteil entspricht der erstgenannten Kategorie. Genau für diese Leute muss man mMn. den Flirtprozess strukturieren und auseinander nehmen, damit die Leute anfangen können, sich Gedanken darüber zu machen.

PU ist kein geheimes Regelwerk und Mystery hat das Flirten nicht erfunden (auch nicht neu erfunden). PU strukturiert einen Prozess, der schon seit hunderten von Jahren verwendet wird, der sich über die Zeit immer wieder geändert hat und schafft die Möglichkeit, natürliches Erfahrungslernen theoretisch nachvollziehen zu können.

[Jack Green 10]

Eine innerhalb der 'Community' ständig benutzte Metapher ist die blaue/rot Pille aus "The Matrix". Der Newbie fühlt sich, als würde er endlich hinter die Kulissen zwischenmenschlicher Interaktionen schauen, wenn er die Theorien kennenlernt. Tatsächlich baut er sich ein neues Netz aus Glaubenssätzen... Diese können (zeitweise) effektiver sein, müssen es aber gar nicht. Ich habe schon unzählige Male das Gejammer von Typen gelesen, die durch 'strukturiertes Game' bzw. ihren eigenen Umgang damit schlechter mit Frauen geworden sind.

@ Leeroy: Es kommt ganz darauf an, was du willst. Du scheinst eher auf eine monogame Beziehung im erweiterten Bekanntenkreis aus zu sein. Da ist deine Persönlichkeit natürlich entscheidend. Sich persönlich weiterzuentwickeln ist für sich genommen auch schon eine gute Sache und kann nicht schaden, zumindest solange man sich nicht in irgendwas verrennt. Liebe ist aber etwas was über lange Zeit entsteht und nicht einfach so vom Baum fällt...

Und der sicherste und auch schnellste Weg zu Sex ist immer noch die Liebe einer Frau zu einem, denn gerade diese setzt ihre sämtlichen Schutzmechanismen ausser Kraft.

Quatsch. Die 'Inner Game Gurus' behaupten ja, dass eine entwickelte Persönlichkeit - und nur die - unmittelbar zu Sex mit aufregenden Frauen führt. Dem ist nicht so. Es ist egal. Für einen reinen One-Night-Stand z.B. ist es sogar vollkommen irrelevant. Die Frau interessiert es in dem Fall einfach nicht, ob du ungewöhnliche Hobbies hast, wenn ein anderer ihr bedingungslosen Sex und Vergnügen bieten kann. Wenn sie sich hingegen schon ernsthaft in dich verguckt hat, will sie dich halten und das macht es nicht leichter...

@ smilie: Ich hatte ja weiter oben bereits geschrieben, dass ich es eher Möglichkeit sehe, Defizite auszugleichen, aber ganz sicher nicht als 'Blueprint' des menschlichen Paarungsverhaltens.

August 20, 2010 bearbeitet von Jack Green

[muhnbuht 503]

Das alles ändert nichts an der Situation, dass es Frauen gibt, die offen sind, d.h. zum einen generell offen für einen 'Approach' und dann auch noch für mich bzw. das was sie in mir auf den ersten Blick sehen. Und es gibt andere 'Sets' in denen ich stundenlang reden und mir einen Wolf 'attraction-switchen' kann - da wird nichts draus. Keine Chance. So sieht's einfach aus. Keiner kriegt sie alle.

Find ich lustig, vor Jahren, als ich einmal einen "Run" bei Frauen hatte, ohne jemals von "pickup" gehört zu haben, bin ich auf genau den selben Begriff gekommen: Es gibt "offene" Frauen, die wollen angesprochen werden, die wollen abgeschlept werden und sie signalisieren es dir auch, wenn du ihrem Typ entsprichst.

Bei Pickup geht es meiner bescheidenen Erfahrung nach darum, interpretieren zu können, ob eine Frau an dir interessiert ist, und darum, dieses Interesse für dich einzusetzen. Die Grundlage dafür ist natürlich, interessant zu wirken, sonst bringen dir all die Skills im Screening und Eskalieren nichts.

Wie oft ist es mir schon passiert, dass ich ganz genau wusste, dass eine Frau scharf auf mich war, und ich die Sache trotzdem verkackt habe - weil ich nicht eskaliert hatte, weil ich kalte Füße bekommen hatte oder nicht genug Persistence an den Tag gelegt hatte.

Pickup sollte sich damit beschäftigen, die eigene Attraction zu steigern, die Zielsicherheit zu erhöhen und die Ausfallsquote zu minimieren. Und genau für den letzten Punkt braucht man die Community: Ein Vollblut-AFC der in seiner gesamten Jugend nichts mit Frauen zu tun hatte, der noch nie von Eskalation gehört hat, und keine Ahnung hat, wie man irgendeine Form von sexueller Spannung aufbaut, der wird selbst mit massig Attraction bei den Frauen scheitern - weil er, ohne es zu wissen, sich so verhält, als hätte er gar kein sexuelles Interesse, weil er rüberkommt wie ein Psycho, weil er sich taktlos verhält, oder weil er so lange rumeiert, bis die Frau müde, gelangweilt und abgekühlt ist. Wobei letzteres ist wohl die häufigste Ursache ist.

Versprechungen, dass unattraktive Männer dauerhaft und mit großer Trefferquote sehr attraktive Frauen gamen können, halte ich für Schwachsinn (Auf Ross Jeffries Homepage gabs mal so ein Video von einem fetten, hässlichen Peter Griffin, der behauptete, mit Hilfe von Speed Seduction Stripperinnen flachzulegen, absolut lächerlich!), aber, dass man mit Hilfe von Pickup die Trefferquote, auch bei Frauen, die optisch eine Liga höher spielen, erheblich verbessern kann, halte ich für unbestritten.

[Jack Green 10]

Bei Pickup geht es meiner bescheidenen Erfahrung nach darum, interpretieren zu können, ob eine Frau an dir interessiert ist, und darum, dieses Interesse für dich einzusetzen.

Leider nicht.

Auf Ross Jeffries Homepage gabs mal so ein Video von einem fetten, hässlichen Peter Griffin, der behauptete, mit Hilfe von Speed Seduction Stripperinnen flachzulegen, absolut lächerlich!

Haha, ich habe mal eins gesehen, wo ein anderer fetter Typ behauptete, als Jungfrau mit Mitte Zwanzig dank SpeedSeduction in kurzer Zeit soundsoviel Lays zustande gebracht zu haben. Ich möchte gar nicht wissen, mit welchen schmierigen Patterns der alte Ross die Jungs zu solchen Videos bewegt...

Auf diesen Post habe ich eine Vielzahl von Reaktionen per Mail erhalten. Die meisten waren großartig, aber einige wenige...

Noch einmal im Klartext: Es gibt keinen Grund, nicht das Beste aus sich selbst zu machen, aber tu es für dich und halte deine Ziele realistisch. Dazusitzen und zu jammern "Der Typ sieht besser aus als ich" ist die Luschen-Variante. Weiter oben habe ich Entropys Blog verlinkt, indem er es m.E. gut herausstellt: Aussehen, Geld, Status - das sind Dinge, die sich viele mit Disziplin erarbeitet haben. Der Typ hat Sport gemacht, als du im Forum warst, er hat eine Weiterbildung gemacht, als du beim Pick-Up-Workshop warst, und er war mit seiner Band proben, als du die beim Lairabend einen Theorievortrag über Gang-Bangs angehört hast... Ich denke, es wird klar, worauf ich hinaus will.

(Natürlich gibt es auch viele die einfach nur Glück hatten und deshalb reich und schön sind, so wie ich - sorry, die Welt ist nicht schwarz/weiß)

August 24, 2010 bearbeitet von Jack Green

[muhnbuht 503]

Aussehen, Geld, Status - das sind Dinge, die sich viele mit Disziplin erarbeitet haben. Der Typ hat Sport gemacht, als du im Forum warst, er hat eine Weiterbildung gemacht, als du beim Pick-Up-Workshop warst, und er war mit seiner Band proben, als du die beim Lairabend einen Theorievortrag über Gang-Bangs angehört hast... Ich denke, es wird klar, worauf ich hinaus will.

Also ganz klar wird es nicht, da es ja eben genug Beispiele von Männern gibt, die gut Aussehen und/oder einen hohen Status haben und dennoch bei Frauen abkacken. Wer Hemmungen hat, mit Frauen zu reden und sie anzufassen, dem bringt das ganze Aussehen und der ganze Status nichts.

Ein mittelmäßiges Aussehen und die richtige Einstellung bringen auf jeden Fall mehr als königlicher Status und gottgleiches Aussehen mit der falschen Einstellung.

Ich kenne viele Männer, denen die gängigen Pickup-Bootcamps wirklich gut tun würden! Aussehen vorhanden, Status in Massen, aber eine Frau ansprechen? Niemals! Die verstecken sich dann entweder hinter: "Die ist nicht gut genug für mich!"oder hinter "sowas hab ich nicht nötig!", wobei es ganz offensichtlich ist, dass sie es nötig hätten und schlicht und einfach nur Angst vor der Reaktion der Frau, der Reaktion ihrer Freunde oder Angst vorm Versagen haben.

Hätten diese Männer anstatt 80h im Büro oder 10h im Fitnessstudio zu s(chw)itzen an einem Pickup-Seminar teilgenommen, sie hätten vielleichtein bisschen weniger Status oder ein bisschen weniger Muskelmasse, sie wären aber vielleicht auch keine Jungfrauen mehr....

August 24, 2010 bearbeitet von muhnbuht

[special_one 5]

sie wären aber vielleicht auch keine Jungfrauen mehr....

Normative Dimension ist Schwachsinn. Ein Lay ist kein Sollzustand Wer keine Lays hat, ist nicht automatisch ein Verlierer. Das sind die Leute, die Lays brauchen um sich als Sieger zu fühlen.

Um Frauen ansprechen braucht man keinen (übert)euren Workshop oder PU-Gurus, sondern eine gesunde Sozialisation in jungen Jahren. Wer das nicht hatte, hat ein allgemeines Problem mit Gesellschaftigkeit und nicht mit Frauen. Das ist unschön, aber kurierbar. Ein scheiß Charakter hingegen nicht unbedingt. Status, Geld und Charakter kann man erarbeiten/ formen, Erfahrungen nicht im Fixdurchgang nachholen. Wer mit 12 die ersten Erfahrungen mit Mädchen gemacht hat, hat einen unausgleichlichen Vorteil zu jede, der danach anfängt.

[Jack Green 10]

Leute, ich hab wirklich x-mal geschrieben, dass es um jemanden geht, der ausgeht und regelmäßig Frauen anspricht.

Wer keine Lays hat, ist nicht automatisch ein Verlierer.

Haha, genau das ist er.

August 24, 2010 bearbeitet von Jack Green

[Romantiker 0]

Also ganz klar wird es nicht, da es ja eben genug Beispiele von Männern gibt, die gut Aussehen und/oder einen hohen Status haben und dennoch bei Frauen abkacken. Wer Hemmungen hat, mit Frauen zu reden und sie anzufassen, dem bringt das ganze Aussehen und der ganze Status nichts.

Ein mittelmäßiges Aussehen und die richtige Einstellung bringen auf jeden Fall mehr als königlicher Status und gottgleiches Aussehen mit der falschen Einstellung.

Ich kenne viele Männer, denen die gängigen Pickup-Bootcamps wirklich gut tun würden! Aussehen vorhanden, Status in Massen, aber eine Frau ansprechen? Niemals! Die verstecken sich dann entweder hinter: "Die ist nicht gut genug für mich!"oder hinter "sowas hab ich nicht nötig!", wobei es ganz offensichtlich ist, dass sie es nötig hätten und schlicht und einfach nur Angst vor der Reaktion der Frau, der Reaktion ihrer Freunde oder Angst vorm Versagen haben.

Hätten diese Männer anstatt 80h im Büro oder 10h im Fitnessstudio zu s(chw)itzen an einem Pickup-Seminar teilgenommen, sie hätten vielleichtein bisschen weniger Status oder ein bisschen weniger Muskelmasse, sie wären aber vielleicht auch keine Jungfrauen mehr....

Eines der größten Mythen der Community, der gutaussehende, erfolgreiche Mann der keine abkriegt.

Auf welcher Welt lebt ihr eigentlich? Glaubt doch nicht jeden scheiß den ihr im Forum lest!

Wollt ihr wirklich vergleichen wie 1 Person die gut aussieht und abkackt und die restlichen 99 Erfolg haben, während bei PU-Ners 1 Person Erfolg hat und 99 abkacken?

Wenn schon Argumente gebracht werden, denkt auch mal im Hintergrund nach. Die Mehrzahl, und das ist eine VERDAMMT hohe Mehrzahl an dicken, hässlichen ehemaligen WoW-Nerds kriegen KEINE Frauen ab! Diese ganzen Mythen entstammen um Anfänger zu motivieren und natürlich damit Workshops besser verkauft werden können.

[Aima 2]

Wollt ihr wirklich vergleichen wie 1 Person die gut aussieht und abkackt und die restlichen 99 Erfolg haben, während bei PU-Ners 1 Person Erfolg hat und 99 abkacken?

Du übertreibst maßlos! Viele Typen die attraktiv sind haben trotzdem nicht viel Sex. Natürlich haben sie auch mal welchen, aber dann vielleicht auch längere Zeit mal wieder keinen! Ihre Chancenausbeute ist dann eben verdammt schlecht.

Und dass 90 von 100 Leuten hier im Forum nix geschissen kriegen wissen wir alle! Das heißt aber nicht, dass 90 von 100 Typen die attraktiv oft Sex haben. Ein paar von denen haben sicher oft (und guten!) Sex, aber das sind dann halt die Naturals ;)

[Romantiker 0]

Du übertreibst maßlos! Viele Typen die attraktiv sind haben trotzdem nicht viel Sex. Natürlich haben sie auch mal welchen, aber dann vielleicht auch längere Zeit mal wieder keinen! Ihre Chancenausbeute ist dann eben verdammt schlecht.

Und dass 90 von 100 Leuten hier im Forum nix geschissen kriegen wissen wir alle! Das heißt aber nicht, dass 90 von 100 Typen die attraktiv oft Sex haben. Ein paar von denen haben sicher oft (und guten!) Sex, aber das sind dann halt die Naturals ;)

Dafür haben sie Sex, ihre Chancenausbeute ist doch gerade verdammt gut weil ihr einziger Fehler meistens nur ihre Schüchternheit ist. Sie sprechen nicht viele an, werden sogar vllt mal angesprochen und die schleppen sie auch ab.

Betrachten wir es einmal so:

Die gutaussehenden stylischen Typen oder wo Mammi und Daddy viel Kohle haben, erhalten ab der 5.Klasse von ihren Mitschülern verdammt viel Aufmerksamkeit. Dadurch können sie von Beginn an viel üben, Bekanntschaften knüpfen, sozial werden, während der Nerd sich mit beispielsweise 25 Jahre alles von Null auf antrainieren muss, basierend aus Texten aus einem Forum wie dem hier.

Wenn ich an meine Schulzeit zurückdenke - ich kenne keinen einzigen der gut aussah (außer mir selbst!!) der nicht als cool galt, auf vielen Partys war und Freundinnen hatte. Inzwischen habe ich auch viele Frauen, obwohl ich nie viele anspreche nur einzelne Frauen, aber dank meines Aussehens. Mein Game kann kaum ein zweiter anwenden, dank meinem Aussehen.

Ich habe Jahrelang Aussehen und derartige "Outerskills" optimiert und voilla - es läuft!

Keinerlei NLP, Workshops und derartigen Schwachsinn - NEIN! Einfach nur ein interessantes Leben gestalten, sich auf neues einlassen auch sowas wie Billiard im Verein, in Clubs mit 1 Stunde Fahrtzeit fahren und natürlich das Aussehen optimieren.

Aus diesem Grund spricht dieser Thread mir aus der Seele, egal was ihr hier schreibt, ich weiß es besser.

Denn ich spreche aus Erfahrung, aus meinem Leben. Genau so wie hier beschrieben war es bei mir und ich habe es Jahrelang verfolgt und analysiert.

+edit:

Wer sagt denn, das jeder Typ so extrem viel Sex will? Viele wollen auch einfach nur eine Beziehung... Dieser extreme Sexhunger und Fixierung auf Sex ist mir in dieser Form nur von "Südländern" und "PUA" bekannt.

mod: Diskussionen zum Aussehen und dessen Auswirkung auf den Erfolg bitte im entsprechenden Thread im FAQ-Forum !!

[SexismusgegenRechts 2]

Jeder der sein Äußeres pflegt, ordentliche KLeidung trägt und dazu eine dominante Körpersprache aufweist hat schon die halbe Miete. Da kann man auch mal Standardsprüche raushauen, es kann die Attraction trotzdem steigern. Jemand der C&F macht und dabei extrem prollig oder verunsichert rüberkommt hat weniger Chancen als jmd. der kaum C&F fährt und dessen Ausstrahlung stimmt. Mir scheint es eher ein Problem zu sein, dass man weniger an ECHTEM Rapport arbeiten kann. Das ergibt sich eher zufällig.

Aber eigentlich gehört das ja zu "Die Bedeutung des Aussehens"

[jon29 10821]

Wenn ich an meine Schulzeit zurückdenke - ich kenne keinen einzigen der gut aussah (außer mir selbst!!) der nicht als cool galt, auf vielen Partys war und Freundinnen hatte

Wo lebtest du denn? Ich glaube du hast den coolen immer unterstellt, daß0 sie Top aussahen und die schüchternen unsicheren Jungs, die aber hübsch waren nicht beachtet.

Aussehen ist ein Faktor der Attraktivität, wenn einer aber schüchtern und unsicher ist, hilft ihm das null. So hat der schüchterne aber hübsche Junge keine Chance gegen den lässigen Sänger der Schulband, der aber schlechter als dieser aussieht.

Aber 1000-Mal beobachtet, wenn du Erfahrung hören willst

(Nein, ich glaube nicht, daß ein 160kg Kerl auch Erfolg bei Frauen hat)

[Shadow Hearts 8]

Gib dir zu 90% recht.

@all Man(n) kann alle Frauen haben.

[Gast Bragi]

Um einmal ein Gegenbeispiels gegenüber der Argumentation des TE zu geben

Scientific hier aus dem Forum hat folgendes gespostet im "Mystery vs. Lob des Sexismus" - thread:

Also ich hab MM nie gelesen. Ich bin auf PU aufmerksam geworden, weil mir ein damals Unbekannter in einem Chat auf einer Online-Single-Börse LdS empfohlen hat. Damals hatte ich eine Phase, wo mit Mädels NICHTS lief. Nämlich absolut nichts. Ich lernte kein Mädel kennen, jene die ich kennenlernte, liefen teilweise sogar schreiend davon... War echt arg. Ich kam aus einer 3-jährigen Beziehung mit einer klassischen LSE-HD-Frau. Nämlich mit all den Störungen, die Enigma in LdS beschreibt. Ich hab sogar Dialoge und Situationen in dem Buch so wiedergefunden, dass ich mir dachte, "Scheiße, wo saß der in meiner Wohnung um hier mitschreiben zu können?"

Mein Selbstwertgefühl war etwas gar arg im Keller.

Und dann las ich LdS. Noch während der Lektüre der ersten Kapitel (in einem Kaffeehaus) hatte ich meinen ersten Game-Erfolg...

Das was ich aus LdS mitgenommen habe, war so essentiell für meine weitere Persönlichkeitsentwicklung, dass sich mein Leben mit Frauen grundsätzlich zum positiven verändert hat. Am meisten haben mich die Kapitel über die Frauentypen und die Geschichte mit dem Alpha geprägt.

Ich hab nämlich festgestellt, dass ich - abgesehen vom Kontakt mit schönen Frauen - eigentlich eh schon alle Merkmale eines dort beschriebenen Alpha-Guys lebte. Das zeigte sich auch in allen Gruppen, wo ich aufgetaucht bin. Der Knackpunkt und der Arschtritt, den ich durch LdS bekommen habe war ganz einfach: "Sei bei schönen Frauen genau so, wie bei allen anderen Menschen auch". Und für diesen Arschtritt bin ich Enigma bis heute unendlich dankbar.

Die Typisierung von Frauen, die Landkarte mit HSE-LSE und HD-LD hat mir dann unheimlich viel weitergeholfen, bei der Auswahl meiner Targets. Für mich sind die beschriebenen Extrema halt wirklich nur Extrema. Das Raster dazwischen ist unheimlich vielfältig, und wenn man sich darin zu bewegen weiß, kann man mit Frauen ganz anders umgehen. Das reicht von "will ich" bis "will ich nicht" - also unbrauchbare Targets von vornherein erkennen und ausscheiden - bis hin zur Anwendung der passenden Gameelemente für die verschiedenen Frauentypen. Das heißt für mich, dass ich nicht bei jeder Frau mit C&F in Reinform gut fahre, das heißt auch, dass manche Frauen tatsächlich etwas fragiler sind, die muss man ganz anders behandeln als eine HSE-HD-HB10. Sprich, Mann kann nicht bei jeder Frau alle Aspekte seiner Persönlichkeit einsetzen. Hier sei das Stichwort "Kalibrierung" erwähnt (auch wenn mir dieses Wort viel zu inflationär verwendet wird).

Das was ich durch LdS noch gelernt habe war der Umstand, dass ich meine Lebensweise, meine Persönlichkeit als vormaliger AFC gar nicht einmal so stark anpassen musste. Mich mochten Frauen immer schon gerne, weil ich mich mit ihnen unheimlich viel unterhalten habe. Allen möglichen Weiberkram hab ich mit den Mädels besprochen. Aber mir fehlte halt das Bewusstsein, dass FRAUEN SEX LIEBEN. Ich litt wahrscheinlich auch unter dem Madonna/Whore-Komplex.

Gerade der Umstand, dass ich immer an LSE-Frauen geraten bin (und ja, es waren LSE-Frauen mit tatsächlichen psychischen Störungen und einem vollkommen gestörten Verhältnis zu ihrem Vater, incl. Missbrauch, Bulimie, Autoaggression) und Wunderwerken an Shittest-Kanonen, denen ich vollkommen falsch begegnet bin. Ich hatte in meinen Beziehungen echt oft die Hölle auf Erden.

Gerade die letzten beiden Jahre hab ich mich damit beschäftigt, die Erkenntnisse aus LdS auszuprobieren. "Nimm sie nicht ernst" (wenn sie zickt) "sondern durch", und "Ich bin der Preis. Eine Frau will einen Preis bekommen, nicht der Preis sein" und vieles andere mehr. Die vielen positiven Reaktionen die ich bekommen habe haben mich darin stark bestätigt, dass der Weg und das Weltbild, welches LdS vermittelt sehr gut zu mir passt. Und ich hab nicht nur im Umgang mit Frauen dazugelernt. Die Änderung meines Weltbildes bzgl. Frauen änderte auch mein Auftreten Geschäftspartnern, Arbeitgebern und wildfremden Menschen beim Fortgehen gegenüber. Diese Erfahrungen möchte ich nie mehr missen.

Was hat sich geändert gegenüber früher?

Früher lernte ich viele Mädels kennen und landete gerade bei den Frauen, die ich begehrte IMMER im LJBF-Land. Weil ich selber LD war und nicht zu meiner Sexualität und meinen sexuellen Bedürfnissen stehen konnte.

Heute lerne ich viele Mädels kennen und sehe mich tatsächlich mit starkem sexuellem Begehren seitens der Frauen konfrontiert.

Früher war es für mich ein Zufall, wenn mal ein Mädel Sex mit mir wollte.

Heute kann ich mir aussuchen, mit welchen von den Mädels die mich begehren, ich Sex habe.

Ich weiß, manche hier herinnen halten mich für einen Blender und KJ. Das schöne daran ist, dass ich mich wirklich wohl fühle, wie es derzeit mit Mädels läuft. Mit einer erlebe ich gerade meinen persönlichen Porno. Wir vögeln wirklich überall wo es geht. Zwischen den Leuten im Badesee, in der Umkleidekabine, in der Ubahnstation, ich hab meinen Finger in ihrer Muschi, während ich mit den anderen Leuten in der Gruppe rede, und sie fummelt heftig an meinem Schwanz herum und merkt nicht einmal, dass alle es sehen können, weil sie so geil ist...

Mit der anderen küsse und schmuse ich herum, sie lädt mich zu sich ein, wir treffen uns im Bad und sie streichelt und küsst mich, die nächste lädt mich zum DVD-schauen ein und drängt darauf, dass wir uns sehen usw. usf... Ein Zustand, den ich mir selbst vor 3 Jahren noch nicht vorstellen hätte können.

Und ich kann LdS einfach nur gut heißen, denn die Lektüre dieses Buches hat mich dorthin gebracht, dass ich derzeit das erlebe, was ich beschrieben habe. Es hat mir die Augen zu mir selbst geöffnet. Aber ich muss dazu erwähnen, dass ich das Weltbild in LdS auch nicht als die starre Wahrheit genommen habe, die genau so ist, wie sie beschrieben wird, sondern einfach nur als Orientierungspunkte an denen ich mich in meinem eigenen Leben orientieren kann. Eigene Erfahrungen und das Denkvermögen, beschriebenes zu hinterfragen sind Grundvoraussetzung für LdS. Und ich bin mittlerweile der Überzeugung, dass LdS eher für Männer ab 25 Jahre geeignet ist, da man zum Verständnis schon einige Erfahrungen mitbringen muss, damit das Buch das eigene Leben positiv verändern kann.

lg scientific

PS: LdS ist die einzige PU-Literatur die ich jemals gelesen habe

Nach seinen Aussagen ist er ständig rausgegangen und hat viele Frauen kennengelernt. Hat ihm nichts genutzt, da er falsche mindsets, LBs usw, also ein schlechtes inner game hatte.

LDS, was ja nunmal Teile der PU inner game Theorie mit Stand Anfang 2006 zusammenfasst, hat ihm dabei geholfen und so konnte er endlich von seinen ganzen approaches profitieren.

Jedem sollte klar sein, dass man social skills, Flirttechniken usw. auch ohne PU Lektüre lernt, wenn man nur oft genug raus geht und vieles man schon intuitiv richtig macht und man vieles auch schon durch Beobachten von anderen lernt.

Inner game und Überwinden von schlechtem social conditioning ist da was ganz anderes. Wenn du die Welt aus einer falschen Perspektive betrachtest, kann dich das massiv in deiner Entwicklung behindern. Und das richtige inner game bekommst du nicht automatisch vom ständigen Rausgehen. Deswegen waren für mich auch Bücher aus dem PU Bereich wie SGM und Blueprint Decoded so hilfreich.

Ich benutze zwar auch social skills / outer game Produkte, aber eben nur um den Lernprozess zu beschleunigen. Dafür sind sie auch da. Die Trainer sagen selbst, man soll ein wenig lesen, das dann im Feld ausprobieren und, wenn es klappt, beibehalten und ansonsten verwerfen und dann das nächste kleine Stück Theorie austesten (small chunking). Es ist nicht die Schuld der PU Trainer, wenn die Leute sich nicht an ihre Vorgaben halten, wie etwa für eine Stunde Theorie drei Stunden rausgehen und sets machen und generell mindestens zwei mal die Woche raus gehen. Theorie ohne Praxis bringt null selbst bei den inner game Produkten, da man auch dafür Referenzerfahrungen braucht.

Wenn du dann nach der Nacht sticking point analysis machst, fokussiert sich dein Gehirn auf das, was du als nächstes lernen musst und du hast zehnmal soviel von der PU Theorie, wie einer, der nur irgendetwas liest, um Infos anzuhäufen.

August 24, 2010 bearbeitet von Bragi

[Jinx 53]

@Jack Green:

Einer der besten und wichtigsten Texte in diesem Forum seit sehr, sehr langer Zeit! Leider werden ihn wenige verstehen und noch weniger werden ihn wahrhaben wollen. Schade eigentlich.

Dennoch, von mir eine glatte 1

Grüße,

Jinx

[Jack Green 10]

Wenn du dann nach der Nacht sticking point analysis machst, fokussiert sich dein Gehirn auf das, was du als nächstes lernen musst und du hast zehnmal soviel von der PU Theorie, wie einer, der nur irgendetwas liest, um Infos anzuhäufen.

Das ist ein absolut wichtiger Punkt. Einfach nur ausgehen bringt es nicht. Reflektion ist wichtig. Sticking Points und Fortschritte müssen (am besten schriftlich) festgehalten werden, dazu auch die Erkenntnisse und Gefühle wie Unsicherheit und Angst. Sonst drehst du dich schnell im Kreis und machst den selben Kram immer wieder...

Zu dem scientific-Post: Er beschreibt, dass er frühere Erfahrungen aufgrund der LdS-Lektüre einordnen konnte. Das kenne ich. Bei mir bewirkte "Attraction Isn't A Choice" einen ähnlichen Effekt. Dazu musst du die Erfahrung aber auch erst gemacht haben. Außerdem redet er davon, dass er EIN Buch (Es kostet so um die 27 Euro, glaube ich, oder?) gelesen hat, dabei das Gefühl hatte, dass es ihm hilft und dann weiter aus der Praxis gelernt hat. Das ist doch nachvollziehbar.

P.S. Es gibt auch den Effekt, dass man eigene Ansichten in einen Autor reininterpretiert. Vielleicht glaubt man sie sich selbst dann leichter? Ich weiß es nicht. Mir ist z.B. aufgefallen, dass jon29 in letzter Zeit mehrmals die MysteryMethod mit Argumenten verteidigt hat, die damit überhaupt nichts zu tun hatten (sondern mit seinem eigenen 'Game'). In scientifics neueren Posts lese ich auch nicht die Handschrift von Enigma...

August 24, 2010 bearbeitet von Jack Green

[jon29 10821]

jon29 in letzter Zeit mehrmals die MysteryMethod mit Argumenten verteidigt hat, die damit überhaupt nichts zu tun hatten

Naja, ich betonte nur, daß er Grundlagen von PU geprägt hat. So wie z.B. Rapport, auch wenn er es in ein festes System gefügt hat, daß ich selbst nicht so befolge... Also man nicht sagen kann Mystery ist nur Routinen. Eher eine historische Debatte...

Aber ich gebe dir Recht, vielen fehlt hier die Ehrlichkeit zu sich selbst, bzw. die Selbstreflektion. Daß man lieber an seiner Fähigkeiten arbeiten muß, wie Entropy es in seinem Text beschreibt, als immer systematisch zu gamen. Wir hatten ja neulich einen Thread, wo ein Winggirl beschrieb, welche Art Männer ihr als Frau auf den Geist gehen, eigentlich eine wunderbare Anregung, darüber nachzudenken, ob man nicht selbst ähnliche Fehler macht. Aber nein, die meisten regen sich über die LSE Frau auf, und über ihre übertriebenen Ansprüche. Und approacht blind weiter. Anstatt beispielsweise abzunehmen.

[Jack Green 10]

@ jon29: Ich will jetzt keine Wortklauberei betreiben... Tue es aber: ich meinte die eine Diskussion über indirekte Opener (und dass sie tatsächlich Desinteresse ausdrücken sollen) bzw. Mysterys Empfehlung die 'Delivery' von 'Routinen' durch dutzendfache Wiederholungen zu üben. Beides besonders unsinnige Konzepte meines Erachtens, btw. Ist aber auch egal.

Ehrlichkeit zu sich selbst ist absolut wichtig. Ich halte es auch gar nicht für sinnvoll, viel zu hohe Erwartungen zu wecken, nur um Leute zu motivieren. Viele hören frustriert auf, wenn sie merken, dass sie sie nicht erfüllen können. Dabei wäre das eigentlich abzusehen gewesen. Andere belügen sich selbst und andere mit vollkommen überzogenen Reports...

August 24, 2010 bearbeitet von Jack Green

[kenyo 425]

Guter Beitrag. Noch dazu kommt das es für Anfänger sehr schwer ist zwischen wahr/falsch nützlich/unnütz zu unterscheiden.

Deswegen werden die Leute, die PU nutzen um endlich Frauen zu layen nie soweit kommen, wie die, die es als Persönlichkeitsentwicklung sehen und an sich selbst arbeiten.