BasementBoi

Eigentlich nur darauf das man eben nicht jede Meinung des Gegenübers übernimmt, sondern nur das woran man auch selbst glaubt und wohinter man auch steht.

In welchem Nlp Buch steht das man den Leuten nach dem Mund quatschen soll? Ich zitier mal aus 'Kompetenz und Integrität' von Laborde: "Frage: Was wenn die andere Person einen Vorteil verschaffen will? Antwort:...Eigentlich sind Leute, die nichts Gutes im Schilde führen, von allen am leichtesten zu besiegen...Wenn die andere Person nicht gewillt ist, die Ziele nicht zu kombinieren, dann wird sie nicht in der Lage sein zu manipulieren. Menschen, die in Win-Lose festgefahren sind, sind in ihren Verhaltensweisen so leicht zu durchschauen, und dennoch normalerweise so beschränkt, das sie zu ihnen nett sein müssen. Das größte Problem ist nicht über sie zu lachen." Und jetzt noch eine Story die mir wiederfahren ist und zwar an einer Tankstelle. Da wurde ich von einem Vertreter angesprochen ob ich Interesse an einem Tankgutschein oder was auch immer haette. Ich sagte ja und dann gings los: Was haben sie fuer einen Beruf? Sie sind doch ein intelligenter Mensch! Sie sind doch nicht dumm. BlaBla, dann wollte er zu mir nach Hause kommen und ueber Anlagemoeglichkeiten sprechen. Ich habe diese armselige Figur einfach stehen lassen.

Ich geh natürlich nicht ran, sondern tue so als würd ich den Anruf kurz wegdrücken oder eine imaginäre Sms lesen an die sich auch Anschlußkommunikation intieren läßt. Was besseres fällt mir nicht ein. Euch? Handy ist die allerschlechteste Separator-Möglichkeit. Rangehn sogar tötlich. Auch sms lesen. besonders,w enn er dich schon "Gefressen" hat. Wird von vielen Personen als mangelnder Respekt, Schlampigkeit (hättest ja ausmachen können) oder Herabwürdigung deines Gegenübers empfunden. Geh mal in ein gutes Restaurant und lass mal schön laut dein Handy klingeln. Du wirst freudige Blicke ernten. Ein Separator kann viel subtiler sein und den anderen trotzdem aus dem Prozess hauen. Bei mir auf dem Amt stand draussen vor der Tür im Wartezimmer Zb ein Kopierer. Wenn du mitten im Gespräch bei einem ganz anderen Kontext plötzlich fragst "ist das da draussen eigentlich ein Farbkopierer?" kann das schon als separator reichen. (Wobei der jetzt echt aus der Hüfte geschossen ist, gibt soviel bessere) Ich persönlich pace lieber Einstellungen und Glaubenssätze. Solidarisier mich mit dem anderen was er doch für nen harten Job hat, dass ich es gut finde dass es Leute gibt die den machen aber MIR wär das zu krass, man hat ja bestimmt auch manchmal schlimmes Klientel blahblah. Dazu noch n bißchen Sprachmuster mit aufnehmen und so weiter und so fort. Das mach ich wenn es um was geht oft alles bereits provisorisch, dann entsteht erst garkein Konflikt. Ich lass Ihn einfach unbewußt mich mit echten Problemfällen vergleichen und schon bin ich garnicht mehr so schlimm im Vergleich. Der Mensch ist ein Vergleichstier. Ohne Vergleich können wir nichtmal einschätzen ob Gold nen Wert hat oder n Brot mehr wert ist als Gold :) Ich sorg eben dafür das mein vergleichwert deutlich schlimmer ist :) Also jede Form von Separator bei der du Ihn nicht in der Kommunikation würdigst, ist in meinen Augen ein Schuß in den Ofen! Führt zu Trotz und "dem zeig ichs jetzt erst recht"-Reaktionen. Di e kann ich in der Situation nicht gebrauchen, kostet mich dann zuviel Zeit und Arbeit das wieder aufzulösen. Naja auf dem Arbeitsamt ist man das glaub ich gewoehnt das dort andauernd Leute in ihr Handy glotzen. Bei anderen Terminen wuerde ich das mit dem Handy auch nicht machen und wenn dann lasse ich es vibrieren und nicht klingeln. Was ist zum Beispiel wenn mir gesagt wird 'Lenken sie nicht ab' wenn ich ihn auf seinen Kopierer anspreche? Nochmal, man uebernimmt nur die Meinung und Einstellungen des anderen die man selber teilt, sonst wird es unglaubwuerdig. Dann sucht man nach einem gemeinsamen Ziel in dem man sich fragt oder den anderen direkt fragt, wie das fuer ihn aussehen koennte. Ich werde mich nicht an Laestereien an Arbeitslosen beteiligen auch wenn das mikropolitisch Sinn macht. Ich sage was ICH zu bieten habe! Man sollte immer langfristig denken wie welches Verhalten auf das eigene Image rueckbezueglich wirkt. Schaut Euch doch den Idioten Guido Westerwelle an der glaubt was er sagt, aber er hat Angst ist nicht selbstsicher weil seine scheiss Partei am abkacken ist.

Ich geh natürlich nicht ran, sondern tue so als würd ich den Anruf kurz wegdrücken oder eine imaginäre Sms lesen an die sich auch Anschlußkommunikation intieren läßt. Was besseres fällt mir nicht ein. Euch?

Naja, wenn ich ihm plötzlich nach seinem Auto frage ist das weniger elegant als wenn ich kurz unterbreche weil 'plötzlich' mein Handy klingelt, weil...blabla anruft und hier kann man dann kreativ anknüpfen, die Körperhaltung änderen und mit dem 'mischen' beginnen.

Ich lese grad ein zweites Buch zum Thema (Genie Z. Laborde) und da wird auch auf dem Unterschied zwischen Beeinflußung und Manipulation eingegangen. Nach dem Rapport aufgebaut hat und sich die wichtigsten Details gemerkt hat folgt der Seperator. Und dann beginnt man langsam negative Zustände/Worte zu tilgen in dem man sie mit positiven Erinnerungen bzw. Beschreibungen/Worten langsam vermischt. Das passt dann auch zur Situation und wirkt nicht so plump.

Ich weiß nicht in wieweit meine Sparkasse schon privatisiert ist. Die Kunst des Ausruhens ist auch die Kunst des Arbeitens. Was mich interessiert ohne klugscheißen zu wollen ist, wie sich die Kommunikation von Heute von der Kommunikation von Gestern unterscheidet?

Schopenhauer hatte auch nie eine Frau. Im übrigen nennt Schulz von Thun die Umkehrung des Machtverhältniss ein Beziehungsmanöver (Transaktionsanalyse etc.) Jo, aufgrund dieses Threads hab ich heute einen Termin bei meinem Sparkassendirektor, weil eine dumme BeamtenFrau einen Fehler gemacht hat. Ich werde ausführlich berichten.

Wenn einem die Argumente ausgehen, sollte man zur Beleidigung greifen - empfiehlt Arthur Schopenhauer.

Gfk kenn ich noch nicht so gut, außer ein paar basics. Ist bestimmt hilfreich, aber nicht in jeder Situation. Ich denke alle hier genannten Verfahren haben eine Berechtigung, die Schwierigkeit besteht darin die richtige Balance zu finden.

Prinzipiell dreht es sich um die Fragen was besser klappt... und was man fuer ein Menschenbild hat. Ein Afc ist imho nicht kongruent! Die Angst den anderen zu kritisieren, ist wohl eher die Angst vor stuemperhafter Kritik, die die kritisierte Person als ganzes in Frage stellt und bewertet, anstatt das kritisiert Verhalten objektiv zu beschreiben. Ja wenn mein Chef kein totaler Trottel ist, wird er mich hoffentlich nicht gleich feuern, sondern merken, das ich ohne Manipulation bereit, bin einen Kompromiss zu suchen und darauf eingehen. Und "Das man den guten Willen von anderen Leuten braucht" und es wichtig ist "immer gut anzukommen" um seine 50% Chance besser zu nutzen, sind beliefs bzw. Leitideen die hinderlich sind, sich durchzusetzen.

F. Schulz von Thun - Miteinander reden Bd. 3: Das innere Team Gendlin Eugene - Focusing in der Praxis (eher humanistisch als Nlp) Connirae Andreas - Der Weg zur inneren Quelle. Core-Transformation in der Praxis

Alternative C: Langfristig ein Gefuehl von Selbstsicherheit gewinnen. Das bedeutet das denken, fuehlen und handeln in der jeweiligen Situation konkruent sind und hoffentlich auch noch spaeter im Nachhinein betrachtet. Gut in 3 Jahren habe ich vielleicht finanzielle Nachteile, dafuer kann ich dann hoffentlich eindeutige Forderungen stellen weil ich mir selbst sicher bin, weil denken, fuehlen und handeln zusammenpassen. Mal sehen was dann bei den Damen besser ankommt. Edit: Ich meine wir leben nicht in einer Welt in der man seine Wuensche von den Augen abgelesen bekommt. So koennen diese manipulativen Zweideutigkeiten auch nach hinten losgehen, in dem Uneindeutigkeiten geziehlt von anderen ausgenutzt werden koennen. Also, lieber eindeutige Forderungen stellen lernen. Nichts gegen pacing und leading, aber dann nur um wirksamer und ehrlicher zu kommunizieren.

Auf manche Menschen möchte ich mich nicht einstellen und habe auch kein Intresse mich ihren 'Anliegen' und 'Einstellungen' pacend und leadend anzunähern, auch wenn das förderlich wäre. Nein, da möchte ich Kritik üben die nicht 'konstruktiv' ist, sonst wär Kritik nämlich gar nicht nötig, sondern Kritik die zerstört. In diesem Sinne kann Nlp oder gewaltfreie Kommunikation schon dabei helfen das eigene Verhaltensreportoir zu erweitern, mit dem Effekt, manchmal gegen das eigene Wertesystem zu handeln.

Ja, ich habe auch einen gewissen Stolz und verstelle mich nicht gern besonders nicht vor Leuten die selber keine Ahnung haben, wie eben jenem Herrn vom Amt. Aber sich zu rechtfertigen bringt auch oft wenig..

Sicher, es fing ja eher harmlos an, aber der Beamte war anscheinend auf Krawall gebürstet. Ich habe dann natürlich aufgehört. An manche Menschen, ich denke da an meinen ehemaligen Chef, ist wenn sie sich in Rage geredet haben kein rankommen mehr möglich zu sein. Das andere Extrem ist mir bei einem Vorstellungsgespräch auch schon passiert, das ich von 3 Leuten bloß dumm angeguckt wurde. Was tut man dann?

Ah ja, okay gut, mach ich. Nur kann ich einfach so abprubt das Thema wechseln? Und das auch noch in einer angespannten Situation?

Wie hätte ich das am besten machen sollen? Ich habe ihm gesagt das ich seinen Ton nicht mag, dann ging es wieder ne weile. Bei einer agressiveren Person oder in einem anderen Umfeld hätte das evtl. noch mehr Agression provoziert.