Hey, ich mische mich auch mal ein. Fake it till you make it ist sehr mächtig in meinen Augen. Klar, wie ihr auch schon festgestellt habt, manche Dinge sind damit schlichtweg nicht möglich (Zum Bären werden), jedoch kannst du es nutzen, um dein Unterbewusstsein zu programmieren. (Stichwort NLP). Was die Reichen von den Armen unterscheided kann man natürlich nicht pauschlisieren da es trotzallem auf die Person an sich ankommt, aber man stellt trotzdem fest, dass viele Reiche menschen anders Denken als Arme. Als Beispiel: Du willst dir ein Konsumgut kaufen, dass im Ausland sehr erfolgreich ist und überall erhältlich. Jetzt hörst du dich um, und stellst fest, dass es dieses Gut in Deutschland aus unerklärlichen Gründen nicht gibt. Weder im Internet, noch sonst wo. Der "armdenkende" würde jetzt sagen, schade, wie ärgerlich, dann kaufe ich mir halt im Urlaub ein paar mehr. Der Reiche hingegen wittert eine Chance, und denkt direkt wie ein Unternehmer. Er sagt sich:" Im ausland ist es sehr beliebt, es gibt also durchaus einen Markt, jedoch wurde dieser hier bloß noch nicht begründet." Also gründet er ein Unternehmen, und fängt an Die güter zu importieren und zu vertreiben und vermehrt sein Reichtum (oder auch nicht). Wie du siehst kommt es auf die herangehensweise an. Die musst du natürlich auch erstmal lernen, und was sehr hilfreich dabei ist, wenn dein Umfeld das bereits kann und du dir deren Verhalten bloß abzugucken brauchst. Du "Fakest" dann deren Verhalten, bis es natürlich für dich wird. Sprich, falls du nochmal in eine solche Situation wie eben gerätst, denkst du nicht mehr in der opferrolle sondern als Unternehmer, weil du es verinnerlicht hast.

Bro, dein Ziel war viel zu unkonkret. Definier das nächste mal ein klares Ziel! Z.B. du versprichst dir vorher, dass du nicht eher weggehst bevor du nicht mit 5 Frauen geflirtet hast! Dann musst du nurnoch durchziehen. Wenn du dein Ziel wirklich anpacken willst dann sprich mit einem Freund darüber. Erzähl ihm was du vorhast, allein das wird dir einen Motivationsschub geben weil du dich nicht vor deinem Kumpel blamieren willst. Nutz das als ansporn! Was du brauchst ist Feuer, dass dich Motiviert. Für erfolgreiche Verführer gibt es keinen Schlechten Tag - bloß ein Schlechtes Mindset. Also Spring über deinen Schatten, entfach dein Feuer und versuch es solang bis es klappt. Denk immer dadran, es nur ein Zahlenspiel, wenn du es lang genug versuchst, wirst du auf jeden fall erfolg haben!

Wenn es einen Tag nicht so gut läuft ist es kein Rückschlag, sondern eine Sta­g­na­ti­on.  Nicht verwechseln.  Bleib dran.  PS: Achja.. Definiere dir deine Ziele. Wenn du das gemacht hast, denke an deine Ziele! Stelle sie dir mit allein Gefühlen dar. Mit allen Gefühlen so wie du dir vorstellst, sie zu haben, wenn du dein Ziel erreicht hast. 

Mein Beileid

sounds funny😁

Klar lebe ich noch. Bin hier... Was ist denn dein größtes Problem beim Flirten?

danke, dass du den Stuff mit uns teilst und lebst du noch ? 😄

Jo, der Biss in den Hals is really great. Bei vielen Frauen ist der Hals eine erogene Zone, die durch ein bisschen Knabbern eine Flut auf den gesamten Körper haben kann. On Top finde ich, dass diese Stelle ohne Scham oder Erzürnung auf sich zu ziehen, erreichbar ist.  Nur auf eines sollte man verzichten, dass hieraus ein Knutschfleck entsteht. 

That baby maker has appearantly a lot of babys 😄

Mit "dem anderen" war in meinem Zitat ich selbst gemeint. 😉 Also "der Andere", dessen Meinung erst genmmen werden soll, den man nicht kleinredet, zu dem man höflich aber ehrlich ist, den man nicht verletzt und dem man seine Würde zugesagt: damit hab' ich mich selbst gemeint. Ich bin mir übrigens echt nicht so sicher, ob man Respekt vor sich selbst haben muss, um vor anderen Respekt haben zu können. Das is' so ein Spruch, so ein Zeug, das ma halt stänig sagt, aber mir fehlt ehrlich gesagt die Basis, auf der man das sagt. Der Begriff "Respekt" muss irgendeinen Inhalt haben, um nicht als Leerformel dazustehen. Ihn mit Inhalt zu füllen, das hab' ich versucht. Und ich dek', theoretisch könnte ich all das auch anderen gegenüber aufbrignen, ohne es mir selbst gegenüber aufzubringen. Wär' natürlich nicht wünschenswert, sich sebst gegenüber respektlos zu verhalten. Aber es wäre möglich, ohne dem Verhaten anderen gegenüber zu Widersprechen.

Bro, in diesem Zitat geht es um den Respekt vor dir selber!  Wenn du keinen Respekt vor dir selber hast, kannst du nimmer Respekt für eine andere Personen aufbringen. Allerhöchstens könnte man es denn Angst oder Ehrfurcht nennen, wenn den eine Respektperson vor dir steht. Im Leben geht es einzig und alleine in erster Linie um dich selber. Nur was du selber für dich aufbringen kannst, kannst du auch anderen entgegenbringen. 

Schönes Zitat. Aber verwirrend: 1) Stolz ist die von innen ausgehende Hochschätzung seiner selbst. 2) Hochschätzung der eigenen Person ist Respekt vor sich selbst. Ergo: Stolz ist der von Innen ausgehende Respekt vor sich selbst. So, jetzt hab' ich's, merci. Jetzt muss ich noch überlegen, was ich (inhaltlich) als Respekt bezeichnen würde. Die Meinung des anderen ernst nehmen. Ihn nicht kleinzureden. Höflich zu ihm zu sein. Ihn nicht zu verletzen. Ihm seine Würde zuzugrestehen. Hm... check. Ehrlichkeit is' dennoch wichtig. Danke dir für das Zitat; find' ich gut.

Demnach ist Stolz die von innen ausgehende, folglich direkte Hochschätzung seiner selbst, hingegen Eitelkeit das Streben, solche von außen her, also indirekt zu erlangen.
Arthur Schopenhauer darum merke: Hochschätzung der eigenen Person ist lediglich Respekt vor sich selber. Niemand mit wahrem Sinn für sein Selbst wird sich das nehmen lassen.

Warnung: Ich komm' da komplett vom Thema ab und so weiter, aber hey: ich darf das. Einfach weil's auch mein blog is'; da muss ich nciht "beim Thema bleiben". aber irgendwie is' doch imemr so eine gewisse Relation da; also .. .vielleicht bin ich mehr beim Thema als man denkt. --------------------------------- Hey… also deterministisch seh' ich die Welt nicht. Im Gegenteil: ich lande immer wieder in Diskussionen mit Vertretern eines streng deterministischen Welbildes, die außerdem (ihrer) Außenperspektive auf das Subjekt einen erkenntnistheoretischen Sonderstatus zuschrieben, also quasi so tun, als wären sie selbst "ortlose" Beobachter oder als gäbe es überhaupt einen Ort der Beobachtung, der außerhalb aller Orte ist (Gott-Perspektive). Das setzt aber die Außenpespektive vor die Innenperspektive; und mir fällt letztlich kein erkenntnistheoretisch überzeugender Grund dafür ein, dass die Gott-Perspektive die ja unmöglich ist, aber von der diese Vertreter ausgehen) … besser, legitimer ist, als die Perspektive des Subjekts selbst:
Einwenig anders beschrieben: Wenn Person A "allwissend" über die Gegenwart ist (d.h. alle Nuturgesetze kennt und die das Universum empirisch vollständig erfasst hat), dann könnte sie, so die Annahme der Vertreter eines deterministischen Weltbildes, vorhersehen, was Person B tut. Damit würde Person B für sie zum "Objekt" werden, oder (wohl eher noch zum Film, wenn Person A davon ausgeht, dass sie selbst Objekt ist, was Vertreter dieser Form des Determinsmus ja tun). Person A kann also sagen: "Person B hat keinen freien Willen, weil alles, was sie tut und entscheidet, vorherbestimmt und vorhersehbar ist". Angenommen, es wäre eben tatsächlich alles vorhersehbar; würde das dennoch nciht den "(Freien (?)) Willen" negieren. Was ist der Unterschied zwischen "Willen" und "Freiem Willen"? Aus der Perspektive von Person B, der Innenperspektive (selbst wenn diese Selbst Vertreterin des Determinismus ist), kann sie ihr Ich und die Tatsäche, dass die Entscheidungen trifft, nicht negieren. Dass die Entscheidungen vorhersehbar sind und meinetwegen physikalische, psychologisch etc. determiniert sind, ändert nicht an der Tatsache, dass es sich um Entscheidungen handelt. …lange Rede, kurzer Sinn, oder gar kein Sinn und langweiliges (und angeberisches) Gebrabbel: ich glaube nicht einmal, dass alles vorherbestimmt ist, und es ist letztlich auch irrelevant für mich. Ich argumentiere (bzw. postuliere, behaupte) auf einer viel pragmatischeren Ebene, dass wir den Einfluss unserer Entscheidungen auf unser Leben überschätzen. …man gerät zufällig an die falschen Leute. Meine Freundin spielt 'ne große Rolle in meinem Leben. Ich hab' sie in 'ner Bar kennengelernt. Was hab' ich getan, um sie kennenzulernen? Ich hatte lange Haare, das war's. Sie hat mich angesprochen und ich hab's nicht verkackt. Ende. …was hab' ich getan, dass mir meine Schwester Geld borgt, wenn ich welches brauche? Naja, ich bin ihr Bruder. und kein totaler Vollidiot. Wenn ich genau dergleiche wäre, der ich jetzt bin, wir aber keine Geschwister wären, würde sie mir nichts borgen, da bi nich mir sicher. …wie bin ich in der Arbeit mit Behinderten Menschen gelandet? Ich war zu faul, mir einen Job zu suchen und hab' einfach bei der Numer angerufen, die mir 'ne Studienkollegin gegeben hat. Das war übrigens auch bei meinem Job im Hort so; 'ne Freundin gibt mir 'ne Nummer und sagt: Da meld' dich. …klar bin ich "selbst Schuld", dass mein Leben so passiv läuft; aber es läuft ja nicht schlecht. Ich find# meinen Job schon okay und hab' mich über den Job im Hort gefreut. Aber das is' alles nicht wirklich durch meine "Entscheidungen" zustandegekommen. Hät' sie mir die Nummer von einer Hotelrezeption gegeben, weil ich ja eh so ein Nachtmensch bin, dann hät' ich dort auch angerufen. Mein Leben wäre drastisch anders verlaufen, ich wär' wahrscheinlich nicht in der Arbeit mit Behinderten gelandet, hätte gewisser Erfahrungen nicht gemacht, andere hingegen schon, etc. und das alles nur, weil meine studienkollegin halt nicht im Hotel, sondern im Hort gearbeitet hat. …und warum hatte ich lange Haare (der Grund, aus dem meine Freundin mich damals angegraben hat)? Weil ich irgendwann am Teenager zu faul und zu geizig zum Haareschneiden lassen war, ein Kumpel, den ich letztlich im Diablo 2 Battlenet kennengelernt hab', meine Haare toll fand, weil er ein Metalhead war, und … dann war ich halt der Typ mit den tollen Haaren; und meine erste Freundin hat halt auch lange Haare gemocht. Irgendwie hab' ich mich dran gewöhnt. Keine Entscheidung im eigentlichen Sinne, und doch relevant für mein Leben. --------- Wenn Jung und Mädels mit 13 in Cliquen kommen, dann is' es oft so, dass ähnliche Leute in ähnlichen Gruppen zusammenkommen; u.a. schon, weil sie in unterschiedlichen Schulen sind. Das Kind eines Top-Managers und einer Chefärztin geht nicht auf die gleiche Schule wie das Kind einer arbeitslosen Deutschen, die mal mit einem syrischen Asylanten zusammen war, jetzt aber Alleinerzieherin is'. Meine These geht in die andere Richtung: dass Menschen, die Reiche Menschen im Umfeld und im Freundeskreis haben, öfter selbst reich werden, liegt daran, dass sie eigentlich schon im Vorhinein eher reich waren, und deswegen erst in den Bekanntenkreis gekommen sind. Und wenn die nicht vorher schon reich waren, dann waren's die Kontakte zu den Reichen, deren Unterstützung etc., die relevanter fürihren Erfolg waren, als irgendwie Verhaltensweisen, die sie sich abgeschaut haben. Nicht, dass letzteres nicht grundsätzlich vorkommen kann … aber es spielt eine eher geringe Rolle. Vor allem, wenn's um Geld geht. Anders is' es wohl bei Bildungsinstitutionen, Gruppe usw. (also "Reichtum" is' für mich da eher die Ausnahme). Ich glaub', wenn jemand Methematik studiert, wird er anders, als wenn er Soziologie studiert. Ich hab' mit Pädagogik begonnen, war begeistert, und deke jetzt "wie ein Pädagoge". Hät' ich Mathematik studiert, dann würd' ich anders denken.
Das sind jetzt alles nur Annahmen, dafür hab' ich keine (wissenschaftlichen) empirischen Hinweise.
…gleiches Gilt wohl für "Konzertgeher", "erfahrene Clubber", "Fitnessjunkies" etc. Dieses Credo "Schau dir die 5 Menschen in deinem Umfeld an, mit denen du am meisten Zeit verbringst. Du bist der Durchschnitt davon." … das funktioniert wahrscheinlich ganz gut. Aber ich glaub' nicht, dass du das so leicht ändern kannst, indem du halt andere Leute kennenlernst. Es hat schon einen Grund, dass man gerade diese Leute kennengelernt hat. …ich lern' einfach keine wirklich dummen Menschen kennen. Sorry, kommt einfach nicht vor; is' keine Abneigung von mir, glaub' ich, das … passiert einfach so.
Ich könnte jetzt krampfhaft versuchen, "Manager" kennenzulernen, in einer Versicheurng anfangen und mich dort an die großen Ranmachen; der Erfolg davon wäre wahrscheinlich sehr gering. Die würden erkennen, dass ich "nicht dazu gehör'", dass das wohl Arschkriecherei is', dass ich mich da in einen Kreis hineinschwindeln will, weil ich nahe der (unterstellten) Sonne sein will, und am Ende des Tagen würd' ich ach der Arbeit heim gehen, mich bei irgendeiner Bekannten auskotzen und danach mit 'nem Kumpel auf ein Konzert gehen. …ich sag' nicht, dass das gar nicht funktioniert, aber das bruacht extrem viel Zeit. Und ich würde v.a. dieses Management-Geschwafel, das Erfolgsgerede und das, was Reiche Leute von sich geben, nicht sonderlich ernst nehmen. Is' ein etwas konstruiertes Beispiel, aber wenn eine Person durch russisches Roulette 'ne Million Euro gewinnt, und eine andere Person 20 Jahre lang dafür arbeitet, dann haben am Schluss beide 'ne Million, beide sind reich und beide können irgendwelchen Mist erzählen; nur weil einer von beiden Erfolg beim russischen Roulett hatte, würd' ich nicht sagen, dass er Ahnung hat. …und wenn wir mal die Konstruktion des Beispiels wegnehmen, kannst du das Russische Roulett durch einen extrem riskanten Hedgefond ersetzen, der halt zufällig Erfolg hatte; durch die Investition in DIE EINE Aktie, von der die Person "von Anfang an gewusst hat, dass sie Erfolg haben wird" (das is' etwa so ernst zu nehemn, wie den Lottogewinner, der "diesmal ein total gutes Gefühl" hatte und "irgendwie wusste, dass er diesmal gewinnt"). Du kannst auch durchaus vernünftigere Sachen dazuschmeißen: es gibtin diesen Multi Level Marketing Vermögensberatungen durchaus Leute, die zu Kohle gekommen sind. Die sind halt rechtzeitig auf den Zug aufgesprungen; ja das war 'ne Entscheidung. Der Zug hätte genausogut einfahren können. Dass gerade dieser Zug angekommen is', is' vielleicht kein "Zufall", vielleicht war's schon irgendwie naheliegend; aber nur weil jemand einmal (oder auch zweimal) den richtigen Zug erwischt hat, heißt das nicht, dass er Ahnung von irgendwas hat. …bin mir gerade nimmer sicher, wie das Beispiel ging, hab's in einem Buch gelesen. Ah… ich versuch's mal zu rekonstruieren: Stell dir vor, es gibt einen Haufen Aktien von Firmen, deren Entwicklung unvorhersehbar ist. Und dann reduzieren wir das auf einen Kopf- oder Zahl- Wurf.
Puh… sorry, is' schwer zu rekonstruieren,… Ich hab' eine Grundmenge von 1 000 000 Menschen, ja? Jetzt schick' ich an 500 000 Menschen davon eine Mail aus, dass ich das vorhersehen kann: und es wird Kopf rauskommen. An 500 000 Menschen schick' ich eine Mail, dass Zahl rauskommt.
Nachdem es Kopf wird, schick' schreib' ich die 500 000 Leute, denen ich "Kopf" Geschrieben hab', nochmal an: der Hälfte schreib' ich "Kopf", der anderen schreib' ich "Zahl". Ich bin spezialist, und sie mögen mir doch Vertrauen, mir für meine Tipps Geld schicken, bla, bla, bla. …das ganze mach' ich mehrmals. Für 250 000 Menschen bin ich dann dreimal richtig gelegen, für 125 000 viermal, für 62 500 fünfmal, für 31 250 Menschen sechsmal, für 15000 (vereinfacht) Menschen sieben mal, für 7500 Menschen acht mal, für 3750 Menschen neunmal, für  grob 1600 zehn mal; und wenn mir dann irgendwan mal die Leute glauben (hey, ich bin zehn mal richtig gelegen), dann schicken sie mir ja vielleicht doch mal Geld. Ich glaub', es gibt eine Betrügermasche, die so in etwas abläuft.
…nur weil einer 10 mal hintereinander beim Kopf oder Zahl gewonnen hat, würd' ich dem keinen Cent für seinen Ratschlag geben. (Oder … realistischerweise würd' ich's vielleicht doch, weil ich auf die Masche reinfall'. Nicht bei Kopf oder Zahl, aber bei irgendwelchen anderen, komplexeren Sachen vielleicht schon; Wetttipps beim Fußball oder sowas). Ehm,… think about it. Und geh' mal über den Friedhof der guten Ideen (jetzt fällt mir auch das Buch wieder ein bzw. jetzt hab' ich's gefudnen: Rolf Dobelli (2014): "die Kunst des Klaren Denkens". Is' auch ziemlich banal und eifnach zu lesen; man kann theoretisch über mehrere Sachen gern diskutieren, aber so als "Sammlung" is' es schon nett). …am Friedhof der guten Ideen, am Friedhof der talentierten Musiker etc. sind haufenweise Leute, die's nicht geschafft haben, obwohl die Ideen super waren, die Leute Engagiert etc.; einfach weil … Schinken. Im Nachhinein kann man leicht mal sagen: "War doch klar, dass…", aber wenn man sich mal in so einen Blödsinn wie Schädelvermessung einließt und versucht, die Logik nachzuvollziehen, wer weiß, wie blöd die Idee dann wirklich is'.
Don't get me wrong: ich bin kein Vertreter der Schädelvermessung und just 4 Info: soweit ich weiß, war die Schädelvermessung auch von Anfang an schon stark umstritten; aber mir fällt bis heute nicht wirklich ein Argument ein, warum die nicht funktionieren sollte; also: warum sollte Schädelvermessung unwissenschaftlicher sein, als bunte Bilder von der Gehirnaktivität verschiedener Areale? Weil die Persönlichkeit bzw. das Denken im Hirn und nicht im Kopf passiert? Ist es so unrealistisch, dass Menschen mit - was weiß ich - einer flachen Stirn eher zu Kriminalität neigen; während es realistis ist, zu sagen, dass Menschen mit einer überaktiven Hypophysendrüse leicher jemandem vertrauen? Joa, vielleicht is' die empirische Basis der Neurologie vorhanden und die Schädelvermessung war "frei erfunden". Aber so von der Idee her würd' ich persönlich auch im Nachhinein nicht sagen können: "War doch völlig klar, dass das scheitern muss. Wer kommt schon auf die blöde Idee von Schläfenfalten auf den Charakter zu schließen?"

Sorry für die späte Antwort, hab es gar nicht mitbekommen, dass Du geantwortet hast … Zuerst einmal habe ich nichts mit Neurologie bzw. Spiegelneuronen zu tun. Also bin ich interessierter Laie. Habe dazu aber einige populärwissenschaftlichste Bücher gelesen. Davon habe ich mein Wissen. Wie exakt diese allerdings sind, kann ich nicht sagen. Da es aber Bücher von renommierten Autoren waren, gehe ich davon aus, dass es fachlich korrekt ist. Es gibt auch mWn eine Studie der Berkeley Universität, dass das Einkommen und die Umwelt (die nahestehendsten Personen) recht stark positiv korreliert. Finde sie aber jetzt leider nicht auf Anhieb. Auch meine persönliche Erfahrung zeigt, dass es hinhaut. Würde alleine allerdings nie ausreichen, was mir auch klar ist. Wäre schließlich dann nur eine Stichprobe, die nichts aussagen kann.    Man kann ja schließlich auch schön sehen, wenn Mädels/Jungs mit 12-13 in Cliquen kommen und sich dem Umfeld sehr schnell anpassen. Kleidung, Slang, Einstellungen etc. werden sich sehr ähnlich.  Natürlich führt aber der Umgang mit reichen nicht automatisch zum Reichtum. Es ist aber sehr förderlich. Auch wegen möglicher Kontakte. Daran hängt ein ganzer Rattenschwanz (sagt man das auch, wenn man es positiv meint?). Aber wie oben schon geschrieben, eine Garantie gibt es nie. Das Problem, wenn du denkst, dass vieles vorherbestimmt ist, ist, dass Du dann ja nicht verantwortlich sein kannst. Egal, ob die Welt indeterministisch oder deterministisch ist, ist egal. Wir müssen denken bzw. so tun, als ob sie indeterministisch ist, weil wir sonst für unser handeln nicht verantwortlich sind bzw. nicht zur Verantwortung gezogen werden können, weil fremdbestimmt. Wenn das Leben vorherbestimmt ist (übrigens ungleich Schicksal), können wir nicht bestraft werden, wenn wir z. B. töten, weil es nicht wir sind, die so handeln.