Lui

Wo genau sage ich das? Oder ist das nur ne Mutmaßung?

Wo siehst du da den Zusammenhang? Nach deiner Definition müsste ich alle Frauen, die Karriere, Selbstverwirklichung etc. einer Beziehung vorziehen (meine Definition von beziehungsunfähig) als "Schlampe" titulieren (andere Definition, ich wiederhole mich jetzt nicht!). Da hat wohl jemand was vermischt... @ plaix: Wie würdest du denn reagieren, wenn ich jetzt mal irgendwelche deiner Posts absichtlich missverstehen würde und sie so hindrehte, dass sie rechtsradikal erscheinen und dir dann eben jenes vorwerfen würde? Aber nee, nichts für ungut! Ihr rechten seht ja eh nicht ein, dass ihr falsch liegt... Aber damit ich es richtig verstehe: Du hattest bei solchen Unterstellungen jetzt nicht ernsthaft erwartet, dass ich aufspringe und sage: "Danke plaix, für deine Erleuchtung! Du hast ja so Recht. Ich bin ja so blöd."??? Also danke nochmal für deine hochqualifizierte Analyse...ähm, wo hattest du nochmal Psychologie studiert?

@ plaix: Du pauschalisierst genau wie Jon! Passt etwas nicht zu 100% in euer ultra-liberales Weltbild, wird es gleich verteufelt. Ich habe lang und breit meine Definition von "Schlampe" dargestellt und wen ich wirklich als beziehungsunfähig bezeichne und wen nicht. Daher habe ich keine Lust mich an dieser Stelle zu wiederholen. Wie du nun auf diese Vorwürfe kommst, weiß ich nicht. Du wirfst mir da teilweise Sachen vor, die ich nie gesagt habe. Wenn du da was reininterpretierst, kann ich allerdings nichts dafür. Entweder hast du nicht aufmerksam gelesen, du kriegst etwas in den falschen Hals, oder du bist einfach (wie Jon) überempfindlich auf diesem Ohr. BTW: Meiner Definition von "Schlampe" hat sich fordwolf angeschlossen! Merkwürdig, dass du ihn da nicht auch gleich anprangerst... @ unsere Doppelagentin: Mit dir auf jeden Fall, ja! Ich habe in der Vergangenheit genug Gespräche dieser Art mit LSE-Frauen geführt, um zu wissen, dass das zu nichts führt. Jaja, ich weiß: Als nächstes wird mir vorgeworfen, ich hätte dich als LSE-Frau bezeichnet. Macht ihr mal... nochmal @ plaix: fordwolf kennt sie/ihn:

Mädel, ich war in deinem letzten Post, bevor ich das Thema wechselte zum größten Teil deiner Meinung, bis auf ein oder zwei Punkte! Aber jetzt zielst du nur noch unter die Gürtellinie, weil du glaubst, dass ich dann unglaubwürdiger dastehe und provozierst auf persönlicher Ebene. Das erste Mal hier: ...und dann bist du als erste persönlich geworden und zwar hier: Und nun versuchst du den Spieß umzudrehen indem du mir vorwirfst, ich wäre die ganze Zeit über persönlich gewesen, wobei sich jeder, der noch mal nachliest vom Gegenteil überzeugen kann. So geschickt deine rethorischen Manöver auch sein mögen, sie ersätzen keine echten Argumente, auch wenns dir Spaß macht Stattdessen kannst du mich nur beleidigen und vermeidest jede von mir gestellte Frage, da du deine eigene Hilflosigkeit damit vor allen anderen Mitlesern entblößen könntest und versteckst dich hinter Scheinargumenten und Zynismus. Mir jetzt auch noch zu unterstellen, ich würde aggressiv, scheint dir zudem zu gefallen, was deine Absicht mich aggressiv zu machen entlarvt. Ich frage mich was als nächstes kommt. "AFC"? "LSE"? "Blödmann"? Naja, ich rede mit ner Wand...

Und du glaubst ernsthaft, dass ich mich davon jetzt ködern lasse und die letzten Punkte nochmal alle zitiere um dir dann jeden einzelnen Punkt auf einem 3-Seitigen Post so darlege, wie ich es sehe, nur weil du mir schwachsinnige Loops einer 16jährigen hinhaust? Wie alt bist du doch gleich? Naja, anscheinend hast du es wohl doch nötig ("selbstbewusst, unabhängig,...")

Das "nur ONS" steht in Klammern und dient als Beispiel der Veranschaulichung. Wenn sie es also auf haufenweise ONS abgesehen hat und sich (beispielsweise) jedes Wochenende von nem anderen abschleppen lässt, ohne eine LTR oder zumindest Affäre anzustreben, dann greift der Begriff.

Ja herzlichen Glükwunsch, genau das meinte ich nämlich damit: ...und als nächstes wird mir in den Mund gelegt, ich bezeichne alle Frauen, die Spaß am Sex haben als Schlampe. Ihr, ihr, ihr...Wer genau ist eigentlich ihr? Muss ich mich da jetzt auch mit angesprochen fühlen, weil du meinen letzten Post mit aufgegriffen hast? Oder sind das nur NoGentleman und Dekadenzle? Oder alle, die nicht deiner Meinung sind? Du pauschalisierst hier nämlich alles, was nicht 100% so sexuell liberal denkt wie du, als frauenfeindlich, Madonna-Whore-Komplex behaftet oder intolerant. Alle die, egal aufgrund welcher innerer Motivation oder Einstellung, deine Einstellung nicht teilen, gehören alle in den gleichen Topf geworfen und haben alle die selbe Einstellung und sind sexistische, antifeministische Höhlenmenschen, auch wenn sich ihre Argumente auf völlig unterschiedlichen Vorstellungen gründen. Da zwängt sich das Bild eines zwanghaft politisch korrekten Paranoiden auf, der alles verteufelt, was nicht absolut feministisch wasserdicht ist...

Doch, ne indirekte! Immer gleich diese aggressiven Interpretationen irgendwelcher Absichten... Schau: Unsere Erste Diskussion hat nicht viel gebracht, ist aber von der Größe der Posts her immer länger geworden. Das kann ewig so weiter gehen: Ich liefere dir neues Material und du erklärst mir weiterhin, wie unabhängig du doch bist, was den Thread jedoch in keinster Weise weiterbringt. Deshalb habe ich da abgebrochen oder in deiner Sprache: "Der klügere gibt nach" und stattdessen den Ursprung unserer Diskussion wieder aufgerufen, der nämlich dort lag, was ein Mann einer Frau, bzw. andersherum zu bieten hat, falls du dich recht entsinnst, oder nochmal zurückblättern möchtest. Schätzchen . Gehts dir überhaupt noch um eine Diskusion oder möchtest du mich nur noch verbal zerfetzen? Also ich würde jetzt gern weiter Meinungen austauschen, aber wenn du als "selbstbewusste, unabhängige Frau" das nötig hast, viel Spaß... Dann nimm dich jetzt bitte etwas zurück, wir sind hier in einem Diskussionsforum!

Unglaublich Lady, ich bin schon wieder deiner Meinung. Und das in dem kurzen Zeitraum Achso, aber ich soll das? Siehe: Was soll eigentlich immer noch diese persönliche Schiene? Shittestes du mich etwa? Ich verstehe irgendwie nicht, wieso einem hier ständig das Wort im Mund umgedreht wird. Ich sage z.B., dass ich die Art Frauen für beziehungsunfähig halte, die ihre Unabhängigkeit oder Karriere einer Beziehung vorziehen und das wird dann als "selbstbewusste Frauen sind beziehungsunfähig" ausgelegt. Ich gebe darüber hinaus meine Definition von "Schlampe": ...und als nächstes wird mir in den Mund gelegt, ich bezeichne alle Frauen, die Spaß am Sex haben als Schlampe. Leute, entweder solltet ihr mal aufmerksamer lesen, oder etwas länger überlegen, bevor ihr irgendwelche Aussagen verdreht! Abgesehen davon: Das Sexualleben, welches in unserer ultraliberalen Gesellschaft toleriert und propagiert wird, scheinen einige schon als der Weisheit letzter Schluss zu betrachten. Und alle, die diese Art der freizügigkeit nicht auch toll finden, haben Komplexe, sind Frauenfeindlich und müssen sofort bekehrt oder wenn das nicht geht, verbannt werden aus diesem schönen Land. Wer so denkt, braucht sich dann auch nicht über die Amis zu beschweren...

@ NoGentleman: Top Post! 100% Agree

Auch hier no Offence, aber das sind doch nun echt typische Frauenaussagen, um Männer unter Druck zu setzen bzw. die eigene Unzulänglichkeit zu rechtfertigen. Ah, jetzt werden wir also endlich persönlich. Hab mich schon gefragt, wie lange es dauert, bis dir sachliche Argumente nicht mehr reichen Ja, vor denen hüte ich mich auch immer... Schön dass du nur auf die unbedeutenden Aspekte meiner Posts eingehst und nicht auf die wesentlichen Wahrscheinlich aus dem gleichen Grund, aus dem du meine Frage immer noch nicht beantwortet hast. Ist es die Angst vor dem Vergleich oder die Angst in der Luft zerrissen zu werden, wenn du tatsächlich mal deine Vorzüge aufzähltest? Das bestätigt mich im Übrigen auch in dem Punkt den ich schonmal in einem anderen Thread genannt habe, nämlich, dass viele Frauen dem Irrglauben unterliegen, einem Mann in einer Beziehung nichts weiter bieten zu müssen als ihr hübsches Aussehen und ihre Pussy... EDIT: @ fordwolf: Wenn wir es mit einer Schlampe zu tun haben, wie wir beide sie vorhin im Einverständnis definiert haben, kann sie gar nicht so anspruchsvoll sein! Denn so viele tolle Männer gibt es da draußen nicht, als dass sie jedes WE einen anderen abschleppen könnte (nur mal als Beispiel). Auch nicht, wenn sie sich in entsprechenden Kreisen tummelt. Letztenndlich ahben wir es in so einem Fall immer noch mit Needyness zu tun und die habe ich ja ebenfalls kritisiert.

Ja richtig, das sage ich. Dann geh aber auch auf meine Begründung dazu ein, nämlich diese hier: Das führt dann nämlich automatisch zu dieser Schlussfolgerung: No Offence Jon, aber wenn du so liest, wie du schreibst, wundert mich nichts mehr...

Wenn eine Frau soviele Sexuaslpartner hatte wie du, dann ist sie anspruchsslos und needy, aber du nicht du? Ich habe nicht gesagt "so viele wie ich", Jon. Lies mal genauer!

Ja, deine Argumente waren einfach zu stark für mich, da komme ich nicht gegenan. Soviel zum Thema Fragen ausweichen... Dann frage ich mich aber, warum ein Mann sich an eine Frau wie dich binden sollte anstatt seine 20 FBs weiterzuführen, mit denen er weitaus mehr Unabhängigkeit und Abwechslung hat...

Nun, ich denke nicht, dass es so einfach ist und alles nur daran liegt. Zudem: Wenn es ein Rezept für eine glückliche, dauerhafte Beziehung gäbe, wäre die schon entdeckt worden. Spätestens in einem PU-Forum mit Beziehungs-Forum. Wir haben nun schon mehr Know How als der Durchschnitt und selbst wir finden keine Lösung. Denn zu einer Beziehung gehören zwei und auch wenn ein Teil beste Absichten hat und sein bestes gibt, ist die Beziehung immer noch davon abhängig, ob der andere Teil mitspielt. Was die richtige Partnerin angeht: Abgesehen davon, dass beide auf einen gemeinsamen Nenner kommen müssen, was die Vorstellung von einer Beziehung angeht, gibt es auch noch viele andere Aspekte, bei denen man sich einig sein muss. Und die gegenseitige Anziehung haben wir noch nichtmal angesprochen... Klar kann man sich jetzt gezielt auf die "Suche" nach einem geeigneten Partner machen, aber erstens wird man ihn genau dann nicht finden und zweitens muss man sich fragen, wie lange man suchen will und ob der Aufwand, der dazu nötig ist, das Ergebnis wirklich rechtfertigt...

Mag sein, aber das Problem ist ja eben, dass die Vorstellungen davon meist auseinandergehen: Der eine möchte spätestens mit 25 heiraten, der andere möchte sich bis 40 austoben... Und selbst wenn es da einen gemeinsamen Nenner gibt, existieren noch so viele Stolpersteine, die das extrem zerbrechliche Gerüst der Beziehung jederzeit zum Umsturz bringen können. Ich denke mal das ist ein wichtiger Grund, warum Menschen überhaupt heiraten: Um diese Stolpersteine mithilfe eines Vertrags zu umgehen.

Schön gesagt! Aber denkst du nicht, dass eine Frau, die bewusst mehrere Beziehungen ohne das Ziel der Beständigkeit führt, oder eine, die gezielt einen Mann NUR für Sex aussucht, weil sie eben noch andere Dinge erleben möchte, auf lange Sicht gesehen eben auch bindungsunfähig ist? Eben WEIL sie sich nicht schon fest binden möchte? Da komt es natürlich drauf an, ob der Mann das auch möchte. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass er es möchte. Meine Meinung, was dein Fazit angeht: Möglich grundsätzlich schon, aber die Umstände beungünstigen es und die Tendenz geht eben genau dahin.

@ LegallyHot: Bevor wir hier noch längere Posts verfassen, in denen wir darüber diskutieren, was du brauchst oder nicht, erklär uns doch lieber mal, was du der Männerwelt zu bieten hast! Was könnte ein unabhängiger Mann, wie du ihn gern hättest, von einer Frau wie dir brauchen? Ich weiche nicht aus, ich beantworte sie einfach nicht, weil ich nicht mit Zahlen um mich werfen möchte, Punkt. Ich bin im zweistelligen Bereich, aber ich sehe mich nicht als Schlampe, weil ich erstens nicht wahllos auf Masse herumvögle und ich zweitens eine andere Definition von Schlampe habe, als NUR viele Sexualpartner zu haben oder gehabt zu haben. Für mich ist eine Schlampe jemand, dem es nicht um den Spaß an Sex generell geht, sondern wem es einfach nur um die Masse geht und demnach anspruchslos und/oder bindungsunfähig ist (nur ONS). Darüber hinaus sehe ich Frauen als Schlampen, die ihre Sexualität gezielt und bewusst zur Manipulation verwenden, um Dinge zu bekommen/erreichen. Aber lasst uns darauf jetzt nicht weiter rumreiten, der Thread ist eh schon zu voll mit Offtopic. Aber um drauf zurück zu kommen: Hier weichen so einige den Fragen aus, bzw. gehen nicht auf wichtige Argumente ein! Hier nochmal meine Begründung, warum ich Frauen ab einem gewissen Maß an Freizügigkeit unattraktiv finde: Und noch was: Selbst WENN ich mich, wie schon so oft von euch verlangt, "an meine eigenen Werte halten" würde, also ein keusches Leben führen würde und nur innerhalb von monogamen Beziehungen Sex haben würde, nach eurer Definition eine "Beschwerde" über das freizügige Sexualleben der Frauen also "gerechtfertigt" wäre, änderte das trotzdem nichts daran, dass jene Frauen es trotzdem tun! Damit ist das Argument völlig hinfällig.

Wenns danach ginge würde ich keine Frauen ansprechen, weil ich gar keine Lust dazu habe. Aber es ist nunmal Mittel zum Zweck. Die Natur macht Unterschiede, aktiv und passiv. Aktiv: Es muss gehandelt werden. Passiv: Es wird etwas mit sich machen gelassen. Frauen haben andere Ansprüche an einen Sexualpartner als Männer und andere Auswahlmechanismen, die wir ja alle kennen. Wenn eine Frau dermaßen viele Sexualpartner hat, ist das ein Zeichen für Anspruchslosigkeit oder Needyness! Und das wirkt nicht besonders attraktiv auf mich. Ja, aber sobald man vor die Wahl gestellt wird, hat die Beziehung in den meisten Fällen verloren. Ich schon. Kommt drauf an von wem. Wie gesagt: Keine ONS. Und ich nehme auch nicht alles mit, was geht. Wenn ich die Wahl zwischen Druck auf der Pumpe und einer HB5 habe, dann lass ich es lieber sein. Wenn sie in 3 Jahren nichtmal einen Affärentauglichen erwischt, dann sollte sie sich entweder über ihre Zielgruppe, ihre Ansprüche oder ihre eigene Beziehungstauglichkeit gedanken machen!

JA! Absolut, da stimme ich dir zu 100% zu!

Weder noch. Das ist die Natur der Dinge. Wir werden doch ständig dazu aufgefordert eben jene Natur zu akzeptieren, anstatt sie zu ignorieren... Ich habe nie gesagt, dass Frauen weniger Sex haben dürfen!!! Aber ab einem bestimmten Maß (z.B. Anzahl wechselnder Geschlechtspartner, oder Einstellung dazu) werde ich sie einfach nicht mehr anfassen Na wenn du das sagst Nee, tu ich nicht. Das interpretierst du da rein. Ich habe größten Respekt vor eigenständige, berufstätigen Frauen, erst Recht vor alleinerziehenden Müttern. Das ist überhaupt nicht die Gruppe, von der ich hier spreche. Nochmal: Ich spreche von unabhängigen, selbstbewussten, Frauen, denen ihre Unabhängigkeit eben mehr wert ist, als eine Bindung. Frauen die sich lieber austoben, als eine vernünftige Beziehung zu führen. Die Begründung dazu findest du in meinem letzten Post. Hab jetzt keine Lust mich ständig zu wiederholen. Und du verwechselst "unterordnen" mit der Fähigkeit der männlichen Führung zu folgen. Wenn ich meiner Pflicht als Mann nachkomme und die Führung übernehme, sie aber ihren Part nicht erfüllt, weil sie unfähig ist, zu folgen und lieber selber führt, bzw. ihr eigenes Ding durchzieht, dann ist SIE diejenige, die beziehungsunfähig ist! Und du nimm dir nochmal Alice Schwarzer als Spiegelbild und überlege

Und trotzdem gehst du nicht auf die aktive Natur des Mannes und die passive der Frau ein. Genauso wenig wie auf meinen letzten Satz im vorigen Post... Das hat mit dem Topic zu tun! Und was Männer machen kann mir egal sein, weil ich es auf Frauen abgesehen habe und nur für mich sprechen kann. Warum sollten mir andere Männer ein Dorn im Auge sein?? Klar gibt es viele, die nur rumvögeln wollen und keinen Bock auf Beziehung haben, aber das hängt zumindest in meinem Fall auch von den Frauen ab: Wenn man mit denen eben nichts weiter anfangen kann als Sex, sind sie eben auch nicht für mehr geeignet. Aber auf genau diese Typen stehen die Frauen dann ja (Stichwort Unabhängigkeit, Nonneedyness) und nicht auf die Niceguys, die zwar keine Sexualität ausstrahlen, dafür aber um einiges zuverlässiger und treuer wären... OK, passt auf: Wir haben ein gewisses Potential und dieses Potentail führt erfahrungsgemäß dazu, dass es auch ausgeschöpft wird. Wenn wir etwas tun/erlauben können, dann tun wir es auch. Dementsprechen haben die besagten Frauen das Potential, nur ihr eigenes Ding durchzuziehen und tun es größtenteils dann auch, was eben zu jener Beziehungsunfähigkeit führt. Beispiel: Wenn eine Frau ihrem Freund eine Ohrfeige oder nen Tritt in die Nüsse gibt, weil er mit ner anderen Sex hatte, dann akzeptieren wir das als gerechtfertigt. Noch schlimmer: Bei solchen Filmszenen wird sogar noch applaudiert! Niemand "maßt" sich auch nur an, das in Frage zu stellen. Dabei reden wir hier von körperlicher Gewalt als Reaktion auf sexuelle Freiheit. Und warum tolerieren wir das? Weil es gesellschaftlich akzeptiert wurde. Man müsste sich das gleiche Bild mal mit vertauschten Rollen vorstellen. Da würden gleich alle laut schreien "Frauenschläger, Arschloch, Knast,...". Aber so ist es ok. Wir legitimieren es und nur deshalb wird es auch getan. Genau wie sexuelle Freizügigkeit bei Frauen. Während zu früheren Tagen eine Frau die einen solchen Lebensstil pflegte sofort gesellschaftlich geächtet war, wird dies heute sogar als das ultimative Idealbild der Unabhängigkeit angepriesen. Und nur deshalb wird es auch praktiziert. Weil das Potential dazu besteht. Genauso ist es nun mit den unabhängigen, selbstbewussten, Frauen, denen ihre Unabhängigkeit eben mehr wert ist, als eine Bindung. Sie können es sich leisten, also tun sie es auch! Und je mehr sie sich leisten können, umso mehr nehmen sie sich auch raus und das führt früher oder später zu Bindungsunfähigkeit. Denn eine Beziehung könnte sie ja irgendwie in ihrer Freiheit, die sie nur so kennt und auf die sie meint jetzt auch in jedem Aspekt ein Recht drauf zu haben, beschneiden. Und dann zählt eine Beziehung nur noch als Zeitvertreib und Spaß, anstatt als Lebensziel (Familie, zusammen alt werden, etc.) und wird dementsprechend wertlos auch gehandelt. Man kann es sich ja "leisten" mal eben eine Beziehung zu beenden, denn der nächste kommt schon. Hauptsache die Freiheit bleibt unangetastet. Diese Einstellung wird durch das erwähnte Potential begünstigt und gefördert. Und deshalb werden es auch immer mehr und dann kommt man mit 1-2 Promille nicht mehr aus!

Möchte ich nicht ausschließen. Nein, das wäre ja ok so. Ich rede von Fällen, denen die Karriere, das Austoben und die Unabhängigkeit wichtiger sind, als eine Beziehung. Habe ich aber auch schon mehrmals betont. Frauen, die nicht Kompromissbereit sind, weil sie meinen, eine Beziehung würde sie in ihrer ach so wichtigen Freiheit zu sehr einschränken und sie würden dadurch etwas noch tolleres verpassen (verschiedene Sexualpartner, die große weite Welt bereisen, Karriere machen). Wie soll man mit so einer Frau dann bitte eine stabile und beständige Beziehung führen, wenn ihr die erwähnten Dinge wichtiger sind und sie ihre Freiheit mehr schätzt als die Zweisamkeit?? Das jedenfalls halte ich für beziehungsunfähig. Nunja, zweistellig kann alles zwischen 10 und 99 sein. Und wenn sie Single ist und dann ne Affäre eingeht, um regelmäßig Spaß zu haben ist das ok. Aber wenn sie meint, der Spaß und die Erfahrung würden erfordern, möglichst viele verscheidene Männer gehabt zu haben, sprich 1-3 pro Woche oder mehr, dann hat das nichts mit Spaß am Sex zu tun, sondern mit geringen Ansprüchen. Muss ich jetzt das Beispiel mit dem Schlüssel und dem Schloss wiederholen? Männer sind numal die aktiven, Frauen die passiven. Ich gehe ja auch immer noch von mir aus Jon, wenn du Männer und Frauen auf dermaßen kompromisslose Weise gleichstellst, ignorierst du absichtlich die Unterschiede, die zu erkennen ein wesentlicher Bestandteil in der Verführung ist!

Ein durchschnittliches Sexualleben bedeutet also Sexualpartner im mindestens 2stelligen Bereich? Und Wenn sie 2-3 längere Beziehungen hatte, also keine Zeit für Singleleben, dementsprechend NÜTZLICHE sexuelle Erfahrung und Beziehungserfahrungen gesammelt hat, ist sie eine "praktische Jungfrau"? ...und Beziehungsunfähig, weil ihnen das alles wichtiger ist, als die Zweisamkeit und die Bereitschaft zur Investition in selbige Tolles Idealbild der "modernen, westlichen Gesellschaft"...hat nur mit der Realität wenig zu tun. Liebe macht blind! Da werden solche Prinzipien aufgrund der überweltigenden Gefühle schnell mal vernachlässigt. Hab ich oft genug beobachten können. Und das hast oder hattest du schonmal? Und falls du es hattest, wieso hat es dann nicht gehalten? Tu ich auch nicht. Wie gesagt: Ich kann nicht von Dingen reden, die andere mir erzählen, die auf mich aber gar nicht zutreffen. Du deckst mir dann also die Flanke mit einem Chuck Norris-mäßigen Roundhouse-Kick? Das sagt, was für Ansprüche du hast! Und das ist auch nur ein anderes Wort für "passen". Der Punkt ist halt, dass Frauen eine eher passive Natur haben und da ist es bei den meisten nunmal so, dass die Gespräche ziemlich langweilig werden, wenn der Mann nicht ständig das Feuer am brennen hält. Respekt! Wenn du das dann auch bis zum Ende der Beziehung durchhältst und nicht schon Sex mit anderen hast, nur weil du schon innerlich abgeschlossen hast... Das Problem ist, dass viele da viel zu schnell aufgeben und beim geringsten Anzeichen von Hindernissen lieber nexten anstatt sich eine Lösung oder einen Kompromiss auszudenken. Und dann heißt es gleich "es passt nicht".

@ King: Nö, wieso?? Sie kann auch ne Menge Sex in ihrer 5jährigen Beziehung gehabt haben, ohne viele verschiedene Geschlechtspartner. Komisch, dass so viele hier viel Sex automatisch mit vielen Partnern gleichsetzen. Bei 20 verschiedenen Geschlechtspartnern, möchte ich mal behaupten, dass der Großtei ONS waren. Was kann man sexuell aus ONS bitte an Erfahrung mitnehmen?? In der Regel läuft es nur auf 0815-Sex hinaus, weil man sich nicht kennt und die Bedürfnisse des anderen noch nicht richtig einschätzen und befriedigen kann. Sowas kommt erst nach längerer Zeit des Zusammenseins. Ich z.B. habe keine ONS, sondern nur Affären und LTRs. Die laufen dann aber auch mindestens mehrere Monate und nicht nur eine Nacht. Da hat man weitaus mehr Spaß am Sex als bei ONS. Wozu nur auf Masse gehen? Tut so ziemlich jede Frau, wenn sie verliebt ist! Emotionale Wesen und so... Du klingst sehr emanzipiert. Darf ich fragen, was genau du im einzelnen von einer Beziehung erwartest? Ja sicher! Wovon soll ich denn sonst ausgehen, wenn nicht von meiner persönlichen Erfahrung und meinen Beobachtungen?? Von Dingen, die vielleicht möglich sind? Das ist dann doch nur Theorie. Ich rede hier von der Praxis und die ist nunmal subjektiv. Ich WILL nicht unbedingt alles übernehmen. Ich sagte nur, dass ich es ihr bieten kann und gemäß eingängiger PU-Meinung auch muss. Mein Ideal wäre ein Ausgeglichenes Verhältnis, in dem der Ball ständig hin- und hergespielt wird. Aber das ist leider nur äußerst selten der Fall und mir zwängt sich das Erkennen eines Musters auf... Muss ich dir da wirklich ein Beispiel geben? Ihr macht nen romantischen Spaziergang im Park bei Mondschein, da kommen ein/zwei angetrunkene Typen und wollen Ärger machen. Wenn du jetzt nicht den schwarzen Gürtel in Ding Dong Do oder Pfefferspray in der Tasche hast und die Sache allein in die Hand nimmst, möchte ich mal sehen, wie du guckst, wenn dein Freund hilfeschreiend davon rennt und dich stehen lässt Das sagt doch schon alles! Also wenn du die Entertainerin des Jahres bist und der Mann sich gar nicht erst Mühe geben muss, dich bei Laune zu halten, ok... Attraction verfliegt aber schnell. Und wenn sie nicht ständig unter Feuer gehalten wird, verliert Frau das Interesse... Nein. Du würdest also niemals einen Freund betrügen? Niemals? Treue ist nur eine Frage des Beziehungsmodels? OK, nochmal: Was erwartest du genau von einer Beziehung? Oder noch besser, was erwartest du am Ende vom Leben? Wenn es keine Beziehung wert ist, dass man dafür Opfer bringt, was dann? Wenn es nur Karriere und Selbstverwirklichung ist, die du anstrebst, aber nicht, mit einem geeigneten Mann eine stabile beziehung zu führen und vielleicht Kinder zu kriegen und alt zu werden, ok...Wenn das so ist, dann frage ich mich allerdings auch, welchen Wert du als Frau für einen mann hast, der wert auf so eine Perspektive legt?! Wenn dir allerdings etwas daran liegt und du es mal erreichen möchtest, dann würde ich doch mal behaupten, ist es ein wesentliches Bedürfnis, das du nicht einfach abstellen kannst und dann sollte die Befriedigung dieses Bedürfnisses es auch wert sein, dafür Kompromisse ienzugehen und das eine oder andere Opfer zu bringen.