Merlin

Genau so hab ich's gemeint. Driven hat's verständlicher als ich erklärt. Besser hätte ich es auch nicht sagen können. Danke! Manchmal verenne ich mich eben zu sehr in der Physik, so daß es dann noch unverständlicher werden kann.

Nochmals: Durch eine Einsiedelei erreichst Du keine räumliche oder zeitliche Trennung vom Rest der Welt. Auch nicht im Rahmen der 4-dimensionalen Relativitätstheorie nach Einstein. Einstein hat diese sogenannte Lokalität bis zu seinem Tode versucht zu beweisen und ist kläglich daran gescheitert. Seinen Höhepunkt die Quantenphysik zu widerlegen erreichte Einstein mit dem sogenannten Einstein- Podolsky (der übrigens nichts mit dem Fußballer zu tun hat ) - Rosen Experiment: Siehe z.B. hier: http://www.quantenphysik-schule.de/epr.htm Die von Dir getroffene Aussage ist einfach der Stand der Physik vor dem 14.12.1900, als Planck die Grundlage für die Quntenphysik legte. Damit bleibt auch die Verbindung mit den anderen Menschen bestehen und Du kannst nur im Rahmen gewisser Grenzen etwas erzeugen. Zusätzlich müßte man die Fähigkeit haben, die Aufmerksamkeit auf etwas bestimmtes dauerhaft zu konzentrieren. Vielleicht waren wie erwähnt Jesus und Buddha dazu fähig. Vielleicht sind auch einige Menschen dazu imstande, die o.g. Grenzen der Erzeugung von Realität erheblich auszudehnen. Ich denke aber, daß die dann jahrelang nichts anderes gemacht haben, als zu meditieren. Da ich nicht zu den genannten Menschen gehöre, weiß ich, daß das bei mir nicht funktionieren würde. Mal davon abgesehen, möchte ich auch nicht in jahrelanger Meditation leben und die Genüsse des Lebens wie Frauen, Urlaub, Spaß haben, essen, trinken etc. ausleben. Schließlich sind wir ja auf der Welt, um diese Erfahrungen zu machen. Trotz alledem bin ich der Meinung, daß wir auch danach streben sollten, zu erfahren, was der Ursprung aller Dinge ist. Meine Meinung. Ich könnte mich nicht damit zufrieden geben, nur nach Fun zu streben, obwohl viele Menschen dieser Meinung sind. Im kleineren Rahmen funktioniert die Methode allerdings bei mir ganz gut. Z.B. habe ich ein HB wieder "zufällig" in meiner mehere 100.000 Einwohner großen Stadt getroffen (ohne sie zu suchen), obwohl die in einer 50km entfernten Stadt mit 50.000 Einwohnern wohnte und ich nur den Vornamen kannte. Oder ich traf in einem Parkhaus ein anderes HB wieder, weil die Schranke nur bei mir nicht funktionierte, obwohl ich meinen Parkschein schon gezahlt hatte. Sie stand "zufällig" am Ende der Schlange an einer anderen Kasse, zu der ich ging und meinen Parkschein nochmals bezahlte (was ich aber in dem Fall gerne tat ) Durch die lange Wartezeit war es easy zu gamen. Beide HBs wollte ich wieder treffen und dies gelang ohne Mühe oder danach zu suchen. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Diese Sache hat im übrigen vorher weder über the Secret, noch Murphy oder andere Methoden funktioniert, sondern nur über die Methode eines eher unbekannten ehemaligen russichen Quantenphysikers, der genau auf der oben beschriebenen Grundlage praktisch aufsetzt. http://www.amazon.de/TransSurfing-Die-Real...pd_bxgy_b_img_b

So ist das auch nicht gemeint, da die Welt nach diesem Ansatz durch die Wechselwirkung vieler Beteiligten entsteht. Der Grund ist, daß das das Bewußtsein, welches Dinge erzeugt, Teil eines jeden ist. Das , was wir als objektive, allen ähnlich erscheinende Realität sehen (die im Markosmos offenbar existiert), wird nach dieser Ansicht durch ein gemeinsam geschaffenes Wahrheitssystem erzeugt. Im Fußballstadion kannst Du auch nicht gegen eine Menschenmasse anlaufen, obwohl dies theoretisch möglich wäre (o.K. blödes Beispiel, mir ist kein anderes eingefallen) Deswegen sind dem Individuum auch Grenzen gesetzt und der einzelne Mensch kann die Realität nicht beliebig verändern und schaffen, sondern nur im Rahmen von bestimmten Grenzen. Vielleicht gab es da Ausnahmen wie Buddha oder Jesus. Wie bereits oben erwähnt, würde die Diskussion hier zu weit führen. Der genaue Mechanismus dieser Sicht wird in dem folgenden Buch in Kapitel 6.2 beschrieben: http://www.schoepfungsprinzip.de/inhalt.htm P.S. Übrigens haben mir Diskussionen über das Thema schon oft geholfen, AMOGS abzuwehren und HBs zu layen, da sich entgegen meiner ursprünglichen Vermutung doch eine große Zahl von HBs für dieses Thema stark interessieren.

Das ist genau das, was ich mit meinem Post ausdrücken wollte. Deswegen bin ich auf auf den Unterschied zwischen "filtern" und mit "Hilfe des Bewußtseins schaffen" eingegangen. Ürbrigens findet man, wenn man sich lange Zeit mit der Quantenphysik beschäftigt hat, nicht nur Parallelen zum Buddhismus, sondern auch zu Bibel und Thomasevangelium.

Wenn ich richtig aki verstanden habe, existiert nach seiner Ansicht da draußen eine objektive Wirklichkeit (=Realität), die durch unsere individuelle Wahrnehmung unterschiedlich interpretiert und damit erfahren wird. Hier ein Ausschnitt aus einem Interview mit einer Neurowissenschaftlerin, die diese Aussage unterstützen würde. Sie behauptet sogar, daß die Schiffe von Columbus bei seiner Landung in der "neuen Welt" von den Ureinwohnern nicht wahrgenommen werden konnten, da sie so etwas vorher noch nie gesehen hätten. Siehe http://www.youtube.com/watch?v=_xUcYULFQUs (Ausschnitt aus dem Film http://www.bleep.de ) Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und bevorzuge eine Theorie von Amit Goswami, nach der es keine obejektive Realität gibt und diese erst durch unser Bewußtsein geschaffen wird. Im Bereich des Mikrokosmos, in der die Welt mit Hilfe von Wahrscheinlichkeitswellen beschrieben wird, gibt es einige Deutungen ( z.B. Kopenhagener Interpretation), die Goswami als Grundlage verwendet. Auf das Thema einzugehen, würde aber zu weit führen. Wer sich dafür interesiert, kann das hier als Einstieg verwenden: http://www.wie.org/DE/j11/goswami.asp Wen das Thema näher interessiert, dem sind diese 2 Bücher zu empfehlen. Diese sind zwar nicht einfach zu lesen, aber wissenschaftlich fundiert. Beide sind von renommierten Naturwissenschaftlern geschrieben und driften dadurch nicht ins esoterische ab (ohne die Esoterik verurteilen zu wollen). http://www.amazon.de/bewusste-Universum-Be...t/dp/3363031262 http://www.amazon.de/Versteckte-Wirklichke...t/dp/3777613088

Alles Magie. Nein, mir ist aufgefallen, daß während seines Zeichnens 2 Leuchtpunkte auf dem Flipchart zu sehen waren, die sich sogar noch bewegen. Diese waren nicht zu sehen, als Kerner gezeichnet hat. Er startet seine Zeichnung genau dort, wo der einer der Punkte zu sehen ist. An der Stelle könnte es durch den Lichtpunkt warm auf der Hand geworden sein. Unabhängig von den Leuchpunkten könnte er zusätzlich noch während des Verbindens der Augen einen kleinen Funkempfänger im Ohr versteckt haben oder er hat diesen schon vorher im Ohr gehabt. Leider sieht man in dem Bericht nicht, wie er sich die Augen verbunden hat. Den Trick haben schon andere anggewendet http://www.factorfake.de/geruecht627.html So ein Ding sieht offensichtlich ziemlich unauffällig aus: http://www.pro-4-pro.com/media/product/PM_...ak_Invisity.jpg Jedenfalls hatte er noch einen Komplizen im Publikum gebraucht, ( nach dem Motto: "Herr Kerner, meine Partnerin, Onkel etc. würde mich gerne begleiten. Können Sie mir hierfür noch Karten besorgen?"), der schon angefangen hatte vorzusagen, als Kerner noch zeichnete. Ist offenbar ein beliebter Trick der Mentalisten, der auch schon bei The Next Uri Geller Show angewendet wurde.

Im wesentlichen finde ich die Prognose von Joyful Emotion ganz gut getroffen. Allerdings mit ein paar Änderungen: Nachdem Jung wg. des Afghanistan-Einsatzes der Bw die letzten Wochen ziemlich viel Prügel bekommen und dafür seinen Kopf hingehalten hat, wird er wohl seinen Ministerposten verteidigen. Sonst hätte man ihn sicherlich schon vor ein paar Wochen zum Rücktritt bewegt. Halte es wie CSchild für wahrscheinlicher, daß von der Leyen Gesundheitsministerin wird. Auch deshalb, weil sie in der Bevölkerung ein positives Image hat und man damit das Rezthema einer möglichen Gesundheitsreform bei der Bevölkerung leichter durchsetzen könnte. Außerdem denke ich, daß Brüderle einen Ministerposten bekommen wird. Allerdings wage ich nicht vorherzusagen, welcher das sein wird. Guttenberg wird man bei seiner Poularität sicherlich nicht mit dem Posten des Verteidigungsminister abspeisen, sondern dort, wo er mehr im Focus der Öffentlichkeit steht. Denke auch, daß er eher Finanz- oder Wirtschaftsminister wird.

Da muss echt was passieren. Es muss wie in den USA möglich sein, dass ein normalverdiener seine Steuererklärung auf einem DIN A4 Blatt bewältigen kann. Unser Steuersystem ist viel zu kompliziert und bietet desshalb auch viel zu viele Schlupflöcher. Und es muss auch gerechter zugehen. Es kann ja nicht sein, dass Leute, die eh schon wenig verdienen dann noch nen Batzen ihres geldes an den Steuerberater abdrücken müssen. In den USA gibt es übrigens noch ein paar andere nette Dinge. Dort müssen US-Staatsbürger, die ihm Ausland leben, trotzdem in den USA Steuern zahlen. D.h. wenn Amerikaner z.B. in der Schweiz (wahlloses Bespiel) leben und dort weniger Steuern als in den USA zahlen müßten, muß der Differenzbetrag an die USA gezahlt werden. Wer im Ausland lebt und keine Steuererklärung abgibt bekommt die US-Staatsbürgerschaft entzogen. Damit könnte man hier endlich mal den Steuerflüchtigen wie Michael Schuhmacher, Boris Becker und Co begegnen und hätte einiges an Steuermehreinnahmen. Diese Regelung wurde übrigens meines Wissens von George Bush eingeführt, der ja für seine linksradikale uns kommunistische Gesinnung weltweit bekannt ist.

Zunächst mal sagt der Maya-Kalender nur, daß eine Zeitepoche am Jahr 2012 enden und im Anschluß eine neue Epoche beginnen wird. Der Kalender sagt nicht, daß zu dem Zeitpunkt die Welt untergehen wird. Von einigen esoterischen Kreisen wird dies aber so gedeutet und diese Deutung hat Emmerich für seinen Film übernommen. Da ich ein Emmerich-Fan bin, werde ich mir den Film aber trotzdem anschauen. Andere Deutungen sagen einen Bewußseinssprung für dieses Datum voraus. Einer der Hauptverfechter dieser Theorie ist der Biophysiker Dieter Broers, der das ganze positiv für die menschliche Entwicklung sieht: http://www3.hoerzu.de/heft/interview_broers/#page1 Auch zu dieser These wird es ziemlich parallel zu Emmerich einen Kinofilm geben. Mal davon abgesehen, welchen Wahrheitsgehalt der Maya-Kalender hat, ist nicht klar, wann der Kalender begonnen hat, so daß der Dezember 2012 nur eine Schätzung ist. Es könnte aber auch jederzeit zu einem ganz anderen Zeitpunkt sein.

Kann nur das wiederholen, was viele hier schon gesagt haben. Um die Situation zu ändern, bleibt nur das Ausziehen. Während meiner Studienzeit kannte ich keinen, der nicht das von Dir beschriebene Problem hatte, wenn er noch zuhause wohnte. Die meisten haben sich aber damit abgefunden, da sie die Sicherheit und Bequemlichkeit der Unsicherheit und Unabhängigkeit vorgezogen haben. Das Problem ist doch, daß Du weiterhin in der seit Jahren etablierten Rolle gesehen wirst, solange Du nicht für Dich selbst sorgst und in einer eigenen Wohnung wohnst. Du hast aus meiner Sicht prinzipiell 2 Optionen: Entweder 1-2 Semester Augen zu und durch oder ausziehen und dafür 1-2 Semester mehr brauchen (wg. der Nebenjobs).

Da gibt's noch ganz andere, die in der DDR regimetreu waren. Hier mal was über unsere Bundeskanzlerin, die sogar im Bereich Propaganda in der DDR tätig war. "In ihrer Studienzeit war sie Sekretärin für Agitation und Propaganda der regimetreuen Jugendorganisation FDJ, ein Amt, das sie inzwischen gern als "Kulturbeauftragte" bezeichnet. Ein Stasi-Spitzel am Institut, der vorrangig den Dissidentensohn Ulrich Havemann beobachten sollte, gab auch über seine Bürokollegin Merkel Auskunft. Von einem inneren Widerstand gegen die SED-Herrschaft, den Merkel in ihren autorisierten Biografien und Interviews zu ihrer Geschichte herauszustellen versucht, kann nach der Stasi-Quelle keine Rede sein." Aus: http://www.wsws.org/de/2005/jun2005/mer1-j23.shtml Frage mich nur, warum hier immer verschiedene Maßstäbe angelegt werden. Wenn schon verurteilt wird, dann bitte bei Politikern aller Parteien. Schlimm finde ich grundsätzlich, wenn Leute, die vorher in totalitären Systemen (ob links oder rechts) aktiv pro System tätig waren (nicht die Mitläufer) wieder an Machtpositionen kommen, weil sie sich wie die Fahne im Wind drehen (egal ob Gysi oder Merkel). Trotz alledem mache ich meine Entscheidung nicht von Personen, sondern vom Programm der Parteien abhängig

Hört sich nach Frühlings- oder Herbsttyp an. Nach Deiner Beschreibung gehst Du aber wohl eher in Richtung Herbsttyp. Also eher warme statt kalte Farben wie schwarz. Nähere Infos findest Du hier: http://frageva.de/index.php?id=195 http://frageva.de/index.php?id=197 Habe selbst mal durch eine Farbberatung (Geschenk von einem HB) feststellen lassen, daß ich ein Frühlingstyp bin und dabei festgestellt, daß man mit den entsprechenden Farben einfach frischer und gesünder auf den anderen wirkt.

Daß jedes System Wachstum braucht ist aus meiner Sicht auch richtig. Allerdings gibt es ein gesundes, natürliches Wachstum und ein ungesundes Wachstum. Das gesunde Wachstum hat immer irgendwo eine Begrenzung. Der Mensch und jedes andere Lebewesen hört irgendwann auf zu wachsen. Das hat auch seinen guten Grund. Denn wenn z.B. der Mensch nahezu unbegrenzt wachsen würden (man stelle sich mal jeden Menschen mehrere Kilometer groß vor), wäre das bald das Ende für die Menschheit. Exponentielles, unbegrenztes Wachstum hat in der Natur immer verheerende Folgen. Beispiele: - Krebswachstum - nicht stoppende exponentielle Vermehrung von Bakterien im Körper eines Menschen - exponentielles, nicht stoppendes Wachstum einzelner Organe. Ich hatte mal von einem Fall gehört (ich weiß nicht wie so eine Krankheit heißt), bei der die Leber eines Menschen nicht mehr aufgehört hat zu wachsen. Die Ärzte konnten das nicht stoppen, was zum Tod des Menschen geführt hat. Bei einem zinslosen Regionalgeld ohne Zins wie z.B. das hier: hätte man eine - wenn auch nur teilweise - Entkopplung vom Weltmarkt. Der o.g. Chiemgauer soll dabei nur eine Konkurrenz zum Euro darstellen und ihn nicht ersetzen. In der Komplexitätsforschung gab es eine interdiziplinäre Zusammenarbeit von Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen wie z.B. Wirtschaftswissenschaftler, Biologen, Systemanalytiker, Physiker etc. Die Frage war: Wie machen wir komplexe, natürliche Systeme nachhaltig? Dabei kam man zu der gemeinsamen Erkenntnis, daß es hierfür im wesentlichen 2 Faktoren braucht: Effizienz und Vielfalt (im englischen heißt der genaue Begriff Rebound Capacity) Bei unseren Zins-Währungssystemen haben wir zwar Effizienz, aber keine Vielfalt, weil alle nach den gleichen Prinzipein laufen. Regionalgeld als konkurierendes System wäre daher aus meiner Sicht eine gute Wahl, um der Vielfalt gerecht zu werden. Solange das Zinsystem das einzige konkurrenzlose System bleibt, wird die Wirtschaft immer stark wachsen müssen, um den Zinszahlungen gerecht zu werden. Viele unserer heutigen Probleme sind eine unmittelbare Folge dieses Systems. Da werden Begrenzungen von Boni oder sonstige Einschränkungen von Banken beim Handel mit stark risikobehafteten Papieren auch nur kurzfristig eine Lösung bringen. Vor kurzem habe ich von einem Bankangestellten gehört, der meinte, daß momentan fast in der gleichen Weise weitergehandelt wird wie vor der Krise. Objektiv betrachtet kann man ihm gar nicht böse sein (subjektiv bin ich es natürlich, weil zukünftig die Gemeinschaft wieder für diesen Schaden aufkommen wird), da das Zinssystem ihn dazu zwingt. Generell gebe ich Dir recht. Allerdings bezogen auf das geistige, spirituelle Wachstum. Dort könnte der Mensch ungehindert - ohne anderen zu schaden - wachsen. Leider wird aber Wachstum von der Mehrheit immer nur mit materiellem Wachstum (mehr PCs, mehr Autos, mehr Handys, gößeres Haus etc.) in Verbindung gebracht: Genauso wie Erfolg oftmals nur mit materiellem Erfolg gleichgesetzt wird.

Over the rainbow: Stirb nicht vor mir: http://www.youtube.com/watch?v=hKecaNlO3Do Am besten ab 01:17 starten, dann kommt der folgende Text: "He comes to me every night No words are left to say With his hands around my neck I close my eyes and pass away I don't know who he is In my dreams he does exist His passion is a kiss And I cannot resist" Both sides now: ( Musik aus dem Film: http://www.youtube.com/watch?v=Is9xHR11E3A...feature=related mit ner schönen AFC-Aktion )

Gleiche Musik, aber verbunden mit ner geilen Aktion:

Die obigen 2 Aussagen von Dir finde ich widersprüchlich. Gamest Du nun weiter oder nicht? Meine Erfahrung ist, daß man auf das Gequatsche "ich habe mich von ihm getrennt, aber noch nicht wirklich vollständig" nichts geben kann. Die Aussage mag sogar in genau diesem Moment stimmen, kann aber ein paar Stunden oder Tage später schon wieder anders aussehen. Frauen entscheiden nach der aktuellen Gefühlslage, die sich innerhalb kürzester Zeit ändern kann. Bevor ich mit Pick-Up in Kontakt kam, hatte ich darauf immer Rücksicht genommen. Mit der Folge, daß die Frauen oftmals 1-3 Wochen später nen Neuen hatten, um dann so ne Begründung zu bringen: "Ich kann es mir nicht erklären, aber ich habe mich jetzt überraschenderweise doch verliebt" etc. Meine Erfahrung ist, wenn sie nur einigermaßen attracted ist und es in der aktuellen Partnerschaft kriselt, dann hast Du gute Chancen. Deshalb würde ich an Deiner Stelle eskalieren. Wenn Du es nicht tust und das in der Ziwschenzeit ein anderer tut, wirst Du Dich richtig ärgern. Wenn's nicht klappen sollte und sie wirklich noch die vorangegange LTR vearbeiten muß, hast Du trotzdem nichts verloren und kannst es immer nochmals später versuchen.

Auch von mir vielen Dank für die ausführlichen Antworten von JohnAntony. Trotz alledem darf man nicht vergessen, daß das Zinssystem ein von Menschen geschaffenes, künstliches System ist, was theoretisch auch durch ein anderes ersetzt oder zumindest ergänzt werden könnte. Jedenfalls sorgt der Zins-Effekt dafür, daß die Wirtschaft gezwungen ist, ständig zu wachsen, was früher oder später für die gesamte Menschheit zu einem existenziellen Problem werden wird. Nämlich dann, wenn alle Ressourcen aufgebraucht sind. Leider wird dieses Thema immer auf eine Kapitalismus versus Sozialismus Debatte reduziert. Eigentlich ist es aber keine Frage des politischen Systems, sondern des Zinsystems, was sowohl im Kapitalismus als auch im Sozialismus gilt.

Mal davon abgesehen, daß ich dieses ausweichende und fragenirgnorierende ich-bin-so-toll Gequatsche der Politiker auch nicht mehr ertragen kann, ist die Art von Friedmann genauso egoistisch und selbstdarstellerisch. Daher kann ich mich der Meinung von Reaven anschliessen, allerdings mit einer Ausnahme: Ein guter Rhetoriker überzeugt mich nicht dadurch, daß er den anderen kaum einen Satz zu Ende bringen läßt, auch wenn dieser im Unrecht ist. Für mich ist das eher ein Zeichen von "sprachlicher Gewalt", bei deren Gebrauch einfach die Argumente fehlen. Wenn jemand somit mir kommunizieren würde, würde ich den oder diejenige höflich aber bestimmt 2-3mal darauf aufmerksam machen. Sollte sich dann nichts ändern, würde ich das Gespräch sofort abbrechen. Auch wenn der Typ Friedmann heissen sollte. Ist zwar Offtopic, trifft aber den Nagel auf den Kopf Im übrigen trifft dies nicht nur auf konservative Parteien zu.

Friedmann verhält sich wahrscheinlich deshalb so zahm, weil er befürchtet, daß Schäuble ihn andernfalls als Innenminister überwachen läßt. Wir haben ja schon mal geshen, was Friedmann so alles drauf hat http://www.clipfish.de/video/2087777/fried...l-drogen-affre/ @ Raiser: Ich glaube,daß das Schliessen der Augen 2 Gründe hat: 1. Der Grund den Du bereits genannt hast: Unsicherheit 2. Steigerung der Konzentration: Dadurch, daß er die Augen schließt, versucht er in diesem Moment alles andere auszublenden und sich nur auf einen Gedanken zu fokussieren. Ich hatte diese Verhaltenweise mal bei einem Prof erlebt, der dies immer getan hat, wenn er einen komplexen Sachverhalt erklären mußte.

Jetzt stand ich aber auf dem Schlauch Dachte an sparen. Bis ich darauf kam, daß Du Sparring meintest. Man lernt immer nie aus Leider keine Ahnung, da wir uns nicht übers Boxen unterhalten haben. Theoretisch wär's aber möglich, da Regina Halmich vor ihrer Karriere als Boxweltmeisterin mit Kick-Boxen angefangen hat. Weiss ich, weil wir im selben Stadtteil aufgewachsen sind.

Vor kurzem habe ich einmal einen Vortrag von Professor Margit Kennedy gehört, der in die gleiche Richtung wie die hier diskutierten Links zum Funktionieren unseres Geldmarktsystems zielt. Die Argumentation war für mich logisch und nachvollziehbar. 2 wesentliche Punkte möchte ich anführen: 1. Wir haben durch Zinsen ein exponentielles Wachstum des Vermögens. Dem gegenüber steht ein begrenzter Raum, nämlich unsere Erde, auf der wir eine begrenzte Anzahl von Gütern, Rohstoffen und Konsumenten haben. Ein gutes Beispiel für ungehindertes, exponenzielles Wachstum auf begrenztem Raum ist das Krebswachstum, von dem wir alle wissen, wo es hinführt. 2. Eigentlich sollte dem Wert des Geldes ein realer Wert von Waren und Dienstleistungen gegenüberstehen. Da die Banken in der Regel aber höhere Gewinne als das reale Witschaftswachstum anstreben und auch bis zur Wirtschaftskrise gemacht haben, müssten diese zocken und würden dieses auch zukünftig weiter tun. Als Beispiel wurde auch genannt: Wenn Jesus zum Zeitpunkt seiner Geburt einen Cent mit 5% Zins angelegt hätte, dann wäre dieses Geld jetzt mehrere Millarden Kugeln Gold vom Gewicht der Erde wert, d.h. hätte nicht annähernd einen entsprechenden Gegenwert in Waren. Daher müsse unser Finanzsystems auf Dauer zusammenbrechen. Eigentlich sehe ich keinen Grund, der gegen diese Argumentation spricht. Ich selbst bin kein Finanzexperte, weiß aber was exponentielles Wachstum bedeutet. Insbesondere würde mich mal interessieren, wie in einer Zeit mit weltweitem Rückgang der Produktion von Waren und Dienstleistungen überhaupt noch Zinsen gezahlt werden können, ohne daß spekuliert wird? Dem stünde doch gar kein entsprechender Warenwert gegenüber, oder? Eigentlich müßte doch während der nächsten Jahre eine extreme Inflation stattfinden und damit verbunden ein Entwertung des Geldes mit großen Verlusten für jeden. Von den Wirtschaftsfachleuten (VWLer, BWLer etc.) im Forum hätte ich mal gerne gewußt, ob diese Argumenation aus Eurer Sicht richtig ist oder was dagegen spricht. Bitte keine Diskussionen über Verschwörungstheorien. Mich würden nur die Auswirkungen des Finanzsystems als solches interessieren.

Hat mir gefallen. Gerne mehr davon.

Jetzt setzen sich sogar schon Psychologinnen dafür ein, dass Männer wieder männlicher sein sollten: Buchtitel eines neu erschienen Buches: "Artenschutz für Männer. Die Wiederentdeckung des Männlichen." http://blog.klett-cotta.de/hanne-seemannar...utz-fur-manner/ Die Frau war übrigens heute im Interview beim SWR, welches in nächster Zeit im SWR-Nachtfernsehen übertragen werden dürfte.

Sehr gut erkannt! Das war auch mein Vorteil bei meiner sizilianischen LTR.

@Idendity: Vielleicht wäre das ne Option: http://www.rheinahrcampus.de/fileadmin/stu...e-Sport2009.pdf Ist ne FH: http://www.rheinahrcampus.de/Begruessung.30.0.html?&L=0 Wegen Zugangsvoraussetzungen habe ich aber keine Ahnung. Wie schon King Koitus vorschlug: Direkt mal anrufen