Newborn

Auf jeden Fall erst über die Grenze bevor hier irgendwas kommuniziert wird.

Ok. Dann ist es halt G die Konstante, aus der g für den Planeten Erde abgeleitet wurde. Du willst damit aber sicherlich nicht andeuten, dass g sich auf der Erde relevant ändert? Ich mach dann hier mal Feierabend an dem Arbeitsplatz, den ich höchstwahrscheinlich nicht habe.

Interessant. kannst du das mit Quellen belegen, oder zumindest erläutern wie du darauf kommst? Bzw. gibts auch Fettnäpfchen, die du nicht nimmst? Das ist relativ naheliegend, da du hier im Forum bereits kund getan hast ein naturwissenschaftliches Studium asolviert zu haben. Deine absurden Verschwörungstheorien über "die gekauften Medien" sind der zweite Hinweis darauf, dass du von der Medienbranche null Ahnung hast. Haha. Vielen Dank JT für diesen überaus unfreiwillig komischen Beitrag. Soso. Meine absurden Verschwörungstheorien über gekaufte jornalisten... Ich hab lediglich ein Buch eines Insiders zitiert. Und wo steht geschrieben dass man mit einem naturwissenschaftlichen Studium nicht in einem Medienbereich arbeiten kann? Bei solchen Gedankengängen ist es kein Wunder, dass natukonstanten für euch nicht bindend sind...

Hä???

Gleicher Tipp: Lies mal John Perkins. Dass man es nicht nur auf die Ölfelder beschränken kann: 100% agree!

Interessant. kannst du das mit Quellen belegen, oder zumindest erläutern wie du darauf kommst? Bzw. gibts auch Fettnäpfchen, die du nicht nimmst?

Du bist ne beleidigte Leberwurst. Ist aber nicht so schlimm. Die Dame hat halt einen an der Waffel und ist kein LTR Material. Schlechtes Screening, aber das hat man dir in deinen anderen Freds wohl auch schon gesagt. Auf keinen Fall nochmal melden. PS: Verlobungsring zurückfordern is Panne. Wenn du so nen Move machst, dann rechne auch damit, dass du den Ring los bist.

dito hast du außer Unterstellungen sonst noch was auf Lager?

blablabla Und weil Öl=Kriegsgrund die verbreitetste Theorie ist, muss sie falsch sein. Wenn wir uns darüber tatsächlich noch streiten müssen macht das alles hier keinen Sinn.

Mit solch aufgeklärten Elite wie Cycle, der den Kriegsgrund Öl im Irak auch für ne Verschwörungstheorie hällt, kann dann echt nichts mehr schief gehen...

Ich habe das in verschiedensten Freds hier breitgetreten. Ich habe keine Lust das offtopic hier nochmal breitzutreten. Ich schicke dir was per pm dazu.

Mhhh. Lecker. Noch etwas Juice Terry Argumentation. Dreht ihr jetzt eigentlich alle am Rad?

HAHA. Sag mal. Dude. Hast du heute was schlechtes Gefrühstückt, oder was ist los bei dir?

Eben genau das ist das Problem. Weder ist g=9,81 m/s² noch kannst du F alleine als die senkrecht nach unten gerichtete Erdanziehungskraft modellieren. Dein Problem ist, dass du dein abstrahiertes, stark vereinfachtes Modell aus dem Schulunterricht mit der Realität verwechselt. Die Landkarte ist nicht das Gebiet. Alleine schon weil die Erde keine Kugel ist, sondern eher ein Ellipsoid schwankt die Stärke ihres Schwerefeldes in Abhängigkeit von der geographischen Breite. Aber selbst das Erdellipsoid ist wiederum nur ein vereinfachtes Modell, das Geoid, das lokale Schwereanomalien berücksichtig ist weiterhin unregelmäßig deformiert. Was bedeutet, dass die tatsächliche Höhe der Erdbeschleunigung an einem Punkt nicht nur variiert, sondern sich nicht mal mit komplexeren Formeln durch Errechnen sondern lediglich durch Messen ermitteln ließe. Dann kommt dazu, dass ein Fall innerhalb der Erdatmosphäre nicht „frei“ ist, weil neben der Gravitationskraft noch viele weitere Kräfte auf einen innerhalb der Atmosphäre fallenden Körper einwirken. Und zwar als Vektoren, also aus unterschiedlichen Richtungen. Und auch nicht als gleichbleibende Kräfte, sondern teils unvorhersehbar und kurzfristig variierend. Das spielt aber alles keine Rolle, weil deine Messmethode viel zu ungenau ist. Das WTC 7 war 190 m. Errechnest du die Zeit, die ein Objekt bei einer Beschleunigung von 9,81 m/s² braucht nach deiner Schulformel und vergleichst, wie lange es nach der Formel dafür brauchen würde, wenn es um 10 % langsamer beschleunigt würde, dann kannst du feststellen, dass der Unterschied nicht mal 500 Millisekunden beträgt. Langer Rede kurzer Sinn: Wer mit Aussagen wie „solange g=9,81 m/s² ist“ um sich wirft und nicht versteht, dass seine Schlussfolgerungen auf Differenzen im Ergebnis beruhen, die im Bereich der messtechnisch bedingten Unschärfe liegt, der beweist damit nur, dass er keine Ahnung hat und deswegen sich besser gar nicht äußern sollte. Korrekt. Wie ich oben belegt habe, hast du tatsächlich keine Ahnung, weshalb es auch falsch ist, dass Gravitation, Action und Reactio „auf deiner Seite“ wäre. Die Annahme, dass du die Welt mit dem Stoff der 9. Klasse vollständig erklären könntest, kann man eigentlich nur als „süß“ bezeichnen. Das Modell, was du da gelernt hast, reicht um grundsätzliche Phänomene verstehen zu können. Da es aber die Realität nur abstrahiert und vereinfacht wiedergibt, kannst du reale Geschehnisse somit auch nur mit begrenzter Genauigkeit modellieren. Dies außer acht zu lassen, ist ein klassischer Fehlschluss. Und? Die Normfallbeschleunigung g mit einem Wert von ca. 9,81 m/s² (genau 9,80665 m/s²) ist schließlich keine Naturkonstante, sondern ein 1901 von einer Konferenz festgelegter Standardwert für die Definition von Maßeinheiten. Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Aber wenn man mit seiner Meinung ernst genommen werden will, dann sollte man sie begründen können. Und wenn die Begründung der eigenen Meinung verdammt schlecht ist, man zig mal erläutert bekommt, dass und warum sie das ist, und dennoch in völliger Uneinsichtigkeit auf seiner Meinung beharrt, dann kann man nicht erwarten, dass andere Menschen, ob in Medien oder außerhalb, einem und der von einem so vertretenen Meinung mit Respekt begegnen. Ach Gott. Das meinst du hoffentlich nicht alles Ernst. Als ob ich es nicht gewusst hätte, dass du mit einer Wall of Text ankommst. Hast du da jetzt von gestern Abend Zeit gebraucht um das alles entsprechend zu googeln? Der Rudelfuchs hat mir damals auch schon 1% Rechenungenauigkeit rein gerechnet, aber damit kommst du immer noch nicht auf eine halbwegs plausible Erklärung. Und auch mit deinem Elipsoiden und g das nicht an jedem Ort exakt gleich ist, kommst du nicht so weit weg vom freien Fall um zu erklären, welche Energie denn die Stockwerke zerstört hat, dass sie ohne Widerstand aufeinanderfallen konnten. Ach halt. sie durften ja gar nicht aufeinenander fallen, sonst wäre es ja schon kein freier Fall mehr. Und jetzt back to Topic

Der NIST Report rechnet mit der Formel für konstante Geschwindigkeit. Das WTC nicht mit konstanter Geschwindigkeit eingestürzt. Da brauche ich kein Paper. Logischer Menschenverstand hilft da weiter.

Aus deiner Perspektive muss das so aussehen. Jeder der Rechnen kann muss sich nicht auf das was "Leute" sagen verlassen. Der kann selber rechen.

Der NIST Bericht ist falsch. Mit den Berechnungen hätten diese "führenden Physiker und Naturwissenschaftler" nicht mal die Mittlere Reife bekommen. Und wieder verstehe ich nicht warum ihr mich nicht einfach mit meinen Spinnereinen alleine lassen könnt. Ist bereits die Tatsache, dass ich daran Glaube so Existentzgefährdend für euch, dass ihr das so nicht stehen lassen könnt?? Wass is mit eurem Inner Game los??

Blödsinn. Weil andere Menschen nicht reden, ändert sich die Gravitation in New York. I don´t think so... Was ist dann mit den 2000 Wissenschaftlern die reden? Ach ja. Alles antisemitische Verschwörungstheoretiker... Genau die von Dir angeführte Behauptung, dass es ja scheinbar so offensichtlich für Physiker ist, lässt mich zweifeln. Auf deren Seite sind 2000 Wissenschaftler und Ingenieure die Deine Meinung unterstützen. Selbst wenn das jetzt alles Wissenschaftler aus DE wären, dann wären das nur 10%. Realistisch dürften wir uns im unterhalb von einem Prozent bewegen - weil es ja weltweit betrachtet werden muss. Hätte diese MInderheit einen schlüssigen Beweis, dann könnte sie die Mehrheit fachlich überzeugen. Was aber offensichtlich nicht passiert ist. Genau deshalb halte ich es für eine Verschwörungtheorie. Mathematik ist keine Frage der Auslegung. Ob du es für eine Verschwörungstheorie hältst oder nicht ist irrelevant. Wenn in der Schule der Lehrer das Ergebnis vorträgt, dann wird das falsche Ergebnis der Schüler auch nicht richtiger, nur weil alle im Klassenzimmer das selbe berechnet haben. Es wird immer falsch sein. Punkt.

Blödsinn. Weil andere Menschen nicht reden, ändert sich die Gravitation in New York. I don´t think so... Was ist dann mit den 2000 Wissenschaftlern die reden? Ach ja. Alles antisemitische Verschwörungstheoretiker...

Sorry. Es ist nicht mein Problem wenn du Mathematik und Physik nicht verstehst. Ich verstehe auch deine Verbissenheit nicht. Muss ich auch nicht. Du wirst schon wissen warum du dein Weltbild so eisern verteidigst. Aber irgendwie auch konsistent, dass du Schwierigkeiten in Mathe und Physik hast. Sachlich argumentieren kannst du ja auch nicht. Bist wiedermal allen Fakten aus dem Weg gegangen hast mir dabei mehrere Dinge unterstellt, die ich so nie gesagt habe. Auf sachlicher Ebene kann man sich mit dir jedenfalls nicht treffen. Und nochmal. Du musst mir nix beweisen und ich dir auch nicht. Das ist hier eine Meinungsäußerung. Zeig doch auch mal die Größe meine Meinung zu akzeptieren. Wenn ich doch falsch liege, hast du jedes Recht mir naturwissenschaftlich zu zeigen an welchem Punkt ich mich irre. Wenn deine Argumente aber so wie immer nur Unterstellungen und Diffamierungen sind dann lass stecken. Das hatten wir in Vergangenheit genug. PS: zeig mir doch bitte die Stelle an der ich gesagt hätte ich wüsste wer hinter allen Anschlägen steckt. Falls du sie nicht findest lief es daran, dass ich es nicht gesagt habe. Deine argumentation muss dir doch selbst komisch vorkommen...

lol dann hoffe ich einfach, dass du niemals ein halbwegs guter Physiker wirst, den die daraus resultierende Erkenntnis, wie dünn das Eis ist, auf dem du dich gerade bewegst, wäre dann wohl ziemlich Existentzgefährdend für dich. Dude, solange f=m*a gilt und g=9.81m/s2 ist, ist es durch duzende TV Live-Übertragungen in denen mann den Einsturz eindeutig zeitlich messen kann sogar für jeden schlechten Physiker klar. Da muss ich nichts beweisen. Das erledigt die Mathematik und das Vorhandensein unserer Naturkonstanten. Frag doch mal n Physiker. Aber wir kommen da sowieso nicht zusammen. Daher lassen wir das. Ich finde es auch echt Panne, dass du was von mangelndem intellektuellem Denkvermögen redest. Willst du so unterstreichen, dass ich ja eh keine Ahnung habe? Aber das hilft dir an diesem einen Punkt leider nicht, denn die Gravitation und Actio gleich Reactio sind auf meiner Seite. Das ist Stoff aus der 9. Klasse. Da hilft dir keine Wall of Text und auch keine ach so klugen Worte aus der Patsche. Die Naturkonstanten sind nicht Sache der Auslegung, oder die Frage der Betrachtung. Die sind binden. Immer. Absolut Immer. Und dann sind wir auch wieder beim Thema Medien. Den Fall um die Einstürzte der 3 WTC´s gibt's in etlichen Varianten mit allen möglichen Theorien und Erklärungen. Mindestens 95% aller Beiträge in den etablierten Medien geben die Offizielle Version wieder, oder drücken Verschwörungstheorien in die lächerliche oder antisemitische Ecke. Teils zurecht. Aber nur einige Verschwörungsdokus sprechen diese völlig banalen Tatsache der Einsturtzgeschwindigkeit an. In den Beiträgen in den etablierten Medien habe ich noch keine einzige korrekte physikalische Erklärung gesehen. Nicht mal im Abschlussbericht des NIST wird richtig gerechnet. Diese Tatsache alleine und die Art und Weise wie mit alternativen Meinungen umgegangen wird, lässt mich ernsthaft an der Motivation der vierten Gewalt zweifeln.

Inner Game ist auf jeden Fall deine baustelle

Das sagt er soweit mir bekannt ist nicht. Auch habe ich den Begriff Hochfinanz nie verwendet. Und auch wenn er den Begriff verwenden würde heißt das nicht, dass alles was er sonst noch sagt falsch sein muss. Ich habe das Buch meinem Dad zum Geburtstag geschenkt und habe es leider noch nicht ganz gelesen. Ich sage, ich kann mit den Gesetzen der Physik beweisen, dass das WTC7 nicht aufgrund von Tragkraftversagen eingestürzt ist. Die logischen Implikationen, die das aufwirft sind ein anderes Thema. Beweisbar ist aber, dass ein Gebäude nicht bei freier Fallgeschwindigkeit einstürzen kann. Ich bin nicht beleidigt. Ich fühle mich durch dich nur des öfteren angegriffen, da du nie auf meine substanziellen Dinge eingehst, sondern immer nur auf die Kerbe Pollitical Correctness gehst und mich ins brauen Licht drückst, ohne je auf ein Sachliches Argument eingegangen zu sein. Da werde ich einfach sauer.

Eine LTR, die auf Verlustangst beruht. Was besseres kann es ja gar nicht geben...

Ich will dir hier gar nichts Eintrichtern. Ich sage gelegentlich hier in den Freds dazu meinen Meinung. Die Einzigen, die meine Meinung hier nicht stehen lassen können seid doch ihr von der "Du bist doch mindestens n Verschwörungstheoretiker wen nicht sogar n Nazi"-Fraktion.... Ich meine Ihr habt die Gesetze der Physik um-gedichtet, um mich lächerlich zu machen, und trotzdem bin ich immer noch derjenige, der scheinbar belehrt werden muss, weil er so dumm und fehlgeleitet ist. Diesen Satz aus deinen Munde verstehe ich nicht. Ich habe genau die selbe Meinung. Ehrlich gemeinte Frage an dich: Was und wo liest du?