Newborn

Alle WTC Gebäude sind in der Geschwindigkeit der freien Falles zusammengebrochen. Hättest du eine 5kg Bleikugel, um bei dem Beispiel zu bleiben von Dach des WTCs (egal welches), wäre die Kugel nur minimal später angekommen, als dein freischwebendes Dach. Zudem sieht man es in JEDER TV Aufzeichnung. Man muss halt bei 60bpm auf 12 zählen können... Aber da kommen wir langsam zum Kern der Sache... Du glaubst zu viel und weißt zu wenig!

Du willst es nicht verstehen. Jetzt fangt ihr auch noch mit Wortspielen an um mir meine Kompetentz abzusprechen. Was für ein Problem habt ihr nur damit, dass ich armer irrer so ein krudes Weltbild habe? Was ich sagen will und von Anfang an wollte: Und ich brauche auch keine Autorität, die mir Recht gibt. Die Physik gibt mir recht. Wenn die 5kg Bleikugel mein Gesicht trifft, dann wird Energie aus der Bewegung genommen und in der Zerstörung meines Kiefers enden. Diese Zerstörung meines Kiefers wird dafür sorgen, dass die 5kg Blei nicht mehr mit freier Fallgeschwindigkeit weiter fällt. Da sind wir uns doch einig. Oder fallen die 5kg Blei ohne änderung der Geschwindigkeit Widerstandslos durch mich durch? Das WTC7 kriegt also 10 Sec lang Blei in die Fresse, das blei verlangsamt dabei aber nicht und es trifft im Keller noch mit selber Wucht auf als am ersten Stockwerk. Versteht ihr jetzt mein Argument? Entwder die Energie wird in Geschwindgkeit oder in Zerstörung umgewandelt. Das heißt sobald etwas Zerstört wird ist einfach nicht mehr genug energie für den freien Fall übrig. Was ist denn daran so schwer zu begreifen... Jetzt bin ich mir sicher: Ihr wollt euch gar nicht damit außeinandersetzen. Die Gravitation ist das Element, dass hier einfach eine kosmische Grenze vorschreibt. Wie Lichtgeschwindigkeit. Kommste nicht drüber. Kannste auch noch so viele Nobelpreisträger aufzählen, die anderes behauptet hätten. Ändern wird sich daran nichts. D.H. die Gravitation übt 100% ihrer wirkung auf den fall aus, dann wird das exakt und immer wieder in 9.81m/s^2 enden. IMMER (ok einschränkung: auf einem Erdähnlichen planeten, der ungefähr änhliche Dichte und Durchmesser hat)

1. Selbst wenn NIST falsche Zahlen verwendet haben sollte, beweist das weder eine Sprengung, noch ein "das kann unmöglich so gewesen sein". 2. Natürlich übt ein frei fallender Gegenstand Energie beim Aufprall aus. Bei F=ma, a ist wg. Gravitation konstant und m sind viele tausend Tonnen, ist das eine ziemlich ordentliche Kraft. Eine Verlangsamung findet sicher statt, ob die messbar ist, das hängt vor allem davon ab, wie man misst. Der Typ "misst" mit einem Youtube-Video (!!), dass Dich das als selbsternannten "Master of Science" anscheinend ernsthaft überzeugt, das spricht eher gegen Deine wissenschaftliche Übung. Die Aussage, ein sich bewegender Gegenstand habe "keine Energie übrig", sagt mir, dass in Deinem "Studium" wissenschaftliche Theorien nach Lagrange schon nicht mehr vorgekommen sein dürften. 3. "Mehr als nur qed" - genau eben das, er folgert mehr, als er beweisen kann. Das ist ja das Problem. Sorry, aber als "Master of Science" musst Du an Deiner argumentativen Logik noch ein bissl arbeiten. Na gut. Aus der Ecke lass ich dich jetzt aber nicht mehr raus. Erklär mir doch mal bitte wie ein frei fallender Gegenstand (alle Lageenergie wird in Bewegungsenergie umgewandelt) noch Energie übrig hat um etwas zu zerstören? Das würde ja bedeuten, dass er diese Energie dann theoretisch acuh nutzbar wäre um die Fallgeschwindigkeit auf 11m/s^2 zu beschleunigen, angenommen es passiert tatsächlich keine Zerstörung. But guess what. That won´t happen within our universe. Denn da wird wenn alle Lageenergie in Fallenergie umgewandelt wird ziemlich genau 9.81m/s^2 raus... Immer und immer weider. Egal wie oft man sich dagegen streubt und das ganze uminterpretiert... Das Problem ist einfach, dass hier leute mitreden, die scheinbar nicht die leiseste Ahnung von Physik und Logik haben. But guess what. Ich hab kein Problem damit, dass ihr eine andere Meinung habt als ich. Ich akzeptiere das auch ohne euch, Nazis, Antisemiten oder was auch immer zu nennen. Ich habe lediglich versucht auf nachfrage miene Argumente zu erklären und das habe ich ausführlich genug getan. Und natürlich übt ein frei Fallender gegenstand Energie aus. und zwar ne Menge. Der springende Punkt ist doch, dass wenn er das tut, er sich nicht mehr im freien Fall befindet. Das ist doch mein Kernargument. Schade dass du das nicht verstanden hast.

Leute, es ist keine Diskussion mehr nötig. Er ist Master of Science! Dieser akademische Grad verleiht seinen Argumenten den Titel "Wahrheit". MfG Bildleser Du hast es immer noch nciht kapiert. In der Physik gibt es sowas wie Wahrheit nicht. Da gibt es nur richtig oder falsch. Ich habe gelernt mit Naturwissenschaft umzugehen. Das sollte das Master of Science bewirken. Nicht dass ich die Wahrheit für mich pachte. Sowas wie Wahrheit gibts sowieso nicht. Aber du machst das schon recht geschickt. Von einem Nebenkriegsschauplatz zum nächsten zu hüpfen. Immer ne schöne provokation einstreuen, selber aber nicht mal im entferntesten irgendwas argumentatives posten. Ach so sctimmt du hast ja gefühlt 10 mal die Bibel mit Zitaten gepostet... Dafür verlangst du aber die totale Richtigkeit... Du erkennst die Methode, oder?

Du bist Geisteswissenschaftler? Er legt klar dar, wie bewusst eine flasche Form der Berechnung gewählt wurde um den tatsächlichen Einsturzvorgang zumindest auf dem Blatt nachvollziehbar zu machen (Rechentrick um die durchschnittliche Geschwindigkeit auf 5m/s^2 zu bekommen). Er legt auch klar dar, dass ein frei fallendes Gebäude keine Energie übrig hat, Dinge zu zerbrechen, zu pulverisieren und zu zerdrücken. Das würde eine messbare Verlangsamung bewirken. An dieser Stelle bezieht er sich auf asymetrisch einstürzende Gebäude und sows hat man schon oft gefilmt und gesehen. Und für mich als Master of Science kann ich sagen, dass "the evidence is clear" mehr als nur qed unter dieser formel bedeutet. Tut mir leid. Ist meine physikalische Überzeugung. 1+1 bleibt 2 egal wie oft die Bild erklärt, dass es unter anderen umständen auch mal blau sein kann... EDIT: @Jon. Ich editiere meine Tippfehler, da ich zugegebenermaßen ein ziemlicher legasteniker bin... Ich habe es nicht nötig meine Argumente nachträglich zu ändern. Ich steh zu dem was ich sage und das kannst du die letzten 3 Seinten nachlese und da wirst du keine Inkonsitentz entdecken können. Und hör endlich mit den schwachen Beleidigungen auf. Zuerst Nazi, dann ahnungslos und jetzt armselig? Argumentativ kommt da wohl nichts mehr? oder kannst du noch was homophobes reininterpretieren?

ich weiß es nicht. keine ahnung was passiert ist. Jedenfalls ist das Gebäude nicht wegen Feuer eingestürzt ist. Ich füjle mich auch nicht in der Pflicht, eine komplexe analyse abzuliefern. Das ist die Aufgabe von Spiegel, Focus, Der Zeit, usw... Klar ist nur, dass hier etwas gewaltig nicht stimmt...

vor ca 3 Seiten wurde es gepostet...

richtig. jetzt hast du mein Weltbild ja verstanden. Ich glaube dem Nobelpreisträger nicht, wenn er mir erklären will, dass die Erdanziehung auch gelegentlich 12m/s^2 annehmen kann. Weil es einfach falsch ist. Da kann er noch so viele Nobelpreise bekommen haben davor danach oder währenddessen... Das meine ich ja mit die Physik lügt nicht. Und wenn mir jetzt ein Nobelpreisträger der Physik so ein Märchen erzählen will, und dann dabei auch noch die falschen Formeln benutzt, dann glaube ich ihm nicht. Egal wer oder was derjenige hat, ist, war... Das is anders als bei den meisten Menschen. ICh weiß schon, dass man sich leichter tut, wenn man alles für richtig annimm, was im Spiegel oder der Zeit steht. Ist immer leichter und die Interpretation wird gleich mitgeliefert. Mit actio = reactio hat das aber dann selten bis garnichts zu tun...

Ich bin da auch bei Beta Hier wurden so viele Dinge richtig und zugleich falsch gemacht, dass man das für den Laien(TE) gar nicht erklären kann, warum jetzt falsch oder richtig, da sich auch der Kontext ständig ändert...

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist... Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde. Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum. PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das. Wieder mal typisch für diese widerliche Ignoranz:Ich habe mehrere Berichte zitiert und nicht nur den NIST! Aber wieder zu faul um alles zu lesen!!! Bezeichnend. Achja: Bitte erläuter uns, warum diese Argumente alle gegen naturwissenschaftliche Gesetze verstoßen. Als Naturwissenschaftler/Physiker/Statiker ?? der du ja sein musst, sollte die das ja leicht fallen. Achja und bitte Argument und keine Phrasen ala "alles manipuliert" oder "physikalisch falsch". Also da du ja zu schlau bist, und alles besser weißt, musst du ja wirklich viel dazu gelesen haben, also sollte es kein Problem sein, alle Argumente einzeln zu widerlegen! Sonst könnte man denken, dass hinter deinem Verschwörungsgelaber keine Substanz steckt! Edit: Auf so einer Ebene antwortest du nicht? Tja außer Phrasen nicht viel gewesen, wie immer bei so "kritischen" Leuten mit Menschenverstand... Ich hab dir das mit dem NIST und den 9,81m/s^2 schon vier mal ausgeführt. Wenn du es nicht sehen/lesen willst, kann ich dir auch nicht helfen. Natürlich darf beim Debunken von physikalischen Content natürlich auch nicht die Nazikeule nicht vergessen werden. Wie lächerlich. Ach so jon, noch was: Physik ist keine Phrase. Da gibt es Formeln und die sind entweder richtig oder falsch. und im Zusammenhang mit WTC7 wurden unsere physikalischen Gesetze und Grenzen einfach mal neu gedeutet.

Edit: Beleidigung entfernt, bevor sie ein Moderator gesehen hat. Für den schwachen Spruch lass ich mir nicht meinen Account bannen...

auch auf die Gefahr hin mich zu widerholen... Was hilft es, wenn auch alle diese Textwände widerlegt wurden?? In dieser Sache hilft dir nur dein eigener Verstand. Jeder der sich an dieser Stelle auf vorsortiertes Wissen beruft irrt leider. Egal ob Truther oder Debunker... PS: und deine Art, Jon ist ganz schön herablassend. Auf so einer Ebene antworte ich normalerweise nicht

Wieso? Dicke Bretter bohren ist wohl nicht deins? Ist halt einfacher, schöne schwarz/weiß Theorien anzuhängen, und trotzdem zu denken, man wisse besser Bescheid als "die Masse" was "wirklich" passiert ist... Das ist doch lächerlich. Ich will mich hier auch nicht mit dir über deine indoktriniertes Weltbild unterhalten. Ich hab mir die ersten paar Zeilen deiner Texte gelesen und es hilft halt nichts, wenn diese Debunks, alle logische Fehler haben, inkosistent sind und sogar die physikalischen Berechnungen des NIST falsch sind. Ich berufe mich auf meinen Verstand und nicht auf Wissen, das bereits Massenkonform aufbereitet wurde. Wie soll ich dir jetzt erklären, dass das was im NIST Bericht steht, faktisch mathematisch/physikalisch falsch ist. Die Rechnung die da gemacht wurde ist einfach FALSCH. Da ist kein Interpretationsspielraum. PS: Das ist halt das schöne an Naturwissenschaften. Da gibt es kein hätte/wäre/wenn. Da gibt es nur Richtig oder Falsch. So einfach ist das.

ale Ehre fü deinen Entosiasmus, Jon.. Aber jetzt is auch mal gut...

Du gehst in diesem Szenario aber seltsamerweise davon aus, dass ein Gebäude "von oben" herab einstürzt und unten erst einmal stehen bleibt. Wenn's im Keller brennt und Keller & Erdgeschoss einstürzen, dann sackt alles obere zugleich & zusammen nach unten und zertrümmert "von unten", nämlich sobald es auf dem Boden aufkommt. Meinetwegen auch in Freifallgeschwindigkeit. So sieht das in den Filmen ja auch aus. Ich sehe das Problem einfach nicht. Naja warum ich SELTSAMMERWEISE in meinem Szenario davon ausgehe ist mir gerade nicht ganz klar. Der Einsurtz ging von oben nach unten. Wurde offiziell auch so gesagt. Sieht man in den TV Aufzeichnungen. Und die Erklärung ist, dass das Gewicht auf den oberen Stockwerken zu hoch war und Stockwerk für Stockwerk auffeinander fiel und es so kolabierte. Und in keinem Szenario fällt das Gebäude auf diese Art und Weise in freier Fallgeschwindigkeit. Mann sieht es auch. es donnert von oben nach unten runter. Als die Explosionen schon am Boden sind, sind die Trümmer immer noch am Fallen. Die Einsturzlinie des Gebäudes rast schneller nach unten, asl die rausgesprengten Teile. Zudem haben die Jungs von NIST einfach die grundlegensten Mathematischen Regeln nicht eingehalten, bei der Berechnung für den NIST Report. Da werden Formeln zur Berechnung mit konstannter Geschwindigkeit verwendet und damit die Zeit des Einsturzes länger gerechnet als er dauerte. So rechnet die NIST einfach mal mit über 40 sec und kommen damit auf eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 5m/s. Das ist lächerlich. Das ist so falsch, dass man hier einfach von Vorsatz ausgehen muss. Mit so einer Rechnung würdest du nichtmal die mittlere Reife bekommen... Das kann nicht der Ernst seines wissenschaftlichen Institutes sein.

Naja. Wäre es nicht so polemisch geschrieben, würde ich darauf eingehen. Aber bleiben wir bei den Fakten... Um einen Einsturz in Freifallgeschwindigkeit zu generieren ist viel mehr nötig als ein bisschen Feuer... Schau dich mal in dem Raum um in dem du gerade sitzt: Die Decke über dir stürtzt ein. das STockwerk auf dem du jetzt gerade stehst, MUSS zwingend bereits weg sein, wenn jetzt die Decke über dir runter kommt. Die tragenden wände zwischen Decke und Fußboden müssen ebenfalls so verschwinden, dass der Fall der Decke nach unten nicht gebremst wird. ansonsten erzielst du bei jedem Stockwerk ein zeitlichen Verlust zur freien Fallgeschwindigkeit. D.H. wenn das 80. Stockwerk einstürzt, darf auf seinem Weg nach unten NICHTS im Weg sein. Ansonsten keine Freie Fallgeschwindigkeit. Das ist simple Physik. Verbiegen sich Stahlträger und fallen herab auf andere gibt das einen asymetrisch verlaufenden Einsturtz und vor allem einen zeitlichen Versatz. Die Zeit die der Träger auf der Decke liegt, bis sie bricht hält den Freien Fall auf, bzw. addiert zusätzliche Zeit zum Einsturtz.. Das Passiert bei jedem Stockwerk und der hochgerechnete Einsturz lauf Pancacke Theorie hätte über eine Minute Dauern müssen. Mein Verstand weigert sich gegen die Erklärung dass das Gebäude gesprengt wurde genau so stark, wie dass es möglich ist, dass das Gebäude aufgrund von Feuer in freiem Fall einstürzt. Ich hab dafür keine Erklärung, aber mein physikalischer Verstand lässt das nicht zu...

ach gottchen.. Zuerst lammentieren, dass man sich hier schon soooooo lange aufhält und schon sooooooo viel gelernt hat, und dann so eine Frage. Ernsthaft??? Try again... Einfachste Basics. The Grass is allways greener on the other side...

Vor allem: Wer Gebäude sprengen möchte, der hat gar keinen Grund, vorher noch Flugzeuge reinfliegen zu lassen. Einfach sprengen, "Bombenattentat!" schreien - reicht völlig aus. Wer glaubt, dass die US-Regierung den Hauptsitz der US-Finanzbranche gesprengt hat, was die Finanzbranche ja nachweislich viele Milliarden gekostet hat, der glaubt auch, dass Merkel gerne den Deutsche-Bank-Tower in Ffm sprengen möchte, um einen Krieg gegen Russland / Iran / Nordkorea / sonstwen anzuzetteln. Edit: Das Gleiche gilt für das ja angeblich gesprengte WTC 7: Ist denn wirklich keinem der Truther aufgefallen, dass sowohl der Secret Service, als auch die CIA UND das Verteidigungsministerium im WTC 7 einige ihrer Büros hatten? http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#Tenants Da schickt es sich ja ganz gut, dass gerade die Akten der Böresneaufsicht z.B. für den Enron Skandal in den WTCs und die Akten für die 8 Milliarden Dollar Militärausgaben, die das Pentagon nicht mehr nachvollziehen konnte gleich mitvernichtet wurden. Ach ja und WTC7. Die Kommandozentrale für die Fals Flag Operation gleich mit einreisen. is doch super... @Rudelfuchs. Die stänndige lammentierung, dass das Gebäude von außen schwerer beschädigt war als angenommen ist nur ein Nebenkriegsschauplatz um von der Freifallgeschwindigkeit abzulenken... Es gibt ienfach kein Szenaria, indem ein Gebäude aufgrund von Statikversagen in Freifallgeschwindigkeit einstürtz. Aktio gleich Reaktion gilt hier leider wie so oft...

also was jetzt? Gibst du nun Updates oder nicht? Zu sagen es gab n Update aber nicht zu agen was los ist, ist Banane...

bester Beitrag ever...

Und wegen dieser Schmarren-Aussage hast du Hirnfick.

mit jeden Satz den du tippst, wird klarer, dass du GAR NICHTS verstanden hast... LIES DICH EIN!!!

Wenn ich der TE wäre würden innerlich Glücksgefühle hoch kommen, dass ich immer noch mietfrei im Oberstübchen meiner Ex lebe... Der TE nimmt die Gelegenheit lieber für Hirnfick

Das ist nicht ganz richtig. So wie das ganze los ging hätte er auf jeden Fall die Möglichkeit zur FB gehabt. Vielleicht sogar noch mehr.

lies den gesamten Faden nochmal