Swagger

Als Threatersteller möchte ich mich nochmal zu Ayn Rand äußern Gut, du hast ja grade ihr Buch gelesen. Klar dass du Parallelen siehst wenn du diese Geisteshaltung einnimmst. Vergiss bitte nicht das Atlas Shrugged in einem fiktiven Amerika der 50er Jahre spielt. Ich meine das Ayn Rand heutzutage nicht mehr zeitgemäß ist. @Nivel: Im Grunde bist du mit Ayn Rand genau auf einer Linie und merkst es nicht mal. Informiere dich erst mal über ein Thema bevor du mitreden möchtest. Ich hab jetzt über ein Jahr immer wieder mal in gewisse Foren von Anhängern ihrer Philosophie reingeschaut und bin sehr kritisch gegenüber ihren Ansatz geworden. Ayn Rands Agenda und Lebenswerk ist sozusagen die Verteidigung der Werte der Moderne gegenüber einer Postmodernen intellektuellen geistigen Elite die sich im Vorkriegseuropa und in den USA herausgebildet hat. Und das mit sehr guten Argumenten. Sie hat in den 30er bis 60er Jahren ein Gegengewicht zu sozialistischen Ideen dargestellt und auf Schwachstellen in ihren Verständnis von menschlicher Natur und ihren Wirtschaftsmodellen hingewiesen. Der Grund warum wir in Deutschland nie was von ihr gehört haben ist ein kultureller und ein geschichtlicher. Im Nachkriegsdeutschland, zu der Zeit in der ihre Vision aufblühte, standen wir vor den Bergen von Leichen aus KZs und Kriegsschauplätzen. Alles was Ayn Rand sagt über Egoismus und Eigennutz, bis zu ihren Vertändnis von Kunst, hört sich einfach zu sehr nach Nazipropaganda an. Sie erst zu nehmen war in Deutschland nie eine Option. Wir mussten mit unserer reichen Kultur etwas aus der Vergangenheit lernen. Die dominierenden philosophischen Strömungen sind in Deutschland die kritische Theorie der Frankfurter Schule und der kritische Rationalismus. Im Vergleich zu diesen Denkschulen ist Ayn Rands Objektivismus nicht mehr als philosophisches Fastfood. Deswegen meine ich auch das es sich nicht lohnt sich mit Ayn Rand zu beschäftigen. Nicht weil ihre Ideen schlecht sind, sondern weil sie nicht in unsere Kulturlandschaft passt. Aus einer deutschen Perspektive ist sie bedeutungslos. Im Rahmen von Persönlichkeitsentwicklung ihre Romane zu lesen macht nur Sinn wenn man meint das eigene Ego stärken zu müssen, was auch richtig ist, nur gibt es dazu auch andere Quellen. Ihr Denken symbolisiert für mich eine bestimmte geistige Ebene die in jeden von uns vorhanden ist. Eine rationale, mechanistische Sicht der Welt die jeden Menschen als primär rationales Wesen versteht. Es ist eine ebenen auf der wir an Selbstkontrolle gewinnen und zu unseren dunklen Seiten stehen und sie auch in anderen anerkennen, ähnlich den freudschen Weltbild. Es ist aber nur eine Stufe in der geistigen Entwicklung jedes Menschen und eine frage der eigenen Persönlichkeitsentwicklung über diese Stufe hinauszukommen. Passend zum Thema Pickup bin auf ein Interview mit DavidDe gestoßen der vom Interviewer zu Ayn Rand befragt wird: http://ezinearticles.com/?Interview-With-E...&id=1711915 Er verweist auf eine Studie aus den 70ern des Wirtschaftswissenschaftlers Claire Graves der die Wertesysteme von Menschen untersucht und darauf das Buch „Spiral Dynamics“ geschrieben hat, das wiederum weite Kreise geschlagen hat und kluge Köpfe wie Ken Wilber dazu brachte detaillierte Modelle von der Entwicklung von Wertesystemen zu erstellen. Ayn Rand symbolisiert nach der Meinung vieler Entwicklungspsychologen die Ich-Gesellschaft, den Geist der industriellen Revolution. Nochmal meine Meinung in kurz: Es lohnt sich nicht mit Ayn Rand zu beschäftigen, da sie unzeitgemäß ist und nicht in unseren Kulturkreis passt. Die Romane können den nötigen Arschtritt darstellen der ab und zu nötig ist, jedoch nerft mich die Absolutheit mit der sie ihre Weltsicht vertritt. Auserdem scheinen mir Objektivisten sehr unsozial und Weltabgewand zu sein und ich möchte mich nicht in deren Köpfe versetzen.

Hier ein den Zeitgeist entsprechender Vortrag von Jennifer Burns über ihre Ayn Rand Biographie „Goddess of the Market“ die in Zeiten der Wirtschaftskrise zum Bestseller wurde.

Cool das du das Thema hier ansprichst. Ich bin durch diverse Pickuplektüre auch auf Ken Wilber gestoßen finde ihn großartig und möchte diesen Threat noch mit einen Link zu seiner Aqal Map ergänzen um eine Übersicht über alle Bewustseinsebenen zu schaffen. http://slowtwitch.de/wp/wp-content/gallery..._screen_big.jpg Ich hab auch gleich ein paar Fragen an dich: 1. Meinst du nicht das eine dualistische Weltsicht uns als Species und Einzelpersonen weiter bringt. Orange ist z. B. der Bewustseinszustand der in Konzernen vorherrscht und uns das Zeitalter der Industriellen Revolution brachte. Der Dualismus treibt die Menschen an ihr bestes zu geben, besser zu sein als jemand anderes. Dieses holistische denken nimmt finde ich diese Zielstrebigkeit diesen Ehrgeiz nach Bedeutung zu streben. 2. Sind nicht alle Zustände nach Orange im grunde unwissenschaftlich, vielleicht für die eigene Exestenz bedeutsam, aber unpraktikabel. Meinst du nicht das Vernünftig handeln so wie es die meisten Menschen verstehen, im Sinne eines rationalen Individualismus, also aus logischen Eigeninteresse, in den höheren ebenen nicht möglich ist. Auf einmal fängt man an zu Beten zu meditieren und sich selber zu suchen anstatt raus zu gehen und mit den Frauen seinen spass zu haben, einfach sein leben gedankenlos dem Genuß hinzugeben. Freu mich auf deine Antwort Tony

Toller Artikel. Danke für deinen Research.

Fachhochschulreife - 12 Klassen an der FOS

OMG, du kennst ihn auch. Ich weiß ist ein ziemlich schlaues Kerlchen. Vielleicht kann mich ja trotzdem jemand hier anhand seiner persönlichen Erfahrungen aufklären.

Hallo ihr Verführer, der Title sagts eigentlich schon, bitte helft mir weiter. Welche Möglichkeiten gibt es mit dem Fachabitur im Ausland zu studieren? (Österreich, Schweiz, Holland...) Kennt jemand von euch ausserdem eine Seite mit einer ausführlich Darstellung aller Studiengänge die in Frage kommen. BWL und Informatik interessieren mich gar nicht. Ich danke euch

Ich weiss dass viele sie als die Begründerin eines Kults oder sogar Religion bezeichnen. Danke für deine Meinung. Deine Beiträge haben immer viel Substanz. Du hast mich damit ein ganzes Stück weiter gebracht. Ich danke dir. Die Philosophie als solche vielleicht nicht, jedoch gehen die Meinungen einzelner Philosophen in wesentlichen Punkten auseinander. So glaub ich z.B. nicht dass sich Nietsche und Kierkegaard über die notwendigkeit eines Gotteskonzeptes einigen könnten. Ist zwar keines ihrer Axiome, aber es stimmt schon. Entscheidungsfindung und Denken im allgemeinen sollte bei ihr im Idelfall völlig unemotional, und nach dem Masstäben einer Ethik die auf Maximierung und Wachstum ausgelegt ist geschehen. Zu behaupten das die eigene Entscheidung aufgrund von völlig objektiven Kriterien gefällt wurde ist total vermessen. Trotzdem stehen sich Emotionen und rationales Denken meine ich im Weg. Ich geb dir recht. Ob es nun ein Philosphisches System ist? Ich weiss es nicht. Sie geht jedenfallst systemisch vor und deckt Bereiche wie Epistemologie und Methaphysik ab. Ich glaube auch dass jede Lücke in ihrer Philosophie mit dem propagierten Egoismus und Eigeninteresse gefüllt werden kann. Was durchaus bewiesen wurde ist das ein Wirtschaftsystem das die Menschen nach ihren Fähigkeiten und Leistungen entlohnt besser funktioniert als eines das jeden gleich setzen möchte. Ich glaube aber nicht das eine Gesellschaft in der jeder ausschließlich nach seinem rationalen Selbstinteresse handelt funktionieren kann. Du sagst es...

@ Enigma. Danke für deine Meinung. Hab mir folgede Lektüre durchgelesen… http://www.amazon.de/Ayn-Rand-Philosopher-...9691&sr=1-2 und fands ganz gut. Man kann natürlich auch das was sie zu sagen hat anderen Quellen entnehmen (Nietzsche, Aristoteles). Ehrlich gesagt weiss ich nicht genau was ich von ihr halten soll und es fällt mir schwer „objektiv“ zu differenzieren. Ironisch das du Wikipedia zitierst. Jimmy Wales, einer der Mitbegründer von Wikipedia, bezeichnet sich selbst als Objectivisten. Oh nein sie sind überall... Ich würd gern wissen warum und bin mir auch nicht ganz sicher ob du sie in diese Kategorie stecken kannst. Philosophie = Meinungen Du meinst wahrscheinlich ihre Axiome oder Grundannahmen die da währen: Existenz, Bewustsein und Identität. Ayn Rand behauptet das vernünftige Denkvorgänge gar nicht zustande kommen sobald diese Thesen bezweifelt werden. Sie sagt zb. ein A ist ein A. In diesen Beispiel ist es ein Buchstarbe auf dem Bildschirm der exestiert, mit dem Bewustsein wahrgenommen wird und auch eine eindeutige Identität hat, also kein B oder C ist. Hört sich vielleicht dämlich an sowas überhaupt zu erklären. Andere Philosophen bezeichnen das als naive Realität.

Hallo liebe Community, im Rahmen meiner allgemeinen Weiterbildung bin ich auf Ayn Rands Objektivismus gestoßen. Mich interessiert was ihr von ihrer Philosophie haltet. Hat sich jemand mit ihr schon näher beschäftigt? Ich glaube dass sich viele in dieser Szene sehr mit ihren Denken identifizieren können. Hier ein paar Links: http://de.wikipedia.org/wiki/Objektivismus_(Ayn_Rand) Wer sich mal gefragt hat warum so viele Menschen in den USA ein Problem damit haben etwas vom Staat geschenkt zu bekommen, zb. in Form von kostenloser medizinischer Versorgung – unter anderem weil sie angst vor diesem „bösen“ Altruismus haben, wie ihn Ayn Rand beschreibt Ich finde auch ihre Position zur Rolle der Frau sehr interessant, sie war wohl ihrer Zeit vorraus… Siehe 5:00 Min… und 2:27 Min… Wer kennt sie, was haltet ihr von ihr und ihren Philosophischen System? Ich weiss es ist nicht alles Gold…

Die Wissenschaft ist aus der Philosophie entstanden. Wissenschaft und Philosophie sind keine Gegensätze. Heutige philosophische Strömungen beschäftigen fast ausschließlich mit Erkenntnissen aus den Naturwissenschaften, so gibt es zb. Professoren der Philosophie- und Neurowissenschaften.

Hört sich an wie die Geschichte aus Der Alchimist von Paulo Coelho, währ vielleicht genau dein Buch http://www.amazon.de/Alchimist-Paulo-Coelh...3996&sr=1-8

Sehr viele tolle Beiträge - Respekt - Ich stimme flying suicide zu – es gibt kein perfektes Inner Game, genauso wie es keine Erleuchtung im Sinne von etwas Absoluten gibt. Worauf alles hinausläuft ist Selbstverwirklichung, das zu tun was deiner tiefsten Erkenntnis entspricht. Wenn du das tust kannst du nichts falsch machen, es gibt keine Gewinner und keine Verlierer, es ist einfach ausdruck deiner Persönlichkeit. Siehe so etwas wie Kunst, Musik, Tanz… Wobei auch bei der Selbstverwirklichung immer eine kleine Form von Ego drinsteckt, einfach weil Körper und Geist nicht von einander getrennt sind. Wenn du das tust was du wirklich tun möchtest, das als Teil deiner Selbstverwirklichung siehst, und auch diese Werte Personalisierst, wirst du Anerkennung bekommen, ob du es willst oder nicht. Ich glaub du, wie ich, wie jeder andere Mensch auch, hast einfach Angst abgewiesen zu werden. Eine Freundin hat mir mal etwas ganz nützliches erzählt: Egal was für ein „guter Mensch“ du bist, es wird immer Menschen geben die dich nicht Mögen. Selbst wenn du jemand bist wie Mutter Theresa wird es Leute geben die dich unsympatisch finden. Es gibt sogar Menschen, man munkelt ja, die mich nicht mögen, was natürlich nur Gerüchte sind Nimm doch einfach die Annerkennung an, die von Leuten kommt die auf dem selben Lebensweg sind wie du, und vergiss die Angriffe anderer. Solange diejenigen die selben politischen Ideale verfolgen wie du ist doch alles in Ordnung. Weiter oben schreibst du das du Glück haben möchtest, aber nicht Erfolg und Macht. Wie siehts aus mit der Macht über sich selber und Erfolg darin glücklich zu sein? So jetzt muss ich das alles nur noch auf mein Leben übertragen haha

Ich bin froh das manche Leute hier merken wie schwach dieser Text ist Was mich hier stört ist wie hier von Talent gesprochen wird. Ich glaube nicht das es so etwas wie Talent wirklich gibt. Jeder der jemals gut in etwas geworden ist muss mit Liebe und Leidenschaft an sich arbeiten und das oft täglich. - Das ganze hört sich stark nach gefühlter Minderwertigkeit an.

Der Typ ist 45 Jahre alt, unglaublich...