Adis

Blatter tritt jetzt plötzlich doch zurück? Was ist denn da los? Mir ists nur recht, hoffentlich keine scheiß WM im Winter in Katar...

Jo das hast du immer noch nicht verstanden, was das war.

Immerhin hat er beim Thema WTC7 aufgegeben...

Lächerlich.

Jo da hast du dann wohl die letzten 10 Jahre verschlafen.

Hä? Das hat doch jetzt gerade gar nichts mit deiner Aussage zu tun, dass im Fußball Geld nur über Transfers eingenommen bzw. ausgegeben wird ("wenn keiner Schulden macht, kann keiner verdienen"). Und da muss ich dich noch mal korrigieren, schau dir mein scheiß VfB an. Schwabenmentalität pur. Knausrigster Club der Welt!

Gibt ja keine Sponsorengelder, Marketingeinnahmen, TV-Gelder usw, die man in Spieler investieren könnte oder?

Dass das Quatsch ist merkste selber oder?

Ne du benutzt die ganze Zeit diese NIST Aussage, die auf einem Video beruht, aus dem du nie im Leben 100%ig exakt die Einsturzgeschwindigkeit ermitteln kannst, um zu "beweisen", dass das WTC7 nicht durch einen Brand eingestürzt sein kann, sondern gesprengt worden sein muss. Für mich steht mit meinem eigenen natürlichen Menschenverstand fest, dass das NIST gar nicht genau sagen kann, ob das WTC7 mit 9,81 m/s^2 oder mit 9,7 m/s^2 oder mit 9,5 m/s^2 oder mit 9,1 m/s^2 eingestürzt ist, sondern nur, dass es annähernd mit Freifallbeschleunigung eingestürzt ist. Allein schon weil sie nur ein pixeliges Video als Ausgangspunkt haben. Somit bleibt auch noch genug Energie übrig, um die schon geschwächte Struktur des Hauses zu zerstören. Das ist mein Punkt, für mich ist das kein Widerspruch.

Jop und das ist der Punkt. Wie soll das bitte passieren? Das passiert nicht mal bei einer richtigen Sprengung. Du wirst immer irgendwie auf Widerstand stoßen, da das Gebäude nicht vom Erdboden verschluckt wird. Das sollte doch klar sein. Du redest hier immer von Freifallgeschwindigkeit, diese kann es aber bei eine Gebäudeeinsturz nicht geben. Annähernd ja, aber da bleibt dann auch wieder was von deiner geliebten Energie übrig um ein scheiß Streichholz zu zerbrechen.

Du bringst es auf den Punk!

Was ich meinte...

Sorry aber das wird mir langsam zu blöd. Ist das dein ernst? Du zitierst eine Zeile aus einem Bericht von hunderten Experten, die zu dem Schluß kommen, dass WTC7 aufgrund des Feuers eingestürzt ist und die sind alle nicht auf die Idee gekommen, dass das was in dieser Zeile steht nicht sein kann? Ich habe den gesamten Einsturzverlauf gemeint, der nicht nach freiem Fall verlaufen wird und nicht nur ein Abschnitt des gesamten Einsturzes. Warum sich die Beschleunigung kurzzeitig dem freien Fall nähert, wird ja selbst in dem Report erklärt.

Du checkst es scheinbar einfach nicht. EDIT: SELBST WENN (!) eines der WTCs gesprengt worden wäre, würde es nicht im freien Fall einstürzen. Allein deswegen, kann ich dich schon nicht ernst nehmen. Ich hab schon gecheckt was du versucht hast zu tun. Jetzt sei nicht beleidigt, dass man dich beim bescheißen erwischt hat. Setzen Sechs! Haha nope hast du nicht Und selbst bei einer Sprengung kommt es immer noch nicht zu einem Freifall, das ignorierst du mal wieder...

Du checkst es scheinbar einfach nicht. EDIT: SELBST WENN (!) eines der WTCs gesprengt worden wäre, würde es nicht im freien Fall einstürzen. Allein deswegen, kann ich dich schon nicht ernst nehmen.

Sorry, bin kleiner Legastheniker. du hast das kleine unscheinbare Wort "ein" vergessen! duh hasst den kleinen uhnscheinbarren Buchstahben "L" vergesen!

Hahaha hat Spaß gemacht, du Vogel! Und das WTC ist nicht in Freifallgeschwindigkeit eingestürzt, wäre es auch nicht bei einer Sprengung!

tatsächlich. Es wäre mir neu wenn Newton behauptet hätte, dass der Energieerhaltungssatz und Actio gleich Reactio nicht mehr gillt, wenn Bin Laden mitspielt. Ihr bringt immer Referenzen auf Walls of Text... Kannst du mir bitte genau den Absatz, die Zeile oder genau die Formel nennen, die dich zu deinen Aussagen bewegt? Ich kann es. Newton würde sich im Grabe umdrehen angesichts solch hanebüchener Argumentation. Ok um Newtons Willen mach ich mir noch mal die Mühe: Da jeweils alle Etagen oberhalb der Einschlagstelle als Block begannen abzustürzen, die einzelnen Etagen aber nur vielleicht einen bauüblichen Sicherheitsfaktor von 4 oder 5 hatten, beschränkt sich die Umwandlung der Aufprallgeschwindigkeit vereinfacht auf etwa 1/10 (4 von 40 Etagen) der Masse des Blocks. 9/10 des Impulses bleiben erhalten und wirken nun auf 41 Etagen. Das bedeutet nach a=F/m, daß a=(9/10*F)/(41/40*m) sich zu g, Erdbeschleunigung, addieren, dies wiederholt sich bei jedem Stockwerk wobei die Impulskraft quadratisch mit der Geschwindigkeit zunimmt, daraus folgend auch der Anteil der als Beschleunigungskraft übrigbleibt in quadratischer Funktion ansteigt. (Die Kraft zum Knacken der jeweiligen Stockwerke bleibt konstant) heißt grob f(a)= F(quadratisch)/m(linear), eine etwas gedetschte Parabel, was sehr schön mit dem tatsächlichen Ablauf übereinstimmt, bei dem der Fall anfangs irreal langsam war und dann exponentiell beschleunigte.

Nö einfach nur keine Lust mehr mit dir zu diskutieren. Du drehst dir nämlich nur immer alles so hin wie es dir passt (siehe NIST Report).

Ach die Temperatur aus dem NIST Report stimmt plötzlich, aber wie sie den Einsturz berechnet haben, ist völliger Quatsch?

Ich bin Luft- und Raumfahrttechnikingenieur, ich weiß also glaube ich ganz gut was diese Begriffe bedeuten. Ich würde es daher begrüßen, wenn du nicht immer so herablassend und polemisch antworten würdest, sondern mal sachlich argumentierst. Ich bezweifle einfach, dass bei einem Einschlag ein perfektes Luft-Keosin Gemisch erzeugt wird. Ganz einfach. Du beschwerst dich über die Argumentationsstile der anderen und dann erzählst du mir sowas? Gut ich bezweifel es nicht. Ganz einfach. Beim Einschlag kann sich das Kerosin so viel Luft nehmen wie es braucht und auch beim Brand danach, als das WTC noch stand (gut 100% stöchiometrisch wird es wahrscheinlich nicht sein, aber garantiert mehr als die von den Verschwörungstheoretikern genannten 600°C. So ein Quatsch!). Und klar nach dem es zusammengestürzt ist, wird das ganze irgendwann nicht mehr stöchiometrisch ablaufen. Ich habe niemals 600°C genannt. ganz einfach. Ich bezweifle lediglich, dass es sich auf 1500°C erhitzen kann. Geschweige denn, dass ein Bürobrand diese Temperatur bekommt. Und das diese Temperaturen Wochen nach 911 gefunden und gemessen wurden ist Tatsache. Ich beschwere mich über die Argumentationsstile der anderen, dann wenn sie mit subtilen Unterstellungen und Verdrehungen arbeiten, so wie du. Wo habe ich dir bitte etwas unterstellt oder verdreht? Komm mir jetzt blos nicht mit meinen 600°C, hab nie gesagt, dass du diese ausdrücklich genannt hast. Dies ist aber die Zahl über die man immer wieder stolpert im Zusammenhang mit 9/11 und den Verschwörungstheorien.

Ich bin Luft- und Raumfahrttechnikingenieur, ich weiß also glaube ich ganz gut was diese Begriffe bedeuten. Ich würde es daher begrüßen, wenn du nicht immer so herablassend und polemisch antworten würdest, sondern mal sachlich argumentierst. Ich bezweifle einfach, dass bei einem Einschlag ein perfektes Luft-Keosin Gemisch erzeugt wird. Ganz einfach. Du beschwerst dich über die Argumentationsstile der anderen und dann erzählst du mir sowas? Gut ich bezweifel es nicht. Ganz einfach. Beim Einschlag kann sich das Kerosin so viel Luft nehmen wie es braucht und auch beim Brand danach, als das WTC noch stand (gut 100% stöchiometrisch wird es wahrscheinlich nicht sein, aber garantiert mehr als die von den Verschwörungstheoretikern genannten 600°C. So ein Quatsch!). Und klar nach dem es zusammengestürzt ist, wird das ganze irgendwann nicht mehr stöchiometrisch ablaufen.

Ich bin Luft- und Raumfahrttechnikingenieur, ich weiß also glaube ich ganz gut was diese Begriffe bedeuten. Ich würde es daher begrüßen, wenn du nicht immer so herablassend und polemisch antworten würdest, sondern mal sachlich argumentierst.

Sondern?

Nur mal so am Rande... Kerosin hat eine Flammtemperatur bei stöchiometrischer Verbrennung an Luft von 2200K also etwas mehr als 1900°C