Der Teutone

Auch kein Argument, sondern ein negatives Argument, was unisono in die Neid-Debatte zu verorten ist. Jede Frau darf so reich sein wie sie möchte und Steuern hinterziehen wie sie möchte, sofern der Staat und die Steuerzahler nicht quersubventionieren müssen. Bei AS - Stichwort FrauenMediaTurm - war das Geschäftsmodell, Zuwendungen willfähriger Politiker zu kassieren, im Tauschhandel zu Schwarzer`s Stimme und ihrem Wählerpotential bzw. die öffentliche Wahrnehmung.

*Nunja, nachdem jetzt aber der Teutone auch mal wieder seine Wut darüber, wie einsam sein Valentinstag war, herausgekläfft hat, sollten wir vielleicht auch den Thread nicht allzu Offtopic rutschen lassen. Um Feminismus ging es hier nämlich eigentlich gar nicht, sondern um Steuerhinterziehung.* *Oder das "Wo ist der Mod, wenn man ihn braucht, wenn das schöne kuschlige Thema zerredet wird" Syndrom.* Es ist faszinierend. Du hast selten so hassfreie, gute und entspannte Gespräche gehabt wie in einer feministischen Männergruppe. Aha. Elias, es ging nicht nur um Steuerhinterziehung, sondern es geht um eine Person, die keine öffentliche Auftritte gescheut hat, andere Denk - und Argumentationsweisen zu diskreditieren. Es geht um eine Person, die sich auf ihr Fähnchen geschrieben hat, wie ungerecht das System gegenüber dem weiblichen Geschlecht ist. Später wurde aufgedeckt das ihr "Geschäftsmodell" zu eigener Bereicherung gedient hat. Das allein ist anzuprangern und zu verurteilen. Und wenn du meinst, außerhalb der feministischen Männergruppen gibt es keine entspannte hassfreie Gespräche, dann setz dich doch mit deinen - falls vorhandenen - Freunden an die Bar, klag dein Leid und die klopfen dir auf die Schulter und ordern nochmal zwei Bier. Super entspannte, hassfreie zwei Bier. Und es macht saumäßig Spaß. Easy going..

Typische Argumentationsweise verweibter Indoktrination. "ICH war in jahrelang in einer feministischen Männergruppe unterwegs ( sowas gibt es nicht, es gibt nur Ideologieverbreitende Zugehörigkeitsgruppen ) und ich habe *ein* Argument niemals gehört. Weil ICH es nie gehört habe, warst DU nur mit Freaks zusammen. Und jetzt troll dich." Das ist das, was ich meine. Es ist das infantile "Siehst du nicht dass ich weine? Ist das nicht Argument genug?" Syndrom. Oder das "Wo ist der Mod, wenn man ihn braucht, wenn das schöne kuschlige Thema zerredet wird" Syndrom. Die Tatsache in einer feministischen Männergruppe - was man auch darunter verstehen möchte - aktiv zu sein, befreit niemanden, argumentativ und inhaltlich in einer Diskussion zu überzeugen.

Das Pferd wird wieder von hinten aufgezäumt. Zuerst gilt es die Frage zu beantworten, welche Geistes Kind AS zu verorten ist. http://www.emma.de/thema/ask-alice-185283 Wenn "Ask Alice" (der Blog hat Gottseibeiuns nur zwei Seiten) gesichtet wurde, stellt sich die Frage, wer hat oder hatte Interesse AS zur moralischen Instanz hochzustilisieren, welche Vorteile haben sich aus der Zusammenarbeit ergeben. Die Frage, ob AS ihre "moralische Instanz" verspielt hat, ist ein Ablenkungsmanöver. Denn diese Frage impliziert, dass AS jemals eine moralische Instanz war. Sie war es nicht.

Lese dich ein unter Escalation Ladder, ist die besagte Frau in deiner Reichweite. Ist sie es nicht, gibt es klasse Tipps in der Schatztruhe, unterteilt in chronologischer Reihenfolge wie Annäherung, Verführung etc.. Die Rubrik Innergame ist auch interessant, denn ohne Innergame ist meiner Meinung nach die Verführung auf Eis gebaut, das im Frühjahr abschmilzt. Als Handlungsanweisung, bezogen auf die aktuelle Situation, wird push/pull das Süppchen am kochen halten, push/pull kann man verbal kommunizieren, in der Rubrik Online Game und SMS Game sind Beispiele, wie man es auch schriftlich machen kann, wenn diverse Umstände das traute Zusammensein nicht ermöglichen. Hier sind in der Tat alle Werkzeuge der Verführung vorhanden, diese werden weiterentwickelt und ggf. aussortiert - eines solltest du nicht machen, diese Werkzeuge als die idealen auf deine Situation zu übertragen. Ganz am Anfang steht die Kalibrierung und dann das Tool.

Grundsätzlich machst du dir zu viele Gedanken und zu wenig Action. Einige Foristen haben schon recht, wenn sie schreiben - was möchtest du eigentlich? Du hast jetzt gemerkt, was sie von sich gibt und wie sie sich verhält, ergibt für dich als Mann der geerdet ist, wenig Sinn. Dies erzeugt wiederum ein schlechtes Bauchgefühl. Ob sie dumm wie ein Backstein ist, ob es tatsächlich einen eifersüchtigen Freund gibt, wer weiß es? Die Story hat einen Haken. Sie ist 37 und hat Kinder. Bei normalen Frauen wird deswegen ein Partnerwechsel von langer Hand vorbereitet, der künftige Partner wird ordentlich gescreent und für tauglich empfunden oder nicht. Ihr Verhalten ist allerdings grenzwertig. Zum einen reitet sie auf der Schiene, sie ist der Hauptgewinn in deinem Leben, würdigst du das nicht angemessen, hast du sie nicht verdient. Das andere ist - und das machst du tatsächlich instinktiv richtig - sonderlich beeindrucken lässt du dich deswegen nicht. Du machst ihr Problem nicht zu deinem Problem. Zur Verführung selbst: Zimmere ihr das von gewünschte Podest, auf dem sie sich wohl und begehrenswert fühlt, gleichzeitig sägst du die Sollbruchstellen ein. Die Sollbruchstellen heißen, wenn sie es sich richtig gemütlich gemacht hat, sie in Konkurrenz setzen. Es funktioniert anscheinend bei ihr gut. Danach kommt es nur noch aufs Timing an und die Location. Trotzdem würde ich sehr genau abwägen. Welcher Rattenschwanz im Endeffekt auf dich zukommt, welche Auswirkungen es innerhalb ihrer Familie hat, liegt zwar dann nicht in deiner Verantwortung, trotzdem wirst du eventuell als Sündenbock herhalten müssen. Denn die Frau übernimmt ganz sicher für nichts eigene Verantwortung.

Betrachte deine Freundin geistig als ein Kleinkind mit Zusatzfunktionen. Betrachte deine Beziehung nicht als Beziehung, sondern als Adoption. Du hast Sie adoptiert, weil du und sie es so wollten. Mit diesem Mindset hast du null Probleme mehr. (Ich habe es geschrieben, eine 27jährige zu vögeln, die geistig auf dem Stand einer 13jährigen ist, ist keine Pädopholie, eine dreizehnjährige zu vögeln mit dem geistigen Stand einer 27jährigen - wäre trotzdem pädophil.) Der Vorteil dieses Mindsets - insbesondere für deine Freundin - es gibt keinen Stress, kein Nachkarteln, keine Endlosdiskussionen, sondern nur noch ein "ich liebe dich auch, deswegen geh ich mit den Kumpels weg" Das spüren die Frauen und sind ewig dankbar, denn genau das ist es, was sie eigentlich möchten. Sie zu lieben, trotz dem Irrsinn. Geht aber nur, wenn es verstanden wird, wenn ein "Weib" zur "Frau" werden möchte, muss ein "Mann" zum "Sir" werden. Es geht sonst nicht. Wenn eine Frau zur Dame werden möchte, ist deine Aufgabe zur "ihrer Majestät" zu werden. Das hat sich über tausend Jahre bewährt. Und wer bin ich, das in Frage zu stellen.

Selten einen so inhalts- und argument-freien Post gelesen. Da steht eigentlich nur drin, dass du bestimmte Menschen für ihre politische Meinung abgrundtief hasst und dir zu ihrer Beschimpfung nicht einmal abartigste Nazi-Vergleiche zu eklig sind. Ist das nicht genau das Verhalten, dass Leute wie du immer den Feministen vorwerft? Ich plädieren nochmal dringend dafür, diesen Thread zu schließen, da hier schon lange nicht mehr über das Thema des TE geschrieben wird, sondern nur noch die üblichen radikalen Hasstiraden einer (zum Glück und zu Recht) frustrierten Minderheit verbreitet werden. Du kannst plädieren solange du willst, für mich ist es völlig normal, dass sich Threads unter Umständen von einem Einzelfall zu einer allgemeinen Diskussion entwickeln. Was aber nicht weniger interessant ist, oft sogar mehr Mitdiskutanten anregt zu schreiben. So ist es halt, wenn`s dynamisch ist..(Letztendlich entscheidet der Mod und nicht Elias) Zum Rest möchte ich mich nicht äußern, in die rechte Ecke geschoben zu werden oder als androzentrisch beschimpft zu werden, ist eine natürliche Abwehrreaktion, könnte ja sein, der eine oder andere denkt nach und ist danach nicht mehr unbedingt dein Gesinnungsgenosse. Aber das musst du halt auch aushalten, das hat was mit Alpha und Vertretung des Standpunktes zu tun, auch wenn`s mal ein wenig stürmisch wird.

Oft weine ich mich abends in den Schlaf, weil die "Gleichstellungsgestapo" (Kann es ein dümmeres Wort geben?) mich meiner männlichen Tugenden und Traditionen beraubt hat, indem sie Frauen ein paar gleiche Rechte gab. *Die Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Frauen (ASF) ist die Frauenorganisation der SPD. Ihre Vorsitzende ist die saarländische SPD-Bundestagsabgeordnete Elke Ferner. Die Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Frauen (ASF) hat sich die Gleichstellung von Frauen und Männern in Partei und Gesellschaft zum Ziel gesetzt* Ich werde langsam müde. Gleichberechtigung ist wenn acht Hürdenläufer den gleichen Ausgangspunkt bekommen, Gleichstellung heißt, wenn die acht Hürdenläufer auch gleichzeitig ins Ziel kommen sollen. Was das für den Sport oder auch für die Gesellschaft heißt, kann sich jeder selber zusammenreimen. Eine Zweithöhle hat ja auch Charme..

Ja, das ist ein schöner und treffender Satz. Die patriarchale Gesellschaft hat kein besonders freundliches Gesicht zu bieten, aber leider sind Lippenbekenntnisse und Grundsatzprogramme auch das einzig progressive, was die SPD in den letzten 40 Jahren hervor gebracht hat. Dieses Patriarchat, bzw. die patriarchale Gesellschaft, das ist doch dieser zweitausend Jahre alte Geheimbund der Frauenunterdrücker mit Adresse Südpol, 100m unterm Eis? Klick bei Gelegenheit auf die Website des Flügels innerhalb der SPD, der die Forderung innerhalb der SPD durchgesetzt hat. Typische Ansammlung von Wünschdirwas-Pokemons und der üblichen GleichstellungsGestapo. Wirklich schlimm und bedenklich ist es allerdings, wenn man unreflektiert einstimmt, dass es erst einer Säuberungsaktion ("Überwindung") aller männlichen Werte, Tugenden und Traditionen bedarf, damit doch die Gesellschaft wieder "menschlicher" wird. Und noch immer fällt keinem was auf..

Das freut mich. Übrigens, der größte Wunsch einer Frau ist ein Mann, Kinder und ein eigenes Haus. Oder wird das jetzt auch wieder in Frage gestellt weil einer der größten Diktatoren der Geschichte dieses individuelle Ziel für sich instrumentalisiert hat?

Darf ich mal eine ähnlich gut recherchierte These aufstellen: *Was sich momentan zu verschieben scheint. Stichwort 'Zusammenhänge selber basteln'. Je mehr Regen pro Quadratmeter im Jahr fällt, desto mehr nervige Maskulisten-Heulsusen tümmeln sich in unseren Internetforen* Wie du siehst, basieren unsere beiden Thesen auf der gleichen Grundlage. Unbewiesene wackelige Klischees werden miteinander zu einem dickflüssigen Brei verrührt und ergeben trotzdem nicht so richtig einen Zusammenhang. Obwohl wir es doch beide so gerne hätten. Ich hatte diese Aussage zitiert um meine nachfolgende Meinung darzulegen. Lese es nochmal durch.

*Das ist wirklich wieder mal die Extremisten-PRopaganda unserer Maskulinisten hier.* Diese Sichtweise ist falsch. Ein Maskulist - als Gegenpart von einer Feministin - würde sinngemäß fordern, für jede Frau, die dank Quote in den Aufsichtsrat eines Konzerns wechselt, eine andere Frau die Quote in den Kohlebergwerken im Pott verdonnert wird. Das widerspricht aber wiederum der individuellen Leistungsfähigkeit, das ist menschenverachtend und schon gar nicht erwünscht.

*Was sich momentan zu verschieben scheint. Stichwort Nachholbedarf. Je weniger Mädchen traditionelle Rollenbilder akzeptieren, um mehr Mädchen werden in prekären Situationen gewalttätig.* Darf ich insistieren? Ich persönlich glaube nicht das dies das "Mädchen an sich ist" oder die "Frau an sich", die Legitimation liegt vielmehr darin begründet, das die politische Entwicklung in den letzten Jahren in der weiblichen Bevölkerung ein erhebliches Wählerpotential erkannt hat, diese wiederum sehr leicht zu beeinflussen ist. Bevor jetzt wieder Mitforisten am Herzinfarkt sterben, ein Zitat aus dem Grundsatzprogramm der SPD, 2007. *Wer eine menschliche Gesellschaft will, muss die männliche Gesellschaft überwinden* Nichts, kein Aufschrei, keine Frauen die millionenfach gegen diesen Slogan barbusig in den Straßen demonstriert haben. Ich stelle mir gerade ein Wahlslogan einer XY Partei vor *Wer eine menschliche Gesellschaft will, muss die weibliche überwinden* Gleich und gleich ist halt doch nicht gleich.

Sie ist weg und du bist da. Ich denke du kannst Funkstille einführen oder auf FB posten solange du lustig bist. Am Sachverhalt wird sich nichts ändern. Was hier häufig unterschätzt wird, räumliche Distanz ist gleich emotionale Distanz. Während die emotionale Distanz zerredet werden kann, bleibt die räumliche Distanz gleich. Ob du jetzt vor ihr weinst oder nicht, es ändert nichts. Sie möchte nicht mehr dass du bei ihr übernachtest, Sex ist passe - over. Alles andere ist meiner Meinung nach Flickwerk, was sowieso nicht hebt.

Nehmen wir die Zahlen als gegeben hin. Zusammenfassend interpretiere ich das so, es gibt eine absurd hohe Zahl von erstatteten Anzeigen im Verhältnis zu strafrechtlich relevanten Urteilen. Die Frage ist, wie lässt sich die Diskrepanz erklären? Eine Möglichkeit wäre, die gesamte Frauenwelt lebt in Deutschland in einer frauenfeindlichen Umgebung (inkl. Judikative, Legislative und Exekutive) aus diesem Grunde werden Vergewaltigungen bzw. sexuelle Nötigungen gesellschaftlich gebilligt. Eher unwahrscheinlich Die zweite Möglichkeit ist, die Grundlagen einer Strafverfolgung sind nicht ausreichend mittels der subjektiven Begründung der Anzeigenden erfüllt. Denn es sollte schon von Dritten nachvollziehbar sein und nicht aus einer inneren Erlebniswelt zu argumentieren sein. Für mich wahrscheinlich. Die dritte Möglichkeit ist, aufgrund einer *gewissen* Anzahl von Falschbeschuldigungen ist die Motivation einer Behörde einen ähnlich gelagerten Fall über alle Instanzen mit der gebührenden Härte zu verfolgen, gesunken. Nichts anderes habe ich geschrieben. Sehe es so, dass es sogenannte "Trittbrettfahrerinnen" in der Vergewaltigungsanzeigenbranche gibt, die nicht nur den Behörden, sondern auch den Opfern - Frau und Mann - erheblichen Schaden zufügen. Und ich frage mich immer noch, warum eine Trittbrettfahrerin nicht genauso bestraft werden soll wie ein eigentlicher Täter. Abgesehen davon ist der gesamtgesellschaftliche Schaden immens höher und die subjektiven Gründe etwas, was als "niedere Gründe" zu bezeichnen sind. (Verschmäht, abgelehnt, Typ will ne Andere usw..)

Was ich nicht verstehe - die Frau als (Mit)verdienende fällt aus, durch das Kind sind jetzt drei Personen zu versorgen (Vater, Mutter, Kind) und eine Putze. Jetzt kommen Ratschläge wie Job wechseln - die zielen natürlich nicht darauf ab, mehr Geld zu verdienen, sondern mehr Zeit für die Familie aufzubringen. Meistens ist es aber so, ich tausche Zeit gegen Geld (Zeit ist Geld). Im Normalfall kenne ich das so, ein Mann übernimmt die Verantwortung (Alpha!)und sucht sich einen weiteren Zweitjob um die Einkommensverluste im erträglichen Maß zu halten. Deswegen fühlt sich die Frau von ihrem Mann bestens behütet und zeigt auch gegenüber der neuen Situation ein Mindestmaß an gegenseitiger Loyalität. Scheint aber alles nicht mehr zu gelten, da es weitestgehend dem traditionellen Rollenklischee entspricht - und dieses ist ja "böse" und "überholt" liest man zwischen den Zeilen. Die Erwartungshaltung ist jetzt jene - der Vater soll mal für alles Verständnis haben, genug Zeit freischaufeln nach seinem Job bis die Kindesmutter vollumfänglich entlastet ist, nicht vergessen alle reinfliegenden Rechnungen zu bezahlen, darüberhinaus selbstverständlich auch Routinearbeiten im Haushalt (mit)erledigen. Dann aber noch ordentlich verführen, denn wenn es keinen Sex gibt, ist er Schuld. Ergo der Superpapa Was macht die Mutter? Sie sitzt da und glotzt das Kind an? Ein Kind und! ein Haushalt und! ein Mann gehört auch seitens der Frau/Mutter gemanaged, auch Sie hat sich wie der Vater der neuen Situation anzupassen und dementsprechend zu verhalten. Möchte die Mutter, dass sich die heimelige Dreisamkeit nicht in absehbarer zeit in unheimelige Zweisamkeit auflöst, dann Action bitte. Im Haushalt, beim Kind und in der Kiste. Kind zur Krippe, Kind zur Oma, Sie soll mit ihren Freundinnen weg, Er mit seinen Kumpels, kann man alles machen, wenn die grundsätzliche Problematik geklärt ist - bis dahin hat es für mich einfach den Charakter, vor der neuen Ausgangssituation zu flüchten anstatt füreinander Verantwortung zu übernehmen.

Es gibt Frauen, die durch eine Vergewaltigung Schaden nehmen, aber einige wenige schaffen es dadurch auf die Titelseite eines Boulevardblättchens.. Na gut. Deiner Logik nach ist es auch falsch, dass eine Vergewaltigung in jedem Fall der Frau schadet. Denn einige wenige Opfer könnten es auch aufs Titelblättchen schaffen.

Deine 20-Zeiler offen gesagt aber auch nicht, weil die Fälle, die du instrumentalisiert wahrscheinlich viel komplexer sind als du sie hier darstellst. Die Fälle mögen komplexer sein, die daraus entstehende Urteile umso umstrittener. Darum geht doch die ganze Diskussion. Und instrumentalisieren heißt nicht, Fallbeispiele aus der für jeden nachprüfbaren Realität zu schreiben, denn was ist, ist.

Die sind auch klasse! Nur weder zielführend, noch umsetzbar, schon gar nicht hat ein normaler Mensch oder eine Menschenfamilie dies auch jemals umsetzen können, da die Umwelt ein Strich durch den skizzierten Ponyhof gemacht hat. Die eine schreibt von Tagesmütter, Kinderkrippen Au Pairs (Reichtum ausgebrochen?), der andere von abends schnell nach Hause, Baby wickeln, um ihre Libido zu steigern, der letzte von einem Zyklus (?) den es zu durchbrechen gilt. Wenn man aber den Thread gelesen hat, hat er ihr bereits den Ponyhof gebaut und es wird schlechter und schlechter..

Überhaupt nicht. Du hast eigentlich nur deutlich gemacht, wie du dir in der Opferrolle gefällst und dir die entsprechende Jammerwelt zurecht verdrehst. Deine Beispiele sind - abgesehen vom ersten - so konstruiert, absurd und weltfremd, dass man sie sich dreimal durchlesen muss, bevor man glauben kann, dass du das ernst meinst. Du wiederum machst deutlich, wie vorhersehbar östrogenbasierte Argumentente sind... ..und Juice Terry, wir können meine Meinung ausdiskutieren, oder du ignorierst sie. Im Phrasenzweizeiler-Schreiben bin ich auch gut, bringt allerdings kein Erkenntnisgewinn für die Gemeinschaft.

1."Zumindest" wegen dem Kind zusammen zubleiben zu wollen, ist der Schlüssel zum Beziehungsgrab. Ein Kind ist der Zuckerguss (wenn man möchte) einer Beziehung, es war noch niemals das Fundament. 2. Dass dir die Praxis im Umgang mit dem Baby fehlt, ist von der Natur vorgesehen, wegen der Natur schäme ich mich nicht und rechtefertige ich mich nicht. Dafür ist nämlich die Mutter da. 3. Eine Putzfrau ist eher hinderlich, sie ist in der Elternzeit, macht demnach den ganzen Tag nichts außer ich dem Baby widmen - das ist Folter pur. Entlass die Putzfrau, schont auch den Geldbeutel und gibt ihr eine weitere Möglichkeit sich selbst zu verwirklichen. Frauen möchten putzen und aufräumen. Wenn du morgens aus dem Haus gehst, leg zu jedem Liebesbriefchen auf der Spüle eine unaufgeräumte Socke im Wohnzimmer bei. Das nennt sich ganzheitliche Verführung oder Work-Flow-Dingens.. Die restlichen Punkte, mit "mehr einbringen" "mangelnden Respekt" wie auch "Überforderung" liegen darin begründet weil du sie auf eine Baby-Aufpasserin-mit-Samthandschuhen-Anzufassende reduziert hat, anstatt auf eine Mother, i like to fuck (Milf)

Wenn das innere Erleben = äußere Wahrnehmung ist, lügt keine Frau absichtlich bzw. vorsätzlich. Es kollidiert natürlich mit der Umwelt, was zur Folge hat "niemand versteht mich" Kollidiert das "niemand versteht mich" weiterhin, ist es eine "Verschwörung". Dann wird's richtig lustig, umschreibbar mit "Damsel in Distress" oder Jungfrau in Nöten. Wo hat die Kriminalbeamtin mit 25 Jahren Berufserfahrung in Sexualdelikten denn ihren Dienst geschoben? Schweden? Schwarzafrika? Typische Länder, wo - je nach Auslegung - alle Frauen nach dem GV das Recht haben auch nachträglich auf Vergewaltigung zu plädieren (Schweden), oder am anderen Ende der Skala, wo Frauen primär als Arbeitsobjekte und sekundär als Sexobjekte gesehen werden (Schwarzafrika)? Beide Frauen aus beiden Länder lügen nicht, wenn sie sich als Vergewaltigungsopfer betrachten. Unterschiede gibt es halt nur in der gesellschaftlichen Definition, die - wiederum aufgeladen von der politischen Strömung - eher verwässert oder verschärft wird. Beispiel: Eine Frau wird gewaltsam von einem Mann zum GV gezwungen. Typischer Fall Vergewaltigung. Denn ein Nein ist ein Nein. Ein Mann wacht morgens auf, liebkost seine neben ihm liegende Frau, langt ihr an die Brust und hat eine Morgenlatte, die abspritzt. Die Frau beschuldigt ihn Jahre später (im Zuge eines Scheidungsverfahrens) der Vergewaltigung. (USA - zwei Jahre Haft auf Bewährung) Demnach - kein Nein ist auch ein Nein. Eine Frau entscheidet sich während des GV zu einem "Nein", Mann kann seinen Orgasmus nicht mehr zurückhalten (USA - vier Jahre Haft wegen Vergewaltigung) Denn ein Jein ist auch ein Nein. Zwei Teenager, beide 17, haben einvernehmlichen Sex - Vergewaltigung seitens des Mannes. (Indien 2013) Denn zwei Ja ist auch ein Nein. Ich hoffe ich hab die Problematik verständlich gemacht. Wenn die jeweilige Gesetzeslegung die Deutungshoheit über den Part über *wann ist wann* der Tatbestand der Vergewaltigung gegeben entscheidet, diese wiederum von der jeweiligen politischen Strömung abhängt, dann wird das entsetzliche Verbrechen an sich zu einem Instrument, das einlädt, andere, aus welchen Gründen auch immer zu schaden. Und genau aus diesem Grunde steigen die Falschbeschuldigungen.

Sag mal, bist du bei den Mythbuster? Du redest mit einem "Perversen" (was das auch immer heißt) über das, was wen warum auch immer anmacht - und du wunderst dich, dir ist nichts passiert? Könnte es auch sein, dass sich der "Perverse" gedacht hat, was zum Geier, will mein Gegenüber? Oder hat der "Perverse" seinen "Perversenkumpels" erzählt, er wiederum hat ein komisches Gespräch mit einer Durchgeknallten gehabt.. Und wenn du dich wunderst, wenn deine Freundin das Hdy nicht abnimmt mit der Begründung, ihr war sowieso klar um was es geht (später kommen), dann liegt es wiederum darin begründet, dass du einen unzuverlässigen Eindruck machst und dich an keine Absprachen hältst. Wie du jetzt auf die Idee kommst, sie hätte auch meinen können, du wurdest entführt - ist nicht der verkorksten Welt deiner Freundin geschuldet, sondern deiner RegenbogenEinhorn-Welt. Tatsächlich machst du auf mich den Eindruck eines kleinen naiven Mädchens, das nicht versteht, warum die die böse Vergewaltigungswelt voller dunklen Ecken und Perversen - dich außen vor lässt. Scheiße aber auch, selbst kurze Röcke, die du trägst - es hilft nicht. Niemand möchte dich rapen. Und jetzt? <70?

. Das war vielleicht bei deinem Opa so, heutzutage werden auch Männer i.d.R. von der Polizei ernst genommen und bestimmt nciht ausgelacht. Keiner von uns weiß oder wird jemals wissen was bei Kachelmann und Andreas Türck wirklich abgelaufen ist. Wir werden nie erfahren ob sie es getan haben oder nicht. wie kann man so anmaßend sein den Frauen eine Falschanzeigr zu unterstellen? DU WARST NICHT DABEI und wenn es stichfeste Beweise für oder gegen eine Vergewaltigung gäbe, hätte das Gericht anders geurteilt. Ich stimme Shao zu, Frauen untereinander urteilen im allgemeinen härter, was aber nicht gleichzeitg gerechter impliziert. Ob es jetzt dem Mann-Frau Gesellschaftsdruck geschuldet ist oder innewohnender Stutenbissigkeit - vielleicht eine Mischung aus allem. Häusliche Gewalt Frauen gegenüber Männer, bisher rein psychischer Natur, wandelt sich mehr und mehr physischer Natur. Dies liegt wiederum darin begründet, dass auf der einen Seite traditionelle Geschlechterrollen, dient es dem individuellen Vorteil einer gesclechtsspezischen Art (Frau zBsp.) als überholt und diskriminierend betitelt werden. Auf der anderen Seite - und das ist interessant - die "eigentlich" gutgemeinte, aber *ja nicht auf ein gewisses Wählerklientel abzielende Maßnahmen`* (sowjetisch Umerziehung, engl. Genderstudies) führt zum Gegenteil, was ursprünglich angedacht wurde. Orwellsches Neusprech oder Farm der Tiere - Frau und Mann sind gleich, Frauen aber doch etwas gleicher. Und genau dass lässt sich an der Realität beobachten. Aus diesem Grunde gibt es *keine* häusliche Gewalt gegen einen Mann (trad. Geschlechterrolle vs *Weichei*) hingegen schon häusliche Gewalt Mann gegenüber der Frau (trad. Gechlechterrolle=Tyrann) Schon klar, irgendwann zweifelt man(n) an sich. Zum Argument.. *Keiner von uns weiß oder wird jemals wissen was bei Kachelmann und Andreas Türck wirklich abgelaufen ist. Wir werden nie erfahren ob sie es getan haben oder nicht. wie kann man so anmaßend sein den Frauen eine Falschanzeigr zu unterstellen? DU WARST NICHT DABEI und wenn es stichfeste Beweise für oder gegen eine Vergewaltigung gäbe, hätte das Gericht anders geurteilt.* Ich war auch nicht dabei, bei den unter anderem in Wikipedia kolportierten Zahlen einer hohen Dunkelziffer von aus Schamgefühl Angst vor Ausgrenzung etc.. nicht angezeigten Vergewaltigungen. Aber soll ich als gegeben hinnehmen. Die Gretchenfrage lautet:: Wer, der jetzt nicht im Slasherforest im tiefsten Süden amerikanischer Rednecks wohnt, hat stigmatisiert eine Frau bzw. grenzt sie aus weil Sie Opfer eines der schlimmsten Verbrechens wurde? Wer hat das konkret und einer Regelmäßigkeit erlebt, nicht in enem Einzelfall, sondern so oft von anderen gehört oder miterlebt, dass diese Begründung haltbar ist ? Reden wir noch vom selben Jahrhundert?