freakydiamond

Ist doch ganz klar, gibt viele verschiedene Geschmäcker, und im Endeffekt lässt sich als Mann mit dem Charakter viel mehr rausholen. Frauen können eher einen Mann wegen seinem Charakter toll finden auch wenn der Körper nicht so toll ist, während Männer es damit eher schwer haben. Ich kenne zwei Mädels, die waren früher Barkeeperinnen in dem Laden wo ich damals gearbeitet hab. Beide waren sehr schlank, sehr große Brüste (Silikon), sehr attraktiv und enorm selbstbewusst (HSE) und HD. Die eine, hatte immer schlanke Typen, hat auch mit mir viel geflirtet (ich bin recht schlank, auch wenn ich dazusagen muss dass man sich als Schlanker immer schlank fühlt, hab ca 15kg Muskelmasse zugenommen und fühl mich immernoch wie vor Jahren, der Kopf halt, aber ist eh egal ich trainier für Performance nicht für Looks). Die andere hatte nur solche Seth Rogen und dicker.. und hat die Muskelprotze und die Schlanken abblitzen lassen wie ein Spiegel. Allerdings kann ich die Beobachtung bestätigen, dass TENDENTIELL (natürlich kann mans nicht allgemein sagen, aber tendentiell) frauen mit höherem Selbstbewusstsein, auch eher auf attraktive Männer (nach verschiedenen, eher "gängigen" Schönheitsidealen) stehen, während die weniger schönen Frauen, weniger attraktiv gebaute Männer bevorzugen. Hab diesbezüglch auch schon oft Argumente gehört wie: "den nimmt mir keine Weg / der bleibt bei mir / der weiß zu schätzen dass ihn eine so liebt wie er ist" etc.. Auch habe ich beobachtet, dass umso älter die Frauen werden, sie eher auf massivere Männer stehen. 17, 18 jährige Mädels sehen tendentiell öfter den schlanken netten Typen als Traummann, während sich ne 25-30jährige tendentiell eher zu nem stärker gebauten (obs dann Fett oder Muskel ist, ist sehr verschieden, aber einfach "etwas dran") Mann hingezogen fühlt. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. lg

Mystery war Zauberer, darum passts zu ihm (auch sein Outfit etc) ansonsten find ich Zaubertricks wenn man nicht tatsächlich sich aus Interesse damit beschäftigt, eher aufgesetzt. Ich hab viele Jahre vor PU ein paar kleine Tricks gelernt weil ich mal ne Zaubershow machen musste (lange Story) und die sind simpel, und kann ich immernoch. Jedenfalls gelegentlich wenn ich im Ausgang bin und es bietet sich in nem Gespräch grade an (zB es liegen grad ein paar Visitenkarten von dem Restaurant auf dem Tisch, oder sie will sich gerade ne Zigarette anzünden), dann agiere ich einfach, während dem normalen Sprechen, ohne den Trick anzukündigen, ich schau nur dass es in ihrem Aufmerksamkeitsbereich passiert, und ehe sie checkt was läuft ist der Trick gezogen, und ich rede ganz normal weiter. Wenn sie frage was das war wie das ging etc, geh ich nicht drauf ein sondern führ das Gespräch weiter. Aber das passt dann auch irgendwie, weil das wirklich simpelSTE Tricks sind und ich die schon ewig kann und es daher wirklich ganz nebenher machbar ist. Aber Tricks zu lernen nur um zu überbrücken und ne Frau zu beeindrucken, ist mMn nicht das beste Mindset. Lieber mehr Arbeit in Selbstbewusstsein und ein interessantes, aufregendes Leben stecken, dann hat man genug andere Dinge die beeindrucken, und braucht nicht extra nur um zu beeindrucken irgendwas zu lernen. lg

Ich hoffe mal dass es klar ist, das heißt aber noch lange nicht, dass so ne dämliche Clown Masche nicht bei paar Jüngeren Mädels auch mal ziehen kann. Das ist sicher nix für die ganze Wirtschaftsstudenten, Anwaltsfraktion hier deren größtes Problem ist ob die Hose ein bisschen zuviel Falten wirft beim Laufen, aber für ein paar der jüngeren Leute hier die vielleicht einfach mal was Witziges, Dämliches machen wollen, wieso nicht? ;)

Hab mich gestern in der Langeweile mal durch seine Abonentenliste geklickt bisschen. Minderjährige Mädels, viele davon aufm Emo Trip, die meisten heißen xXirgendwasXx oder .o0name0o. und bei dieser Zielgruppe hat was er macht, sicher seinen Platz. Naja, er wird auch älter werden, außerdem wird er noch realisieren dass er schwul ist

Ah, jetzt reicht schon deine eigene Meinung nicht mehr aus, jetzt musst du schon die anderen mit einbeziehen. Du arbeitest dich immer weiter vor in der eristischen Trickkiste. Aber wie gesagt, wir standen schon vor einigen Posts da: Das war ein Wink mit dem Zaunpfahl, hast du nicht verstanden, und um es mit deinem aktuellen Trick zu sagen: "Alle die es verstehen", haben jetzt gesehen wie du wiederholt nicht zu deinem Wort gestanden hast. Aber hey, ich muß sagen, der Trick, eine einzelne aktuelle Sache (den Edit) herzunehmen und als Totschlagargument zu präsentieren der alle bisherigen Meinungsverschiedenheiten übertrumpfen und abschließen soll, schlauer Zug. Wenns was wirklich dämliches gewesen wäre, würds sogar funktionieren, aber beim nächsten Mal sicher. Auch das mit dem "BLABLA, darum hab ich dir nicht mehr ausführlich geantwortet" (du hast mir noch nie ausführlich geantwortet sondern bist immer ausgewichen, und es wissen "alle" (lol, dein Trick macht Spaß) was das heisst) war ein guter Versuch. Der Gottvergleich hat nicht ganz geklappt, da ich nie wirklich Überlegenheit impliziert habe, höchstens moralische-, aber so ist es zu weit aus der Luft gegriffen. Und auch der Versuch, das höhere Erfahrungslevel zu demonstrieren, schlauer Zug wenns nicht mittlerweile schon offensichtlich wäre welcher Tricks du dich bedienst. Ich kann mich nicht erinnern, mehr als vllt 1-2mal im letzten Jahr, so viel in nem Thread rumdiskutiert zu haben, daher ist auch dieser Trick gescheitert. Allerdings, könnte ich falsch liegen, und du bist vor 2 Jahren die ganze Zeit in ner verdammt langweiligen Hütte (der Fernseher hier ist kleiner als der Monitor meines Laptops) gesessen, dann nehm ich natürlich alles zurück und entschuldige mich. Natürlich muß ich dir zu Gute halten, dass du wie von mir gebeten, die Tricks die ich dir angekreidet habe, nicht wieder verwendet hast, sondern für diesen Post, dich neuer Dinge bedient hast. Freu mich schon, was dein nächster Post sein wird, denn auch wenn du so tust als hättest du so viel besseres zu tun (darum antwortest du auf so nen Thread auch bis knapp 2 in der Früh und schon 3 Stunden später wieder), ich habs noch heut den ganzen Abend wieder nicht (tagsüber kann ich wenigstens Skifahren gehen), und freu mich schon drauf was du mir sonst noch so als lustige Unterhaltung lieferst, da ich mich hier sonst zu Tode langweile. OK das ständige Trickzeugs ist zwar langsam richtig langweilig, keine Fakten, Tatsachen oder legitime Meinungen mehr, aber vielleicht schaffst du ja noch irgendwas auf den Tisch zu bringen, was nicht beim lauen Drüberlesen durchschaut wird, damit würdest du mir die Langeweile hier ein bisschen versüßen, sei sozial! Daher Dankeschön und LG fd

Ich löse sowas mit einem simplen Gespräch. Aber nicht stundenlang um den heißen Brei quatschen und auf ihr Geschwafel (das sicherlich kommen wird) eingehen, sondern klar und deutlich machen (ich interpretier jetzt einfach mal paar Punkte, wenn was davon nicht auf dich zutrifft, ignoriers, halt dich an Bruce Lee) -> sie gefällt dir trotzdem, sonst wolltest du ja keinen Sex mit ihr -> du bist für sie da, hilfst ihr wenn sie abnehmen will (mit ihr Sport machen oder so) -> eine Beziehung bedeutet Vertrauen und Intimität und wenn sie sich vor dir schämt wegen XYZ dann nimmt sie die Intimität weg und das stört dich -> du bist nicht ihr bester Freund, sondern ihre Beziehung, und da gehört Sex für dich dazu, das weiß sie. Darum nimmst du gerne ein paar Tage Abstand vom Sex, wenn ihr das hilft, aber das machst du sicherlich nicht lange. Wenn sie sich nicht von dir helfen lässt, aus dem tief wieder rauszukommen, hast du die Intimität und das Vertrauen eurer Beziehung falsch eingeschätzt, und wirst deine Konsequenzen ziehen. Dann gibst du ihr die paar Tage um klarzukommen, hilfst ihr wenn nötig (zB mit ihr Sport machen, mit ihr Lowcarb kochen, etc) und lässt sie spüren dass du dich um sie kümmerst (du bist der Mann, lass sie Sicherheit spüren), und wenn sich in ein paar Tagen (wie lange, musst du selbst entscheiden, aber warte nicht zu lange) nix an ihrer Einstellung ändert, zieh deine Konsequenzen daraus, geh raus und lern neue Frauen kennen, unternimm ein paar coole Sachen mit vorhandenen bekannten schönen Frauen, lass sie "spüren" (aber nicht unter die Nase reiben) dass sie dich nicht 'besitzt' und dass du genug andere Frauen kennst und andere Frauen dich toll finden. Und wenn sich dadurch noch immer nix ändert, tja mein lieber, dann bleibst du entweder bei dir und verlierst deine Männlichkeit und wirst ein armseliger betaisierter Wicht, oder du verabschiedest dich von der Frau die keinen Sex mit dir will, und gehst zu einer Frau die Sex mit dir will. lg

Findest du? Ich find ihn schwer unsympathisch, riecht für mich nach dem typischen Niceguy-Gutmenschen-Blossnixböses/falschesmachen Weichei mit denen ich ganz und gar nicht klarkomme. Ich mag keine Arschkriecher und keine falschen Menschen, und nach beidem wirkt er für mich. Oder sieht er für dich nach jemand aus, der dir, egal was du und andere von ihm denken, ins Gesicht (nicht ins Youtube, vor der Webcam kann jeder stark tun) sagen würde wenn er ein Problem mit dir hat? Wahrscheinlich würde er es eher gossipgirl sms'en lol OT: Sudelbücher, Georg Christoph Lichtenberg.

Klar , guckstu: Drei "Möglichkeiten" für dich geschaffen, die du als Angriffspunkt nutzen kannst wenn du sie erkennst, was du hast. Nur was du nicht erkannt hast, dass ich dich damit nur wieder dazu gebracht hab, zu antworten, entgegen deiner Ankündigung. Wie ein kleines Spielkätzchen, hältst du den Wollfaden vors Gesicht wirds Kätzchen immer wieder nachspringen. Ich hab aufgehört dich ernstzunehmen, als ich dir ne ernst gemeinte Frage gestellt hab (wollt wirklich wissen, wo dein tatsächliches Problem liegt) und du das "geschickt" umgangen bist (meiner Meinung nach, weil du erkannt hast, dass dein ignoratio elenchi nicht geschickt genug war) statt zu antworten. Daher sieh das Ganze hier nicht zu streng, ich spiel nur mit dir. Sitze hier in einer Skihütte in Österreich, meine Begleitung hat nen grippalen Infekt daher ists Abends recht öde, und neben nem tollen Buch bisschen mit dem Kätzchen zu spielen, ist ganz lustig. Denn Koi und ich haben die Sache ja schon lange stillgelegt, du hast dich geweigert ordentlich zu diskutieren, also bleibt nur noch spielen (und evtl ne Verwarnung kriegen weil wir schon wieder öffentlich labern, hoffen wir die Mods sind gnädig) Also alles easy :)

PositivDagegen, ich schätze das ist das Problem, ich hab dir nicht unterstellt, den Subtext des bösen Manipulators zu haben, sondern hab den "bösen Manipulator", genauso wie das Verhexen, nur benutzt um darzustellen wie lächerlich ich deinen Punkt finde. Du hingegen, hast wie du selbst sagst: Mit etwas ein Problem und bist darauf fixiert, und dann liest du natürlich auch GENAU DAS heraus, auch wenns da garnicht wirklich so steht. "in Wahrheit" impliziert, dass ich das zuvor versucht hätte zu vertuschen, oder verneint hätte. Hab ich das? Glaube ich nicht, denn natürlich will ich Recht haben lol, ich hab nämlich einfach nur mit Koi diskutiert, und dann, um uns nicht im Kreis zu drehen, einen Punkt der für uns beide eh abgeschlossen war, ausgeschlossen, und dann kamst DU und machst so ein riesen Drama daraus, aus einem kurzen kleinen Absatz von mir lol. Natürlich sag ich da was dagegen, weil das in meinen Augen einfach dämlich ist. Du ziehst hier einfach nen fetten ignoratio elenchi ab. Und statt das einfach einzugestehen, laberst du was von Pseudoargumenten meinerseits, während du selber nichts als Pseudo-argumente schreibst (und dabei mir noch vorwirfst die Dinge zu tun die ich jemand anderem vorwerfe (was btw auch wieder aus dem Kontext genommen ist lol) während du es selbst genauso machst): Genau, weil deine Herkunft (wtf?) auch so viel Bezug zum Thema hat und von mir wortwörtlich angesprochen wurde. Ach, Sekunde, hat sie ja garnicht! Also ist das nur ein abwegiges Fantasiebeispiel ohne Bezug hierzu, oder ums in deinen Worten auszudrücken, ein Pseudoargument. Aber cool ist wie du schreibst, du wirst keine Diskussion mit mir führen, und dann doch nochmal auf alles eingehst. Sehr kongruent. Und jetzt springst du wieder zu einem Thema über, was doch schon lange gegessen war. Ich hab Koi selbst gesagt, dass ich ihn bisschen reframed habe und es als 'billigen Trick' meinerseits eingestanden, und dann wars gegessen. Wieso gräbst du DAS jetzt schon wieder aus? Sorry aber wenn du ständig (neue) alte Sachen aus dem Thread ausgräbst, wenn du deine Argumentation gegen die aktuelle Sache nicht mehr halten kannst, dann nimmt das nie ein Ende. Also wie wärs, wenn du aufhörst, nach irgendwelchen einzelnen Wortfetzen oder einzelnen, aus dem Kontext gelösten Sätzen aus den vorigen Seiten dieses Posts zu greifen, und du weiters aufhörst, Dinge zu argumentieren die garnicht zur Diskussion stehen, und einfach mal bei der Sache bleibst? An dieser Stelle war jede Unsachlichkeit und Rabulistik schon wieder vorbei (das war schon auf der vorherigen Seite des Posts, by the way) (auch hier keine Unsachlichkeit mehr) daraufhin sagte Koi: (nachwievor keine Unsachlichkeit) was ich nochmal bestätigt habe: Wir (die beiden betroffenen, die die Meinungsverschiedenheit haben) haben also beide entschlossen, ein "agree to disagree" einzugehen und die Sache ruhen zu lassen, und die Unsachlichkeiten waren schon von beiden Seiten, schon auf der vorigen Threadseite, lange beendet. Und dann kamst du an und hast daraus wieder ein Problem gemacht, und wieder mit Unsachlichkeiten angefangen (und das Ganze auch vom Thema weggezogen, auf die allgemeine Ebene, btw): Blau: Es ging nie darum "alles" zu relativieren, sondern wir haben eine nicht zu ändernde Meinungsverschiedenheit aus dem Weg gelegt, in beidseitigem Einverständnis. Das hat nix mit allgemeiner Relativierung zu tun, hier ziehst du in die Unsachlichkeit. Violett: Hier unterstellst du mir persönlich wieder Rabulistik, während meine Intention einfach nur war, dass wir uns nicht mehr im Kreis drehen, worauf, ich wiederhole es zum Xten mal, wir uns beide geeinigt haben, also auch er es nicht als Problem sah, warum ziehst du es jetzt also aus dem Kontext und machst einen auf Moralapostel für die Allgemeinheit? Oliv: Wtf? Willst du mir auch noch die Schuld für die Weltkriege in die Schuhe schieben? In unseren Breitengraden hat jeder das Recht auf seine freie Meinung, da muss nicht erst ein freakydiamond irgendwas in irgendeinem Forum schreiben lol. Auch ohne mich kann jeder jeden Scheiß als seine Meinung ausgeben, da Meinungen nunmal frei sind in unseren Ländern. Wenn du damit ein Problem hast, wend dich an deinen Bundespräsidenten aber schieb nicht das auch noch auf mich. Immer mehr Unsachlichkeit von dir. Tja und ab da schiebst du lauter Unsachlichkeit in meine Richtung, reißt Dinge aus dem Kontext und holst auf einmal Gesprächsfetzen aus früheren, lange stillgelegten Unterhaltungen wieder in die Gegenwart nur um wieder Angriffe dahingehend zu formulieren. Merkst du was? Der ganze "Streit" war schon auf ner vorigen Seite dieses Threads beendet, du bist der Einzige der ihn immer wieder versuchst neu aufflammen zu lassen. Also wieso lässt du das nicht bleiben, hörst auf mit dem Offtopic, und stehst wie ein Mann das tut, zu seinem Wort, nicht zu diskutieren? Denn genau das ist es, wenn du immer wieder antwortest und argumentierst. Also hör endlich auf, diesen Thread zu stören und Unfrieden zu stiften, alle anderen hier haben die Meinungsverschiedenheiten schon lange abgelegt. Edit: Sry, zu spät gelesen. Wird gemacht Chef! Absofort per PM wer noch drüber reden will. ABER Bitte keine "wie lerne ich Rabulistik" PMs mehr, das hilft euch nix und wenn euch jemand dabei enttarnt macht ihr euch nur lächerlich also lasst es bleiben, und wers nicht lassen kann googelt Arthur Schopenhauer. @Topic: Mir ist aus dem Text auch nicht ersichtlich, dass ein MAcho gesucht wird. Gibts diesbezüglich auch irgendwelche Infos? lg, FD

Hahahaha also wer nicht merkt, dass das nicht so gemeint ist, hat die soziale Intelligenz eines Aschenbechers, wirklich. Er ist nervig und dämlich, kann mir aber gut vorstellen dass ein paar Frauen (nicht viele , aber manche) sich denken "hmm würde gern mal sehen wie der ist wenn er normal tut, mutig und lustig ist er auf jeden Fall" und zumindest zu nem Cafe oder so, ja sagen. Aber ich könnt mir keine weitere Minute von dem Gelaber anhören sonst müsst ich ihn selbst erschießen hahaha..

Das wars? Solang du im echten Leben nicht Superposition heisst, hätte das doch wohl kaum n Problem geben können? Wird in so nem großen Forum schließlich endsviele Leute geben die auch im Büro mal reinschauen. Echt miese Pointe Mann

Also 1.) Der typ ist definitiv schwul. Und auch wenn ers noch nicht weißt, er ist es, wird er schon sehen. 2.) Hohe Stimme, schnelles Reden (dadurch auch öfter mal Fehler), schnelles Gestikulieren, HOHE Stimme (ich meine 4:55 hallo? Eier?), viel wegsehen nach unten, noch mehr hektisches Gestikulieren.. Wer sagt das was von guter BL? Der Typ kommt mir vor wie Küblböck nach Solarium auf LSD. 3.) Niveeeeel, doch nicht so naiv bitte. Klar, erkennst DU diese Werte zwischen den Zeilen, da du sie auch sonst kennst. Aber der AFC der da mithört, hört auch genau das was gesagt wird, nett sein, lieb sein, mit Frauen anders/netter reden, Frauen verwöhnen, ihnen zuhören und ihre Probleme anhören, etc.. den ganzen Scheiß der den AFC eben zum AFC macht lol. fd

Koi lol, wieso fühlst du dich angesprochen, hab dir doch auf deine PM geantwortet. Mit den PMs meinte ich nicht dich, sondern die ganzen Kids die mir schreiben, dass sie wissen wollen wo sie lernen können rabulistisch zu argumentieren weil sie dann meinen besser ihren "Alpha Status" halten zu können. Und mit dem du Manipulator meinte ich PositivDagegen, der sich mit der Aussage, ihm wäre nicht wohl mit jemand der manipuliert zu diskutieren, aus der Affäre ziehen wollte: Ich hab also mit keinem der Sätze dich angesprochen bzw von dir gesprochen, also entspann dich :) Du und ich haben die Argumentiererei schon vor einigen Posts stillgelegt, indem wir beide zugestimmt hatten, dass wir damit klarkommen, dass wir uns nicht einig sind. ABER, danke trotzdem, dass du das nochmal geschrieben hast: Siehst du, PositivDagegen, und wieder drehen wir uns im Kreis, der Koi und ich. Wir könnten das auch noch 50mal hin und her schicken, und es könnten noch 50 Außenstehende dazuschreiben, 25 die auf meiner Seite sind, 25 die Kois Meinung vertreten (aber auch 49 gegen 1 und umgekehrt) und trotzdem würde ich meine Meinung nicht ändern, und Koi nicht seine, und darum gehts. Hier steht nichts zur Diskussion, das sind zwei fixe Meinungen. Darum versteh ich nicht, PositivDagegen, warum du forderst, die Diskussion über diese nicht abzubrechen. Erklär mir das bitte. @Lebowski: Ne keine Workshops, nicht mein Beruf. Paar Bücher, die jeder der die gängigen Begriffe (Rhetorik, Kommunikation, Psychologie, ..) in google eingibt innerhalb weniger Minuten findet, also auch keine "Geheimnisse". Nur ich hab eben Praxis, denn im Gegensatz zu vielen die viel lesen und fertig, wende ich eben auch viel an. Aber das ist doch bei allem so, bei PU gibts die KJs die nur drüber schreiben, und die PUAs die rausgehen und Erfahrung sammeln, und so ist es mit der Rhetorik eben auch. Oder Fitness, wieviele Kids streiten täglich drüber ob jetzt 10 Wiederholungen ideal für Muskelaufbau sind, oder 10-12, und dabei sind das alles 60kg Hemden. Und dann gibts die, die tatsächlich trainieren, und die bauen auch auf, egal ob mit 8 oder mit 12 Wiederholungen. Ist immer und überall das Gleiche, Theorie ist gut und recht, aber ohne Praxis bringt sie nix. fd

Aja, ganz toller Ausstieg, damit machst du dich "unangreifbar" (ums in deinen Worten zu sagen). Ich bin ein böser mysteriöser Manipulateur darum ist es dir nicht geheuer. Toll! Anyways, nur weil ich mich mit Kommunikation auskenne, kann ich dich nicht durch einen Forenpost verhexen, darum hier kurz und knackig, ohne Hexerei und schwarze Magie lol, für dich die Frage: Ich bin der Meinung, er hatte diesen Subtext. Er sagt er hatte ihn nicht. Ich bin überzeugt, er hatte ihn, er sagt wiederholt und entschlossen, er hatte ihn nicht. Das ist die Situation. Also wieso sollten wir das jetzt noch "verifizierbar und falsifizierbar" (und du sagst, ich wär nicht geheuer?) machen? Das ist meine Frage. Warum? Wir beide haben unseren Standpunkt von dem wir auch nicht abweichen werden, ich nicht weil ich ihm seine "Begründungen" nicht glaube und sie als Ausreden abschlage, und er nicht weil er entweder wirklich das nicht gemeint hat, oder eben das weiterhin abstreiten wird falls ers hat. Also ich wiederhole die Frage, wieso sollte darüber großartig diskutiert werden? Klar, kannst du dieser Frage, die ich schonmal gestellt habe, wieder ausweichen (denn zu sagen "Thesen sollten.." ist ein Ausweichen, das hier ist keine allgemeine Unterhaltung über Thesen, sondern dies ist der individuelle Fall von zwei Menschen die eine gefestigte Meinung haben und nicht willens sind, diese zu ändern) oder du kannst sie mir bitte beantworten, damit es dir leichter fällt grenze ich das Gebiet ein: Wieso, sollte hier in diesem speziellen Fall, bei dem EINEN von mehreren Punkten, zwischen Koi und mir, wo wir beide entschlossen haben, unsere Meinung nicht zu ändern und uns damit zufrieden zu geben, weiter diskutiert werden? Bitte, beatnworte die Frage. Vorher hab ich offen gesagt wo ich manipuliert habe, jetzt sag ich offen, dass ich einfach nur wissen will wieso du da so drauf rumhackst, weil es mir nicht verständlich ist. Was du sagst, mag ja ne ALLGEMEIN gute Sache sein, aber das hier ist keine Diskussion über Allgemeines, sondern du hast dich auf diesen speziellen Fall bezogen, und ich kanns einfach nicht nachvollziehen, also sei so nett und hilf mir. ----------------------------------- Edit: OKAY nach den ganzem PMs, hier die Auflösung. Richtig, mein Subtext ist jener, dass er schnell mal drübergelesen hat, und dann gleich, in typischer Besserwisser Manier, eine "Parole" gebracht hat (zB ne These müsse immer verifizierbar sein), ohne drüber nachzudenken ob sie für diesen speziellen Fall passt (denn das hier war keine zur Diskussion gestellte These, sondern eine Verdächtigung von mir, und eine Verteidigung von ihm, und wir waren beide nicht gewillt, unseren Standpunkt zu ändern) , und jetzt hat er das selbst gemerkt, und um der Situation, zuzugeben dass er zu schnell ne Parole gerufen hat, zu entgehen, redet er sich jetzt auf das 'du bist so ein böser Manipulateur' raus. Richtig, das ist mein Subtext, und jetzt hört mir auf dämliche PMs zu schreiben. Subtext etc.. ist keine scheiß Hexerei oder sonstwas, und auch kein tolles supergeheimes Werkzeug mit dem ihr Frauen verführen könnt und durch Rabulistik werdet ihr nicht zum Superalpha. Lest euch einfach mal ein Buch zu Rhetorik und gut ist. Im echten Leben draußen werdet ihr so dämliche Diskussionen wie hier garnicht führen müssen, weil sich die meisten Leute, die hinter dem Keyboard den dicken Macker markieren, draußen garnicht trauen, zu widersprechen. Also müsst ihr sowas auch garnicht können. lg

Post Nummer 14.326.457 zu diesem Thema. Jeder der früher oder später, nach seiner eigenen Entwicklung, dieses "Erwachen" hat, schreibt dann nen ellenlangen Post drüber weil er meint, jetzt allen klarmachen zu können, wie der bessere Weg ist. Leute, ihr seid doch einigermaßen intelligent. Jeder muss selbst erst all die Erfahrungen machen die ihr gemacht habt. Klar kann man ein bisschen aus euren Erfahrungen lernen, aber dazu gibts schon 14.326.456 andere Posts. Und trotzdem muss jeder AFC erstmal die ganzen Phasen durchlaufen die ihr auch durchlaufen habt, und muss seine eigenen Erfahrungen machen. Du kannst einem Kind für immer erzählen, wie heiß und gefährlich die Herdplatte ist. Solang es nicht drauf gegriffen hat, wird es nicht VERSTEHEN. Es mag es "Wissen", aber es wird es nicht VERSTEHEN. Es sollte im Forum ne eigene Kategorie geben für all diese Posts, denn im Grunde sagen sie alle genau das Gleiche aus.

Du hast da genauso dieses komische Gewinn/Streit Denken drin, das mich an ner Diskussion stört: Sind wir hier also nicht mehr in einer konstruktiven Diskussion, sondern in einem Streit? Oder wieso sollte sonst jemand irgendwen angreifen!? Ist zwar toll, dass du diesen EINEN Absatz jetzt aus dem Kontext gerissen hast, und einen schlauen Satz drauf geschrieben hast, aber im Kontext gesehen, wirkt es vielmehr, als würdest du den Kontext einfach nicht verstehen (oder absichtlich ausblenden, wo wir dann wieder ne konstruktive Diskussion verlassen und ein "billige Tricks" Streitgespräch starten würden: Koi und ich haben andere Punkte diskutiert, nämlich zB die Gefahr für den Protagonisten, oder ob jemand der sein Hobby zum Beruf macht automatisch seine Passion aufgibt etc.. wir haben ja diskutiert. Also wieso machst du jetzt so nen reißerischen Totschlagsatz daraus?? Koi ist nicht dumm und das hab ich nicht impliziert oder gesagt, und er wirkt auf mich auch nicht wie jemand der kein Leben außerhalb des Internets hat. Darum, und weil ich auch besseres mit meiner Zeit zu tun habe, als 30 Posts lang hin und her zu labern wenn ich sowieso nicht vor habe, meine Meinung zu ändern, hab ich ihm das gesagt. Und er hats angenommen, und wir haben gesagt passt Hände schütteln und gut ist. Also wieso willst du jetzt wieder ein Problem draus machen? 2 Menschen mit ner Meinungsverschiedenheit haben etwas sinnvolles und friedliches gemacht, in Englisch sagt man so schön: agree to disagree und das ist gut so, spart Zeit wenn eh beide ne Meinung haben von der sie nicht wegkommen, also sag mir, ich muss die Frage nochmal stellen weils mir einfach nicht klar ist, wieso willst du da jetzt ein Problem draus machen??

Also soll sich der AFC, der eh keine Ahnung von sozialer Interaktion hat, und so schon 1000000 genug andere Probleme hat (andere Menschen berühren, Blickkontakt, Ansprechangst, ... etc ) auch nnoch mit medizinischer Präzision aneignen, zu wissen wann genau Unreactive anfängt und aufhört, und wann responsive/unresponsive ist und das dann dementsprechend perfekt anwenden? HALLO !! Kommt mal wieder aus aus Theorie-Land, und kommt zurück in die echte Welt. Hier gehts darum, echten AFCs, die nötigen simplen Skills zu verpassen, echte Frauen zu verführen, und nicht darum, mit medizinischer Präzision irgendeinen dämlichen, unwichtigen Begriff zu definieren. Das ist ein PU Forum.

Dazu kommt, dass als "Vorbilder" der Unreactiveness oft Filmfiguren genannt werden, die "rein zufällig" von manchen der besten Schauspieler dieses Planeten gespielt wurden/werden, die Jahrzehnte lang ihre under-acting (so nennt man im Schauspiel, wenn man Reaktionen und Gefühle unterspielt, also weniger ausdrückt. Die Grenze zwischen unterspielen und nicht-spielen ist jedoch verschwindend gering und darum brauchts viel Erfahrung und Skill als Schauspieler um das gut rüberzubringen) Fähigkeiten geschult haben, und dazu noch ultra attraktiv (nicht im klassischen Sinne, aber zumindest sehr individuell und präsent) sind, Körpersprache und Ausstrahlung en Masse haben und dabei noch gewisse fehlende Emotion durch Kamera und Musik hinzugebracht wird. Bring als Otto Normalverbraucher, ohne Jahrzehnte von Schauspielerfahrung, ohne Hintergrundmusik und dramatischen Kamerawinkel und Schnitt genau dieselbe Performance, und du wirst als emotionsloses Gemüse gesehen. Daher ists mMn fast immer ein Fehler, sich mit Filmfiguren zu identifizieren. lg

Hey. Du hast natürlich Recht, Lebowski, aber ähm, ich zitiere mich selbst: hab doch kein Geheimnis draus gemacht? Sehe ich auch so, warum ich den Kritikpunkt wg der Gefährdung der Zukunft des Protagonisten nicht angenommen habe. lg

Ich erinner mich an das treffen mit einem beliebten "PUA" (lol), und wie er nur jede 3. Ansprache oder 3. Frage an ihn beantwortet bzw überhaupt registriert hat, und als ihn jemand darauf angesprochen hat kam "ich bin halt unreactive" hahahahahah ich hab mich so bepisst vor lachen. Was für ein Bullshit. Der Typ der sofort das Mädchen neben ihm packt und sich schützend vor sie stellt bzw mit seinen Händen ihren Kopf schützt, der hat den Status. Soviel zur THEORIE. In der Praxis ist derjenige der sich als letztes bewegt, derjenige dessen weißes Hemd dann von nem riesen Fleck schwarzem Vodka geziert wird. Die Idee, entspannt und souverän zu sein ist sehr gut, aber daraus wieder son Theoriegequassel zu machen und dann noch so weltfremde Beispiele.. muss wirklich nicht sein. Die meisten die versuchen werden das umzusetzen werden sich einfach nur lächerlich machen. !!!!

Die treten genau dann in den Diskussionsverlauf ein, wenn einer der beiden (oder beide) Diskutierenden vom rein Sachlichen abweicht, und diesbezüglich die Konstruktivität einer Unterhaltung aus den Augen verliert. Wer in seine Fakten und Meinung vertraut, braucht keine Tricks anzuwenden um eine Diskussion zu 'gewinnen' sondern trägt seine Seite vor und denkt sich, wenn das Gegenüber, konstruktive Erklärung nicht versteht, ist er/sie eben selbst schuld. Wenn derjenige aber seiner Sache nicht so sicher ist, dass er sich beginnt Sorgen zu machen was andere, Mithörende(oder hier, Mitlesende) denken können, dann muss er in die rabulistische Trickkiste greifen, um zu "gewinnen". Und ja, von meiner Seite gegessen. @Almin, red nicht so viel sondern organisier lieber mal wieder n guten Clubabend, wird Zeit mal wieder.

Du machst nicht den Buhmann, das ist eben deine Meinung. Aber: Oder mit dem Gegenteil. Was sagt die Psychologie.. Man sieht bestimmte Dinge einer Person (so zB andere Posts von Koi hier im Forum) und aus der Summe dessen was man gesehen hat, in Kombination mit bestimmten Referenzerlebnissen, bildet man sich eine Meinung, soviel zur Psychologie. Vergiss mal das Forum, die ganzen PU/Alpha Freaks und stell dir die Situation vor: Ein Mann wird Zeuge eines Verbrechens. Er soll vor Gericht gegen den Täter aussagen. Der Täter sagt zu ihm "du willst nicht vor Gericht gegen mich aussagen, das willst du ganz sicherlich nicht tun, glaubs mir". Jetzt gibts den Standpunkt des Zeugen, der fühlt sich dadurch bedroht. Und den Standpunkt des Täters, der hat keine aktive Drohung ausgesprochen sagt er, und ist sich daher diesbezüglich keiner Schuld bewusst sagt er. Und dann gibts Außenstehende, für die einen ist "sonnenklar dass das eine Drohung war" und für die anderen eben nicht so. Jetzt liegts an der Polizei zu entscheiden, ob sie den Zeugen bis zur Aussage schützen wollen, da sie das als Drohung verstehen, oder eben nicht. Hier gibts kein 100% richtig oder falsch, es gilt lediglich das zu glauben was man glauben möchte, egal was andere sagen. Wenn die Polizei denkt, das war ne Drohung, werden sie den Zeugen schützen, egal wie oft der Täter sagt das war keine Drohung, nur ein freundlicher Hinweis oder whatever. Genauso ists hier. Ich hab meine Meinung dazu, und hab das so verstanden wie ichs verstanden habe. Du hast das eben anders verstanden, das ist deine Meinung. Dazu gibts kein richtig oder falsch, sondern lediglich verschiedene Meinungen. Also bist du weder der Buhmann, noch was anderes, sondern hast einfach, deine eigene Meinung. So simpel ist das :) --------------------- Hab nimmer viel Zeit, aber in Kurzfassung: Ich finde es übrigens genial, wie schnell du mich kategorisieren kannst good.gif <-- Kritik oder Ablehnung nicht als solche zu formulieren sondern als Kompliment oder Zustimmung, Standardmethode aus diverser Literatur zu Eristik und Rabulistik, aber auch diversen Alpharatgebern. Wenn du mir die Stelle zeigst, an der ich behaupte, Geschäft = Betrug & Schlecht, wäre ich dir dankbar. <-- Sich dumm stellen. Du weißt dass ich das normale (nicht rabulistische) Werkzeug der überspitzten Formulierung um einen Punkt zu machen genutzt habe, tust aber so als wüsstest dus nicht und als wärs nicht offensichtlich, und versteifst dich dann auf die detaillierte Formulierung statt den eigentlichen Kontext, typische Technik der Rabulistik. Weder deine Beleidigungen noch deine Unfähigkeit, meinen Beitrag richtig zu lesen (deine Antwort basiert fast vollständig auf Missverständnissen durch Lesefehler) <-- Während du kurz davor auf unwissend (bezogen auf die Kommunikation) gespielt hast, bringst du jetzt doch eine augenscheinlich kompetente Analyse, das verwirrt Mitleser (in Foren gehts ja weniger drum, das Gegenüber direkt zu 'besiegen' sondern vielmehr darum, den Leser auf seine Seite zu bringen) und sie nehmen die Suggestion, dass der Fehler bei mir liegt, darum einfacher auf. Ach übrigens - ich mag dich trotz diesem Beitrag. <-- Der Satz kommt wohl in so ziemlich jedem Buch und jedem Onlinetext vor, egal ob zu Streitgespräch, Rabulistik oder auch Pu/Alpha Zeugs. Versuchen zu demonstrieren dass man über einer Sache steht, und auch wenn man davor mit allem Möglichen um sich geworfen hat (Kategorisierung, Beleidigung, etc) danach ein 'ich mag dich trotzdem' oder ähnlich, um zu zeigen dass man drüber steht, quasi unverwundbar und stark ist. Ich schätze du kriegst die Idee. Klar könntest (wirst, meiner Einschätzung nach) du jetzt sagen, das hast du so nicht gemeint, das wäre nicht deine Intention gewesen, und dann stehen wir wieder da, wo wir davor standen. Ich werds so sehen, du wirsts anders behaupten, die Einen werden sich denken ich hab Recht, die anderen werden sich denken du hast Recht. Also, wieder ein langer Post mehr, aber wir stehen an der gleichen Stelle: Du hast deine Meinung, ich habe meine

Nein, eigentlich manipuliere ich, weil ich dich mit der Anschuldigung der billigen Tricks dazu gebracht hab, ganz ohne diese zu antworten. Billiger Trick meinerseits, aber nötig um dich dazu zu bringen so zu antworten wie ich mir das vorstelle. Denn sowas: ist für mich ne ordentliche Diskussionsgrundlage, und die hast du davor nicht gegeben, sondern da war alles bisschen mit Trickschen gespickt. Du sagst, das ist nicht so, ist OK, meine Meinung ist, es ist so, da haben wir eben verschiedenen Meinungen. Damit können wir beide leben, weiter im Kontext. Vorab, noch zu Lies in Zukunft alles was ich schreibe und stell dir dabei vor, ich grinse dich ganz dick dabei an. Ich weiß dass ich provokativ bin/spreche, aber ich bin auch immer happy (naja fast, wenn kein Steak im Kühlschrank ist kann ich zur Furie werden) und fröhlich, und das kannst du natürlich nicht aus dem Text rauslesen solang ich kein Grinsebild von mir dazupacke, also stells dir ab jetzt einfach vor, dann sind meine kleinen Seitenhiebe für dich auch keine "Beleidigungen" mehr. - Also, dein Punkt ist, dass Geschäft für Ra der Hauptgrund ist. Mein Punkt ist, dass wenn man das was man liebt zu seiner Arbeit gemacht hat, die Grenzen da -enorm- verschwimmen, und daher sone Aussage von einem Außenstehenden unmöglich zu tätigen ist. Ich sage nicht Ra hat kein Interesse an Gewinn/Geschäft, bin ja nicht naiv, aber ich finds fast ein bisschen naiv, das reine Geschäft so sehr in den Vordergrund zu stellen. Ich kenne es von vielen Leuten, die das was sie lieben zu ihrer Arbeit gemacht haben, dass sie dann, wenn etwas Schlechtes darüber zu kommen droht, sie lieber auf den Gewinn bzw das Geschäft verzichten, um den guten Ruf der Sache nicht zu beschädigen, ich kenne da zB Sportler die haben 100.000€ Deals mit Redbull abgelehnt, nur weil diese ihren Sport nicht respektiert haben (und das waren Typen aus Verhältnissen die mit 100.000€ mehrere Jahre leben könnten). - Dein Punkt ist, dass ne Gefahr besteht dass der Bericht Scheiße wird und dass das Folgen für den Protagonisten hat. Mein Punkt ist, dass du Recht hast dass der Bericht Scheiße werden könnte, genauso wie man beim Autofahren nen Unfall haben kann oder beim Schwimmen ersaufen kann. ABER, was du da implizierst mit der zukünftigen Arbeitsstelle etc.. ist weit übertrieben. Solang das kein Kinofilm ist den 40% der Bevölkerung sehen, oder er sich beim Nachrichtendienst bewirbt und daher ein intensiver Backgroundcheck gemacht wird, sehe ich die Chance dass ihm, wenn der Bericht schlecht werden würde, das irgendwelche großartigen Risiken fürs Berufsleben bringt. - Und der andere Punkt ist, dass ich sage du hast gewissen Subtext gehabt, du sagst ich hätte das nur interpretiert und dem sei nicht so gewesen. Wie schon oben gesagt, das eine ist deine Meinung, das andere ist meine, und da stimmen wir eben nicht überein, damit kommen wir schon klar. LG

Ja, du bist der souveräne Alpha der drüber steht, schon klar. Koi, das ist das PU Forum, wir haben die Bücher auch gelesen Hast du nicht. Hab es überzogen formuliert um einen Punkt zu machen, das ist ein rhetorisches Werkzeug. Genauso wie du Subtext hast. Aber da dies die einfachste Art und Weise ist, tust du jetzt einfach so, als hättest du beides nicht genau gewusst, und machst auf einmal nicht mehr auf eloquenten Kommunikateur, sondern auf haarspaltenden, nicht-zwischen-den-Zeilen-lesenden Korinthenkacker. Ehrlich, ne Diskussion zu dem Thema wäre sicher interessant, aber nicht mit Leuten die sich so billiger Tricks bedienen um "Recht" zu haben, das ist armselig. -------------------------------- @aijou: Eine Redaktion, die nicht von einem spendewütigen Reichen geführt wird, lässt sich darauf sicherlich nicht ein, denn wie könnten sie sicher sein dass du nicht aus Laune oder Angst um deinen Ruf (vllt willst du weil du ne neue Freundin kennengelernt hast auf einmal nicht mehr als PU Typ gekannt werden) auf einmal dein Veto gibst. Ich hab das noch nicht erlebt, oft gesehen dass es gefordert wurde, aber noch nie erlebt dass es gewährt wurde. Ich hab meine schlechtesten Erfahrungen (also dass mir speziell Fragen gestellt wurden und die Antworten dann in ganz anderem Kontext verwendet wurden, und solche Spielchen) mit Max Mustermann, [email protected] usw gemacht, Freemail für freie Reporter ist sehr üblich. Ich würde mich da eher auf ein Gespräch mit dem Reporter einlassen um anhand seiner Art einzuschätzen, was ich davon halte. lg

Vom Hersteller deines Shampoos kaufst dir ein Parfum (notfalls Deo) und gibst n Spritzer davon über die Haare, dann sind sie mit dem Strandmatte perfekt frisiert und riechen trotzdem als kämst du grad aus der Dusche. Ich hör das Kompliment sehr oft von HBs, a la " FD du riechst schon wieder als wärst du vor einer Minute aus der Dusche gestiegen, so lecker da will man dich auf der Stelle vernaschen "