Juice Terry

Kulturrelativismus als Verkürzung bringt's nicht. Ich anderen Kulturen genießen Frauen es genausowenig permanent von aufdringlichen Honks zugetextet zu werden. Dort haben sie nur keine Plattform, das Problem öffentlich zu thematisieren.

Shao, die Frauen zeigen doch ihre Grenzen längst. Ich glaube du unterschätzt die Situation komplett. Für wirklich gut aussehende Frauen ist es keine Sache von ein-zwei Situationen am Tag, wo sie mal kurz böse gucken und dann ist die Sache erledigt. Solche Frauen werden permanent und ununterbrochen nicht nur angesprochen, sondern beobachtet, begafft und im Vorbeigehen kommentiert. Die komplette Privatsphäre ist davon betroffen. Ich kann's verstehen, dass die sich irgendwann fragen, wieso Männer dazu eigentlich das natürliche Recht und sie sich entsprechend einzufügen haben.

Dass unbeholfene Männer erst noch die richtige Kommunikation lernen müssen, sollte die Frauen also bitteschön akzeptieren. - Dass Frauen aber keine Lust haben für jeden dahergelaufenen Hans Wurst als Übungsobjekt zu fungieren, müssen wir nicht akzeptieren? Da passt die Relation nicht.

Ich hab so einen Vorschlag: Sozialkompetenz, Kalibrierte Kommunikation, Einfühlungsvermögen, Rücksicht, Empathie. Nichts anderes muss jeder Mann lernen, wenn er ernstaft interessiert Pickup betreibt und nichts anderes verlangen Frauen wie Anne Wizorek von Männern beim Ansprechen. Und genau deswegen ernten diese Feministinnen soviel Hass und Hetze von Männern, die genau dazu nicht willens sind. Diese Typen wollen mit Frauen so umgehen, wie sie es immer gemacht haben: Abwertend, auf den Körper reduziert, gönnerhaft, großkotzig, despektierlich. Solche Vertreter des Typus' Brüderle haben praktisch schon abgeschrieben, dass sie jemals ernsthaft bei attraktiven Frauen landen können. Alles worum sie noch kämpfen ist das Recht, sie auf diese eine Ebene degradieren zu dürfen. Schlimm genug, wenn ihnen täglich die unerreichbare, heiße Kollegin vor der Nase herum läuft. Wenn die jetzt auch noch zu ihrer Chefin würde, dann würde die heile Mackerwelt natürlich zusammen brechen. Lies mal Ausweitung der Kampfzone von Houllebeque. Da wird einem manches klar.

Er kann es nicht. In seiner Pickup-Bibel steht, dass Frauen sich gern immer und überall ansprechen lassen. Also gilt das entweder auch für dich oder du bist eine radikale Hardcore-Emanze und hast den Bezug zu deinem Geschlecht verloren.

Du sollst sie nicht freezen, sondern dir selbst was ausdenken. Du führst! Das ist für dich die Gelegenheit, dich von anderen Männern abzuheben, indem du was außergewöhnliches mit ihr veranstaltest, das sie nicht jeden Tag erlebt. Wenn sie sich dann noch komplett fallen lassen kann, weil dieser saucoole Typ namens Ollito die Sache organisiert und an wirklich alles gedacht hat, dann wird sie das nächste Date mit dir herbei sehnen. Verschwende die Gelegenheit nicht, indem du "mal was trinken" gehst, wie all die anderne Langweiler da draußen und dann auch noch ihr die Arbeit zuschiebst.

EDIT

Ich hab keine Lösung und ich glaub auch nicht an eine. Die Geschichte wird so lange halbwegs gesittet laufen, bis die sozialen Risse mitten durch die Gesellschaft laufen. Dann kommt es zu innergesellschaftlichen Verteilungskämpfen, die zuerst durch eine Phase von aufflammendem Fremdenhass, Antisemitismus usw. verlaufen und letztlich in Mord und Toschlag münden. Evtl. kommt es dabei zu Kriegen und einer sehenswerten Kapitalvernichtung durch Zerstörung der Infrastruktur. Dadurch entsteht wieder Potential für Investitionen und wenn wir dann noch leben, erleben wir vielleicht wieder eine Phase des Wachstums. Der eigentliche Schweinezyklus im buchstäblichen Sinn.

Jep, der Brief an Gauck war die geilste Aktion, die sie in diesem ganzen Wirrwarr gebracht hat. Da hat sie der deutschen Obrigkeitshörigkeit gleich noch eins mit vor's Ei getreten.

"Der Staat" ist im real existierenden Kapitalismus ein Ausführungsorgan nationaler Wirtschaftsinteressen. Die deutsche (und jede andere) Regierung macht genau das, was die Kapitaleigner und deren Interessenvertretungen brauchen: Er ist dafür zuständig nach außen hin Pfründe abzusichern und auszubauen und nach innen hin sicher zu stellen, dass die Verschuldung aufrecht erhalten bleibt (damit Zinsen fließen) und der Sozialabbau voran getrieben wird um die Profite zu optimieren. Wer glaubt, unser Staat vertrete in der Realität die Interessen seiner Menschen, der träumt. Einer der drei größten Posten im heutigen Staatshaushalt sind die Zinsen der Staatsverschuldung und es ist der einzige Posten, der langfristig immer weiter wächst, während alle anderen zusammen schrumpfen. Das Kapital akkumuliert sich, es sammelt sich an einem Punkt immer weiter an. Die Insel der Glückseligen wird immer kleiner und wenn die südeuropäischen Länder fertig sind, dann werden ihre Ufer auch im Norden Stück für Stück einbrechen und Menschen werden überflüssig und aussortiert, während die verbleibenden Inselbewohner ihre Zäune höher und höher bauen. Wer versuchen will seinen Lebensabend ohne Armut zu erreichen, dem kann nur dringend geraten werden sich rechtzeitig die richtige Bildung und einen sicheren Platz in der Menge der verwertbaren Menschen zu suchen.

Sorry, werd ich dir nicht beantworten. Keinen Bock dann im Nachgang seitenlang Grundlagen zu erklären. (Ganz liebe) Grüße und nimm's nicht persönlich.

Sorry Bloke, aber jetzt machst du dich komplett lächerlich. Mit solchen Kampfparolen machst du genau das, was du anderen vorwirfst: Beschimpfen und beleidigen, statt inhaltlicher Auseinandersetzung. Anne Wizorek hat in der öffentlichen Debatte Positionen vertreten, die ich zu 100% teile und dass ihr als Person mit einer derartig aggressiven Hetze weit unter der Gürtellinie begegnet wird, zeigt nur einmal mehr, dass sie erstens mit ihrer These der flächendeckend internalisierten Frauenfeindlichkeit richtig liegt und zweitens der Gegenseite ganz offensichtlich die Argumente fehlen. Und du verkörperst mit solchen Aussagen hier beides in einem. Traurig.

Beschwerte sich der, der selbst Frauenwitze über bierholende Frauen und zu lange Küchenketten macht.

Wie oft noch? Ja, Frauen und Männer haben unterschiedliche anatomische und biologische Eigenschaften. Den Satz kann ich dir in Schriftgröße 230 ausdrucken und als Poster zukommen lassen, mit meiner Unterschrift drunter. Hier geht's darum, dass Bedürfnisse und Verhaltensmuster auf diese Merkmale zurück geführt werden, um Frauen und Männer ihrem Geschlecht entsprechend in Rollenmuster zu drängen. Und das ist a) Gleichschaltung und b) wissenschaftlicher Nonsens.

Ich finde eine andere Frage interessant: Wie schaffen wir es die extremen Produktivitätssteigerungen der letzten Jahrzehnte für Menschen einzusetzen, statt wie - wie bisher - für Profitraten? Es ist ja nicht so, dass wir all die Armut auf der Welt nicht locker aufheben könnten. Wir tun es nur nicht, weil der Wert eines Menschen in unserem Wirtschaftssystem nach der Verwertbarkeit seiner Arbeitskraft beurteilt wird.

Der emanzipatorische Gegenentwurf zur Zweichgeschlechtlichkeit ist nicht das "Neutrum", sondern die selbstbestimme Individualität. Niemand hat etwas dagegen, wenn eine Frau für sich selbst ein klassisches Rollenbild zum Lebensentwurf macht. Ganz im Gegenteil. Nur sind das eben die drei wichtigen Worte: für sich selbst. Zwang und Gleichmacherei kommen gerade dadurch zustande, dass sie in diese Rolle gezwungen wird, weil dies zur "natürlichen Veranlagung" erklärt wird. Erst dadurch wird ihr nämlich gesagt, dass sie so und so sein muss. Und sollte sie sich anders entschieden haben, wird ihr kurzerhand der "Bezug zu ihrem Geschlecht" aberkannt. Du magst keine Puppen? Dann bist du keine Frau. - Du machst keine anzüglichen Witze und taschtst Frauen nicht an? Dann hast du keine männliche Sexualität, bist also kein Mann. - Frauen haben so zu sein und Männer so. Alles andere widerspricht der biologischen Fügung und muss geächtet werden. Frauen die anders sein wollen, sind nicht normal. Sie sind "hardcore". Das ist die bornierte, restriktive Gleichschaltung, die alltägliche Realität ist und du selbst bestätigst sie in jedem deiner Beiträge. Oder um es für Sporty etwas einfacher zu formulieren: Deine Jungs dürfen sich von mir aus so viel kloppen wie sie wollen. Der jenige, der hier ein Müssen ins Spiel bringt, bist du, indem du einen angeblich biologisch vorbestimmten Willen unterstellst, den es nicht gibt.

Transsexualität lässt sich mit dem normativen Zwei-Geschlechter-Modell genauso wenig erklären, wie die 100.000 Intersexuellen allein in Deutschland. Um geschlecherspezifisches Verhalten als angeboren und and das biologische Geschlecht gekoppelt zu dogmatisieren, müssen nich nur ganze wissenschaftliche Gebiete der Sozialforschung komplett ausgeblendet werden, sondern eben natürlich auch Teile der gesellschaftlichen Realität. Was die selbsternannte "politische Mitte" in dieser Diskussion angeht, sieht man auch hier wieder, dass sie allenfalls als gemäßigte Form der reaktionären Geschlechterbilder daher kommt. Eine Förderung in naturwissenschaftlichen Fächern soll nicht an reale, individuelle Stärken und Schwächen gekoppelt werden, sondern an das Geschlecht. Und was im Kindergarten an Eigenheiten beachtet werden muss, hängt ebenfalls nicht an den spezifischen Bedürfnissen der Kinder, sondern an einer angeblich übergreifenden Einschränkung der Jungen. Kurz: Es geht um die Reproduktion von Geschlechterrollen und Stereotypen. Jungen wollen raufen und Mädchen brauchen Physik-Nachhilfe. Pauschal. Alles muss in zwei Schubladen namens Junge und Mädchen, koste es was es wolle.

Klick

Wär halt gut, wenn du sie dir selbst mal durchliest, bevor du sie hier für deine Ansichten verbuchst. Dass geschlechterspezifische Präferenzen bereits im Kleinkindalter vorhanden sind, ist eine Tatsache. Das zeigen die Studien zweifellos. Nur muss man sie halt weiter lesen. Dann kommt man drauf, dass ebenso zweifellos schon im Kleinkindalter die Sozialisation der Geschlechterrollen eingesetzt hat.

Am besten nochmal zurück blättern, jon. Die Maskulinisten stellen dich hier in keine Ecke, sondern klatschen dir Beifall. Und das kommt nicht von ungefähr. Die sehen sich in der gleichen Rolle als Opfer der Frauen, wie du. Auch wenn's bei dir "nur" die bösen feministischen Frauen sind, die einfach ihre Geschlechterrolle nicht akzeptieren wollen.

So isses, jon. Sporty ist denen leider ebenso nahe, wie du.

Du bist auf dem falschen Dampfer, jon. Ein bisschen Gleichstellung gern, aber bitte löst mir nicht die dogmatischen Geschlecherrollen auf, denn dann finde ich mich nicht mehr zurecht. - Es ist der selbstgefällige Habitus der "gesunden Mitte", der den frustrierten Frauenhassern frappierend ähnelt, indem er a) dem Feminismus nicht inhaltlich begegnet, sondern einfach die soziale Kompetenz aberkennt und b) im gleichen Sumpf verbleibt, der Männern und Frauen vorschreibt, wie sie - wegen ihres biologischen Geschlechts - zu sein haben. Ablesen kannst du die Nähe daran, wer bei deinem Kommentar gerade auf "Gefällt mir" geklickt hat.

Der größte Profiteur all dieser Rettungsmechanismen, die letztlich nur die Fähigkeit zu zahlen und sich weiter verschulden zu können aufrecht erhalten, hat einen Namen: Die deutsche Wirtschaft. All unser Wohlstand und die wirtschaftliche Stabilität, die wir (noch) haben, beruhen auf Exporten - und zwar unter anderem in genau diese Länder, die alle kurz vor der Staatspleite stehen. Würde Deutschland die Zahlungsfähigkeit dieser Länder nicht aufrecht erhalten, dann würden die deutschen Exporte massiv einbrechen und die Arbeitslosigkeit stiege binnen kürzester Zeit um hunderttausende. Dass auf Zypern ausnahmsweise mal die Leute mit Geld auf dem Konto zahlen, ist eine positive Ausnahme. Denn bezahlen tun letztlich, wie immer, die Ärmsten, die nun von den sozialen Kürzungen zwischen Griechenland und Portugal betroffen sind. Aber auch in Deutschland sind es natürlich die Kleinen, die mit ihren Steuern für die Kredite und Rettungsschirme aufkommen. All dieses Geld fließt letztlich in Form von Zinsen und Profiten zurück auf die Konten derer, die diese Kredite vergeben oder eben ohnehin schon Kapital besitzen. Und die Gewinne wollen diese Leute ebenfalls wieder verleihen und investieren, damit sie abermals Gewinne abwerfen. Das Ganz ist ein irreversibler Akkumulationsprozess: Wo viel Kapital ist, kommt immer noch mehr dazu und der Rest blutet aus, bis er irgendwann als unnütz auf die Seite geworfen wird, so wie wir das in den nordafrikanischen Gesellschaften heute schon sehen. Klingt altbacken, ist aber so: Die Krise heißt Kapitalismus.

Böse heuchlerische Frauen. Wenn die Welt doch nur gerechter wäre und die Frauen nicht so gemein. Dann würden auch Typen wie "style school" eine abbekommen.

Es ist auch was ganz anderes. Du checkst es nur nicht. Setz dich doch mal interessiert damit auseinander, warum es eben verschiedene Fassetten weiblichen Flirtens gibt. Vielleicht wär das ja auch ne Chance, dich von den Horden frustrierter Hosenscheißer abzusetzen, die den ganzen Tag eine Hand an der Maus und die andere am Schwanz kleben haben. Aber dafür müsstest du halt als erstes mal aufhören zu jammern.