Morituri

In dem Thread geht es nicht um Mord. Sondern um die Verunstaltung eines Menschens und das Zufügen von Schmerzen. Ok, dann müsste man das tausenden (oder millionen) Gewaltverbrechern zufügen dürfen. Das wäre ein heiden Spaß und eine Art Massaker ohne Gleichen. Würde ich sofort mitmachen. Aber das müsste dann auch für seelischen Schmerz gelten. Gleiches mit Gleichen Vergelten, je nach eigenem moralischen Empfinden. Doch, nun teile ich Mouritis Meinung und bin dabei. Er hat mich überzeugt. Oh Mann, werden viele Menschen leiden müssen, die sich nicht mal daran erinnern können, mir Leid zugefügt zuhaben. Das wird ein Spaß (ist zwiespältig gemeint mein Post, zum Nachdenken für Mouriti) Sorry, NextMafiusu, aber Deine Beiträge bringen micht nicht zum nachdenken, weil Du gerade mal so mit viel Mühe an der Oberfläche des Problems kratzt. Du wirfst hier gleich alles in einen Topf und kommst mit unzulässigen Verallgemeinerungen um die Ecke. Mord != Diebstahl != Gewalt != Mobbing != betrunken Autofahren != fahrlässige Tötung. Lerne zu differenzieren oder halte Dich aus solchen Diskussionen raus, wenn Du nicht mal den Grundgedanken folgen kannst. Danke. Gruß, Morituri

Ok KK, wir diskutieren hier grundsätzlich aneinander vorbei. Ich gehe von erwiesener Schuld aus, Du von Unsicherheit bzgl. der Schuld. Dass das zu verschiedenen Ergebnissen führt ist klar. Wer hat nun Recht? Wir beide. So einfach ist das. Zumindest in der Theorie. Da der Tod Unschuldiger vorrangig zu verhindern ist, sind wir mittlerweile, zurecht, bei unserem Rechtssystem gelandet. Das moralische empfinden der Menschen ist trotzdem dasselbe wie früher. Anscheinend ist Dir aber das Einfühlungsvermögen für Opfer von sinnloser Gewalt bzw. Morden abhanden gekommen...

Warst du schon mal eingesperrt? Wenn nicht, dann würd ich die Füße mal still halten. Vorausgesetzt, du stehst neben Talion auch auf Empirie. Besser als zu sterben ist es wohl allemal, oder nicht? Was würdest Du denn mehr fürchten, den Tod oder das Gefängnis? Und jetzt bitte keine ideologisch verbrämte Antwort.

Zweitens wurden darüber schon ganze Bücher geschrieben (z.B. A. Kaufmann), die sich nicht nur auf diese Position einschießen. Du gehst von einem luftleeren Raum aus. Ist zwar super, weil es das so schön einfach macht, aber die Realität sieht anders aus. Du nimmst dir den absolut glasklaren Sonderfall heraus und argumentierst damit als wäre das nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Kommt drauf an wen Du als Betroffenen siehst. Wenn Du sagst nur das Opfer ist der Betroffene hast Du Recht. Ich vertrete allerdings den Standpunkt,dass in meinem Bsp. vor allem auch die Eltern die Betroffenen sind. Also sind sie die nächste Instanz, nicht das tote Kind. Du ziehst Dich halt wie gesagt nur auf den Fall zurück,dass nicht 100%ig klar ist,wer der Mörder ist bzw. wie es dazu kam. Was das angeht sind wir einer Meinung. Hat mit meiner moralischen Aussage aber auch nichts mehr zu tun. Mir geht's ja nur darum,ob es prinzipiell ok ist, bei bewiesener Schuld. Und nicht um die praktische Umsetzung einer Todesstrafe. Die kann es eben nicht geben, und genau deshalb ist sie hier auch abzulehnen. Das hat aber eher etwas mit Unsicherheit, statt mit Moral an sich zu tun. Ich denke Du siehst den Unterschied. Ich plädiere hier ja auch nicht für die Wiedereinführung der Todesstrafe. Aber sie ist eben nicht per se unmoralisch. Darum geht's mir. Gruß, Morituri

Woraufhin die Verwandten des Mörders dich wiederum ermorden dürften, moralisch gerechtfertigt. Ja, aber das sind ja die praktischen Probleme mit denen sich Morituri ja gar nicht herumplagen will. Euer Ernst? Jemand mordert => verstößt gegen das Gesetz => Gesetz steht ihm zu den Mörder zu rächen !=> die Familie hat das Recht den (gesetzlichen) Mord zu rächen. Hier gibt es keine logische Spirale, denn die Motive und die gesetzliche Grundlage sind unterschiedlich. Genauso kann ich argumentieren wenn ich sage, ok,dem Mörder passiert nichts. Also morde ich auch,denn ich kann ja höchstens ins Gefängnis kommen, was in Deutschland durchaus nicht das schlimmste Schicksal der Welt ist.

Das habe ich nicht gesagt. Ich denke aber,dass es der Geschädigte beurteilen sollte was er höher bewertet. Er könnte ja auch auf den (Rache-)Mord verzichten,wenn er das moralisch höher einstuft. Aber er sollte zumindest mit entscheiden dürfen. Immerhin ist er ja der Betroffene und nicht irgendjemand anderes, also kann auch nur er beurteilen, was für ihn am gerechtesten ist. Dass andere Leute die unbeteiligten sind sich anmaßen darüber urteilen zu können, was in so einem Fall gerechtfertigt ist, finde ich persönlich verlogen. Wie gesagt, praktische Überlegungen bleiben dabei erstmal außen vor. Im übrigen sind es eh nur diese praktischen Überlegungen auf die sich die Gegner dieser Position einschießen. Zu Recht übrigens. Das sagt aber nichts über die moralische Qualität selbiger aus.

Wenn man ernsthaft mit der Bibel argumentiert sollte man schon grundlegende Kenntnisse haben. Dem Smiley entnehme ich, dass du das nicht ernst gemeint hast, also weiter im Programm: Tja, vielleicht deshalb weil du es zu eindimensional siehst. Bei vorsätzlichen Delikten gegen die körperliche Unversehrtheit oder einfachen Vermögensdelikten ist das ja immer einfach. Was ist aber mit einer fahrlässigen Tötung z.B.? Oder wie ist es mit Steuerhinterziehung? Wie quantifizierst du da den Schaden? Falsche Verdächtigung? Beleidigung etc. Erklärs mir mal, bitte! So, der Jurist kommt ins Spiel. Und erklärt nochmal die praktischen Probleme auf die ich schon hingewiesen habe Fahrlässig != vorsätzlich. Das ist mir auch klar. Und darum geht's ja auch nicht. Es geht um den moralischen Aspekt,dass wenn ich zu 100% weiß,jemand hat mit Absicht aus niedrigen Bewegründen gemordet,dass es dann moralisch in Ordnung ist, wenn derjenige auch mit dem Leben bezahlt. Easy as this. Sprich: Ich sehe wie jemand mein Kind ermordet (mit eigenen Augen) => es ist moralisch gerechtfertigt, wenn ich ihn ermorde. Bitte versuche nicht es unnötig kompliziert zu machen KK. Die praktischen Probleme sind mir bewusst, hier geht es eher darum,ob es bei 100% sicherer Schuld, gerechtfertigt ist. Gruß, Morituri

Vorher - Nachher Pics bitte. Wenn möglich nackt. Sonst kann man kein fachmännisches Urteil abgeben.

Oh man, gestern angemeldet und natürlich den ersten Post zu diesem Thema + Besitzer der DVD. Echt einfältig. Das kann nicht euer Ernst sein Mädels... Ich hab paar mehr Posts und würde es so unterschreiben was er da sagt. ;) Ok, dem steht nur eine unüberwindliche Tatsache gegenüber: Du hast absolut keinen Plan vom Game. Nicht böse sein. Ist halt so. Deine Meinung ist trotzdem ok.

Ach ja, um ein wenig Würze in die Diskussion zu bringen und Widerstand zu erzeugen: Für mich verliert jeder seinen Anspruch auf Menschenrechte, der sich selbst nicht an die Menschenrechtskonvention hält. Vertragsbruch und so. Eigentlich eine relative triviale Tatsache... Trotzdem führt sie allzuoft auf Widerstand bei den Theoretikern. Sprich, wer mordet,kann ermordet werden. Einziges Probelm ist eben,dass man für die Todesstrafe 100%ige Sicherheit der Schuld bräuchte. Da man die wohl niemals hat, lässt sich das juristisch nicht durchsetzen. Aber moralisch, spricht nichts gegen die Todesstrafe. Sagt ja schon die heilige Bibel, wie FS gezeigt hat

Man Alter, du weißt, was ich meine. Dir ist wahrscheinlich nie Leid zugefügt worden, sonst würdest du dir andere gedanken machen. Dann sollte es auch hier in Deutschland so sein. Dann würde ich es auch begrüßen und meine Rache in eigene Hand nehmen. Dann würden sehr viele grausam sterben. (Zwiespalt der eigenen Meinung) Widerspruch?

Als Regaleräumer im Kaufland kann man auf jeden Fall top gamen. Social Proof ist garantiert. Mehr braucht es nicht ^^

Ich denke, es geht hier eher darum ob es nun gut oder schlecht ist,dass die Vollstreckung vorerst außer Kraft gesetzt wurde, oder?

Oh man, gestern angemeldet und natürlich den ersten Post zu diesem Thema + Besitzer der DVD. Echt einfältig. Das kann nicht euer Ernst sein Mädels...

Das sagt mir meine eigene Erfahrung. Daher... Na dann bin ich ja froh,dass Du jetzt zum Stellvertreter all derjenigen wirst,denen Unrecht widerfahren ist

Endlich mal jemand der die Verlogenheit erkennt. Sehr schön.

Opportunistischer Blödsinn. Wer sagt Dir denn,dass sie dadurch nicht eine innere Wiedergutmachung erfährt? Klar ändert sich objektiv nichts an ihrer Blindheit, aber trotzdem wird es ihr danach wahrscheinlich besser gehen als zuvor. (extrem) Bsp.: Jemand vergewaltigt und tötet mein Kind. Dann wäre ich persönlich trotzdem 'glücklicher', wenn dieser Mensch danach ebenso qualvoll stirbt, auch wenn dadurch mein Kind nicht wieder lebendig wird. Es geht eben im Leben nicht immer nur um quantifizierbare Ergebnisse, sondern auch um Absrakta wie Gerechtigkeit.

Top.

Wenn ja, müsste man Dich ehrlich gesagt einweisen lassen ^^ Warum? Wenn ich nach christlichen Werten lebe, heißt es eben nicht "Auge um Auge" sondern "Wenn dich einer auf die linke Backe schlägt, dann halt ihm auch die andere hin". Nach welchen Regeln/Werten man lebt, ist jetzt hier die Frage. Und dementsprechend kann man der Frau auch Vorwürfe machen. Ok, ich komme morgen mit einem Fläschen Säure bei Dir vorbei. Und Übermorgen befragen wir Dich dann auf ein Neues ^^ Die Verlogenheit der Menschen ist schon erstaunlich. Solange es einen selbst nicht betrifft kann man schön klug daher reden, nicht wahr?! Bei solchen realitätsfernen Äußerungen treibt's mir immer igrgendwie die Kotze in den Hals. Keine Ahnung warum. Wahrscheinlich sollte ich mal die Bibel lesen. Oder den Koran. Oder den Talmud. Irgendwo finde ich schon Erlösung... Apropos christliche Werte, lies doch mal den Antichristen von Nietzsche.

Du nimmst das Ganze hier aber schon ziemlich ernst, oder? Ist das Forum tatsächlich Dein zentraler Lebensinhalt?

Wenn ja, müsste man Dich ehrlich gesagt einweisen lassen ^^

Büchse der Arrodnap...

Sorry, aber das stimmt so nicht. Ausnahmslos jede Beziehung die lang genug dauert erlebt emotionale und sexuelle Höhen und Tiefen. Und in einer Downphase ist es absolut möglich,dass ein Partner fremd vögelt und eine ansonsten intakte Beziehung auf's Spiel setzt. In solch einer Phase ist es auch nicht schwer mit einigermaßen gutem Game Erfolg zu haben. Das muss noch nicht mal was mit Dir als Person an sich zu tun haben, als vielmehr mit dem temporären Verlangen nach Abwechslung, Rache oder emotionalem Verständnis. Jeder der schonmal eine Beziehung geführt hat, die mehr als 2 Jahre dauert kennt solche Phasen. Jeder Partner hat nach einer gewissen Zeit das Verlangen nach Abwechslung. Ob man diesem nachgeht ist eine Charakterfrage und hat nicht zwingend etwas mit der Qualität der Beziehung an sich zu tun. Vergebene Frauen zu gamen ist jetzt auch nicht so schwer. Ausnahmslos jede meiner LTRs habe ich aus vorherigen Beziehung direkt rekrutiert ^^ Mit der potentiell möglichen Tatsache,dass sie dasselbe irgendwann wieder macht muss man dabei umgehen können. Aber wirklich schwer ist es nicht eine vergebne Frau zu gamen, wenn man ihr ein wenig Abenteuer verspricht. Der Reiz des Unbekannten ist halt eine unheimlich starke Waffe. Es ist auch immer leichter vorzugeben der ach so spannende und perfekte Typ zu sein, als selbiges über Jahre hinweg aufrecht zu erhalten und täglich auf's neue zu beweisen. Egal wie toll und einzigartig man ist, nach einer gewissen Zeit wird die Routine all das zerfressen. Dagegen hilft nur ständiger Fortschritt und trotzdem nimmt die 'Gefahr' des fremdgehens mit jedem Jahr Beziehung exponetiell zu. That's biological psychology. Just face it. Gruß, Morituri

Das ist doch der älteste Witz der Welt. "Ein guter Freund von mir..."