Hearts_and_Minds

Wieder einmal ein Beispiel dafür, dass viele Frauen lange in toten Beziehungen festsitzen und einfach darauf warten, bis ein strahlender weißer Ritter herbeigeritten kommt und sie erlöst... Tja, schade nur, dass sich auch der strahlendste weiße Ritter irgendwann als bloßer Mann entpuppen wird... Ob das wohl damit zusammenhängt, dass sie Dir nie ihre Liebe gestanden hat? Mit so einem Satz übernimmt frau ja auch Verantwortung und bezieht Stellung, und das ist ja für manche Mädels zu viel verlangt. So hat sie immer noch die Waffe in der Hinterhand, Dir bei Bedarf ein vernichtendes "Aber ich habe Dich ja nie wirklich geliebt!" an den Kopf zu schleudern... They will always try to upgrade...

Hi paint, willkommen! Ich find's cool, Du hast einen Alpha quasi als Fashion-Accessoire! Wie praktisch! Warum ist darauf nur noch niemand gekommen??? Im Ernst, scheint doch geklappt zu haben, was ist jetzt Dein Problem? Mach das, was klappt, weiter; und entsorge das, was nicht klappt. D'oh!

2001 oder so war ich auf einem Konzert der Beastie Boys, die als Vorband eine schnulzige deutsche Pop-Band hatten, die Poptarts, die es schon lange nicht mehr gibt - eine totale Fehlbesetzung als Vorband, weil die musikalisch überhaupt nicht gepasst haben und die Show war auch nicht gut. Jedenfalls hatte das Publikum keinen Spaß. Vielleicht zwei Wochen später habe ich die süße Sängerin auf irgend so einer Aftershowparty nach einem Fanta-4-Konzert oder so wiedererkannt habe, ich erinnere mich nicht mehr genau an die Umstände. Ich war jedenfalls ein ziemlicher AFC und wohl auch ziemlich besoffen, hab sie aber dennoch (oder deswegen?) angesprochen. Das Gespräch verlief ungefähr so: "Hi! Du bist doch die Sängerin der Poptarts!" "Mhm." "Ja, naja, ich war vor zwei Wochen auf dem Beastie Boys Konzert. Da wart Ihr doch die Vorband!" "Mhm." "Hm. Naja, irgendwie hatte das Publikum ja was anderes erwartet. Wie fandet Ihr das denn so?" "So, ich muss jetzt zurück zu meinen Leuten. Tschüss!" Ansonsten habe ich mal mit ner jungen Pariser Künstlerin rumgeknutscht, aber ob die so'n richtiger Promi war? Hm, eher nicht. Noch nicht. Vielleicht in zehn oder zwanzig Jahren mal.

Frankie Valli - Can't take my eyes off you Conway Twitty - I See The Want To In Your Eyes Dean Martin - Hey Brother, Pour the Wine http://www.youtube.com/watch?v=q8qiz0Sqvas...feature=related Louis Prima & Keely Smith - Hey Boy! Hey Girl! http://www.youtube.com/watch?v=UofdWQG346k...feature=related The Surfaris - Wipe Out The Chantay's - Pipeline

Der Punkt ist, dass keine (!) Wissenschaft es mit dieser Widerlegbarkeit sehr ernst nimmt. Denk doch mal an die Argumente der ach so geheiligten Physik der letzten Jahrhunderte: Physiker: Die Gesetze der Mechanik sind universell und allgemein. Sie gelten immer und überall! Skeptiker: Was ist mit dem Mikrokosmos? Dort gelten die Gesetze der Mechanik nicht. Physiker: Doch, die Gesetze der Mechanik sind universell und allgemein. Sie gelten immer und überall! (Außer im Mikrokosmos.) Skeptiker: Was ist mit der Zeit unmittelbar nach dem Urknall? Dort galten die Gesetze der Mechanik auch nicht. Physiker: Doch, die Gesetze der Mechanik sind universell und allgemein. Sie gelten immer und überall! (Außer im Mikrokosmos und kurz nach dem Urknall.) Skeptiker: Was ist mit der Umgebung von schwarzen Löchern und Ojekten, die sich nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen? Dort gelten die Gesetze der Mechanik auch nicht. Physiker: Doch, die Gesetze der Mechanik sind universell und allgemein. Sie gelten immer und überall! (Außer im Mikrokosmos und kurz nach dem Urknall, und auch nicht in der Nähe von schwarzen Löchern und bei sehr schnellen Objekten.) Skeptiker: Was ist mit chaotischen, komplexen oder dynamischen Systemen? Dort gelten die Gesetze der Mechanik auch nicht. Physiker (hält sich die Ohren zu, schreit): Doch, die Gesetze der Mechanik sind UNIVERSELL und ALLGEMEIN. Sie gelten IMMER und ÜBERALL! LALALALA! An unseren Wissenschaftsstandards müsst Ihr Euch alle messen! Denn schließlich sind wir die Grundlagenwissenschaft! Ha-Ha! Unsere Gesetze gelten nämlich UNIVERSELL und ALLGEMEIN!! So viel zum Thema Widerlegbarkeit: Wenn Widerlegbarkeit ein Kriterium wäre, dann wäre sogar die Physik keine Wissenschaft, weil sie sich der Widerlegbarkeit dadurch entzieht, dass sie stets neue Ausnahmen, Zusatzqualifikationen usw. aufstellt. Streng genommen müsste man sogar von der Mechanik (!) sagen, dass sie schon längst widerlegt ist... Aber im Prinzip hat sich die moderne Physik durch dieses systematische Ausklammern von Ausnahmen & Ignorieren von Gegenargumenten unwiderlegbar gemacht. Und das ist nur ein Beispiel. Alle Disziplinen machen das so. Die Gesetze der Makroökonomie gelten immer und überall - außer in Zeiten der Krise... Auch Logik und Mathematik enthalten kaum in diesem Sinne widerlegbare Thesen. Widerleg doch mal die Grundannahmen der Mathematik! Ok, man kann sich darüber streiten, ob das Wissenschaften sind. Dennoch sind beides Disziplinen, die wir besser sehr ernst nehmen sollten, Wissenschaft hin oder her. Egal welche Kriterien man für Wissenschaftlichkeit aufstellt, sie werden nie völlig & umfassend zutreffen. Du hast natürlich auch insoweit recht, dass die PA ihre eigenen Wahrheitskriterien mitgebracht hat und deswegen immer wieder nur im Rückgriff auf die Schriften Freuds funktioniert. Das hat was von Bibelanaylse und das ist nicht schön. Insoweit ist jeder Psychoanalytiker gezwungen, sich zu den Schriften Freuds zu bekennnen - sonst wäre er ja kein PAnalytiker. Das ist etwas, dass man mit Unwiderlegbarkeit bezeichnen kann - Sektierertum gewissermaßen. @ Colossus: Sorry für den Exkurs...

Die Theorien hat Freud schon so formuliert, dass sie widerlegbar sind. Er ist ja auch auf die Einwände, die zu seinen Lebzeiten geäußert wurden, und die Gegenbeispiele, eingegangen. Seine Analysen kann man kaum "widerlegen", aber hier ist der Begriff des Widerlegens schwierig, man kann ja auch z.B. kaum eine Gedichtanalyse oder Politikanalyse wirklich widerlegen in dem Sinne, wie man naturwissenschaftliche Theorien widerlegen kann. Ich vermute, den meisten Psychologen ist die PA einfach zu philosophisch, zu wenig empirisch induktiv, sondern zu sehr aus debattierbaren Prämissen hergeleitet. Das Problem dabei ist, dass die Psychologie sich gerne mit (den (bloß projizierten) Wissenschaftsstandards der Naturwissenschaften messen möchte, die ja angeblich ach so streng sind. Dabei haben die Wirtschaftswissenschaften, die Literaturwissenschaft, die theoretische Biologie usw. ganz andere Maßstäbe, was als Wissenschaft gilt, als die praktische Physik, an der man ja alle Wissenschaftsstandards orientieren möchte. (Wenn man genauer hinschaut ist das übrigens Quatsch, da sogar die Physik ihre eigenen Standards kaum einhält und geichzeitig mit völliger Selbstverständlichkeit Allgemeingültigkeit (!) für sich & die eigenen Theorien beansprucht, aber mit großer Nonchalance diesen Theorien widersprechende Anomalien wie scharze Löcher, Bose-Einstein-Kondensate, den Urknall, Tunneleffekte usw. einfach ausklammert und stillschweigend unter den Tisch fallen lässt.)

Hast du dazu Belege? Freudianer sagen das gerne, bisher konnte mir kein einziger eine Studie zeigen, die in jeglicher Therapie bessere Erfolge erzielen konnte als CBT oder tiefenpsychologische Gesprächstherapie. Dahinter steckt ja ein systematisches Problem. Man kann eine Krankheit nicht zwei Mal heilen und man kann die krankheitsbedingenden und therapiefördernden Faktoren kaum benennen & eingrenzen. Mit Therapie T1 behandelt der Therapeut X einen Patienten mit Problem P1 in 27 Sitzungen alle zwei Wochen, mit Therapie T2 kann Therapeut Y einen anderen Patienten mit Problem P2 in 35 Sitzungen einmal die Woche. Welche Therapie ist jetzt die bessere?

Ne, ohne Angabe von triftigen Gründen kannst Du sie nicht kündigen, auch innerhalb der drei-Monats-Frist nicht. Und damit Du sie überhaupt kündigen kannst, muss sie schon mehr (!) als drei Monate die Miete nicht zahlen, Dich körperlich angreifen, mit Drogen handeln o. ä. Jemanden zu kündigen nur weil er / sie die Küche vergammeln lässt, selbst ungewaschen bleibt und einfach generell laut und unsympathisch ist, ist rechtlich nicht möglich. Insoweit unterscheidet sich das quasi nicht davon, ob sie Nebenmieterin ist. Im Prinzip kriegst Du einen Unter- / Neben- / normalen Mieter nur dann aus der Wohnung, wenn er massiv gegen die Gesetze verstößt. Der einzige Notausweg, eine unliebige WG aufzulösen besteht dann darin, dass Du als Hauptmieter den Hauptmietvertrag für die gesamte Wohnung kündigst und selbst auch ausziehst. Und insoweit kann ich Koitus nur zustimmen: Ein Mädel aus dem Club zu gamen ist eine völlig andere Sache, weil man sich dann problemlos aus dem Weg gehen kann. Ein Streit in einer WG kann einen schnell viel Geld kosten, weil dann noch ganz andere Faktoren im Spiel sind. Aber eine WG ist insoweit immer ein Risiko, egal ob mit boys oder girls. Aber dafür können WGs ja auch sehr schön sein. Übrigens, nie in einer WG ein Zimmer vermieten ohne Untermietvertrag. Kann sonst ganz böse ins Auge gehen, auch wenn mündlich geschlossene Abmachen auch rechtskräftig sind, steht dann da schnell Aussage gegen Aussage. Ich habe schon öfters auf bloß freundschaftlicher Basis mit Mädels zusammengewohnt und habe das sehr genossen und viel gelernt. Ich kenne auch genug Fälle, in denen WG-Mitbewohner zusammengekommen sind und es keine Probleme gab, u.a. ich selbst. Aber wenn Du ihr die ganze Zeit needy auf die Brüste starrst, immer mit ihr weggehen willst und sie ständig fragst, was sie macht & mit wem, dann wird das sehr schnell sehr... awkward.

Bist Du stabil genug, mit dem Mädel auch weiterhin problemlos (!) zusammenzuwohnen, auch wenn sie plötzlich andere Macker anschleppt und kein Interesse an Dir zeigt, dann kannst Du's ausprobieren. Wenn Du denkst, Du hast damit ein Problem, dann lass es sein.

k-mode, ich übersetze Deinen Text einmal so, dass er sinnvoll wird: Dieses hier im Forum öfters vertretene vehemente Einfordern von Respekt hat meiner Meinung nach viel Ähnlichkeit mit dem Verhalten pubertärer Teenager, die auch endlich mal Respekt haben wollen von ihren Eltern. Witzigerweise ist nämlich gerade dieses Einfordern ("Ich will aber! Du sollst aber!") etwas, dass es dem Gegenüber manchmal schwer macht, diesen Respekt auch aufzubringen. Das nächste Mal, wenn das Mädchen sagt "Mach mal das Fenster zu", sagst Du so was wie "Sir! Jawohl, Sir! Zu Befehl, Sir!" oder "Mach's doch selbst und bring mir gleich nen Bier mit", aber daraus dann eine beleidigte Beziehungsdiskussion anzufangen ("Wie redest Du eigentlich mit mir?"), halte ich für total kontraproduktiv, gerade weil es eben wie eine beleidigte Leberwurst rüberkommt. Over & out, H.

Muss Dich eine Frau auch darum bitten, mit Messer und Gabel zu essen, weil Du immer mit den Händen isst? Wenn Du mit deutlichen Worten nicht leben kannst, dann hast DU ein Problem. Ich finde Leute, die man liebevoll und vorsichtig umsäuseln muss, bevor sie etwas machen, weil sich ansonsten das kleine Ego auf den Schlips getreten fühlt und die dann einen auf beleidigte Leberwurst machen, schon ziemlich lächerlich ("oooh, die Frau war wieder so böse zu mir und hat nicht lieb bitte bitte gemacht! Die will ich jetzt nicht mehr! Denn MICH muss man immer vorsichtig behandeln! Bin schließlich aus Watte gemacht!") Threadstarter, wieder einmal liegt das Problem bei Dir, nicht bei ihr und auch nicht in der Beziehung. Du hast einfach zu viel Alpha-Blödsinn-Theorie gelesen. Du scheinst ne coole Frau an der Angel zu haben, entspann Dich mal, wahrscheinlich bist Du locker drauf, unkompliziert und witzig, weswegen sie Dich mag. Also verkrampf Dich nicht so, weil Du was sein willst, was Du nicht bist, nur weil hier jemand ein Buch geschrieben hat in dem steht, dass Frauen vor allem Alphas mögen. Ich vertraue Dir jetzt mal ein Geheimnis an. Es gibt eine Sache, die Frauen noch viel mehr haben wollen als einen Alpha-Mann: Nämlich Spass im Leben und in der Beziehung. Gib ihr den und vergiss den Alpha. Dass jeder Mann in jeder Beziehung immer führen soll ist einfach falsch. Ich könnte Dir aus meinem Bekanntenkreis spontan ein halbes Dutzend Beispiele nennen von Frauen, die auf süße kleine Bubis stehen, die etwas verpeilt sind und mit ihrem Leben nicht richtig zurecht kommen (und oft so der Typ angehender erfolgloser Künstler oder Schauspieler o. ä. sind). Warum? Weil man mit denen so schön gemeinsam auf Entdeckungsreise gehen kann. Das kann man mit diesen Klischee-Alphas nämlich nicht. Die wissen ja bereits alles besser und über alles Bescheid. Und kommandieren nur rum. Mit den Bubis aber kann man rumspielen, giggeln, rumalbern und kuscheln und kindlich & kreativ sein und es gibt genug Frauen, die dem Kerl gerne ein bisschen dabei helfen, in der Welt zurechtzukommen. Ich weiß nicht, ob das auf Dich zutrifft, aber das sollte nur mal so gesagt sein, weil das nämlich ein gut funktionierendes Beziehungsmodell ist, das genau das Gegenteil ist zu dem, was hier sonst meist propagiert wird.

Ich verstehe diese Debatte schlichtweg gar nicht. Ich war mal kurze Zeit auf einer kostenlosen Dating-Börse (Dating-cafe, da gabs mal / gibts vlt. auch noch nen Monat kostenlose Mithliedschaft für Männer) unterwegs (wohlgemerkt keine Partner-Börse) und finde, dass man sich so leicht zum Date verabreden kann. Das Game findet allerdings eben erst im Date statt. Ich habe die Mädels einfach nur mit einem "Hey, Du siehst doch interessant aus. Ich wollte am xyz mal abc ausprobieren, soll ja total super sein, hier der Link. Schau Dir mal mein Profil an und melde Dich, ob Du Zeit hast." angeschrieben, auf diese Weise das Date ausgemacht und dann verführt. Diese langen ICQ-Dialoge, dieses gegenseitige hin- und herschreiben ist meiner Erfahrung nach total überflüssig (das mag aber bei den jüngeren Mädels anders sein, meine waren so zw. 23-30 Jahre alt). Die Mädels haben meist auch einfach kein Interesse daran, sondern wollen echte Männer im echten Leben kennenlernen und wer eh nur chatten will ist für mich ohnehin uninteressant. Das einzige, was irgend etwas mit "Game" zu tun hat, ist der Aufbau des eigenen Profils. Die Wahl der Online-Plattform ist hierbei allerdings entscheidend.

Doppelt gepostet, sry.

Hi Newcomer. Mir fallen spontan verschiedene Sachen ein. Zuerst einmal, LDRs bringen bestimmte Probleme mit sich - sie funktionieren, meiner Erfahrung nach, vor allem unter den Prämissen, dass in Zukunft eine Situation geschaffen werden kann, in der man sich öfter sieht; ein sehr starkes Vertrauen vorherrscht; und beide Partner sich an die abgemachten Regeln halten (Treue / Fremdsex usw.) und entsprechend ehrlich sind. Dazu kommt, dass man Probleme nicht so gut ausbessern kann, weil man eben alles nur am Telefon besprechen muss - das kann zu einem starken Gefühl der Hilflosigkeit führen. Dazu kommen eben LDR-spezifische Kommunikationsprobleme, etwa wie Du sie beschreibst. Manche Menschen telefonieren oft und gerne, anderen ist das eher unwichtig und sie möchten lieber echte Zeit miteinander verbringen. Das müsst Ihr miteinander abmachen - vielleicht reicht das ja, dass Ihr nur einmal die Woche telefoniert, oder ist Dir das zu wenig? Wenn Du ein stärkeres Bedürfnis nach Telefonaten hast als sie, dann musst Du sie halt auch anrufen, aber das ist ok und kein Zeichen von Schwäche und Betaisierung. Ihre Passivität kann Dich gut ergänzen, aber auch das bringt Probleme mit sich, mit denen Du Dich aber arrangieren kannst. Zuerst einmal musst Du halt damit leben, dass Du eben fast immer die Initiative ergreifen musst. Dann wird auch die Situation kommen, in der Du etwas vorschlägst, sie einwilligt, obwohl sie unzufrieden damit ist, das aber nicht artikuliert, weil sie Dir gefallen will und am Ende seid Ihr beide traurig, weil Du ihr (vergeblich) einen Gefallen tun wolltest und sie mitgemacht hat, ohne Spaß daran zu haben. Solche Situationen werden kommen. Du musst halt erst einmal die Verantwortung für Euch beide übernehmen. Aber wenn Ihr das besprechen könnt, könnt ihr das eingrenzen und einordnen. Reden ist hier sehr wichtig. Achte mal darauf, ob sie auch anderen Leuten (etwa ihren Freundinnen) gegenüber so passiv ist oder nur Dir, weil sie Dir gefallen möchte. Das kann schnell zu einem selbstverstärkenden Verhalten führen. Du kannst sie dafür "belohnen", wenn sie die Initiative ergreift (Deine Freude zeigen, Dich bedanken, zärtlich sein, ihr etwas schenken usw.). Durch positives Feedback wird sie eher dazu angehalten, Dir entgegenzukommen als durch Reden, obwohl ihr das auch einmal besprechen solltet, da Du hier ja offenbar ein Problem siehst. Ganz ähnlich würde ich davon abraten, mit ihr zu schimpfen oder sie zu bestrafen, wenn sie mal etwas falsch macht. Sie soll ruhig das Gefühl haben, dass Du geduldig bist und sie nicht gleich total abschießen wirst, wenn sie Dir mal versehentlich auf die Nerven geht oder mal was "falsches" sagt oder macht oder Wünsche äußert, mit denen Du nix anfangen kannst. Davor dürfte sie nämlich auch Angst haben. Zeige ihr, dass Du sie als Person magst, auch wenn sie Dich mal nervt; dass sie ruhig auch Ecken und Kanten haben darf und dass Du von niemandem erwartest, dass er / sie perfekt sein muss. Andererseits wird sie da wahrscheinlich von selbst Entwicklung zeigen, weil das vielleicht auch einfach ihre Art ist, erst einmal jemanden kennenzulernen: Hinsetzen, zuschauen, lernen. Ich wünsche Dir viel Erfolg, wenn Du mit dieser Frau zusammenbleiben willst, dann wird das viel Aufwand, Geld und Nerven kosten, weil Fernbeziehungen eben auch immer anstrengend sind. Aber man kann das schaffen, wenn man eine echte Zukunftsperspektive sieht. Lass die Dinge einfach erst mal laufen, achte aber immer darauf, schon einen oder mehrere Termine parat zu haben, wann Ihr Euch mal wiederseht und was Ihr schönes gemeinsam unternehmen werdet. Der größte Killer dürfte in so einer Situation die Ungewissheit sein, dass man sich vielleicht irgendwann irgendwo mal wiedertreffen würde... LG, H.

Ich denke, Du hast richtig gehandelt. Wenn sie sich wieder meldet, dezentes Desinteresse anklingen lassen. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer wirklich gutaussehenden Frau und einer Frau, die stets gut gelaunt ist und Spaß hat am Leben, dann nähme ich letzteres. Gibt weniger Probleme und macht mehr Spaß. Am Besten natürlich ist beides in einer Frau vereint...

Diese Vergleiche mit dem Tierreich führen immer dazu, dass hier der Alpha-Begriff so krass falsch verstanden wird - intrinsisch, statt extrinsisch. Der gravierende Unterschied ist, dass im Tierreich immer nur eine Fähigkeit zählt (Stärke) und die Tiere immer nur in einer Gruppe bleiben, jeder Mensch aber andauernd seine Gruppen wechselt und ständig andere Fähigkeiten mitbringen muss. Der kleine Anführer einer Street-Gang wird zu Hause von seiner kleinen, heulenden Schwester betaisiert und von seinem Vater unterdrückt und auf seiner Ausbildungsstelle ist er der Omega, weil keiner mit ihm sprechen will. Der Manager eines Unternehmens mag im Vorstand der Chef sein, in seinem Basketball-Team sitzt er auf der Ersatzbank und zu Hause tut er alles, um seiner Frau zu gefallen. Usw. Gerade in größeren Verbänden wie z.B. Schulklassen kommt es eher zu Cliquenbildung, statt dass es einen einzigen Alpha gibt, der alle rumkommandiert (außer dem Lehrer natürlich). Und wer in der einen Clique die Initiative ergreift, wird vlt. von den anderen Cliquen nur belächelt.

Buster, ich weiß nicht, ob das was Du gemacht hast moralisch richtig oder falsch war. Dazu erfahren wir hier zu wenig. Aber jeder, der hier vorschnell den Zeigefinger hebt und moralische Urteile durch den Raum wirft, der bedenke bitte, dass die Mädels auch immer mitentscheiden, mit wem sie ins Bett gehen und meist können sie sehr gut einschätzen, wie der Typ drauf ist und ob der Typ auf eine Beziehung aus ist oder nicht. Jedenfalls fährt das Mädchen schwere Geschütze auf, um Dich zu verletzen. Das merkt man dem Brief doch an: Der ist nicht darauf ausgerichtet, dass Du ein realistisches ausgewogenes Bild bekommst wie sie sich fühlt, die möchte Dir nicht ihre Gefühle mitteilen, sondern sie präsentiert sich auf eine Weise, mit der sie bei Dir einen maximalen emotionalen Schaden anrichtet: Dass Du ein schlechtes Gewissen bekommst und Dich schuldig fühlst. Dieser Brief ist nichts anderes als ein schwerer und gemeiner Angriff auf Deine Persönlichkeit (und darin gar nicht schlecht gemacht, schließlich fallen hier auch einige andere User außer Dir auf diese Masche rein). Diese Masche von ihr ist billig und unfair und Du wirst ihr sicher nicht nachgeben und Dir den Gefallen tun, Dich wegen dieses Briefes schlecht zu fühlen. Und Ihr Moralapostel, kommt mal von der Denkschiene weg, dass alle Frauen nur Opfer, Opfer, nichts als Opfer sind: Opfer der bösen Männer, ihrer bösen Vergangenheit, Opfer ihrer Krankheiten, Opfer Opfer Opfer... Ich kann das Geheule nicht mehr hören! Wer darauf eingeht wird genauso erpressbar und von der nächsten Psycho-Terror-Bitch genauso fertiggemacht wie der Threadstarter hier. Frauen stehen ganz genauso wie Männer in der Pflicht, ihr eigenes beschissenes Leben in die Hand zu nehmen, sich nicht so anzustellen, nicht ständig rumzuheulen und nicht ständig die Schuld auf andere zu schieben. Weder Frauen noch Männer sollen sich auf solche Weise in ihrer schlammigen Vergangenheit und ihrem wässrigen Traurigkeit suhlen und wälzen, sondern aufstehen, sich zusammenreißen, Hilfe suchen, weitermachen. Es gibt genug Frauen, die sich nach so einer Opferrolle sehnen, und die brauchen dann zwei Arten von Männern: Die, die sie schlecht behandeln und die, die sie nachher bemitleiden und wieder aufbauen und sie so gerade in ihrer Opferrolle bestärken. Lasst uns doch mal versuchen, nicht zu diesen Typen von Männern zu gehören und den Opfer-Weibern aus dem Weg gehen, ok? Und Buster: Das nächste Mal überlegst Du Dir, welche Werte Du für den Umgang mit anderen Menschen hast und befolgst sie. Edit: Leute, stellt Euch die Situation mal mit verkehrten Rollen vor: Nen gutaussehender, aber leicht neben der Rolle stehender Typ wird von einer Frau für einen ONS besucht. Danach "teilte sie ihm gefühlslos ihr Fazit, über die sexuellen Interaktionen mit, was er verkackt hat", was auch immer das heißen mag. Und dann setzt der sich hin und schreibt ihr so einen Brief... Was wäre Eure Reaktion auf so einen FR?

Das hier sieht auch danach aus: http://www.apple.com/trailers/independent/...difficultwomen/

Uuuund noch ein Film über PU: http://www.apple.com/trailers/independent/...difficultwomen/ (Gab es für PU-Filme nicht irgendwo mal nen eigenen Thread?) Edit, so gefunden: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=8828&st=45 Hab's also gleich zwei Mal gepostet, scusate!

Du schreibst, das Mädel ist noch Jungfrau. Schon mal was vom Hymen gehört...? Da musst Du durch, Junge!

...oder einfach selber kochen...

Der Frame ist der bedeutungsgebende Rahmen, der einzelne Sätze oder Handlungen positiv oder negativ bewertet "Reframing" bedeutet, dass man einen Satz oder eine Handlung, die das Gegenüber als negativ oder positiv wahrnimmt, ins Gegenteil umdeutet. Beispiele: "Was bist Du denn für ein Freak!" "Na, wenigstens bin ich nicht gewöhnlich... " "Das ist ja total aufregend!" "Mhm, für Kinder im Grundschulalter ist das bestimmt super aufregend!" "Ich war immer diszipliniert und habe viel Geld gespart!" "Dann scheinst Du ja Dein Leben echt mit vollen Zügen genossen zu haben. Hast sicher viel unternommen und so..." Wenn die Person, deren Sätze so reframed wurden, auf diesen verbalen Angriff nicht antworten kann und diese neue Bewertungssystem zu akzeptieren scheint, und zulässt, dass gewissermaße ihre eigene Meinung für nichtig dargestellt wurde, dann ist sie aus dem Frame gefallen.

Mein Gott, schon wieder so ein quatschiger Alpha-Kommentar. Der größte Alpha in der Schule ist immer noch der Schulleiter, so! Nein, im Ernst, auch in der Schule gibt es keine eindimensionale Hierarchie, in der einer oben ist und alle anderen unten, sondern es gibt viele Cliquen, bei denen ein oder zwei Leute die Ideengeber sind, manchmal aber nur, um den anderen, die keine Ideengeber sind zu gefallen usw. Nicht alle Leute laufen dem, der die größte Klappe hat und einen auf Pseudo-starker-Mann macht, hinterher. Im Gegenteil, viele finden den auch nur lächerlich. Aber um das zu hören, muss man zu der Clique gehören, zu der dieser "Alpha" gerade nicht gehört. Und wenn ein HB schlecht von Dir denken sollte, nur weil Du Dich in einem Club mit einem molligen Mädchen unterhältst - dann ist das HB nichts als krass oberflächlich und damit selbst wieder uninteressant. Auch mollige Mädchen können witzig, charmant und nette Gesellschaft sein - und sie sind oft unkomplizierter, und angenehmer als die Ich-rede-sowieso-mit-niemandem-der-kein-Rockstar-ist-Bitchshield-Bitches, die meist gar nix auf dem Kasten haben außer Make-up. Wenn Du Dich mit EGAL WEM unterhältst und Ihr dabei sichtbar Spaß habt, lacht, ein hohes Energielevel habt und Party feiert, dann ist das eigentlich immer Social Proof. Das klappt sogar mit Miss Piggy. PositivDagegen, solche Sprüche sind weniger gegen Dich, als gegen den Omega gerichtet, um den weiter zu isolieren und ihm die Freunde zu nehmen.

Und dafür essen die dann lieber die leckere Fischaugensuppe, lebenden Oktopus und Algensuppe zum Frühstück... Meine Ärztin hat mir bestätigt, dass hoher Milchkonsum bekanntermaßen zur Verschleimung der Atemwege führt, was aber nicht unbedingt mit einer Atemwegsinfektion gleichbedeutend ist.

Was für ein seltsamer Post, miss made. Was willst Du damit sagen? Ich weiß nicht, was "bei uns" bedeutet, aber meine Assoziationen lassen nichts Gutes erahnen. Entweder ist damit das Zuhause in den zu kognitiver Überforderung neigenden bildungsfernen Schichten gemeint; ein besonders elitär-avantgardistischer Jacques-Lacan-Lesekreis mit leichtem Hang zu Deleuze und Žižek; eine Gruppe Wirtschaftsingenieure, in der man "diesen ganzen Psycho-Tanten-Kram" für Geld- und Zeitverschwendung hält; die Partei Bibeltreuer Christen, die eh alles belächelt, was sich nicht auf die Bibel bezieht; oder eben der Bauer, der nicht frisst, was er nicht kennt. Angesichts Deiner Verweigerung von Orthographie, Verständlich- und Ausführlichkeit würde ich sogar fast auf den Lacan-Kreis tippen... Bitte, erzähle uns mehr darüber. Welche anderen Denker belächelst Du noch, ohne sie gelesen zu haben?