Elia

Die komplette Rede von Malala Yousufzai vor der UNO http://youtu.be/oUZWuJQLoyA

Leute !! So wichtig ich persönlich es ja auch für die Menschenrechte, die Bildung und den Weltfrieden halte, dass irgendjemand Sex mit Dreibein hat, und vor allem warum, das ist trotzdem völlig

Fühlt sich völlig ok an. Kenn man ja auch schon lange. Wird nur Zeit, dass "Mann" sich eben auch gegen Zwänge und Druck wehrt, die ihm die Luft abdrücken. Brennt jetzt eigentlich endlich das Barbie-Dream-House? Arbeitet die Brigitte wieder mit Models?

Hey Applefan, Danke, klingt spannend. Die laufen wohl auch heute schon. http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/dokumentationen/mann_braucht_mut_%281_3%29/113093?datum=2013-07-16 http://www.phoenix.de/content/113109 Elia

Naja, ganz unrecht hat Speed nicht, wir diskutieren im Grunde genommen die ganze Zeit schon nicht mehr über den Inhalt des Beitrages um den es hier geht. Ich hab allerdings in den letzten 3 Posts auf den letzten 5 Seiten auch jedes mal darauf hingewiesen, dass diese Terrorismus-Duskussion Offtopic ist und auch eigentlich zu nix Sinnvollem führt: http://www.pickupforum.de/topic/120850-antifeminismus-maskulinismus-und-neue-rechte-gefahren-fur-die-demokratie/page-26#entry1514342 http://www.pickupforum.de/topic/120850-antifeminismus-maskulinismus-und-neue-rechte-gefahren-fur-die-demokratie/page-27#entry1514413 http://www.pickupforum.de/topic/120850-antifeminismus-maskulinismus-und-neue-rechte-gefahren-fur-die-demokratie/page-27#entry1514371 Zumindest die Breivik (Zschäpe und RAF haben wir ja zum Glück beendet) Diskussion ist jetzt aber kurz an dem Punkt gewesen, wo es eben wenigstens spanned gewesen wäre zu hören, inwieweit einige hier eigentlich mit den Ideen dieses Massenmörders liebäugeln oder sympatisieren. Was ja zumindest noch grob etwas mit den Thesen des Beitags zu tun gehabt hätte... Ansonsten bleibt irgendwie nach wie vor der Eindruck, dass manche den Beitrag nie gehört haben, aber eben generell mal immer sofort wild losargumentieren, wenn sie im Forum die Worte "Maskulismus", "Feminismus" oder auch nur "Frauen" lesen, ohne sich wenigstens damit zu beschäftigen, was der Inhalt ist, der diskutiert werden soll. Irgendwie schade. Und dadruch auch 1.) am Thema vorbei und 2.) die immergleichen Grabenkämpfe. Ich halte den Beitrag weiterhin für sehr diskussionswürdig, sonst hätte ich ihn nicht gepostet, und fände es cool, wenn wir die Diskussion wieder darauf zurück führen könnten, ohne sofort erstmal die üblichen Ideologien auszuwürgen.

Siehe oben, weit entfernter "Amoklauf" eines Einzeltäters. Nicht die Tat. Die Ideologie. Wie stehst du dazu? Hm... Kann sich jetzt jeder selber was zu denken, was uns das sagt, wenn jemand auf die Frage, wie er zu Anders Breiviks Ideologie steht, lieber nicht antwortet.

+1 +1 Ich hatte es ja vorhin schon angemerkt. Das ist eigentlich niemand zum diskutieren, sondern eine Aufgabe für die Admins. Radikale Ansichten hin oder her. Aber wenn es um derart menschenverachtende Respektlosigkeit geht, wie sie hier vorgetragen wird, wenn Menschen Grundrechte wie Bildung abgesprochen werden, wenn Kinder, die Opfer von Gewalt wurden, weil sie für ihre Rechte eintraten, als "Gören" und "Lügner" beschimpft werden, dann hat das nichst mit Meinungsfreiheit zu tun. Dann geht es um zivilisierte Umgangsformen. Solcher Hass-Demagogie sollte dieses Forum keinen Platz bieten.

Sowas kann ins Auge gehen..

Siehe oben, weit entfernter "Amoklauf" eines Einzeltäters. Nicht die Tat. Die Ideologie. Wie stehst du dazu?

Scheinbar ist Dir eine Unterordnungsgeste unter Deine Wertungstendenz sehr wichtig. Nö, mir ging's eher darum, dass das ein rechstradikaler, menschenverachtender Massenmörder ist, Mit einer ebenso menschenverachtenden Ideologie. Die ist nicht "schwer verständlich", die ist unmenschlich. Wie siehst du das denn?

Danke, vierviersieben! Es wird, gerade bei Breivik, Zeit, dass endlich mal jemand darauf hinweist, wo er überall recht hatte. Das ist genau was man bei einer Breivik-Diskussion zu tun hat. Gut fand ich auch: Er mag noch so viele Menschen erschossen haben oder für ein noch so schwer verständliches, sehr extremes politisches(?) Konzept(??) eingetreten sein...was er allerdings über die kritische Theorie äußert ist schlicht Tatsache. Puh, zum Glück hast du kein negatives Wort gefunden um seine Ideen zu beschreiben. "Schwer verständlich" und "extrem"... ja das triffts sein Weltbild ganz gut. Aber "mag er auch noch so viel"... irgendwie ... hatter halt doch auch... also die Autobahnen jedenfalls... ää, Quatsch, das war ein anderer...

Ich muss jetzt mal fragen, denn offensichtlich kennst du dich ja viel besser mit den wahren Zielen, Plänen und Ideen von Breivik aus: Hast du denn die 1500 Seiten oder wieviel auch immer gelesen, oder beziehst du dich auch nur auf Texte von Menschen, die etwas über ihn und seine Ziele geschrieben haben? Und wenn ja, auf wen? Denn den üblichen (feministischen) Massenmedien traust du ja nicht.

Es wird immer besser. Ja, was sollen wir denn ohne die Medien bloß machen? Ohne sie haben wir ja gar keine Realitätskontrolle mehr und können unseren eigenen Augen und Ohren, ja sogar unserem eigenen Verstand nicht mehr trauen! Na zumindest brauchen wir dann nicht mehr weiter zu diskutieren. Soviel ist klar. AUSSER! Wir sind der Meinung ein paar freakige, dicke, antifeministische Blogger vor ihren Computern kennen die geheime, echte, wirkliche, von aller Welt und den Regierungen versteckte Wahrheit... und damit wären wir wieder bei der Verschwörungstheorie und dem lieben Freund "Wahnsinn"

Bisschen komisch ausgewählte Zitate, reventazon. Wie auch immer, wie du ja schon sagtest, kann man es nachlesen und findet auch genug Material dazu im Netz. Wen's interressiert: Breivik's introduction is entirely given over to a half-baked history of political correctness, "no aspect" of which, he tells us, is "more prominent … than feminist ideology". The PC-project is bent on "transforming a patriarchy into a matriarchy" and "intends to deny the intrinsic worth of native Christian European heterosexual males". But more than that, it has succeeded. The "feminisation of European culture" has been underway since the 1830s, and by now, men have been reduced to an "emasculate[d] … touchy-feely subspecies". The antipathy to feminism – and women – threaded throughout Breivik's document is more than just incidental. The text is peppered with references to the pernicious effects of the "Sex and the City lifestyle, the propagation of sexual immorality (indexed by women's promiscuity), and the "erotic capital" women use to manipulate men. The degeneration of our civilisation is intimately linked to an epidemic of sexually transmitted disease and "emotionalism". Indeed, the danger of women's "unnatural" demand for equality is such that Breivik closes his introduction by claiming that "the fate of European civilisation depends on European men steadfastly resisting Politically Correct feminism". A whole web of reasons are given for this conclusion, but two familiar constellations stand out. The first concerns feminism's purported sundering of the nuclear family and responsibility for a demographic collapse that opens Europe to Muslim colonisation. Too distracted by "having it all", western women are failing to breed enough to repel the amassing hordes. But, in their feminine naivety, they fail to realise that their comeuppance is on its way, their freedoms snatched by the invasion of the genuine oppressor. Barely submerged in this narrative – as in much cultural conservatism – is a profound anxiety about who controls women's bodies and reproductive capacities. In his concern to save us from ourselves, Breivik wants to drag us back to the 50s, limiting access to reproductive technology and discouraging women from pursuing education beyond a bachelor's degree. Alternatively, he suggests, we could "outsource breeding", and pursue surrogacy in low-cost countries or the development of artificial wombs. This sci-fi fantasy of finally abolishing men's dependence on women's generative abilities is revealing. On the one hand, Breivik indicts feminism with causing our alleged "cultural suicide", both by encouraging reproductive treachery and also because women are apparently more supportive of multiculturalism. However, in another sense, Breivik's thought betrays an analogy between his monocultural nationalism and his veneration of a certain type of "warrior" masculinity, an analogy that revolves – as his manifesto's title implies – around the ideal of masculine independence. The "feminisation" of the European male corresponds to the "feminisation" of Europe itself. Our cultural purity is threatened by invasion from outside. Once proud, virile, and impregnable, Europe has been turned – Breivik suggests in Section 2.89 – into a woman, one who has submitted to rape rather than "risk serious injuries while resisting". The Guardian http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/27/breivik-anti-feminism Breivik ist nicht "wirr"Als ich bereits Freitag Nacht darauf hinwies, dass der Täter von Oslo die Jugendlichen erschoss, weil er damit eine politische Strategie verfolgte, nämlich die vermeintliche Ursache für eine "Islamisierung" durch einen Angriff auf den "Kulturmarxismus" und insbesondere auf die linke Jugend, die "Stoltenberg Jugend" zu stoppen, wurde mir in meinem Blog "Pietätlosigkeit" vorgeworfen. In den Medien ist jetzt zu hören, dass Breivik ein "wirres" Geständnis abgelegt habe. Liest man seine Kommentare in document.no oder sein "2083 - A European Declaration of Independence", so zeigt sich, dass Breivik alles andere als "wirr" ist. Der Massenmord war genau geplant, er dient als Aufakt einer konservativen Revolution. Breivik hat bewusst in Kauf genommen, verhaftet zu werden. Der Massenmord ist eine PR-Aktion für sein Pamphlet. Er wird in den entsprechenden Neonazi-Kreisen nicht verurteilt werden, sondern als Märtyrer abgefeiert werden. Seine Analyse der bestehenden Gesellschaft ist in bestimmten Kreisen Mainstream. Sie richtet sich gegen Kritische TheorieFeminismus"Political Correctnes"Multikulturalismus"Islamisierung"http://www.freitag.de/autoren/andreas-kemper/breivik-ist-nicht-wirr Zitate Breivik: Es lässt sich trefflich darüber streiten, was feministisch oder Feminismus ist, wo er anfängt oder aufhört und warum er in Deutschland noch viel verpönter ist als in anderen Ländern. Aber belassen wir es bei der groben Feststellung, dass Feminismus eine emanzipatorische Bewegung und Denkrichtung ist. Er hat das Ziel der Gleichstellung von Frauen und Männern, die auch eine neue und insgesamt gerechtere Gesellschaftsordnung umfasst. Er hat viele Ausprägungen und lässt sich auf keinen Fall auf die Thesen von Alice Schwarzer reduzieren. “The patriarchal social structure would be replaced with matriarchy; the belief that men and women are different and properly have different roles would be replaced with androgyny; and the belief that heterosexuality is normal would be replaced with the belief that homosexuality is equally ‘normal’.” (S. 6) “Critical Theory as applied mass psychology has led to the deconstruction of gender in the European culture. Following Critical Theory, the distinction between masculinity and femininity will disappear. The traditional roles of the mothers and fathers are to be dissolved so that patriarchy will be ended. Children are not to be raised according to their biological genders and gender roles according to their biological differences. This reflects the Frankfurt School rationale for the disintegration of the traditional family.” (S. 20) “Totalitarian feminists in Norway are threatening to shut down private companies that refuse to recruit at least 40 percent women to their boards (…) by 2007, a Soviet-style regulation of the economy in the name of gender equality.” (S. 336) “If all oppression comes from Western men, it becomes logical to try weakening them as much as possible. If you do, a paradise of peace and equality awaits us at the other side of the rainbow. Well congratulations to Western European women. You’ve succeeded in harassing and ridiculing your own sons into suppressing many of their masculine instincts. To your surprise, you didn’t enter a feminist Nirvana, but paved the way for an unfolding Islamic hell.” (S. 337) “On a personal level though; had it been up to me, women would not be encouraged to become system protectors at all - police officers nor military personnel. Females on average (of course; there are always exceptions) are physically and mentally inferior (aprox 20-30%) on a field of battle. I am not comfortable with the concept of killing females as they are simply too valuable to be put in harm’s way. However, we have little choice under the current regimes as they are encouraged and even positively discriminated against when applying to become system protectors in many countries.” (S. 924). Naja.. Also der Mann hat reichlich getextet und man findet genug dazu. In Frage stellen lässt sicher nicht, dass er Antifeminist ist. Wie "wahnsinnig" er ist, war oder wurde ist ein ziemlich komplexes Thema, wo sich ja nun auch Fachleute geprügelt haben, und wir sicher nicht zu einem sinnvollen Ergebniss kommen würden.

Elia, Breivik war/ist schlicht und ergreifend wahnsinnig. Er hatte vor, den König von Norwegen zu ermorden und sich selbst als neuen König Sigurd den Zweiten auszurufen. Er hatte vor, Babyfabriken aufzubauen, in denen Frauen aus der 3. Welt zwangsgeerntete norwegische Eizellen austragen. Müssen wir die Spinnereien dieses Mannes wirklich diskutieren? Nein, müssen wir natürlich nicht. Ich schreie ja auch schon seit 4 Seiten "Offtopic!" Aber jeder Terrorist ist letztendlich "wahnsinnig". Sein Leben einer Ideologie zu opfern ist schon wahnsinnig genug. Die RAF dachten, sie könnten die Repression des Staates so hochkochen, dass sich die Massen erheben. Wenn man da mal nüchtern drüber nachdenkt... schon klar... Dennoch steht hinter dem Wahnsinn immer eine Ideologie und ein Feindbild (NEEEEIN Dreibein. Das waren nicht die Männer bei der RAF. Das war der Kapitalismus) und im Falle von Breivik hat er selbst ja sehr ausführlich dieses Weltbild niedergeschrieben. Dass Neutrino den Journalisten nicht glaubt, die behaupten Breivik würde sich darin ausführlich antifeministisch äußern, zeigt nur, wie völlig unsinnig es ist, mit Neutrino zu diskutieren. Wie jeder Verschwörungstheoretiker lässt er alles gelten, was ihm passt und lehnt alles als "Lüge", "Propaganda" und "Ferngesteuert" ab, was ihm nicht passt. Das ist extrem einfach, und dagegen kann niemand andiskutieren. Wenn die ARD, das Internet, und die Tageszeitungen lügen, gibt es keine Wahrheit und keine Realität mehr. Das nennt man dann übrigens auch Wahnsinn.

Also es tut mir wirklich leid, wenn ich hier spamme... Aber heute isser gut drauf. Und bei drei Perlen am Tag sollte es auch eine Serie geben. Daher: Wir präsentieren aus unserer beliebten Reihe: DREIBEIN Ein Mann macht sich Gedanken heute: TEIL 1 : "Terrorismus" Jetzt wissen wir also, was ihm gefehlt hat! Es war: Value

Is meine Schuld, oder? Wie kann man auch nur so eine Rede posten!

Eine Sechzehnjährige, die von den Taliban ins Gesicht geschossen wurde, als "Göre" und "Lügnerin" und die Beschneidung von Frauen als "hygienischer" zu bezeichnen ist derart ekelhaft und menschenverachtend, dass man darauf gar nichts antworten kann. Sollte es hier Moderatoren geben, sollten die auf sowas reagieren.

Woher willst Du wissen, dass Beate keine Feministin ist? Ich kann mir gut vorstellen, dass sie so eine "Nationalfeministin" ist. Was spräche dagegen? Es ist ja auch nicht so, dass die Linken den Feminismus für sich gepachtet haben. Auf der anderen Seite gibt es auch Feministen. Und warum wäre eine NSU-Diskussion "sinnfrei" ? "Sinnfrei" ist es, wenn man Kriminelle, die zufälligerweise auch Antifeministin sind, hernimmt, um den Antifeminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln. Das ist genauso "sinnfrei", wie wenn man Kriminelle (z.B. linksextreme Terroristen), die zufälligerweise auch Feministen sind, hernimmt, um den Feminismus an und für sich als eine "Gefahr für die Demokratie" abzustempeln. Das wollte ich damit verdeutlichen. Dreibein, die NSU bezieht sich bei ihren Morden nicht auf den Feminismus. Hättest du - nach 20 Seiten Diskussion- mal den Beitrag um den es hier geht gehört, wüsstest du auch, dass Breivik sich in seiner Erklärung durchaus ausführlich auf den Feminismus bzw. Antifeminismus bezieht. Dein Quatsch (anders kann man es beim besten Willen nicht nennen) ist nicht nur uninformiert (siehe oben), unlogisch (Zschäpe ist auch dunkelhaarig und Dunkelhaarige sind keine Gefahr für die Demokratie) sondern vor allem respektlos dem Thema gegenüber (hier geht einfach auch um Morde), respektlos dem Thread gegenüber (du hast immernoch keine Ahnung was in dem Beitrag vor kommt um den es geht) und du spammst, obwohl jetzt schon mehrfach gesagt wurde, dass das Offtopic ist, heiter weiter. Ich fände es inzwischen angebracht, wenn die Moderatoren da mal was tun.

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-july-15-2013/acquitted-development?xrs=playershare_fb

Hm... Du hast das ja jetzt schon ganz von selbst in die Perlen geschrieben. Um so einfacher...

Und was für eine...

Ja tuts. Hatte ich Dreibein jetzt auch schon zwei mal gesagt. Eigentlich gibt es dafür irgendwann auch Mods. Er hat auch einfach nicht verstanden, dass es einen Unterschied zwischen einer gleichberechtigten/emanzipierten Frau (Zustand) und einer Feministin (politische Gesinnung) gibt. Und Beate Zschäpe ist keine Feministin. Aber man kann Dreibein ja auch nicht ständig die Welt erklären. Also beenden wir bitte die sinnfreie NSU-Diskussion.

Sag mal tust du nur so, oder bist du heute irgendwo dagegen gelaufen? Adolf Hitler hatte eine Schnurrbart. Das wirft doch eine Frage auf: Schnurrbärte - ......