Dreibein

Dann läge es in Deiner Eigenschaft als Kätzchen doch mal nahe, mit den vermutlich sogar weissen und heterosexuellen Männer mal darüber zu sprechen, was die lieben Miezekatzen eigentlich wollen/können/dürfen.

Ganz genau. Die meisten Frauen haben wohl überhaupt kein Interesse an Feminismus und Genderismus. Sie sind mit den natürlichen Unterschieden zwischen Mann und Frau, und den daraus resultierenden Verhaltensweisen, völlig zufrieden. Make Love - Not Law.

Mir ist da gerade mal so eine lustige Tatsache aufgefallen, die mich doch ein wenig amüsiert: Eigentlich geht es hier ja um das Thema "Feminismus/Antifeminismus" (auch wenn man gelegentlich ein wenig abschweift). Das ist doch ein Thema, welches auch und gerade für Frauen ganz interessant sein dürfte. Und in diesem Forum gibt es auch relativ viele Frauen. Aber kaum eine Frau beteiligt sich an diesem Thema. Frauen haben scheinbar kein Interesse an dem Feminismus. Finde ich gut.

Jetzt habe ich mal eine Frage: Wir sind hier in einem Forum, in dem es hauptsächlich um die Kunst der Verführung geht, also um das Spiel zwischen Mann und Frau. Nun gibt es hier aber auch eine Plauderecke, in der man auch mal über andere Dinge sprechen kann. Das ist sehr gut. Und in dieser Plauderecke wird derzeit u.a. darüber gesprochen, ob Rollen- und Geschlechterbilder natürlich oder "aufgezwungen" sind, ob es wirklich einen "gesellschaftlichen Druck" gibt oder ob das nur eine Einbildung ist, ob die Unterschiede zwischen Mann und Frau natürlich oder nur "gesellschaftlich" sind... usw. usw. Auch das ist völlig in Ordnung. Den meisten Leuten, die hier sind, geht es aber in erster oder zweiter Linie um das Spiel zwischen Mann und Frau. Die einen stellen ganz konkrete Fragen, wie z.B. "Wie kann ich meine Ansprechangst überwinden?" oder "Habe morgen Verabredung mit HB7,5. Wie weiter vorgehen?" Die anderen werfen allgemeine Fragen auf, z.B. "Wie erzeugt man am besten Comfort" oder "Wie reagiert man am besten auf Shittests?" oder "Wie steigert man sein Selbstbewusstsein mit NLP?" oder "Mit welchen Routinen ist man besonders erfolgreich?" Manche sprechen auch über Dinge, die eher indirekt etwas mit dem Spiel zwischen Mann und Frau zu tun haben, z.B. "Wie muss ich trainieren und was muss ich essen, um möglichst viel Muskelmasse aufzubauen?" oder "In welchem Beruf habe ich die besten Aufstiegschancen?" Und dann wird mehr oder weniger ausführlich darüber gesprochen. Manchmal sind auch die unterschiedlichsten Antworten und Hilfestellungen dabei. Aber fast alle Aussagen haben einen Kern: "Sei ein Alpha-Mann" (oft auch mit dem Begriff "Eier haben" beschrieben). Aber Antworten wie z.B. "Du brauchst Deine Ansprechangst nicht zu überwinden, denn die Frauen sind dank dem Feminismus so emanzipiert, dass sie Dich ansprechen" oder "Du brauchst keine Eier haben und eskalieren, diesen Job macht dank dem Feminismus jetzt die Frau." oder "Dank dem Feminismus gibt es keine Unterschiede mehr zwischen Mann und Frau, so dass Frauen gar nicht mehr shittesten." oder "Wenn alle gleich sind, braucht man nicht selbstbewusst zu sein" oder "Hör auf, Bodybuilding zu machen, damit zwingst Du Dir doch nur ein gesellschaftliches Rollen- und Geschlechterbild auf" habe ich bisher nicht gelesen. Klar, das ist jetzt ein bisschen Satire. Aber dennoch frage ich mich, warum die ganzen Experten, die hier dem Feminismus und Genderismus das Wort reden, nicht mal auf die Idee kommen, sowas wie eine "geschlechtslose Verführung" zu entwerfen? Denn wenn die Unterschiede zwischen Mann und Frau nur "aufgezwungen" sind, kann man diesen "Zwang" aufheben. Und siehe da: Alle Unterschiede lösen sich in Luft auf. Die logische Konsequenz wäre dann eine "geschlechtslose Verführung". Folglich müsste man sich dann auch Gedanken darüber machen, wie so etwas in der Praxis aussehen würde. Also, die Herren-Damen Feministen/Genderisten, auf gehts.

Laut Hans-Herrmann Hoppe basiert der Konservativismus auf der natürlichen Ordnung. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe#Die_nat.C3.BCrliche_Ordnung

Ganz einfach: Er hat eine Frau kennengelernt, hat ein bisschen mit ihr geplaudert und es wurden die Nummern ausgetauscht. Da das Fräulein in Eile war, haben sie sich auf die Schnelle für den Dienstag verabredet. Uhrzeit und Stadt haben sie noch vereinbart, nur die genaue Lokalität noch nicht (z.B. ein bestimmtes Eiscafe). Kurze Zeit später bekam er eine SMS mit sinngemäß folgendem Inhalt: "Du bist ja ganz nett. Aber ich bin noch nicht über meinen Ex-Freund hinweg. Verstehe das." Gehen wir erstmal davon aus, dass es ein Shittest war. Diesen Shittest sollte er ignorieren und die SMS inetwa wie folgt beantworten: "Treffen wir uns also Dienstag um 15 Uhr in Oberunterstadt im Eiscafe Trallala. Bis morgen dann." Wenn es ein Shittest war, hat er ihn (durch Ignorieren und Selbstbewusstsein) bestanden. Dann wird er sich Dienstag also mit ihr treffen. Sollte es jedoch kein Shittest, sondern ein Korb gewesen sein, dann wird sie ihm sagen: "Nein, ich möchte mich nicht mit Dir treffen." Und dann kann er folgendes machen: Die Nächste bitte.

Zu 1: Welche Lösung wird in LDS aufgezeigt? Frauen tratschen eben. Sollte man nicht ernst nehmen. Zu 2: Ja, es gibt auch Shittests, die respektlos sind (was ein Zeichen dafür sein kann, dass die Frau ein niedriges Selbstwertgefühl hat). Aber auch hier gilt: Ignorieren oder mit Humor antworten. (Oder ihr ganz sachlich erklären, was ein Shittest ist und das respektlose Shittests ein Zeichen für ein niedriges Selbstwertgefühl sind). Zu 3: Das manipulative Verhalten durchschauen und z.B. Beta-Blocker einsetzen. Die "Fahnenstange" ist bei den Shittests (die auch in einer Beziehung vorkommen können und ein Test sind, mit der die Frau prüft, ob sie weitere Betaisierungsversuche einleiten kann) erreicht.

Es ist also für Dich in Ordnung, wenn jemand den Vorsatz hat, seinen Mitmenschen einen Schaden zuzufügen ??? Warum kriminalisierst Du den Verteidiger? Beide Geschichten lassen sich sehr wohl miteinander vergleichen. Denn beide Geschichten lösen diese typische Aufregung und Empörung aus, wenn ein Angreifer den Tatort mal nicht unversehrt verlässt.

Dieser Fall ist mir auch bekannt. Und auch die übliche Empörung: Warum hatte der Mann ein Messer dabei? Wer ein Messer trägt, muss doch selbst ein Verbrecher sein. Der Mann hatte kein Recht, sich zu verteidigen, nur weil die Jugendlichen ihn ausrauben wollte... usw. usw. Der Fall, von dem ich sprach, trug sich in Köln zu. Und ich erinnere mich an die Aufregung und Empörung, die dieser Vorfall auslöste, in der eine Gutmenschin wortwörtlich meinte: "Der alte Mann hatte kein Recht, den Jugendlichen zu erstechen, nur weil der Jugendliche versucht hat, ihn zu ermorden. Das ist kein Grund. Das hat der arme Jugendliche nicht verdient." Und da frage ich mich, warum es immer so eine Aufregung und Empörung auslöst, wenn ein Angreifer den Tatort mal nicht unversehrt verlässt?

Warum eigentlich legst Du jetzt so ein kindisches Verhalten an den Tag? Nehmen wir einen anderen Fall: Dominik Brunner. Herr Brunner hat gesehen, wie Drogensüchtige... äh... arme, arme Jugendliche, versucht haben, Kinder auszurauben. Brunner hat eingegriffen und die Kinder beschützt. (Zivilcourage). Deswegen haben die "armen, armen Jugendlichen" ihn totgeschlagen. Aber was wäre, wenn nicht Brunner, sondern einer der "armen, armen Jugendlichen" zu Schaden gekommen wäre?

Die ganze Aufregung und Empörung hat doch nur einen einzigen Grund: Ausnahmsweise hat ein Angreifer den Tatort mal nicht unversehrt verlassen. Hätte er Zimmerman ermordet und den Tatort unversehrt verlassen, wäre die ganze Sache nur eine kleine Randnotiz wert gewesen. Und die Tagesschau und der Spiegel hätten wahrscheinlich niemals darüber berichtet.

Die Frauen wissen doch ganz genau, dass die Männer "nur" vögeln wollen. Deswegen tragen Frauen einen sexuellen Schutzschild. Hätten sie nicht einen solchen Schild, würde sie mit jedem x-beliebigen Mann vögeln, der ihnen halbwegs gefällt. Warum aber nur tragen sie diesen Schild und vögeln nicht mit jedem Mann? Weil Frauen schwanger werden können. Also müssen sie erstmal "prüfen", ob der Mann, mit dem sie Sex haben können, auch in der Lage ist, sie und ggf. das Kind (was bei dem Sex entstehen kann), versorgen kann. Klar, jetzt kann man sagen "Das ist doch alles Quatsch. Es gibt Verhütungsmittel und den Sozialstaat und überhaupt." Aber das gab es nicht immer. Früher war eine schwangere Frau oder eine Frau mit einem Kind auf einen fähigen Mann angewiesen. Und um zu prüfen, ob ein Mann fähig ist, haben die Frauen diesen sexuellen Schutzschild entwickelt. Deswegen muss der Mann die Frau dazu bringen, dass sie diesen Schild ablegt, damit es zum Sex kommen kann. So funktioniert das Spiel, welches man auch als Verführung bezeichnet. Nun wird auch verständlich, warum man eine (wildfremde) Frau nicht einfach mit: "Hallo. Wir sind beide erwachsene Menschen. Frauen ficken genauso gerne wie Männer. Also, wie wärs?" ansprechen sollte. Folglich ist es sinnvoller und erfolgversprechender, wenn Du die Techniken anwendest, die Du als "verschleiern" bezeichnest. Wenn man das ganz bewusst und gezielt macht, macht es sogar einen Heidenspass.

Was wäre denn, wenn Zimmerman es nicht geschafft hätte, sich zu verteidigen, es nicht bei der Platzwunde geblieben wäre und der "arme, arme Jugendliche" ihn ermordet hätte? Wie war das nochmal? Hauptsache der Angreifer kann den Tatort unversehrt verlassen? Mich erinnert die ganze Diskussion an eine Sache, die sich vor einigen Jahren in Köln zutrug: Dort haben vier "arme, arme Jugendliche" versucht, einen etwas älteren Herrn zu überfallen und auszurauben. (Diese "armen, armen Jugendlichen" waren auch mehrfach wegen solchen Delikten vorbestraft). Einer dieser "armen, armen Jugendlichen" hat außerdem versucht, den älteren Mann mit einer Flasche totzuschlagen. Doch der ältere Mann hatte ein Messer dabei, welches er dann auch benutzt hat. Ein Stich traf einen der "armen, armen Jugendlichen" ins Herz, so dass er noch am Tatort verstarb. Der ältere Mann wurde dann von der Polizei verhört und auch die Staatsanwaltschaft hat ermittelt. Es wurde festgestellt, dass der ältere Mann in Notwehr gehandelt hat, dass sich sein Messer im Rahmen der restriktiven Waffengesetze hielt... usw. Dieser Vorfall hat auch eine Diskussion ausgelöst, mit den üblichen Phrasen: Warum hatte der alte Mann ein Messer bei sich? Wer eine Waffe trägt, muss doch selbst ein Verbrecher sein. Das haben diese armen Jugendlichen nun wirklich nicht verdient. Der alte Mann hatte kein Recht, den armen Jugendlichen zu erstechen, nur weil er versucht hat, ihn mit einer Flasche totzuschlagen. Und überhaupt: An allem ist nur die Gesellschaft schuld. Hauptsache der Angreifer kann den Tatort unversehrt verlassen ???

Zimmerman war Mitglied einer Nachbarschaftswache. In dieser Gegend kommt es häufig zu Einbrüchen. Nun waren die Einwohner so frei, eine solche Nachbarschaftswache zu organisieren, um zu verhindern, dass es zu weiteren Einbrüchen kommt. Nun ist Zimmerman eine verdächtige Person aufgefallen und er hat die Behörde informiert. Hier ist das Telefonat: Leitstelle: Polizei von Sanford. Zimmerman: Hallo, wir hatten einige Einbrüche in meiner Wohnanlage, uh, und hier ist ein wirklich verdächtiger Kerl, [in der Straße] Retreat View Circle. Ehm, die beste Adresse, die ich Ihnen geben kann, ist 111 Retreat View Circle. Dieser Kerl sieht aus, als führte er nichts Gutes im Schilde, oder er ist auf Drogen oder so etwas. Es regnet, und er läuft umher und schaut sich um. Leitstelle: Okay, und dieser Kerl – ist er weiß, schwarz oder Hispanic? Zimmerman: Er sieht schwarz aus. Leitstelle: Haben sie gesehen, was er anhatte? Zimmerman: Ja. Einen dunklen Kapuzenpullover, wahrscheinlich einen grauen Kapuzenpullover, dazu entweder Jeans oder eine Jogginghose und weiße Tennisschuhe. Er ist [unverständlich], er hat nur gestarrt… Leitstelle: Okay, er läuft nur in Gegend herum … Zimmerman: Jetzt starrt er mich an. Leitstelle: Okay, Sie sagten es ist 1111 Retreat View Circle? Oder 111? Zimmerman: Es ist das Clubhaus. Leitstelle: Es ist das Clubhaus. Wissen Sie, was der – er ist genau jetzt in der Nähe des Clubhauses? Zimmerman: Ja, jetzt kommt er auf mich zu. Leitstelle: Okay. Zimmerman: Er hat eine Hand in seinem Hosenbund. Und es ist ein schwarzer Mann. Leitstelle: Wie alt würden Sie ihn einschätzen? Zimmerman: Er hat einen Button an seinem T-Shirt. Fortgeschrittenes Teenager-Alter. Leitstelle: Fortgeschrittenes Teenager-Alter. Okay. Zimmerman: Etwas stimmt nicht mit ihm. Jep, er kommt, um nach mir zu sehen. Er hat etwas in der Hand. Ich weiß nicht, was er vorhat. Leitstelle: Geben Sie mir Bescheid, wenn er noch etwas tut, okay? Zimmerman: Wie lange, bis sie einen Officer hierher bringen können? Leitstelle: Nun, jemand ist bereits auf dem Weg. Geben Sie mir Bescheid, wenn er noch etwas tut. Zimmerman: Okay. Diese Arschlöcher, immer kommen sie davon. Wenn sie zum Clubhaus kommen, gehen sie direkt darauf zu und dann nach links. Scheiße, er rennt. [Warnsignal für offengelassene Autotür ertönt] Leitstelle: Er rennt? In welche Richtung rennt er? Zimmerman: Runter in Richtung des anderen Eingangs zur Wohnanlage. Leitstelle: Welcher Eingang ist das, den er ansteuert? Zimmerman: Der Hintergang, verdammte® … [unverständliches Fluchen]. Leitstelle: Folgen Sie ihm? Zimmerman: Ja. Leitstelle: Okay, das brauchen sie nicht. Zimmerman: Okay. Leitstelle: In Ordnung, Sir, wie ist Ihr Name? Zimmerman: George … Er rennt. Leitstelle: In Ordnung, Sir, wie ist Ihr Nachname? Zimmerman: Zimmerman. Leitstelle: Und George, wie lautet die Nummer des Telefons, mit dem Sie anrufen? Zimmerman: [aus der Aufnahme entfernt] Leitstelle: In Ordnung, George, sie sind unterwegs. Möchten Sie den Officer treffen, sobald sie ankommen? Zimmerman: Ja. Leitstelle: In Ordnung, wo werden Sie sie treffen? Zimmerman: Wenn sie durch das Tor kommen, sagen Sie ihnen, sie sollen geradewegs auf das Clubhaus zugehen, und uh, genau auf das Clubhaus zu und dann nach links, dann gehen sie an den Briefkästen vorbei, dort steht mein Geländewagen … [unverständlich] Leitstelle: Vor welcher Adresse haben Sie geparkt? Zimmerman: Ich weiß nicht. Es ist eine Schneise [zwischen den Häusern der Wohnanlage], deshalb weiß ich die Adresse nicht. Leitstelle: Okay. Wohnen sie in der Gegend? Zimmerman: Ja, ich … [unverständlich] Leitstelle: Wie lautet ihre Apartment-Nummer? Zimmerman: Es ist ein [eigenes] Haus. Es ist die 1950. Oh Mist. Ich möchte nicht alles verraten. Ich weiß nicht, wo der Jugendliche ist. Leitstelle: Okay. Wollen Sie sie genau bei den Briefkästen treffen? Zimmerman: Ja, das ist gut. Leitstelle: In Ordnung, George, ich lasse sie wissen, dass sie Sie dort antreffen, okay? Zimmerman: Wäre es möglich, dass Sie sie [die herannahenden Polizsten] mich anrufen lassen und ich sagen ihnen dann, wo ich bin? Leitstelle: Okay, ja. Das ist kein Problem. Zimmerman: Soll ich Ihnen meine Nummer geben oder haben Sie sie? Leitstelle: Ja, ich habe sie: [herausgeschnitten]. Zimmerman: Ja, das ist sie. Leitstelle: Okay, kein Problem. Ich informiere sie, dass sie Sie anrufen sollen, sobald sie eintreffen. Zimmerman: Danke. Leitstelle: Bitte sehr. http://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Trayvon_Martin

Shittest. Ignorieren. Und ihr den Ort nennen, wo ihr Euch am Dienstag treffen könnt.

Neid bedeutet (zumindest laut Anton Lavey), dass man das Gleiche haben will, was ein anderer auch hat. So weit, so gut. Nun bist Du neidisch auf Frauen, weil sie es (angeblich) leichter haben. Frauen sind eher passive Wesen, während Männer eher aktive Wesen sind. Du möchtest also ein passives Wesen sein, bei dem die Frauen Schlange stehen? Das wird nicht funktionieren. Verwerfe diese Vorstellung. Ferner bist Du neidisch auf erfolgreiche Männer. Das ist nachvollziehbar. Du möchtest den gleichen Erfolg haben wie sie. Dann schau doch, wie sie es machen. Und da sind ein paar Dinge, die besonders hervorstechen. Ich werde es jetzt mal ohne PU-Jargon formulieren: Du bist der Mann, also musst Du die ersten Schritte machen. Sprich sie an, sei selbstbewusst und humorvoll. Amüsiere Dich. Denn wenn Du Dich amüsierst, amüsiert sie sich auch. Wenn es nötig ist, ziehe sie ein bisschen auf, damit sie von ihrem hohen Ross herunter kommt. Berühre sie. Denn wenn Du sie berühren kannst, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass Du sie auch küssen kannst. Und wenn Du sie küssen kannst, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass sich mehr ergibt. Und: Erweise jeder Frau den Respekt, der ihr zusteht. Aber vergiss niemals, dass sie eine Frau ist.

Nein, PU ist so eine Art "wissenschaftliche" Betrachtung des Spieles zwischen Mann und Frau.

Oder vielleicht ist PU ja bereits die Antwort auf die Gleichmacherei und die sich daraus ergebenen Schwierigkeiten? Als ich auf den Begriff PU gestossen bin und mich erkundigt habe, was das ist, war mein erster Gedanke: "Das ist ja das, was ich immer schon so gemacht haben." Aber ich war auch immer schon der Auffassung, dass es natürliche Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt.

Machen wir doch mal ein kleines Gedankenspiel: Stellen wir uns mal vor, es gäbe keinen "gesellschaftlichen Druck" mehr, niemand würde Kindern ein bestimmtes Rollen- und Geschlechterbild "aufzwingen" und man hätte sich offiziell darauf geeinigt, dass es keine Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt. Ferner hat man die Sprache soweit "gereinigt", dass es auch sprachlich nicht mehr möglich ist, Unterschiede zu erkennen. Ein Elysium der Gleichheit. Doch was würde dann passieren? Es gäbe Männer, die feststellen würden, dass viele Leute Schwierigkeiten im Spiel zwischen Mann und Frau haben. Mann und Frau haben also Probleme, zueinander zu finden. Dann würden sich diese Männer fragen, woran das liegt und feststellen, dass es doch tatsächlich Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt. Und zwar nicht nur unterhalb der Gürtellinie der einheitlichen Unisexkleidung, sondern auch in ihrem Verhalten. Frauen legen also andere Verhaltensweisen an den Tag als Männer. Als nächstes würden sie sich fragen, ob und inwieweit diese Erkenntnis relevant ist, wenn Mann und Frau zueinander finden wollen. Und würden schnell feststellen, dass der Mann die Dame seines Herzens erobern und verführen muss, damit er zu ihr finden kann. Und würden sich logischerweise die Frage stellen, wie man in Sachen Verführung möglichst erfolgreich sein kann. Sie würden dann zu dem Ergebnis kommen, dass der Mann über bestimmte Eigenschaften verfügen und ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen muss. Das Spiel zwischen Mann und Frau folgt also bestimmten Regeln, die auf der Tatsache basieren, dass es gewaltige Unterschiede zwischen Mann und Frau - und zwar von Natur aus. Diese Erkenntnisse würden sie dann zusammentragen und "Pick Up" nennen.

Ich habe mal eine Frage: Es ist ständig von "gesellschaftlichem Druck", "aufgezwungenen Rollenbildern" und wie furchtbar "giftig" das doch alles sei, die Rede. An anderer Stelle (hier) habe ich mich mit einigen Leuten darüber unterhalten, welche Vorteile es - auch im Spiel zwischen Mann und Frau - haben kann, wenn man so angeblich selbstverständliche "Floskeln" wie Danke, Bitte oder auch "Könntest Du mir bitte helfen" verwendet. Und weil diese angeblich selbstverständlichen "Floskeln" einem Vorteile verschaffen können, gibt es doch tatsächlich Eltern, Lehrer und Ausbilder, die den Kindern und jungen Leuten diese "Floskeln" beibringen. Wenn man dem Schriftsteller Oliver Fehn Glauben schenkt, waren oder sind die 68er der Meinung, solche Floskeln seien auch nur "gesellschaftlicher Druck" und "aufgezwungenes Verhalten", so dass man darauf verzichten solle und seinen Kinder keinesfalls so ein Verhalten "aufzwingen" dürfe. Aber die Realität zeigt, dass die Menschen sehr viel positiver und zugänglicher reagieren, wenn man diese "Floskeln" benutzt. Warum reagieren die Menschen so positiv und zugänglich darauf? Liegt das an einem ominösen "gesellschaftlichen Druck"? Oder hat es andere Gründe? Und sollte man Kindern und jungen Leuten weiterhin dieses Verhalten "aufzwingen", damit sie im Leben erfolgreich sein können? Oder sollte man auf eine Gesellschaft hinarbeiten, in der solche "Floskeln" nicht mehr nötig sind? Und wie verfährt man mit Leuten, die dann trotzdem diese "Floskeln" verwenden, um sich Vorteile zu verschaffen?

"Macht, Erfolg und andere Werte" von Holger Pinter.

"Nebenbei bemerkt, möchte ich sagen, dass das erste Mal, als Adam eine Chance hatte, er alle Schuld der Frau zuschob." Ja, ja, der Adam, dass ist schon so einer.... "Niemand ist den Frauen gegenüber agressiver und herablassender, als ein Mann, der seiner Männlichkeit nicht ganz sicher ist." Was? Wer macht denn sowas? "Überhaupt ist es ja nicht leicht, ein Mann zu sein. Als Frau hast du doch viel mehr Freiheiten, wir dürfen doch auch manchmal einfach nur weinen. Als Mann musst du ständig da rausrennen und unter diesen anderen Wöfen so tun, als wärest du auch einer. Das ist doch fürchterlich anstrengend." Und was ist, wenn er ein "Wolf" ist?

Jetzt macht ihm nicht so eine Angst. Er kann sich von einem Rechtsanwalt Hilfe holen und dann mal weitersehen.

Da möchte ich mal Heinz Drache zitieren: "Die Mädchen ziehen Hosen an, um wie Jungs auszusehen, und durchsichtige Blusen, um zu beweisen, dass sie keine sind."

Weil die Mädchen dann nicht mehr tratschen können.