jon29

Eh bei uns auch nicht - sexuell. Eben, es gibt in der Tierwelt keine Ehe, manchmal gibt es monogame Partnerschaften, die sind aber dann auch sexuell monogam. Die Ehe bzw. eheähnliche Partnerschaft/Beziehung ist eine kulturelle Schöpfung des Menschen, aber nicht von der Natur angeboren... Zu den Umfragen: Lustig finde ich, daß in diesen Umfaregn zwischen Männeru und Frauen bis zu vier Sexuaqlpartner Unterschied bestand, obwohl das gar nicht möglich ist. Ebenso, daß in unserem Nachbarland den Franzosen, die Leute dann plötzlich doppelt soviel Sexualpartner hatten. Also in Deuitschland nur 7-8, in Frankreich 16? Wie gesagt, man muß da schon anders herangehen

Vor wem hast du mehr Respekt? Einem Self-Made Millionär oder einem reichen Sack der von Beruf Sohn ist? Vor ersterem habe ich Respekt, und wenn jemand ein besonders gutes Game hat, dem kann man von aus auch Respekt zollen. Nur der Berufssohn, der sein Geld genießt, ist deswegen nicht minderwertig. Ich begegne dem auch nicht respektlos. Es ist doch vollkommen ok, wenn er sein Geld genießt, auch wenn er nicht viel dafür tun mußte,. wenn er sonst ein netter Kerl ist. Das kann man auch übertragen und das Beispiel verdeutlicht auch gut meinen Standpunkt. EDIT @NoGentlemen Selbst in anonymen Umfraen geben Frauen weniger Sexualpartner an, als in Wirkjlichkeit. Ferner muß man auch die langjährigen Bezihungen haben- Aber egal, ich frage auch nicht jede Frau nach der Anzahl der Sexualpartner.Aber unnormal oder krass sind 30 Sexualparter nicht. Wenn man von 16 bis 30 Zählt, wären das gerade mal zwei pro Jahr, die Hälfte der Jahre in der Beziehung, sind das auch gerade mal vier pro Jahr. Also 30 ist so oder so, keine hohe Zahl. Es sind übrigens nach den Umfragen, die ich gelsen habe 15Sexualpartner im Durchschnitt: Und nicht irgendwelche Umfragen von Elle. Dazu gejörte aber die 16jährige, wie die 85jährige Oma, die in ganz anderen Zeiten ihre Jugend verbracht hatte,. Aber gut, wenn du dir selber deine angeblichen Engel hinkonstruieren willst, nbuitte. EDIT @KK Aber du rechtfertigst doch den Madonna Whore Komplex mit der Respekt Sache. Also sagst du, es ist ok so zu denken, weil Frauen weniger Respekt verdienen. Wenn nicht, würdest du diese Frauen neutral sehen.

Jetzt wird der Sozialdarwinismus auch noch verwendet.In keiner anderen Tierart würde ein Männchen ein Weibchen ablehnen, weil sie zuviele Männchen hatte. Man beseitigt wenn dann die männliche Konkurrenz. Demnach wäre der Mensch, das einzige Tier, das so denkt. MAn kann wirklich jeden Scheioß mit pseudodarwinistischen Konstruktionen rechtfertigen oder belegen,..,. :rolleyes. Und natürlöioch die "Gender" BEwegung hat diese Grundgesetze außer Kraft gesetzt. Was für ein Scheiß. KLar kein ZUsammenhang mit POille, besseren Verhütungsmitteln, und sozialem Netz, nein es waren mal wioeder die Feministen, die die Natur außer Kraft gesetzt haben. Grund für dieses Denken liegt in der menschlichen Kultur: Es war früher einfach nötig, den (von der Natur mitgegeben) d starken Sexualtrieb der Frauen starkl einzuschränken. Eine Frau konnte alleine kein Kind groß ziehen, sie brauchte in Kulturen, wo der Ehemann für die Versorgung sorgte, Sicherheit. Denn ein Mann war in der Regel nicht berteit Ein guter Beweis, daß das eben nicht Naturgegeben ist, sind z.B. Matrilineare Kulturen, wo die Kinder in der Famile der Mutter/Großm,utter aufwäcsh. Man nehme das Volk der Musuo, wo keine Ehe im klassichen Sinn existiert, die Väter nicht bei den Kindern leben,bzw für sie sorgen, sondern neben der Mutter die Geschwister (OPnkel +Tanten, wie Großmutter). Dort sind wechselnde Partnerschaftem akzeptiert und es gibt keine Nichts mit "Naturgrundgesetzen", einfach kulturelle Traditionen, die sich nicht von heute auf morgenb ändern... @KK: Nochma.l, warum soll es moralisch schlecht sein, wenn eien Frau mehrere Sexualpartner hatte, nur weil sie dafür ztutun hat. Dass ist kein Grund, eine Frau abzuurteilen, denn es geht ja nicht um Leiistung, sondern um die Freude am Ses. Die soll sie nicht haben dürfen, weil sie weniger dafür tun muß? Das ist einfach keine Rechtfertigung für den Madonna Whore Komplex. Achja. 30 ist ja wohl eine normale durchschnittliche Zahl bis zu,m Alter von Ende Zwanztig. Aber natürlich werden die Frauen den Jungs hier natürlich schön den unschuldigen vorspielen, sie seien ja "Nicht so eine" und hätten nur eine Handvoll Partner vorher gehabt. Naja, der TExt miot der Secret Society, wird in solchen Threads durchaus belegt- Aber hier wird ja schon eine Frau als "Schlampe" bezeichnet, die ein durchschnittliches Sexualleben hat Klar irgendwie muß man ja den Scheiß begründen,. einfach mal psychische Defizite unterstellen,. miesen Charakter und wenn das dann nicht genug ist, einfach mal eine darwinistische Theorie aus dem Hut zaubern, die man vorher irrgendwie selbst zurecht gelegt hat, ohne irgendeinen wissenschaftliche Basis.l

Doppelmoral ist es nur, wenn man keinen Grund für eine Unterscheidung hat Mann + 30 Frauen = Leistung Frau + 30 Männer = keine Leistung Seit wann geht es beim Sex um Leuistzung= Wenn ein Mann das macht, nur damit er etwas tolles geleistet hat, und nicht auis der FReude an Frauen/am Sex, dann stimmt was mit ihm nicht. Ferner hat das nichts mit morlaischen Werten zu tun. # Ach Gott, sind das für unrealistische Konstruktionen. Sowas wird kaum in der Realität passieren. Dieser moralinsaur Quark ist ja furchtbar. Ein paar ONS wären nachzusehen, als wäre das etwas schlechtes. Und dann noch die UNterstellung, daß Frauen mit offenerem Sexualleben, dann automatisch nicht beziehungsfähig sind. Es gibt einfach auch mal Pausen zwischen BEziehungen, warum sollen Frauen dort auf Sex verzichten? Sorry, aber das ist einfach eine Unterstelölun (frau, die als Single auch mit mehreren Männern Sex hat = Beziehungsunfähig, )um dem MAdonna Whore Komplex zu rechtfertigen. Genauso die dumme Wertung "VErlibet sein besser als ONS" Das eine schließt das andere doch nicht aus. Aha, Leute die einerseits moraliserend sind, (sie sind eindeutig moralisierend bei Frauen), aber für sich ganz andere Maßstäbe haben, darf man also nicht klklritisieren. Merke: Heuchlerischen Moralisierer darf man nicht kritisieren, weil sonst ist man zu moralisc. Der UNterschied zu der Einstellung der Swinger ist, daß diese die moralischen Maßstäbe auch fü+r sie selbst gelten. Es ist schonb erbärmllich, wie Frauen, die mehrere Sexualpüartner (man muß ja nach den AUssagen einiger hier, nicht mal in die Extreme gehen, selbst Frauen mit durchschnittlichem Sexualleben gelten hkier als Schlampen), hgleich in miese Charakter, Psyche und potenzielle Untreue unterstellt wird. Ist wohl eher einSpüieel auf die Komplexe der Leute mit Madonna Whore Komplex.

Nein, für den PReis findest du niochts besseres.ICh finde Polyester für den Futterstoff auch nicht tragisch, wird meist verwendet. Wichtiger ist die Güte des Leders.

Naja, ein bischen seltsam ist dein Freund schon, In meine Freundeskreis haben sich die Leute eher weniger über den Ruf eines Mädels erkundigt,. Klingt wirklich, wie vom Dorf. Nun gut,mit ihrem Klatsch und Gerüchtverhalten funktionieren Cliquen nicht anders. Aber trotzdem, normalerweise erkundigt man sich doch nicht in dieser Art. Wo wir auch beim Thema sind, die Leute, Milieus sdenken sehr wohl ret unterschiedlich. In einer Großstadt in Berlin im intellektuell Liberalen Milieu ist das den Leuten das Sexualleben recht Wurrst, während im Dorf oder ähnlichen Strukturen, die Leute anders drauf sind. Auch fieldtested. Dafür wird dann über andere Dinge gelästert, und der Ruf leidet. Aber ein Zeichen, daß es auch recht albern ist, sich über den Ruf zu erkundigen, weil es doch eh meist falsch ist. Oder meinst du wirklich, es gibt wirklich die Mege Mädels, die dermaßen über dem Durchschnitt vögeln, wie die, denen einfach durch mieses Klatschverhalten das angehängt wurde? (Ich gehe jetzt von deiner Definition aus, nicht von denen, die selbst die Durchschnittsfrau als Schlampe bezeichnen.) Ich habe noch nie erlebt, daß der Ruf, oder Klatsch in dieser Richtung wirklich der Wahrheit entsprach: Entweder waren das neidische missgünstige Weiber, abgesägte Exfreunde oder abgelehnte Tapen, die so den Klatsch in die Welt gesetzt haben. Sehr viele machen dann zu gerne beim Klatsch mit... Genau das ist es: Sie macht suich natürlich perfekt, für den jeweiligen Mann, deswegen wird sie zum Beispiel bei Nogentlemen, ihm die den unschuldigen Engel vorspielen. Bei mir vielleicht andere Seiten herauskehren, die mir etwas bedeuten. Aber das Frauen, das bei allen Männern so machen, wenn sie ernsthaft interessiert sind, kann ich wirklich aus mehrfacher Erfahrung sagen, ist falsch. Sie verhalten sich so, bei den Mnnern, wo sie spüren, daß diese so denken. Wenn ein Mann aber zumindest nicht naiv ist, auch nicht vorverurteilend, und sie das spürt, wird sie ihm nicht den unschuldigen Engel vorspielen. ic würde ganz einfach sagen, daß sie dazu gezwungen sind. Es ist ja der Frau dringend abzuraten, sich auszuleben, wenn ihr Freund unter einem Madonna Whore Komplex, bzw. einen Anti Schlampen KOmplex hat. Ein weiterer Grund, sichdavon zu befreien, will man nicht, daß man daheim im Bett sich dermnaßen einschränkt, bzw. sich doie Partner den ausgelebten Sex woanders holen. Denn ich kann ein Mädchen, genauso als "prinzessin" sehen, wenn sie auch mal die "verruchte Seite" heraushängen läßt.

Falsch. Sie will weiterhin als LTR Material gesehen werden. Er ist ihr wichtig, sodass sie ihn nicht boshaft anlügt sondern sie verschweigt Dinge die die LTR gefährden könnten. Solange sie ihn nicht innerhalb der LTR betrügt hat der Typ einen höheren Value als du. No offense. Ist aber echt so. Summary --> Wenn die Frau extrem ehrlich ist zu euch seid ihr ein guter FB aber kein LTR material. Eine Frau die wirklich attracted ist und von euch "träumt" achtet sehr auf ihre Aussenwirkung. Sorry, aber das ist einfach nur Schönrederei dieses Antischlampen denkens. erstmal: Warum hat er denn bitte einen nioedrigeren Value, nur weil das spezifische Mädel npoch mit ihrem Freund zusammen ist?? Wäre sie seine LTR, wäre sie auch offen zu ihm, So wie ich bei meinen LTRs, bzw. ernsteren Geschichten auch immer recht ehrliche Antworten bekommen habe. Sorry, aber zu meinen, nur weil die LTR einen anlügt, hätte man einen höheren Wert ist Blödsinn. Das sagt nur aus, daß sie spürt, daß der Mann dieses Denken hat. ätte er es nicht,. würde sie ihn auch nicht anlügen. Ich gehe mit sBlokes Ansicht völlig D'accord, wenn man dder Frau, egal obONS, FB, Affäre oder LTR die Sicherheit gibt, daß man eben wirklich anders denkt, als die Männer mit Madonna Whore Komplex, dann bekommt man dann auch mehr Ehrlichkeit. Weil sie spüren, daß sie keine Verurteilung spüren müssen. Eine wichtige Voraussetuzzung, daß eine Beziehung auch zukünftig ehrlich geführt wird. Aberdie Verheimlichung als Ausdruck höheren Values, ist nun wirklich blödsinnig. Zu Bloke und mir werden die Frau ehrlich sein, weil sie wissen, daß wir sie nicht danach Beurteilen/Verurteilen und nicht einen Engel vorspielen. Wenn ich ihr dsuggeriere, daß eine gewisse Grundehrlichkeit mir wichtig ist, dann wird sie, wenn ich Value für sie habe, dann auch ehrlich sein. Sie hat natürlich recht, auch ihre 30 Partner in acht Jahren zu verleugnen, wenn ihr Freund Ansichten wi Kaktus und Nogentlemn hat. Aber das sind dann auch potenziell die Kandidaten, denen die Hörner aufgesetzt werden.

Wenn er so aussieht, wie auf dem Foto: ja. Ansonsten ist er vielleicht zu anderen Anlässen, wie im Büro, oder zur Gartenparty tragbar, aber nicht für einen Anlaß.,, wo festliche Garderobe gefragt ist.

Genau diesen Schwachsinn meine Ihc: Das ist doch klar, daß er einfach keine Erfhahrung hat. Da müßten 80% der Frauen Schlampen sein. Tut mir leid, Junge aber du bist leider einer der PUAs, die hinsichtlich Frauen wohl kaum Erfolge haben und keinen Einblick. Und diese Heuchelei bleibt einfach widerwärtig: Frauen, die mal einen ONS haben, als LSE zu beschreiben, aber dann meinen, es wäre dopch viel einfacher und besser, im Puff abzuspritzen, als vorher zu gamen... Deswegen werden solche Männer mit dieser Einstellung auch nie die Wahrheit ü+ber ihre ÖLTR erahren, weil sie ihnen natürlich nie die Wahrheit über ihr früheres Sexualleben. Deswegen achten die meisten Frauen auf Diskretiuon (dass es eben niemand mitbekommt) Deswegen ist es auch so wichtig als Mann auf Diskretion und Isolation zu achten, wenn man zum Zuge kommt, Forenspezifish istr aber doch, daß selbst Frauen/Mädchen mit durchschnittlichem Sexualleben als Schlampen bzw LTR Untauglich gesehen werden. Eine Frau LSE, weil sie einen ONS hat. Solche kruden Ansichten gibt es wirklich nur hier... Aber selbst in den Puuf gehen, ONS natürlich nicht eingehn, aber die Mädels sind dann minderwertig/LSE und nicht LTR geeignet.

#Ich finde die Farbkombiu zu grell und nicht gelungen. Auch ist die Hose zu großt.

Ä7h wo7o stilisiere ich etwas? Ich habe doch nur neutral berichtet, daß Swinger laut eigener Aussage zwar keine Probleme haben, mit Dritten Sex zu haben, aber wenn der Partner Fremdsex hat, also ohne den Partner, sie das meist nicht wollen, bzw. 77remdgehen ungefähr genauso ablehnen, wie der Durchschnitt der normalen Partner. Weil es eben nicht mehr der gemeinsame Sex ist, und durch das nicht Beobachten können, Kopfkino und damit Eifersucht anfängt. Angst davor, daß es vl nicht "nur Sex" ist. Das war auch nur gepostet, weil daytrader nicht vee4rstehen konnte, warum das Mädel, tzzwar Dreier mit ihrem Freund hatte, aber heulte, daß er fremdging. So unnormal ist das aber nicht. Das war alles, nichts mit Swinger Verklärung oder die haben besseres Inner Game... Glaubst du wirklich, die würden dir ihre sexuellen Eskapaden auf die Nase binden? Wenn sie auch nur spüren, wie deine Grundeinstellung ist. Ich gehe eine Wette von 1 zu 1000 ein, daß sie den einen oder andern ONS schon hatten. Udn immer noch finde ich es seltsam, wie du über dn "anonymen" schnellen Sex aburteilst, aber selbst gelegentlich in den POuff gehst und auch ONS eingehst. Ich sprach zwar von 30 Sexualpartnern mit Ende 20 und nicht von 30 ONS mit 20. Aber egal, ich glaaube, hier herrscht doch eine naive Vorstellung, über das Sexualleben der Druchschnittsfrauen. Wir lesen es doch hier in FR jeden Tag, oder in der Grundtheorie: Mit ein extrem wichtiger Punkt ist ISolation, heDiskretion und die Tatsache, daß es nicht zuviele mitbekommen. Warum wohl? Weil 80% der Eskapaden der Frauen geheim bleiben sollen. (Wenn man malvon bester Freundin o.Ä.absieht) Deswegen erfahren die meisten Männer nicht, was für eine "Schlampe" die LTR in Wahrheit doch ist.

Nun gut, wenn sie in dem Casino, wo der TE, mindestens ein Jackett und/oder ein Hemd als Mindestanforderung verlangen, kann man schon annehmen, daß dort zumindest die meisten Anzug tzragen.7

ich tippe darauf, dass sie es ihm zuliebe gemacht hat. Es gibt Frauen die haben Sex nur um den Mann zu halten. Dabei machen sie fast alles. Um nur sexy zu sein. Das nennt man das " Selbstmarketing " über Sex. Ich denkem, daß ist der große UNterschied mit "emotional" und "körperlich" fremdgehen. Denn beim gemeinsamen Dreier sieht sie ja was abgeht, sie ist auch dabei, damit ist es ebenso ein gemeinsames Erlebnis. Doch wenn sie nicht dabei ist, geht das Kopfkino an, verliebt er sich, wie emoptional ist der Sex usw. Sie ist außen vor. Interessant ist auch, daß ich auf Swingerportalen gelesen habe,daß Swingerpärchen zwar kein Problem haben, gemeinsam Sex mit Dritten zu haben, aber fast niemand eine echte offene Beziehung (also fremd- Sex ohne den anderen) haben möchte. Ebenso gilt dort Fremdgehen ebenso als Nogo. Die dort eine offene Beziehung führten, sind da auchin der minderheit. Es ist anscheinend ein großer emotionaler Untzerschied, ob man sich jemanden ins Bett dazuholt, oder ob getrennt Sex stattfindet. (sei es fremdgehen oder mit Erlaubninis)

Ich finde dunkelblau schön, nur solltest du vl eine hellere Hose, dazu tragen, beige oder grau zum Beispiel. Bügle mal deine Hemden gescheit, auch die Kragen (stehen so komisch ab, Hemdkragen sollten nah am Hals anliegen und gerade stehen, nicht horizontal abstehen). Dann kann man mehr zur Paßform sagen.

Ja, man kann Puullover enger machen. Wie es der ZUfall will, habe ich gerade einen Pullover zum taillieren gebracht. Kaschmir-Strickwoll. Du kannst den Pullover also an Taillie und Ärmeln verengen.

Ich bin der Meinung dass die Treue in Beziehungen durch 2 Faktoren determiniert wird: 1. Die Attraktivität 2. Die innere Einstellung zur Treue <-> Promiskuität Es ist doch offensichtlich dass eine Frau die so attraktiv ist dass sie nur minimale Zeit benötigt um sich einen neuen Kerl zu besorgen in einer Beziehung auf eventuelle Schwierigkeiten, Unzufriedenheiten (die bisweilen in jeder Beziehung auftauchen) stärker dazu neigt untreu zu werden oder Schluss zu machen. Warum diees? Treue hat nur damit zu tun, inwieit man für den Partner treu sein will. Die Einmstellung und vorhergehende Freiheit hat doch nichts aber auch nicht mit der Einstellung zur Treue zu tun. Ferner ist es einfach so, daß Leute, die in der Jugend sichnicht ausgelebt haben, natürlich in einer langfristigen Beziehung,einen stärkeren Drang haben, sich auszuleben. Glaube ich nicht. Denn mit zunehmenden AYlter, wird es für Määnener einfache mit Frauen. Außerdem werden sich für die meisten Gelegenheiten ergebe. fast jeder Mann würde, als Single unverbindlichen Sex mit einer einigerma´ße hübschen Frauen eingehen, wenn sich die Möglichkeit bietet. Nach deiner These müssten die auch untreu werden, wenn sich die Gelegenheit bieten. Es ist schon krass, ab wanmn ein e Frau als nicht LTr tauglichbezeichnet wird, zumal du ja selbst in den Puuff gehst. Ich findees nachwievor unfaßbar! Das hat nichts mit rationalen Erwägungen zu tun, sondern einem tiefen Madonn-Whore Komplex. Fast jede Frau geht ONS ein. Ebenso ist eine Frau nicht automatisch extrem leicht zu haben.-. Diese extreme schizophrene Einstellung gibt es wirklich nur hier. Wenn man wirklic hier von Extrem-Beispielen sprechen würde, aber hier wird schon die Norm als Promiskuitiv/Schlampe und Nicght LTR tauglich bezeichnet., Und natpürölich sagt es etwas über den Sexdribve aus, wenn eine RFrau in ihrer Single Zeit keinen Sex hat. Wenn sie einen normalen Sexdrive hat, wird keine Frau auf Sex verzichten. Wir Männer tun es auch nicht.

Ist doch einfach falsch: Demnach müssten jeder PUler auch exstrem untreu sein, auch die meisten Männer, die zumindest wenn sie Single wären, sehr schnell unverbindlichen Sex eingehen würden, wenn sie können. Niemand würde hier, einen Mann als potenziellen Fremdgeher bezeichnen, nur weil er als Pickupper erfolgreich war. Und selbst wenn nicht: Ich meine, hier stellen len sich die Typemn auf die Straße unsd sprechen eine nach dern anderen an. Nach deiner Logik, würden di alle zu 100% in einer LTR fremdgehen, wenn sich die Gelegnheit ergibt. Im Gegenteil, wenn eine Frau in ihren jungen Jahren sehr brav war, oder verklemmt, da ist es umso wahrscheinlicher, daß sie später fremdgehen wird. Wie gesagt, diese Sichtweise resultiert einfach aus Komplexen und schwachem Inner Game, aber weniger den Tatsachen.

Das komische hier ist vor allem, daß selbst Frauen mit normalen Sexualleben (Sagen wir mal mit Ende 20 30 Sexualpartmer) als "SAchlampen tituliert werden, oder im anderen Thread zum Thema, selbst eine Frau als "leicht zuhaben" dargestellt wird, wenn sie mit einem einen ONS eingegangen ist. Das ist nicht nur heuchlerisch beim Mann, sondern extrem LSE. Es läßt auf tiefe Komplexe beiom Mann schließen. Wenn eine Frau sich mal ausgetobt hat. Auch fionde ich es seltsam, daß man hier immer bei "Respüekt vom Mann" und "mangelnde Leistung der Frau" rdete. Wads für dämliche Kriterien., Erstmal: Wenn ein Typ über Jahre sich auch nicht festlegt und 1000 Frauen layed, kann man auch psychische Defizite feststellen. Ab einem gewissen Gras ist das auch nicht mehr so scher, Frauen ins BEtt zu bekommen. So eine besondere Leistung ist das auch nicht. Es geht doch nicht beim Sex, um Leistung oder Respekt, sondern um Spaß und Freude. Nichtdarum, daß es ok ist,m wenn es schwerer ist, und nicht ok, wann es leichter ist. Umgekeghrt: Es ist auch ein Armutszeugnis für den Mann, wenn er den Wert einer Frau, nach der Anzahl der Sexualpartner festlegt, und nicht nach Intelligenz, Charme, Bildung und Intelligenz. Ferner: Hat das auch nicht damit zu tun, wie schnell jemand fremd geht, das hat mit Prinzipien zu tun, und weniger damit, ob man als Single sich ausglebt hat. Im Gegenteil, wie oft habe ich erlebt, daß Leute fremdgehen, weil sie das Gefühl haben, sie hätten was verpaßt. Außerdem: LSE LD ist natürlich zu vermuten, wenn eine Frau, wie die Jungfrau vonOrleans gelebt hat. Da kann einfach etwas nichtr stimmen, wenn eine Frau sich so sich eines körperlichen Grundbedürfnisses stimmtr. Deswegen sind auch die Leute, die einen MAdonna Whore Kompleyx mit sich herumtragen, auch gehäuft mit LD Frauen zusammen. Denn welche, die sexuell mit sich im Reinen sind, werden nicht mit jemanden, der so denkt eine LTR eingehen.- Manchmal haben sie glück, und die Frau heuchelt ihnen was vor. Nur dann besteht noch größerer Gefahr, daß sie fremd geht, weil dann auch alle Probleme totgeschwiegen werden. Leute mit Madonna Whore Komplex, werden selten die Wahrheit aus dem Mund einer Frau hören. Deswegen an der schönen Stelle nochmal das schöne Zitat eioner Frau "Nur wer es offensichtlich tut, ist eine Schlampe"

Naja 20 ist da noch nicjt soo wild. Die meisten 20jährigen Männer sind auch noch nicht so fit vei Frauen, da ist eine Jungfräulichkeit auch kein Beinbruch. Selbstbewußtsein und Männlichkeit brauchen eben ihre Zeit, beim einen mehr, beim anderen weniger. Ebenso muß er der Frau auch gar nichts sagen. Dann war der Sex dann einfach mal schlecht, aber na und? Ich denke auch, daß es so manche männliche Jungfrauen mit 20 gibt. Die Frauen sind doch immer früher dran und in jungen Jahren damit erfahrener als die männlichen Altersgenossen, also was solls...

Wenn er keinen hat, ist das schon ok. Ebenso gilt, das solche Gelegenheiten neben Beerdigungen der einzige Anlaß sind, wo man einen schwarzen Anzug trägt. Ob schwarz oder dunkelblau ist dann Geschmackssache. @Don Quijotte Wenn es kein kompletter schwarzer Anzug ist, dann ziehst du natürlich zum schwarzen Jackett eine graue Hose an. Nicht eine andere schwarze Hose. Farblich passend und elegant fände ich eine hellblaue unifarbene Seiden-Krawatte, dazu ein weißes Einstecktuch.

Wenn du schon so ein Date für sie Veranstaltest mit Casino usw.,dann solltest du dich auch so anziehen. Mit einem dunklen Anzug, bist du gewiß0 nicht overdressed, sondern passend. In exklusiveren Casinos kannst du auch in Smoking gehen. Ich denke, es geht doch darum, der Frau ein bischenCasino "James Bond" Flair zu bieten, od? Also ziehe dich auch so an. Jenas und Jackett ist wirklich daneben, wenn du ihr schon so einen Abend bereiten möchtest. Du willst ja nicht zum Pokertunier, und desegen nur die Mindestanforderungen erfüllen, oder? ICh würde sagen, du nimmst dein schwarzes Jackett/Anzug, ziehst dazu ein weißes Hemd, passende schwarze Lederschnürer, gute Krawatte und weißes Eintecktuch. Der Frau kannst du Bescheid geben, daß sie ein schönes Kleid tragen soll. Vielleicht überlegst du dir für danach etwas anderes, als einen normalen Club. Irgendwo, wo man mal klassisch tanzen kann? Salsa oder so. Ich denke, so wäre es ein besonderes Date für das Mädel

Ich bezog mich hier vor allem auf die Threads ,die Niki zitierte. Nicht auf das Thema hier. Als Feminismus/Maskulinismus Thema habe ich das Thema nicht gesehen. Aber anscheinend packt man gerne die "Alice Schwarzer" Keule aus-. "Damaged Material," Ich glaube es auch. Da müßte fast 60% der Frauen "damaged Material" sein, nach deiner Definition. Zum anderen: Wenn eine Frau als Single, praktisch keine Affären, und keinen ONS eingeht, kann man natürlich darauf schließen, - daß sie einen niedrigen Sexualtrieb hat, bzw. bverklemmt ist. Das meine ich ohn ohne moralische Wertung. Wobei man natürlich erwähnen muß, daß Frauen in der Regel geschickter sind, das heimlich zu wahren. Deswegen ist auch der Begriff "Secret Society" auch ein wqichtiger Punkt bei PU.Sobald die Frauen wissen, daß es niemand erfährt, haben die meisten genauso wenig Probleme mit unverbindlichen Sex, wie Männer.

+1 Jon hat hat ein Geschlechtsumwandlung vor, ähm, sorry, er möchte zu den Cats wechseln! Was mich dennoch interessiert Jon, warum, du in jedem Thread, in dem nur ein wenig negativ über Frauen berichtet wird, sofort zu einem überdimensionierten Gegenschlag ausholst? Ob im Ü30 Thread, bei der Kindersache, hier und noch ein paar andere Themen? Hast du ein Bündnis mit Emma? Denn ihr seid in euerem Weltfrauenbild nicht ganz unverwandt! Das liegt einfach daran, daß hier eben ein simples Weltbild bei einigen herrscht, nachdem hier vor allem Frauen die Männer unterdrücken, und die armen M Überdimensioniert ist vor allem dieser maskulinistische Quatsch, den man zum Beipiel in den besagten Threads liest:Böse Frauen, wir Männer Opfer. (in den von dirzitierten Threads) Genauso hier: Wir Männer cool, Frauen sind Schlampen! Wenn es nur um den Puff ging, hätte ich auch nicht dagegen argumentiert. Wie gesagt, ich habe niemanden moralisch verurteilt. Weil das Forum hier in dioesen Threads immer mehr zu einem maskulinistischen Jammerforum verkommt, aber die Verführung bzw. die Persönlichkeitsentwicklung in den Hintergrund gerät. Es sit schon krass, wenn man gegen eindeutige maskulinitische Sichtweisen argumentiert, gleich als Feminist oder "Du bist eine Frau" beschimpft wird. Mir ist schon klar, daß dayx eigentlich ein Totschlagarguzment sein soll. Trotzdem öchte ich dich darauf aufmerksam machen, daß iuch im Gegensatz zu Feministen, Frauen nicht als Opfer der Gesellschaft sehe, nur sehe ich eben Männer nicht diskriminiert oder von Feministen unterdrückt. Auch seltsam, daß mir immer Radikalismus vorgeworfen habe, nur weil ich radikale Meinungen ablehne, bzw. dann gleich in die andere Ecke von den Radikalen gestellt werde. Zumal sich immer diese maskulinistischen Argumente als heiße Luft erweisen, weil dahinter einfach Frustration und Komplexe gegenüber Frauen steht und keine echten Fakten. Aber ich habe ja das simple Weltbild . Bleibe ich dabei, sehe Frauen nicht als Feinde, fühle mich nicht unterdrückt und gehe nicht in den Puff, sondern lieber zu den angeblichen Schlampen, ich Feminist. Weil ich Frauen nicht als Schlampen bezeichne, bzw mich nicht diskrimiert fühle, bnin ich natürlich auch nicht männlich. Es ist schon seltsam, ein Forum für Frauzenverführung, da´ß sichständig über die Frauen beschwert. Mir kommt das so vor, als wenn ich mich in einem Forum für Völkerverständigung angemelödet hätte, und dann plötlich überall Thesen der NPD lesen würde...

GEnau dyas ist der Grund warum auch Frauen im Urlaub leichter zu haben sind, es sieht keiner der Bekannten. Ebenso muß auch eine Frau schon einen recht niedrigen Sexdrive haben, wenn sie in einer Singlezeit von sagen wir mal einem halben Jahr keine ONS, oder eine Affäre eingehen würde. Wenn man hier wenigstens von extremeren Beispielen, also eine Frau die wirklich 50 in einem halben Jahr mitnimmt, sprechen würden. Aber die gibt es doch in der Realität einfach selten. Fast immer wenn eine als "Schlampe" oder als "Dorfmatratze" bezeichnet wird, ist es einfach Klatsch, wo eine den Stempel, wegen einer GEschichte abbekommen hat. Da paßt der schöne Satz einer Frau "Schlampen" sind nur die, die es zu offensichtlich tun. Die für LTR "wertvollen" Mädchen, sind dann einfach auch LD, auch in der Beziehung. Dann ist man dann wirklich auf die Dienste angewisen. Nun gut, wenn die Leute in den Puff gehen, dann sollen sie es tun, aber dann bitte keine zweifach Bewertung oder die Lüge, daß das nicht Leute sind, die eben nicht sonst genügend Sex bekommen.

KOmmt drauf an, nicht jedes Unterhemd zeichnet sich ab,. Man kann es einfach mal ausprobieren., Deswegen sind vl. auch echte Unterhemden und keine T-Shirts oder Tank Tops ratsamer, weil sie gerade dafür gemacht sind, sich unter dem Hemd nicht zu sehr abzuzeichnen.