rockgoat

Armani baut Billigwerke in die Uhren und vercheckt sie dann -verhältnismäßig- zu Unsummen; bestenfalls stecken Miyota Werke drinnen, meistens hast du aber Chinawerke. ABER als Modeuhr täuscht sie natürlich vor, dass sie etwas Besonderes oder gar Wertvolles sei, und da die meisten Menschen auf der Straße keine Uhrenkenner sind und abgesehen von Rolex keine Uhrenfabrikanten beim Namen nennen können, machst du damit einen wertigen Eindruck. Viel mehr noch, die meisten Passanten werden eine Armani-Uhr ("Wow, Armani! Noch edler als Calvin Klein") für teurer halten als eine Tag Heuer oder Hublot. Uhrenkenner greifen sich halt auf den Kopf. @bijou: Schau mal bei Tissot, besonders Le Locle. Sind schlicht, zuverlässig, SEHR SEHR elegant, eines der bestens Preisleistungsverhältnisse am Uhrensektor (neben Seiko) und eine große Auswahl an Quarzern und Automatikwerken. Da Tissot zur Swatchgroup gehört beziehen sie ETA und Valjoux Kaliber zu äußerst günstigen Konditionen und sind daher erste Wahl bei Uhren der Mittelklasse. http://www.tissot.ch/products/#productbrow...etfamilies,0005 Kannst auch noch nach Certina suchen.

Gut, gehen wir es durch: Du hast zwei Bilder von Personen gezeigt, deren Kleidungsstil dir gefällt. Jetzt schaue dein Bild an und Vergleiche: Dir fällt auf, dass im Endeffekt beide Personen komplett andere Kleidungsstücke tragen als du. Aber beide Personen tragen etwas, dass eigentlich zum Standardrepertoire eines Mannes gehören sollte und das man problemlos bekommt: Hemd + Anzug. Gerade wenn du Kunden berätst ist ein leicht eleganter Business-Stil doch ideal auch mit Freizeitkleidung kombinierbar. Das gute ist, dass hier im Modeforum schon etliche Postings gibt, die sich genau mit dem Thema Hemd und Anzug beschäftigen; du wirst sicher fündig. Nehmen wir das Bild von R C: Schuhe: C trägt -das kann ich nicht optimal beurteilen- Lederschuhe mit Lackleder oder Boxcalf-Leder mit Wasser/Hochglanzpolitur. (Ersteres.) Lederschuhe in diesem Stil gibt es zuhauf. Ein guter, erster Lederschuh ist ein Schuh der sehr sehr bequem ist und nicht auffält. Je mehr Schuhe man hat, desto gewagter können die Modelle mit der Zeit werden. Deine Sneakers sehen nicht wirklich optimal aus und wirken für mich nicht so, als würden sie optimalen Stuützkomfort haben. Lege dir also zwei paar Lederschuhe zu: Ein Paar mit mattem Leder (meist weniger pflegintensiv) und -wenn du es dir leisten kannst- noch ein paar mit hochglanz Leder (ideal für 'besondere' Anlässe/Bälle - aber auch für den Alltag). Ab 150/200€ pro Schuhpaar hast du solide Qualität; das klingt zwar nach sehr viel, allerdings hält ein gutes Schuhpaar sehr lange, fängt (Lackschuhe eher, da weniger atmungsaktiv) nicht rasch an zu müffeln und lässt sich einfach immer tragen. Und macht dabei immer schick etwas her! > Suche in der Megathreadliste nach dem Schuh-Megathread, da findest du Modelvorschläge! Beim ersten paar ist Schlichtheit trumpf!!! Keine auffälligen Muster, keiner überlange Schuhspitze! Hose: C hat eine Anzughose. Ich trage das selten, aber wenn ich meine Anzüge an habe, merke ich, warum der Anzug das meistvertretene Männer-Kleiderstück weltweit ist. Sieht elegant aus ist aber so bequem wie eine Jogginhose. (viel viel bequemer als Jeans.) Ich finde, dass deine Jeans an den Oberschenkeln ein wenig zu weit fällt. Auch die Farbe haut mich jetzt nicht um, aber du sagtest, dass dir diese dunkle Stil gefällt. An deiner Stelle würde ich mir eine Blaue Jeanshose zulegen (weil das sehr gut zu weißen Hemden und schwarzen Schuhen passt) und eine Anzuhose zulegen (nona, zum Sakko). Beispiele für Jeans findest du im "Mega-Outfitthread" und bei Suche nach "Jeans." Für die Jeans rechne mit 70 - 180 € (je nach Marke, obwohl ab ca. 90€ die Qualität-Preis-Kurve kaum noch ansteigt.) - lass dich lange Beraten (von guten (!) Verkäuferinnen! Probiere mindestens 10 Modelle, damit du mal die Unterschiede bei Schnittweiten bemerkst. Keine rein einfärbige Jean aber auch nicht zu ausgewaschen, keinesfalls irgend einen G-Star RAW Aufdruck oder löcher, oder zu auffällige Nähte. Schlicht und einfach! Schaue beim Kauf besonders mit Spiegeln deinen Rückseite auf: Dein Hintern soll durch die Jean nicht dicker werden! Das hat besonders mit der Form/Art der Taschen zu tun. Achte auf das Fallverhalten bei Oberschenkel -nicht zu weit- und bei Unterschenkel -nicht zu viele Falten-. Meistens wirst du die Jean nocht abstecken und kürzen lassen müssen, das macht man meistens dort, wo die Jean kaufst, weil die meistens Originalnähte zur Verfügung haben. Ist zumindest bei mir immer so.) Oberteil: Zu schwarz! Frauen mögen Farbe! Oder zumindest weiß, wenn Hemd. T-Shirts sind schön und gut, aber wenn dir das Gewand auf dem C Bild gefällt, leg dir ein Hemd zu, eigentlich zwei. Hemden kaufst du entweder bei einem guten Herrenausstatter, manchmal bei gehobeneren Trendlabels wie Mexx (hat manchmal gar nciht so schlechte Designs)oder Zara (letzteres hält meist eine Saison), gerne von Joop oder auch Hugo (erwarte für die Preise von 70 € aber keinen qualitativen Unterschied zu 50 oder 40€ Hemden.) oder auf www.tailorstore.de [suchfunktion benutzen, günstig und nach Maß]. Nimm ein reinweißes Hemd und ein gestreiftes (blau-weiß, schmale Längsstreifen; kein Karo). Kein Manschettenknopfhemd, es sei denn, du willst auch noch Manschättenknöpfe kaufen (das kannst du dann machen, wenn du mehr Hemden hast) Darüber: Sakko! Dazu spuckt die Suchfunktion sicherlich genügend aus. Nimm aber bitte kein rein schwarzes, du arbeitest nicht bei der Leichenbeisetzung und gehst auch nicht nur auf Bälle. Für den Anzug gehe am besten zum P&C, der hat eine große Auswahl von verschiedenen PReisklassen. Anzug + Hose kommen so auf ca. 300€, das ist durchaus in Ordnung (bis jenseits 2000, wenn man will), ca doppelt so viel, wenn es von Boss sein soll. Probier Hemd mit Farbe gleich dazu... irgendwo habe ich genau den selben Schrott schon mal ausfühlrich gepostet. Such in meinen Posts, da gibts ne Kaufanleitung. Auch sonst haben die anderen fix gute Anleitungen gepostet. Auf Hut und Krawatte verzichten wir erst mal. Naja, letztere kannst du dir eigentlich zulegen, nicht zu auffällig, nicht schrill. Dann brauchst du noch einen Standard Ledergürtel -passend zu den Schuhen in schwarz, mit unauffälliger Schnalle. Und am besten eine Uhr dazu. Und mir würden mehr Haare eventuell mehr gefallen. Und auch der Brillenrahmen kann Welten verändern. Und wenn du motivert bist, kannst dich ja mal im Gesundheits/Sport bereich einlesen, vielleicht willst du auch trainieren - breite Schultern hast du ja schon.

@Seth: Verstehe deine Sorge mit der Hautalterung, kann es nachvollziehen und unterstützte dich: Wenn du das Solarium nich benötigst, gehe nicht hin. Wie gesagt: Das Solarium ist für die Haut -ganz speziell vorzeitige Alterung- nichts gutes. Man muss das Risiko nur selber abwägen - darum geht es mir. Du hast das getan und dir ist es das nicht wert > das ist total ok (und sicherlich vernünftiger). @unpredictable: Stimmt, rotgebrannte Kaukasier im Winter wirken in der Tat ein wenig skurril. Aber man muss es ja nicht gleich übertreiben, oder? Wer ein mal alle 9 bis 15 Tage geht (und die Grundregeln beachtet), wird nicht aussehen wie ein "Krocha" sondern so, als hätte er ein wenig "Urlaub" gehabt. Bräunung ist für mich ehrlich gesagt die Nebensache, aber bis jetzt hat mich jede Begleitung gefragt, weshalb ich so "vital" aussehe. Das kann natürlich auch daran liegen, dass ich mich durch die UV-Dosis einfach "vitaler" fühle und daher auch "vitaler" benehme. Nichts desto trotz: Für die Haut ist das sicherlich nicht gesund. @psi: Ja, Solarienlicht entspricht nicht der Sonne weil UV-B Teile rausgefiltert werden. Und da UV-A Strahlung bis in die tiefe Lederhaut eindringt, wird die Hautalterung beschleunigt - was eigentlich der aller wichtigste Punkt ist (neben maligner Veränderungen), weshalb man Solarien am besten gar nicht und sonst nur in geringen Mengen einsetzen sollte. Und wenn man es tut, sollte man die Haut dann ordentlich pflegen und versorgen und sonstige Risikofaktoren vorzeitiger Alterung minimieren (rauchen, schlechte Nahrung etc.) Um es zu verdeutlichen: Im Zweifelsfall ist es besser, das Solarium zu vermeiden. Und als Kaukasier auch Sonnenbäder zu vermeiden. Wenn man das nicht tut (der Stimmung oder Bräunung wegen), soll man sich halt im klaren sein, dass es negative Konsequenzen geben kann. Und die leichten (vorzeitige Hautalterung) sogar gar nicht so unwahrscheinlich. Aber man soll das Solarium nicht gleich dogmatisch verteufeln. Das ist keine polarisierende Diskussion wert. UV Bestrahlung hat unbestrittenweise positive Einflüsse auf die Psyche. Wer Sonne nicht braucht, dem sage ich: Prima, fang gar nicht erst damit an und schätze dich glücklich. Wer leichte winterdepressionsähnliche Zustände bekommt, dem sage ich: Wäge ob dir das Solarium die vorhandenen Risiken wert ist. [Das eigentliche Grundproblem ist ein ganz anderes: Die heutige Gesellschaft 'zwingt' uns, ein Leben zu leben, für das unser Körper nur noch bedingt vorgesehen ist. Im Winter die selbe Leistungsfähigkeit zu erbringen, wie im Sommer, entspricht nicht unserem Naturell. Aber das ist eine Grundsatzdiskussion in dem man dann auch hinterfragen müsste, ob Tage wirklich nur 24h lang sein sollen, ob die Arbeit wirklich schon um 07:30 beginnt etc.]

Da auch UV-A Solarien in kleinen Mengen UV-B emittieren kann es theoretisch ausreichen. UV-A produziert afaik kein Vit-D, man benötigt UV-B. Sommersonne kann innerhalb von wenigen Minuten mehr ein paar hundert mal mehr Vit-D produzieren, als benötigt. Solarien dürften daher potent genug sein, um die Vit D Produktion aufrecht zu erhalten, wenn wir im Winter keinerlei Sonne haben. Aber Kaukasier haben ja ohnehin über die Jahrhunderte ihr Ernährungsverhalten auch diesen Umständen angepasst (Calciumreiche kost). (Wenn in der Sonne: immer geschützt und mit Maß. Aber gerade Stimmungsmäßig stimme ich dir sehr zu. Besonders im Winter schlägt sich das Dauergrau mittlerweile merkbar auf mein Gemüt.)

So eine Studie ist mir nicht bekannt, eventuell kannst du deinen Hautarzt bitten, dir Name und Autor der Studie zu sagen. Um dem gleich eine andere "Expertenmeinung" gegenüberzustellen, hat mein Hautarzt gesagt, dass es ihm lieber sei, man gehe ins Solarium als in die normale Sonne (auf Grund der UV-B Belastung). So sehen es eigentlich auch all meine Lehrbücher. Und wenn es eine Studie gibt, die besagt, das 75% der Solarienbesucher Hautkrebs bekommen, gibt es morgen kein Solarium mehr. Junge, es gibt keine einziges Kanzerogen auf der Welt, dass so stark wäre wie dieses Risiko (nicht mal Aflatoxine, Dioxin oder ähnliches). Und wenn man jetzt bedenkt, dass Solarienbestrahlung wellentechnisch gesehen bei weitem nicht so ungesund ist, wie die normale Sonne (bei gleicher Sonnenbadanzahl, versteht sich), müssten 100% aller Menschen, die mehr als 12 mal pro Jahr im Freibad sind, Hautkrebs bekommen. Und dann wäre Hautkrebs häufiger als Verkühlungen. Sagen wir es mal so: Ich bezweifle sehr, dass diese Studie so existiert. Sehr sehr sehr. Zur Schädigungsdiskussion: Natürlich ist das Solarium ungesund für die Haut. Aber das ist normales "Sonnebaden" im Sommer auch, nur ist da die moralische Diskussion nicht gegeben, weil alles, was von der Natur kommt, für uns Menschen immer ''gesund' und alles, was der Mensch schafft, 'ungesund' ist. Nur kann man das so nicht gelten lassen: Sonnen im Sommer ist für die gesund sicherlich noch bedenklicher, als UV-A Bestrahlung. Und dann muss jeder für sich selbst das Risiko abwägen: Wer ins Solarium geht, tut seiner Haut nichts gutes. Aber eventuell ist es mir dieses Risiko wert, wenn die Steigerung meiner Lebensqualität, allen voran die Aufhellung meiner Stimmung, größer ist, als das kalkulierte Risiko. Es geht nicht darum, dass man (wie das zB Raucher gerne machen, da jemand hier vom Rauchen sprach) das Risiko ignoriert, kleinredet oder verschönert, sondern dass man zu sich sagt: "Ok, eventuell werde ich eines Tages durch den -selbst in Maßen konsumierten- Solariumbesuch ein Plattenepithelkarzinom bekommen. Ist es mir das wert: ja/nein? Und wenn ja, wie kann ich das Risiko minimieren?" > ergo 1x im Jahr zum Hautarzt Muttermalkontrolle, sonst gesund leben und eben die anderen Risiken minimieren (also NICHT rauchen). Ich will es nicht schön oder einreden, aber wenn man gemäßigt ins Solarium geht und daneben zum Hautarzt regelmäßig die Muttermale kontrollieren geht, ist das Risiko daran zu sterben, äußerst gering. Und Selbstbräuner sind so eine Sache. Im Endeffekt sind es Chemikalien die mit Proteinen in der obersten Schicht der Haut reagieren (verhornte Plattenepithelschicht) und dort eine Färbungsreaktion verursachen. Da hier Proteine irreperabel verändert werden, ist dies für den Körper vermutlich ein äußerst negativer Prozess. Theoretisch wird durch eine geringe Fettlöslichkeit verhindert, dass die Selbstbräunenden Substanzen in tiefe Körperschichten/Blutbahnen eindringen, und dieses Risiko ist auch sicherlich geprüft worden. ABER: Selbstbäuner sind bei weitem noch nicht so lange am Markt und unterliegen -entgegen Pharmakas- keinen wirklich strengen Kontrollen Auflagen und Kontrallphasen - ob diese Stoffe wirklich bedenkenlos sind, wird erst die Zukunft zeigen. (Meine Schwester behauptet steif und fest, ihre beste Freundin hätte durch Selbstbräuner einen derartigen Anstieg der Leberenzyme bekommen, dass ihr Arzt dringenst vom weiteren Gebrauch abriet. Aber ich bezweifle diese Geschichte ehrlich gesagt - ist auch so eine "75 von 100 enden mit Krebs" Geschichten.) Selbstbräuner färben halt eventuell weiße Hemdkragen und Frotteehandtücher ein.

Es gibt keine "gesunde" Bräune, jedes nicht angeborene Braunwerden der Haut beruht auf Schäden in der DNA deiner ME.zyten (und auch Epithelzellen). Ergo ist jede Bräunung eine Reaktion deines Körpers auf einen stattgehabten UV-induzierten Zellschaden. (Bräunungscremen ausgenommen, dass diese allerdings gesund sind, darf man anzweifeln.) Der gefährlichste Schädiger ist die Höhensonne (zumal man im Winter als Zentraleuropäer im Winter sonnenmangelbedingt am niedrigsten Punkt seiner ME.zytenstimulierung ist), danach kommt die typische 12:00 Sommersonne. Wenn du in einer Solarium gehst gibt es je nach Typ verschiedene UV-A und UV-B anteile. Wiederholte, übermäßige UV-B Strahlung führt signifikant häufiger zu Plattenepithelkarzinomen der Haut, ein Grund weshalb reine UV-B Solarien heute nicht mehr zugelassen sind. Bei UV-A Strahlen ist der Beweis noch fällig, und würde es eine eindeutige Korrelation zwischen UV-A Solarien und Hautkrebs geben, so wären sie ebenso verboten. ABER das heißt nicht, dass UV-A Solarien nicht Hautkrebs provozieren können; genauer gesagt ist es sogar äußerst plausibel, dass sie das tun. Da das Leben allerdings generell lebensgefährlich ist, ist es dir frei überlassen, dich dem Risiko einer etwaigen malignen Hauterkrankung durch Sonnen oder Solarienbestrahlung auszusetzen. Wichtig ist: 1.) Mit Maß angehen; Nicht mehr als 50 Sonnenduschen pro Jahr (INKLUSIVE NORMALER SONNE!!). Wenn du im Sommer ca 30 Mal in der Sonne liegst, so wäre die Empfehlung nicht mehr als 20 Solarienbesuche für den Rest des Jahres zu machen. Wohlgemerkt, dass ist eine Empfehlung - weder sichert dies, dass du bei unter 50 Sonnenbädern keinen, noch dass du bei über 50 Bädern garantiert Hautkrebs oder andere Hauterkrankungen bekommst. 2.) UV-A Solarien lassen deine Haut altern. Das siehst du an den Frauen, die im Sonnenstudio arbeiten. Die sehen in gewisser Hinsischt alle gleich 'ausgebrannt' und faltig aus. Also SPARE IM GESICHT! 3.) Männerhaut ist 'fetthältiger' und altert daher später als Frauenhaut, dafür dann angeblich umso schneller (hierfür habe ich keine quelle) 4.) Je nach Hauttyp leicht anfangen; wenn du bleich bist nimm das schwachste Sonnenbett (nur UV-A, kein Turbobräuner!) und bleibe bei dem (für eine ganz ganz lange Zeit, ev. für immer). 5.) Die ideale Bestrahlungsdauer sollten die Solarienmitarbeiter für dich bestimmen; sag, dass du das schwächste willst. 6.) Bei der ersten Bestrahlung gehe NICHT die volle Dauer. Also wenn das Ding 10 Minuten oder 14 Minuten läuft, gehe nur 8 bzw 10 Minuten und schaue dann, wie rot du wirst. (und du wirst rot.) 7.) 4 Tage später gehe noch mal, dann die volle Dauer der schwächsten Stufe. Nach 4 Tagen noch mal. Nach 4 Tagen noch mal. Ab dann fang an zu reduzieren. Für drei oder vier Wochen nur noch ein Strahlenbad pro Woche, dann nur noch alle 8 Tage. Spätestens dann solltest du (Foto am Anfang machen, damit du unterschied erkennst; oder anfangs die Unterhose mitnehmen, dann siehst du den Unterschied zwischen Becken und Rest des Körpers) die Wunscbräune erreicht haben und diese nur noch "halten" 8.) Halten tust du es, wenn du dann ca 15 bis 20 Minuten im schwächsten Solarium bist (wenn das reicht) und dass alle 9 oder 10 Tage machst. So ungefähr halte ich es jedenfalls. Wobei ich eigentlich eher blass bin (Hauttyp 2, mit beginn zu 3) und viele Mutermale habe (was eigentlich kontraindiziert ist; Muttermule und Solarium = böse; allerdings wiegt der 'Lebensqualitätvorteil die Konsequenzen auf, ich nutze das Solarium eher zur Bekämpfung von winterlichen Stimmungsschwankungen) aber trotzdem sehr rasch sehr schön (wirkt nämlich nicht übertrieben bei mir) braun geworden bin. Mein Gesicht bräune ich maximal die halbe Zeit, in der ich drinnen Liege, einfach faltenbedingt und auch deswegen, weil dein Gesicht immer der meisten Sonne unterm Jahr ausgesetzt ist. Benutze nach dem Solarium und auch generell auf jeden Fall Körperlotion (eine fürs Gesicht und eine Lotion für den Körper; ich bin ehrlich gesagt Freund von Nivea for Men Produkten - das wirkt bei mir besser/gleichwertig wie Biotherm Home oder Shiseido, kostet dafür aber nur ein Drittel und daher kann ich es öfters und bedenkenloser anwenden. Nimm kein Anti-Falten-Zeug - das können wir nehmen, wenn wir 40 sind, und auch dann wirkts nicht- Feuchtigkeitspflege reicht.) Ach und bewege dich manchmal unter dem Solarium damit du nicht weiße Streifen bekommst (bevorzugt auf den Flanken und unter der Achsel). Und nimm immer eine UV-Briller, immer!

Habe einen Remington PG 410. Ist ein idealer 3 Tagebarttrimmer, der auch einen Rasierkopf zum Wechseln besitzt (den ich noch nie benützt habe). Die Maschine läuft und läuft und liefert ideale Ergebnisse. Der Trimmaufsatz lässt sich von 1-5mm einstellen (man kann auch nur mit den Trimmessern alleine noch kürzer schneiden), ideale Ergebnisse erziele ich bei 2mm Einstellung. Preismäßig ist er bei weitem günstiger als die braune Konkurrenz bei der dann der Trimmaufsatz meiner Ansicht nach ein wenig zu klapprig raufgesteckt wird. Ein Kollege von mir hat zufällig ebenfalls das selbe Modell gekauft und ist auch äußerst zufrieden.

Ich will jetzt nicht arrogant rüberkommen, also lies das bitte wertfrei: Wenn du eine Uhr unter 200€ kaufst, kannst du die Qualität eher vernachlässigen und frei nach deinem Gefallen entscheiden. Eine Automatikuhr mit guter Qualität hat entweder ein Uhrwerk aus der Schweiz oder aus Japan (und ja, das kann man eigentlich so pauschalisieren). Natürlich gibt es Ausnahmen, aber die sind selten - sehr sehr selten, zumal Standardkaliber (also ETA, Valjoux -auch zu ETA gehörend-), die aus der Schweiz stammen, von vielen Uhrenmachern 'eingeschalt' (und davor ggf. veredelt) werden. Überlege dir einfach folgendes: Willst du 1.) Automatik oder 2.) Quarz? 1.1.) Automatik 3 Zeiger Uhr mit hoher Qualität aus Europa, also renommierte Marke mit gutem Werk (Tissot, Certina): Einstiegspreis ca. 300€ Geht rauf bis unenedlich 1.1.) Automatik 3 Zeiger Uhr/Chronograph mit hoher Qualität aus Japan (Myota -Werk; Seiko, Orient, manche Citizen Uhren)? Sehr gute Uhren mit exorbitantem Preisleistungsverhältnis, ab 200€. Nichtkenner halten die Uhren halt vom Namen her für minderwertig. (zB gibts Seiko Uhren für 5000€ - die meisten glauben halt, Seiko kommt aus dem Kaugummiautomaten.) 1.1.) Automatik 3 Zeiger mit solider Qualität aus Russland? Poljot, die Werke sind robust, es gibt auch große Fliegeruhren 1.1.) Automatik-Uhr die günstig ist und modisch aussieht mit China-Uhrwerk (Fossil, Kronsegler, Ingersoll, Gräf und Hermeling etc. 1000andere)und Pseudotourbiollons, Freiblick auf die Unruhe der Uhr (dieses Loch auf 0600 bei einer vorgestellten Uhr auf Seite 1? Uhren gibts ab 100€. Herstellungskosten liegen halt bei ca 15€. Wenns ein Chinawerk sein soll, dann nimm eine 'bekannte Modemarke': Ingersoll (wobei die so tun, als hätten sie wertvolle Uhrwerke, was nicht ganz den Tatsachen entspricht), Fossil, Modelabels wie Diesel, Armani, cK etc.. 2.) Oder du nimmst eine Quarzuhr. Da ist es dann eigentlich relativ gleich - abgesehen davon, dass der Batteriewechsel bei manchen Uhren teurer ist, als der eigentliche Uhrenwert. Allerdings würde ich mir auch keine Quarzbreitling kaufen ... Quarz ist -für mich subjektiv- ein wenig charmelos. Nichtsdesto trotz sind Quarzwerke genauer als Automatikwerke - selbst billige. Und die Komplikationen -wie Chronographen- bekommst du zum Occasionspreis. Schaue halt bei Jaques Lemans, Breil, Fossil - da findest du Uhren, die viele kaufen und an sich meistens solide funktionieren. Skagen hat Miyota Werke aus Japan - das ist gut. Preislich wird ein wenig zu viel gefordert fürs Geld, aber wenn dir die Uhr gefällt, machst du kaum was falsch. Alternativ schaue mal bei Citizen.

Gut, da mein ausführlicher Post vom Forum verschluckt wurde, kommt die frustbedingte Kurzfassung: 1.) Iss Huhn oder Pute 2.) Wenn du das nicht willst (Gesundheit; Zeitmangel): laktosefreie Milchprodukte (Milch, Topfen) 3.) Hast du Laktoseintoleranz oder Milcheiweißallergie? Hühnereiweißallergie? Juckreiz im Mundbereich nach Verzehr? Durchfall? Rötung von Schleimhaut? Symptome! 4.) In Apotheke: Laktasetabletten kaufen, spalten Laktose wenn gemeinsam mit Milchprodukt konsumiert > keine osmotische Wirkung, kein Durchfall. 5.) Eiweißpulver: 100% Gold Standard Whey von Optimum Nutrition! Laktase im Pulver integriert, seitdem ist Durchfall bei mir Geschichte. 6.) Eiweißriegel probieren. Ist zwar viel viel viel teurer aber bekömmlicher. (Weil mehr Speichel, mehr Liegezeit im Magen etc.)

Zur Zeit hat Boss nette Anzüge für ca 400 bis 500 € bei uns in den Auslagen, die nicht dick auftragen. Auf der anderen Seite sind diese qualitativ und auch optisch nicht höherwertig als 300€ Anzüge bei Peek und Cloppenburg. Du kannst die Summe auch verdoppeln und einen von Strellson nehmen. Das sind solide Anzüge in vernünftiger Qualität, von denen man sich flott mal 3 verschiedene leisten kann. Und damit kommt man eigentlich gut über die Runden. (Es sei denn, du trägst täglich oder alle zwei Tage einen Anzug.) Sehr wichtig ist generell der Abstecher zum Schneider. Leicht hängende Schulter kann man mit dezentem Polster gerade richten, hinten ein wenig Stoff zur Taillierung entfernen (besonders wenn du schlank bist). Dafür solltest du weitere 40 bis 60€ einplanen. Dies ist jedoch wirklich gut investiertes Geld, da ein gut sitzender 300€ Anzug noch immer optimaler wirkt, als ein schlecht sitzender 1000€ Anzug (wobei es ab solchen Summen nicht am Geld für den Schneider scheitern wird ;) ). Entscheide dich aber nicht für die Marke sondern für das Gesamtbild. Nicht der Anzug steht im Vordergrund sondern dein Erscheinungsbild. Farblich, wenn das dein erster Anzug ist, kannst du entweder rein schwarz nehmen oder leicht gestreiften Stoff. Letzteres wirkt gerade im Beruf elegant schlicht aber dennoch dynamisch und spritzig. Je nach Hauttyp greife zu schwarz/blau oder schwarz/anthrazit Streifung. So ein Stil lässt sich perfekt zu nahezu allen anderen Berufsereignissen tragen (zB Kongresse). Dazu ein reinweißes Hemd und schon machst du was her. Krawatte muss je nach Arbeitgeber nicht sein. Ach ja: -Suche eine gute, lange Beratung. -Plane ca 1 bis 2 Stunden zum Durchprobieren ein, trage mindestens 6 verschiedene Modelle, alle mit dem Hemd, das du darunter tragen wirst (oder einem anderen weißen Hemd). -Bewegen, Bewegen, Bewegen. Kannst du frei um dich greifen? Hand reichen? Dich am Kopf kratzen? In den Himmel zeigen? (es ist normal, wenn der Anzug nach oben wandert, aber er darf deine Bewegung nicht mit Widerstand einschränken) -Sitzen und Sitzen. (Korrekte Unterwäsche anziehen, also das, was du auch sonst trägst) Ist es bequem? Oder musst du herumzupfen? -Wie passt die Armlänge? Elegant ist es, wenn man den Hemdärmel ca 2 bis 3 cm sieht, wenn du sitzend, den Arm auf einen Tisch gibst. Keinesfalls soll der Anzugärmel über das Handwurzelgelenk hinaus gehen. -Uhr dazu anziehen. Kommt sie mit Hemd verspielt zum Vorschein? -Passt die Ärmellänge oder flattert er zu viel -Hosenlänge? Ich bin nicht informiert, aber letztens hieß es, man trägt zur Zeit gerne etwas kürzer. Also wenn man ein wenig mehr von den Socken im Sitzen sieht, ist es kein Problem. Im Stehen darf das natürlich nicht der Fall sein. Dies steht ein wenig im Wiederspruch zur alten Schule, wo im sitzen maximal ein paar cm vom Socken zum Vorschein kommen. (Habe auf mehreren Kongressen in der letzten Zeit bewusst auf die Hosenlänge von über 100 Anzügen geachtet, der Großteil der Anzüge war eher kurz als lang.) -Anzüge brauchen schmale Gürtel. Mitnehmen oder kaufen. Und das wichtigste: -gefällst du dir selbst im Anzug? -nicht zu dick auftragen.

Danke zum Einen, dennoch stellen sich da bei mir Fragen. Was ist denn jetzt das Kriteriums eines PPUs? Denn Schwingungen und Gangreserve können es ja kaum sein, denn dann könnte man ja für jedes Werk eine eigene Kategorie einführen? Fürs ETA 2801er genauso wie für ein Unitas 6497? Und Festina hat ja großteils Quarzuhren - für die können solche Kriterien ja gar nicht gelten? Nicht das ich wüsste. Die Energiequelle eines mechanischen Werks ist nicht streng genommen auch gleich der Grund, dass Sekunden vergehen. Die Federspannung treibt die sogenannte Unruh an, die gleichermaßen Taktgeber der gesamten Uhr ist. Bei einer Quarzuhr/Funkuhr wird dem Zeigen quasi ein Signal gegeben, dass er sich zum Zeitpunkt X an Ort Y einfinden soll. €: Teilrevision: Es gibt doch Automatikquarzuhren; zB bei Tissot oder Seiko Wie es jetzt noch mit Funk ausschaut, weiß ich nicht. Ach und Solaruhren gibts dann ebenfalls noch (zB Casio)

Habe leider keine Erfahrung mit TW Steel. In dem Preissegment werden vermutlich chinesische Werke (ev Myota und co) drinnen ticken. Laut Homepage haben sie aber auch ein oder zwei ETA Modelle (schweizer werk). Du zahlst also nicht für das Urwerk, sondern für das Design und den Marketinggag einer übergroße Uhr, die vermutlich min zu 49% in China Wertschöpfung hat. Das spricht natürlich nicht gegen einen Kauf, wenn sie dir gefällt. Aber bei 400€ kannst du eigentlich auch anfangen, dir eine Uhr zuzlegen, die du länger tragen kannst (wenn Design ein wenig schlichter und Ersatzteile länger lieferbar): ergo vielleicht eine Tissot. Sagen wir es so: ich weiß nicht, ob sich eine TW Steel qualitativ von einer typischen chinamodeuhr ala Fossil unterscheidet. Aber letztere sind deutlich billiger. (aber auch Quarzuhren) Hmm... PPU sagt mir nichts. Was ist das genau? Würde mich über Info freuen... Anbei, natürlich gibts Quarzchronographen: zB Certina http://www.certina.com/Collection/Gents/SP.../DS-Podium.aspx Seiko, Citizen etc. TAUSENDE.... oder millionsmart.com (wo alle Chinaquarzer herkommen) @Jehkul: Sehr schön, schieß doch ein Foto wie sie auf deiner Hand sitzt (denn live wirken Uhren meist mehr als über das Herstellerphoto). Wenn sie über 2 Jahre halten soll: Nicht an der Wand vorbeischrammen, niemals Fallen lassen, keine Stöße mit der Uhr abfangen (also auch beim Tennis ablegen ;) )und... naja... halte die Uhr trotz wasserdichtheit von Vollduschen fern. Also viel Freude damit, einen schönes Teil ist sie auf jeden Fall

Das Bild das er gepostet hat ist ein Chronograph... Wie Du sicher weißt baut Festina nur Präzisionspendeluhren bis auf 2 Ausnahmen die ein Stimmgabelwerk hatten. Ob es ein Chronograph oder nicht ist, ist eigentlich egal. Auch Chronographen gehen genau so ungenau wie Nichtchronographen. Gangenauigkeit ist vom verwendeten Werk, Verschleiß, Zeit der letzten Revision und dauerhafter Lage der Uhr abhängig. Ob das Werk mit einer Chronographenfunktion ausgestattet ist, ist komplett egal. Einzig allein rin Chronometer wird bezüglich der Gangenauigkeit international zertifiziert - und auch dieses Zertifikat ist eher von theoretischer denn praktischer Natur. Und nicht umsonst gibt es eigentlich kaum ein Chronometer unter 4000 €. Und sagen wir es mal so: Einen Automatik-Chronographen unter 900€ würde ich mir niemals zulegen, aber das ist meine persönliche Meinung und die soll wahrlich nicht für andere gelten. Weiters ist das ohnehin eine Quarzuhr nehme ich an, und die gehen generell sehr sehr genau. Wobei ich mir halt niemals eine Quarzuhr zulegen würde, aber auch das soll hier nur für mich entscheidend sein. Wie gesagt: die Uhr hat sicher seine Berechtigung, aber: Die Aussage, dass Festina nur 'Präzisions'uhren herstellt ist relativ. Die Uhren von Festina haben bezüglich der Optik ein tolles Preisleistungsverhältnis. Aber sie sind Quarzer, und wenn nicht, dann tickt garantiert kein Valjoux oder ETA drinnen - und selbst diese Schweizerwerke würde ich nur in bester Ausführung als Präzisionsuhren bezeichnen. Nichts desto trotz kann man mit einer Festina zufrieden sein; ob jemand mit einer IWC Portugieser um 7000€ bei +/-1 Sekunde Gangungenauigkeit pro Tag zwanghaft zufriedener ist, als jemand mit einer Poljot Blue Angles für 300€ aber +/-15 Sekunden weiß ich nicht. (Aber würde Geld bei mir keine Rolle spielen, würde ich dann wohl doch zur IWC greifen...) @Tom drunter: Tellermine trifft es eher... ;) Aber ehrlich: 43 mm sind eigentlich die Grenze, die ich als akkzeptabel empfinde - und meine Handgelenke sind schmal. Portugieser geht also, und sie ist jetzt auch nicht exorbitant hoch. 38er finde ich persönlich irgendwie... für Kinder. 40 und 41 ist irgendwie am ehesten meins.

Festina ist eine typische Modemarke. Das heißt, dass deine Uhr schön aussieht und preiswert ist, aber höchstwahrscheinlich ein billiges Werk (vermutlich aus China) drinnen steckt, das keine 15€ wert ist. Die Uhr sieht natürlich schön aus und 60€ sind zudem nichts für eine Uhr - allerdings wirst du eben eine Qualität von diesem Wert erhalten. Dementsprechende Abzüge hast du in der Gangenauigkeit (außer bei Quarzuhren), in der Verarbeitung, in der Ersatzteilbeschaffung des Werks und im Ruf ... unter Kennern. Wenn dir die Uhr gefällt und du nicht all zu viel auf das Werk unter der Verpackung gibst, schlag zu. Zu jedem Langarmhemd ist die Uhr ein hingucker und auch mir gefällt sie, wobei Römische Ziffern meiner Ansicht nach etwas für Menschen über 60 sind. Der Vorteil einer solchen Uhr ist natürlich klar: Jeden Tag ist die Uhr zu tragen, denn sollte sie kaputt werden kannst du in dem Preissegment eine neue jederzeit erwerben. Und wenn du damit gut umgehst wird sie -wie bei Crip- jahrelang halten und dementsprechende Freude wirst du auch daran haben. (Genauso gut kann man natürlich auch eine Rolex jeden Tag tragen, die wird sogar noch länger leben. Nur wird jede Wartung 1000€ kosten...)

Zur Halskette sind meiner Ansicht nach sehr viel Bräune und sonnengebleichte Surfermatte pflicht. Die Armbänder gefallen mir (und eventuell lege ich mir von diesem Shop auch was zu.) - passt ideal in den Sommer, an den Strand oder ins Freibad.

Darf ich dich selber zitieren? Bitte, laut deinem Wictionary Auszug gelten für wohlhabend folgende Synonyme: Synonyme: [1] vermögend, reich, begütert, bemittelt, steinreich, betucht Selbiges gilt für das Adjektiv reich. Aus dem Umkehrschluss ist also reich ein Synonym von steinreich. Du wirst mir jetzt allerdings zustimmen, dass zwischen reich und steinreich ein semantischer Unterschied besteht. Denn zumindest im alltäglichen Sprachgebrauch meines Umfeldes gilt: Person A ist nicht nur reich, der ist steinreich. Wir erkennen daher, dass Synonyme nicht stets absolut ident im Sprachgebrauch eingesetzt werden. Besonders, da Sprache als Werkzeug des Alltages keiner zwanghaften Norm unterliegt, da sie ständig und in dynamischer Art verändert und weiterentwickelt wird. Den Sinn der Wörter bestimmen deren Anwender. (Wenn du die Schule fertig gemacht hast, wirst du merken, dass dir niemand verbieten kann, Rechtschreibung oder Ähnliches nicht einzuhalten [mit wenigen Ausnahmen] da Rechtschreibung und Sprachgebrauch keinem Gesetz unterliegen! Nein, die Rechtschreibreform ist kein Gesetz mit allgemein bindender Gültigkeit.) Weitere Beispiele von Synonymen (habe mich jetzt deiner Quelle, Wictionary, bedient) Hell = gleißend Mord = Totschlag (umgangssprachlich) Qual = Schmerz Diese drei Wörter sind im Sprachgebrauch synonym anwendbar aber sind doch nicht ident. Gleißend ist in meinem Sprachgebrauch blendend hell (wie man so schön sagt: "gleißend hell") und nicht einfach nur hell (Unterschied: Draußen ist es hell. Draußen ist es gleißend.) Mord ist ein geplanter Vorgang (auch rechtlich) ohne Affekt, Totschlag ein affektbeeinflusstes Delikt. Hier wird dem Umgangssprachgebrauch schon durch die Rechtslage Absage erteilt. Schmerzen habe ich bei einer Wunde, aber eine Qual sind für mich zumindest unerträglich oder schwer erträgliche Schmerzen. Und wohlhabend ist für mich jemand, der sich keine finanziellen Sorgen machen muss, wenn er relativ 'vernünftig' lebt. Reich ist für mich jemand, der selbst bei 'unvernünftiger Lebenshaltung' kaum ans Finanzielle denken muss. Ich würde ein paar meiner Freunde als wohlhabend bezeichnen. Aber ich würde Bill Gates nicht nur als wohlhabend bezeichnen sondern als reich, oder steinreich. Dass du beweisen willst, dass reich exakt das selbe wie wohlhabend bedeutet, ist zwar ambitioniert, aber lächerlich. Und zwar deswegen lächerlich, weil bis jetzt alle hier reich und wohlhabend trennen > und der Sprachgebrauch ergibt sich durch die Anwender, nicht durch einen durchzwingbaren Akt aus Theorie. Es hindert dich natürlich niemand daran zu sagen: Ein Jurist der 3000 Euro verdient ist wohlhabend, Bill Gates ist auch wohlhabend. Allerdings wird deine Sprache dadurch unpräziser, aber das darf man niemandem verbieten.

Es ist zwar Zeitverschwendung aber ich poste dennoch (oha, ein Logikfehler?): Reich ist eine literarische Steigerung von wohlhabend. Thesaurus und Stillexika unterscheiden nur selten zwischen affektiven Tönungen und indirekten Steigerungen von Wörtern, und wenn man es ganz genau nimmt, ist die deutsche Sprache auch deshalb so eine präzise Sprache, weil die meisten Synonyme ähnlich aber nicht ident sind. Dass man im Kontextbezug durchaus das selbe meint, aber in Reinform die Begriffe divergieren, ist meistens der Fall. Wohlhabend /= Reich, wenngleich man es gerne ähnlich benützt. Für dich sind dann wohl auch Ironie, Zynismus und Sarkasmus das gleiche oder?

€dith: Diese 3600 Sekundensperre bringt mich noch um...

@Shao:

Review der Zuckerstudie (ich stelle nur mal Teile rein): Current Opinion in Lipidology:Volume 19(1)February 2008p 16-24 Fructose consumption: potential mechanisms for its effects to increase visceral adiposity and induce dyslipidemia and insulin resistance [Nutrition and metabolism: Edited by Paul Nestel and Ronald Mensink] Stanhope, Kimber La,b; Havel, Peter Ja,b aDepartment of Molecular Biosciences, School of Veterinary Medicine, USA bDepartment of Nutrition, University of California, Davis, California, USA ------------------------------ Purpose of review: Based on interim results from an ongoing study, we have reported that consumption of a high-fructose diet, but not a high-glucose diet, promotes the development of three of the pathological characteristics associated with metabolic syndrome: visceral adiposity, dyslipidemia, and insulin resistance. From these results and a review of the current literature, we present two potential sequences of events by which fructose consumption may contribute to metabolic syndrome. Recent findings: The earliest metabolic perturbation resulting from fructose consumption is postprandial hypertriglyceridemia, which may increase visceral adipose deposition. Visceral adiposity contributes to hepatic triglyceride accumulation, novel protein kinase C activation, and hepatic insulin resistance by increasing the portal delivery of free fatty acids to the liver. With insulin resistance, VLDL production is upregulated and this, along with systemic free fatty acids, increase lipid delivery to muscle. It is also possible that fructose initiates hepatic insulin resistance independently of visceral adiposity and free fatty acid delivery. By providing substrate for hepatic lipogenesis, fructose may result in a direct lipid overload that leads to triglyceride accumulation, novel protein kinase C activation, and hepatic insulin resistance. Summary: Our investigation and future studies of the effects of fructose consumption may help to clarify the sequence of events leading to development of metabolic syndrome. (wer volle Review-Studie will, << PM)

Allein schon die Enzymvariabilität (siehe CYP Stoffwechsel für Medikamente, Alkoholdehydrogenesen bei Alkohol, Aktivierung/Abbau von Umweltoxinen) macht schon so viele Variablen aus, dass -und da bin ich ganz deiner Meinung- wir vermutlich niemals zu einem idealen Lösungsansatz kommen. Der Mensch ist und bleibt eine Verschleißmaschine, egal welchen Weg man einschlägt. Aber der Zellverband Mensch ist auch -und das ist die größte Stärke- ein Meister im Austarieren. Je abwechslungsreicher ich alles Gestalte, desto mehr können Fehler des Einzelnen kompensiert werden. Das gilt beim Sport für Gelenke, wie beim Essen. Und wenn man sich daher mit einer möglichst breit gefächerten Mischkost ernährt, fährt man allein schon deswegen am besten, weil es nicht zur Anhäufung eines Extrems kommen kann. Natürlich mag jede Bemühung zur Ernährungsoptimierung begrüßenswert sein, aber wie lange dauert es im Schnitt, bis eine Meinung revidiert wurde (siehe Acrylamiddebatte zB) und am Ende hundert Meinung existieren, die keine Klarheit verschaffen. Fakt ist, der Mensch wird -Zivilsationserkrankung zum Trotz- so alt wie nur zuvor, durch den Verdienst von Gesellschaft, Medizin und Ernährungswissenschaft. Und so lange wir keine Extremposition einnehmen (zB Atkinsdiät/ZeroCarb > Ketonkörperazidose; HighCarb > Insulinresistenz), schafft es unser Körper, mit relativ vielen Faktoren gut umzugehen. @Cranx: Habe nicht vor, deine Idee an sich schlecht zu reden, und wenn du dich besser fühlst, mach es natürlich weiter. (Never change a winning system) Aber weshalb sollten Vollkornbrot, Haferflocken oder Milch nicht für den Menschen 'bestimmt' sein? Im gleichen Maße müsstest du sofort mit Krafttraining aufhören, weil das Überkopfdrücken von Gewichten ab 20 Kilo auch nicht für den Menschen 'bestimmt' ist und zu Gelenksverschleiß und letztendlich Impingement Syndrom führen kan (bitterweise häufiger als man denkt). Auch das 'Braten' von Fleisch ist für den Menschen nicht 'bestimmt.' Ebensowenig Schuhwerk, Zähneputzen oder Penicillin. So einfach der Ansatz ist, dass das Ausmerzen von zivilisatorisch und geschichtlich bedingter Veränderung, die Annäherung an den Jäger & Sammler Urtyp, uns wieder 'gesünder' macht, desto weniger standhaft ist diese These bei einer genauen Analyse. Wir Menschen leben so lange und gesund wie nie zuvor, wirklich krank macht uns nur das Ausleben von Extremen. Adipositas, DM Typ II, Coloncarzinom hin oder her > die meisten Zivilisationskrankheiten wären bei einer vielseitigen Ernährung/Betätigung deutlich reduzierbar.

Das kann man nicht so stehen lassen Cranx. Wenn es keine auf medizinischer Evidenz basierende Studie mit ausreichend Power (1000+ Probanden und randomisiert-doppel blind, was bei Lebensmitteln kaum durchführbar ist) gibt, ist die Aussage "das es Fakt ist" nur eine 'Expertenmeinung.' Und Expertenmeinungen sind in der Medizin die UNZUVERLÄSSIGSTE Wissensquelle. und zu "müsste man in einer diät nicht erst recht gesund essen?????": kurz vorm Wettkampf pfeifen sich BBs auch Diuretika rein um die Muskel noch definierter zu machen. Die Ernährung von BBs also prinzipiell als 'zwingend gesund' zu bezeichnen ist nicht so leicht . (Natürlich ernähren sie sich deutlich besser als 90% der Normalbevölkerung, wehe wenn jetzt jemand eine Diskussion vom Zaun bricht, weshalb BBs sich gut ernähren müssen. Das ist schon klar...) @Shao: Natrium hemmt die Aufnahme von Ca++ eher nicht, weil Ca++ per Ca++-Bindungsprotein in die Mucosazelle aufgenommen wird und dieser Prozess Na+ unabhängig stattfindet. Hast du anbei -interessehalber- einen Link zur Aussage von Ca++ Ausfällung bei Kurzerhitzung?

Ich bin kein 'Schmuckträger,' allerdings spiele ich mit dem Gedanken, mir für den Sommer ein Lederarmband im Surferstil zu holen. Die Halskette finde ich zu feminin, wobei ich Halsketten auch sonst nicht gerade an Männern zwingend notwendig finde. (Und wenn, dann eher so eine lächerliche Muschelkette für den Strand :) ) So eine Kette, besonders mit 3 verschiedenen Perlenfarben, kannst du dir nur leisten, wenn du entweder sonnengebleichte Matte + Schokobräune hast oder im Gothiclager unterwegs sein willst. Und für beide Optionen sollte es für meinen Geschmack bessere Varianten geben. Armband: Breite Lederarmbänder sind gut, besonders wenn du muskulös bist. Totenköpfe mit Rosen sind allerdings nicht gerade ein Hammer (außer du stehst auf Ed Hardy) - also nimm lieber was anderes. Aber: Wenn du nicht sagst, wo du das an haben willst und auf welchen Typ Frau du stehst, kann man dir schwer helfen. Post ein Foto von dir mit einem Outfit rein, welches deiner Ansicht nach zum Schmuck passt, dann muss ich nicht von meinem Geschmack auf deinen schließen.