gsus

Augenscheinlich scheinen dich fette Karren und "LV, Boss, Prada, YSL, Gucci, Dior, Armani" ja sehr zu beeindrucken. Btw. bin ich überzeugt, dass du überhaupt nicht abschätzen kannst wer in welcher Liga spielt. Natürlich hast du weder Recht, noch Kompetenz noch irgendwann mal die Chance meinen Status einschätzen zu dürfen, um das mal klar zu stellen. Und wenn du über mich lachst, dann ist mir das natürlich völlig egal. Jedem sein "Ventil".

ist das dein ernst? ich hoffe nicht, denn solltest du dich tatsächlich als nicht in der überwältigenden Minderheit sehen müsste ich noch stärker an dir zweifeln. außerdem ist es mir egal, ob ich alleine damit bin oder nicht (bin ich zwar nicht, da ein deutschlehrer und etwa 10.000 quellen auch auf meiner seite sind aber egal ) a) lol, ein LEHRER b) deine "Quellen" sind keine Quellen, das hatte ich scon durchgekaut... wir reden über das wort wohlhabend und nicht über "gut situiert". Ich komme zu dem Schluss, dass du meine Post einfach nicht erfassen kannst. "Gut situiert" ist ein Synonym für "wohlhabend" lt. Quelle canoo.net. Laut DWDS (die einzige wissenschaftliche Quelle der Diskussion, die folglich meine Definition stützt) ist "Vermögen besitzend" ein Synonym. Das letzere kann man als relevante Quelle bezeichnen, zumindest als wissenschaftlich profunder als i-welche "Östereich-Wörterbücher" ... na und? das brauche ich noch nichteinmal zu kommentieren. Das war deine finale Selbstdisqualifikation HAHAHAHAHAAAAAA!!! echt gut . hast jetzt auch endlich mal angefangen quellen (die dir sowieso nicht weitergeholfen haben) anzugeben und bist jetzt der wissenschaftler der deutschen sprache. Deine persönlichen Angriffe indizieren meine inhaltlich Überlegenheit. Btw, das ist natürlich unter meinem Niveau ich sag dir mal was: ich habe recht! du wirst keine einzige quelle finden, die das gegenteil beweist. keine! Du scheinst nicht sehr helle zu sein-> vgl. canoo oder DWDS du kannst weiterhin versuchen mich als doof (lächerlich, lügner, weiß nicht was synonyme sind etc.) darzustellen, was dir aber rein gar nichts bringt oder bis ins unendliche weiter nach einem beweis suchen, der meine beweise widerlegt. hab ich schon gefunden, s.o. ber hör auf mit irgendwelchen quellen zu kommen, die dir nix bringen solltest du in der Lage sein mir zu folgen wirst du sehen dass mir jede angeführte Quelle "etwas bringt".

Ich wäre allerdings auch schwer an dem Rahmen eurer "Show" interessiert. Sehr bezeichnend, dass du damit nicht rauskommen willst...

Diese "Diskussion" ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten. Ich habe bereits klar gemacht, wie viele andere vor mir auch, dass Synonyme nicht das exakt selbe sind. Also denk doch bitte mal einen Schritt weiter und akzeptiere, dass das wahllose Synonymsuchen nichts bringt. Die einzige Quelle die überlebt hat ist ein freies(!) Wörterbuch, wo von einem Überbegriff geredet wird. Damit ziehst du die Diskussion in die Länge, völlig unnötig, denn auch dieses "Wörterbuch" verzeichnet nur einen synonymischen Zusammenhang. Ich würde dir außerdem mal empfehlen zu reflektieren wieso du der Einzige bist der eine konträre Meinung vertritt. Die einzige Erklärung wäre, dass du dich für die intellektuelle Speerspitze der Germanistik hältst...eher abwegig. Btw: hättest du auch mal deine auf der "Wörterbuch"-Site verzeichneten Links zu z.B canoo.net ausprobiert, hättest du auch das Synonym "gut situiert" gefunden, was also nicht reich ist bzw. "Vermögen besitzend" gefunden (vgl. DWDS der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften) gefunden. Das letzere kann man als relevante Quelle bezeichnen, zumindest als wissenschaftlich profunder als i-welche "Östereich-Wörterbücher" Solltest du jetzt immer noch das Verlangen haben deinen unwissenschaftlichen und irrelevanten zu diskutieren seh ich mich gezwungen dich als nicht ernstzunehmenden zu Betrachten.

Du hast sicherlich Recht mit deiner Ansicht dass "wohlhabend" ein Synonym für "reich" ist. Denn: "Synonymie ist die Gleichheit oder zumindest Ähnlichkeit der Bedeutung" In diesem Falle ist die Bedeutung aber nur ähnlich, was du im Verlauf der Diskussion ja auch nicht widerlegen konntest und auch nicht widerlegen können wirst. Ps: Jetzt mal ein kleines Beispiel im korrekten Suchen und Finden RELEVANTER Quellen: Bemittelt und wohlhabend zeigen den relativ niedrigsten Grad des Besitzes von Gütern an, vermögend und begütert einen höheren, reich den höchsten. Quelle: Textlog.de Deine "Quellen" belegten einen synonymischen Zusammenhang, nicht anderes.

Das hätte ich ja mal gar nicht gedacht! Es wirkt so breit im Vergleich zu Länge und die Ärmel sehen auch ziemlich weit aus. Vllt. gibt es da Unterschiede zwischen Polos und Rugbys oder dergleichen, anders kann ich mir das nicht erklären. Ps: Wo hast du das Polo her?

Was ohne custom-Fit an dir aber auch nicht gut sitzt.

Bei dem Niveau deiner Post solltest du höhere sprachliche Mittel tunlichst ignorieren.

Lol, was ist denn bitte eine wohlhabende Briefmarkensammlung? Desweiteren ist diese Diskussion überflüssig und aufgrund mangelhafter Diskussionsführung auch nicht weiter zu führen. Du hast dich leider festgefahren und versuchst was ziemlich krampfhaftes. Vllt. solltest du auf die Leute hören die Wohlstand nicht nur aus dem Duden kennen. Desweiteren werde ich meinen Wohlstand genießen und von Reichtum träumen.

Dieses Pseudo-Argument kommt immer in solchen Situationen.

1) Was hat klassiche Herrenmode mit 1970 zu tun? 2)Das Problem ist, dass diese Diskussion alle Naselang aufkommt, dann mag man nur noch schematisch antworten. In dem Thread gab es schon einige Dispute dieser Art, vllt. guckst du dir die einfach mal an. 3) Du erzählst von LV und wie du diese dank Deichmann und Eigenarbeit erfolgreich nachgeahmt hast. Das wirkt zumindest "angestrengt". 4) Das Totschlag-Argument: "Ihr werdet eh nicht ernstgenommen" ist ziemlich unsinnig, zumal hier allermeistens versucht wird objektiv zu argumentieren und man sowas folglich ernstnehmen sollte. Das gleiche gilt für diese "AFC" Argument. 5) Inwieweit hat Stil mit Pick-Up zu tun? Ob man jetzt "PU-Artist" ist oder nicht, guter Stil ist guter Stil.

nice try, aber jetzt gleitet es ins lächerliche ab.

Es ist immer das gleiche, das ödet mich an. Irgendeiner ohne jede Ahnung hat durch Zufall dieses Forum gefunden und erklärt wie Mode tatsächlich funktioniert. Und jedes Mal die gleiche Leier. Diese Diskussion gab es schon 10000000x. Jetzt mit Andi K., der als "Akrobat" weiß wie es um die klassische Mode bestellt ist und Noir91, der mit seinen geballten 17 Jahren und ohne jegliche Ahnung die Modewelt umkrempelt @Andi K.: Teure Mode ist scheisse, aber du versuchst krampfhaft sie auf billig nachzumachen?!?!? Merkste selber.

ehm...und wo bitte ist der fehler?

Da liegst du meiner Meinung nach ziemlich falsch. Man kann auch ohne die Marken zu sehen idR. sehen wo es environ preislich liegt( Schnitt, Farbe, Stoff, Verarbeitung). Es gibt etliche Argumente für teure Kleidung(Verarbeitung, Schnitt,Exklusivität), aber sicherlich auch viele dagegen. Ps: Das 150€ Outfit interessiert mich.

Das darf ich an dieser Stelle auch mal anmerken, clv's Preppy/Sakko Phase fand ich ziemlich gut, zumals ihm auch gestanden hat. In der klassischeren Mode sind Variationen und die Kunst des sich nicht wiederholens sichwerlich schwerer, aber es sagt mir persönlich mehr zu. Aber jeder nach seine facon.

Da brauchste ein ziemlich gutes, nicht klebendes aber trotzdem haltendes Wachs welches die erwünschte Textur erzielt Ich persönlich benutze dieses und bin mehr als zufrieden. Gel, vor allem billiges, kannst du da völlig knicken.

Von d² gibts mokassins in boat-form siehe: hier

Entschuldigt bitte den Missbrauch des Threads, aber kennt einer die genaue Bezeichnung der Halstücher die locker geknotet im offenen Hemdkragen getragen werden ohnedass der Stoff aus dem Hemd fällt, die Enden also unter dem Hemd sind? Thx!

Die stiften nur Unruhe, weil sie wissen das sie es mit dir machen können. Wieso reicht nicht einfach eine PM an Daniel der sich derer annimmt und gut is. Das wäre um einiges eleganter. Wobei ich sagen muss, dass sich mir das Verhalten der ML'er Rätsel aufgibt. Eine Person wird aufgrund unpassenden Verhaltens gebannt um Ruhe vor ihr zu haben und dann werden neue Foren benutzt um sich wieder mit ihm einzulassen

Ich war ja was deine Person betrifft immer um Objektivität bemüht, aber wenn du hier vom bannen redest dass ist das ja fast schon Satire.

Also entweder Tuch oder Krawatte. Ich glaube nicht dass du tatsächlich einen Krawattenschal respektive ein Plastron meinst, da diese sehr speziell sind. Soll man diese Tücher tatsächlich binden oder nur locker im Hemdausschnitt tragen?

Nein, aber ich weiß ziemlich sicher wer welche hat.

Wenigstens erkennst du besagte, nicht-existente Gruppe als elitär an. Das reicht ja schon.