Mutter_Aphrodite

Hallo? Ich weiß, es passt Dir nicht, aber Ich=Frau werde auch durch gutes Aussehen attracted! Und 110%ig bin ich da keine Ausnahme! Darüber hinaus muss ich dann aber noch irgendwas in dem Mann sehen, was mich fasziniert. Natürlich bedingt unsere genetische Ausstattung unser Äußeres, aber ohne die entsprechende Pflege issig auch essig. Und verrat mir dochmal, wie häufig Du eine ungeschminkte Frau im Schlabberlook angebaggert hast? Ist es etwa keine Leistung, die eigenen optischen Vorzüge zu betonen? Immerhin soll es gelegentlich ja auch vorkommen, dass ein Mann am nächsten Morgen feststellt, dass er sich doch nur was (unter-)durchschnittliches angelacht hat (woran der konsumierte Alkohol sicher nicht unschuldig ist).

Wovor fürchtest Du Dich? Was genau stellst Du Dir unter einer LTR vor, dass Du sie gleichsetzt mit einer "Falle"? Oder sollte sich diese Hosenschisser-Mentalität etwa irgendwo auf dem Y-Chromosom festgesetzt haben im Laufe der vielen Jahrhunderte, wo mensch einer einmal geschlossenen sexuellen Beziehung nicht mehr entkommen konnte? Eine LTR ergibt sich daraus, dass Du regelmäßig über einen längeren Zeitraum (nicht nur) Sex mit einer Frau hast. Lässt Du das bleiben hast Du keine LTR --> Problem gelöst!

Mein Rat: 3 Wochen lang täglich anhören.Dadurch könnte sich ein anderes Lebensgefühl etablieren, welches Dich dazu befähigt ein gesünderes Maß zu halten. Lots of love

Nein, das ist ein Vorurteil. Allerdings Beschiss ist in der Tat scheiße (Wortwitz). Und das ist überspitzt dargestellt. Ich führe MLTRs und respektvoll behandle ich JEDE Frau. Nur kriegen nicht alle die gleichen Privilegien (alles was über Sex hinausgeht). Das ist der einzige Unterschied. Und es wird auch keinesfalls propagiert die Mätressen minderwertig zu behandeln oder über sie zu lästern. Wer das macht ist arm. Da hast du was falsch verstanden. Ob absichtlich oder nicht, kann ich jetzt nicht beurteilen :wacko: Soll ich suchen? Vielleicht stolpert the Master himself ja hierüber und stellt den Punkt richtig, ich habe mir das aber nicht aus den Fingern gesogen sondern ernsthaft so im Forum gelesen. Und für das "Vorurteil" fände ich hier sicher Beispiele wie Sand am Meer... Wenn sie die Männer länger behalten will und diese nicht so freizügig sind, wahrscheinlich schon. Aber es ist ja nochmal ein ganz anderer Schritt eine FB oder LTR einzugehen. Da lasse ich mich natürlich nicht nur vom Aussehen überzeugen. Gehen wir jedoch allein davon aus, dass es darum geht viel Sex zu bekommen (z.B. ONS), so braucht die Frau keine besonderen Fähigkeiten. Der Mann schon! Welche Fähigkeiten bräuchte ein männliches Model wohl um einen ONS zu bekommen? M.A.n. dürfte er nur kein Riesen-Vollidiot sein. Ich muss Dir aber an der Stelle recht geben, dass es wohl ausreichend Männer gibt, die trotz offensichtlicher Dummheit attracted sind. Das relativiert dann die benötigten männlichen "Fähigkeiten" wieder...

Ein Mann, der viele Frauen parallel hat, ist diesen gegenüber nur selten offen und ehrlich. Bescheissen ist aber keine Leistung. Selbst im LdS-Beispiel werden die verschiedenen Partnerinnen nicht gleichwertig respektvoll behandelt, nach dem was ich hier im Forum lesen konnte ist eine Masche des PUA, die Königin dadurch zu "beruhigen", dass man gemeinsam mit ihr über die (Dummheit der) Mätressen lacht (die einzige Ausnahme davon scheint hier Antidote zu sein). Andererseits: die männliche Eifersucht ist wie bekannt nicht geringer als die weibliche, d.h. eine Frau, die offen viele attraktive Kerle parallel hat, muss diesen deutlich mehr bieten als gutes Aussehen, damit sie diese Ego-Kränkung überwinden wollen/können. Oder?

Kann es sein, dass ihr diesen Volksentscheid nun zum xten Male durchkaut? Zu viele Bayern hier? Um mal wieder allgemeiner zu werden: Als ich schwanger war saß ich mal mit Freunden im Restaurant, und alle Raucher um mich rum zündeten sich gleichzeitig eine an. Da war ich schwer stinkig, was keiner verstehen konnte. Ich finde es also gut, wenn dort wo gegessen wird nicht geraucht werden darf, ich finde es gut, dass die meisten Büros rauchfrei sind, ich finde es sogar dreimal gut, dass man nicht mehr in Krankenhäusern, Bahnen und Flugzeugen rauchen darf. Bei Kneipen und (Großraum-)Diskotheken finde ich, sollte mensch toleranter sein. Was ich gar nicht gut finde: die Fixierung auf Raucher als Problemgruppe, die moralische Überlegenheit, die Nichtraucher meinen zu haben ... obwohl es WIRKLICH deutlich schlimmere Probleme gibt für die Gesellschaft und die "Volksgesundheit".

Das erinnerte mich an das erste Mal von Prinz Charles: einem lang-zurück-liegenden Medienbericht entnahm ich mal, dass für ihn (traditionell) mit 13 der erste Sex organisiert wurde ... (Prinzessin Diana hat angeblich noch verhindert, dass bei ihren Söhnen genauso verfahren wurde). Bei "Normalsterblichen" wie Deinem Vater handelte es sich demgegenüber doch wohl um "ganz gewöhnliche" Nutten-Besuche? Und das wird heute ja immernoch häufig praktiziert, kann m.A.n. aber nur wenige wirkliche Erkenntnisse bezüglich der weiblichen LUST bringen. Mensch Kino, damit hast Du mir endlich das Puzzleteil geliefert, das mir so lange gefehlt hat um die männliche Denke/Doppelmoral an dem Punkt zu verstehen. Merci. Aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen: als Frau mit mehreren Sexpartnern parallele, ehrliche und glückliche Beziehungen zu führen ist auch keine einfache, bloße Entscheidung, sondern benötigt ein gerüttelt Maß an weiblicher Selbstsicherheit und ist verbunden mit sehr viel Beziehungsarbeit (eine lohnende Investition ).

Oje, Panik-Thema Feinstaub: http://www.medizinauskunft.de/artikel/spec...7_feinstaub.php Erstaunlicherweise gibt es Menschen, die Angst vor Tabakrauch & sonstigem sogenannten Feinstaub haben, und gleichzeitig Atomkraft als "saubere Energie" verteidigen

Damit stellst Du m.A.n. den Sinn von PU generell in Frage, denn es wird m.E.n. von Jahr zu Jahr deutlich leichter z. B. das Eskalationsfenster zu erkennen. Mag ja sein, dass das bei Dir anders war, aber ich als Teenie hatte schon genauso meine Ansprüche/Vorstellungen, und habe beileibe nicht freudig auf alle Eskalationsversuche reagiert. To the contrary!

Craig Venter = Wahnsinn? Dem würd ich so zustimmen Auszüge aus meinem Lieblingsinterview mit ihm (in dem er auch von seinem Selbstmordversuch berichtet): Motto: zuerst gigantisch übertreiben, Kritiker so mundtot machen, und hinterher ganz kleinlaut zugeben, dass man doch vorallem nur Mumpitz produziert und falsche Erwartungen geweckt hat. Der Wissenschaftsbetrieb ist m.A.n. ein Sammelbecken für Schaumschläger aller Art, die sich hinter komplizierten Konstrukten verstecken wollen. Und die autoritätsgläubigen Denkfaulen (inkl. Medienmacher) fungieren als Multiplikatoren, gerade, weil sie NICHT verstehen, für was genau sie da argumentieren... Wie war das nochmal? "Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, seinen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen."

Was für eine moralinsauere Generation da herangewachsen ist, die witzigerweise parallel zu der indoktrinierten Entrüstung an leistungssteigernde Substanzen wie Ritalin gewöhnt wurde/wird. Ich habe tatsächlich schon öfter belauschen können, dass Gesundheitsfetischistische Moralapostel kein Problem im sogenannten Gehirn-Doping sehen, bzw. meinen, diese Substanzen sollten freizugänglich sein... Der Leistungsdruck treibts rein - und die nicht-vorhandenen Rauschgefühle beruhigen das Gewissen der Junkies. Back2Topic: Als Raucherin hatte ich seltsamerweise (fast) nur nichtrauchende Partner, die sich nicht dran gestört haben. Ich erinnere mich noch an meinen ersten Malle-Flug 1995, da durfte man sogar noch im Flugzeug rauchen (fand ich allerdings auch widerlich). Selbstverständlich haben Raucher einen erhöhten Kaugummi bzw. TicTacs-Bedarf. Und selbstverständlich ist Rauchen ein geldverschlingendes Laster. Meiner Ansicht nach gibt es aber deutlich schlimmere, die man/frau seinem Gegenüber nicht so schnell anmerkt. Koksende "Verantwortungsträger" machen mir persönlich am meisten Sorgen, gesamtgesellschaftlich gesehen... Für die, die es noch nicht wissen:

Leute Leute, dass sich so wenige die Geschichten hinter den Nicks merken können... _Ronnie_ ist ein sub, also sexuell devot, siehe: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=60282&hl= http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=62156&hl= Auch wenn damit "nur" die sexuelle Orientierung gemeint ist wirkt sich das offensichtlich auch aufs normale Miteinander aus. So, _Ronnie_, hast Du jetzt also eine Dame gefunden, der Du Dich unterordnen möchtest (wovon sie noch nichts weiß?). Gut soweit. Die Idee, dass ein Mensch verletzt ist weil man einen anderen Aktivitäts-vorschlag unterbreitet und auch vertritt bzw. bevorzugt, die hast Du irgendwoher --> familiäre Prägung? Es heißt zwar, es seien die kleinen Dinge, die eine Beziehung am laufen halten, aber so Detailverliebt brauchst Du m.A.n. nicht sein. In einer LTR geht es darum, pragmatische und ausgeglichene Lösungen zu finden. Was Dir im Herzen so weh tut, wenn Du eine ihrer Erwartungen enttäuschst, ist Dein eigenes verletztes Selbstbild, da Du ja alles dran setzen würdest ihr sämtliche Wünsche zu erfüllen. Damit können Frauen auf Dauer aber auch nicht so viel anfangen, Du würdest leicht als hilflos eingestuft werden. D.h. Du MUSST darauf achten, dass nicht nur Du (nach-)gibst. Von ihr wünschst Du Dir doch hauptsächlich sexuelle Dominanz? Dafür musst Du Dich scheibchenweise offenbaren, ihr die ersten Aufgaben geben (ja, weil Du den Wissensvorsprung hast!). Versuch bitte NICHT, Dir auf der Alltagsebene dieses Bedürfnis zu erfüllen. Wenn Du sie tatsächlich mal verletzten solltest mit Deinen Wünschen, bring sie anschließend möglichst schnell zum lachen. Dann ist nämlich keinem von Euch Beiden mehr das Herzchen schwer.

Hey Hausverbot, m.A.n. haben die Jungs mit PU-Wissen exakt einen Mega-Vorteil gegenüber allen anderen männlichen Heten: sie begreifen allmählich, dass Flirten ein Spiel ist! Der Durchschnittsmensch (m/w) nimmt das Leben und vorallem auch die Liebe dagegen viiiiel zu ernst. Wenn beispielsweise ein HB anfängt sich zu qualifizieren wo der PUA das erwartet hat, tut sie das, weil sie das Gefühl hat es zu müssen, weil sie nicht versteht, dass das nicht wörtlich und wirklich so gemeint war, sondern sie nur aus der Reserve locken sollte. Nur deshalb hat der Verführer Macht über sie. Sie hält es für eine authentische, menschliche Begegnung -> für ihn ist es dagegen das xte "Set" des Tages, in dem er irgendeinen angelesene "Technik" ausprobieren will. Klappt die nicht, liegt es an allem möglichen, aber selten mal am naheliegensten (er war einfach nicht ihr Typ). Ich halte das grundsätzlich für eine sehr wirkungsvolle Psycho-Krücke, vorallem für die schweren Fälle, die sich hier ja auch tummeln. Es wird Dich niemand dazu zwingen unreflektiert den altbekannten Weg zu gehen. Die Vorstellung, mann würde Stärke oder Persönlichkeit gewinnen dadurch, dass mann sich nicht-einlässt, ist zwar nicht totzukriegen, aber früher oder später merkt jeder wie hohl diese Idee ist, wie wenig Raum sie lässt für Begegnung, Wachstum und Exstase. Für mich ist dieses Forum sowas wie die Dr.Sommer-Mitmachseiten

So wie Du das schreibst hört sich das an, als hättest Du aus Angst vor Ihrer Reaktion Deine weiteren intimen Frauenkontakte in der Anfangszeit verheimlicht. Dann würde sie mit Ihrer Unsicherheit jetzt auch irgendwo Deine Erwartung erfüllen. Du scheinst der Darstellung nach von vorherein einkalkuliert zu haben sie damit zu verletzten, und ihr Vertrauen hättest Du Dir dadurch "erschlichen", dass Du bewusst einen falschen Eindruck bei ihr erwecken wolltest. In diesem Fall käme die Reue ein wenig spät und erschiene mir auch verlogen. Ein kurzes Quizz: Bereust Du a) dass Du mit anderen Frauen was hattest b) dass Du es verschwiegen hast oder c) dass sie es rausgefunden hat? Vielleicht wäre sie mit simplen Ausgleichs-Freifahrtsscheinen zu beschwichtigen. Ihr könntet euch auch einen gemeinsamen Spaß draus machen, in dem Du sie ermutigst beim Ausgehen ihre Flirtkünste an geeigneten Objekten auszuprobieren. Du müsstest sie vermutlich sogar nur dazu anstacheln einen Abend lang in Deiner Gegenwart jeden Mann zu küssen, der ihr gefällt, damit das Thema vom Tisch ist. Für die Unehrlichkeit als solche müsstest Du Dich natürlich eingangs aufrichtig entschuldigen, garniert mit der Versicherung ab jetzt bei der Wahrheit zu bleiben, selbst wenn sie schmerzhaft sein sollte und Konsequenzen nach sich zieht...

So, nachdem alle Kommentatoren Sinchen in Ihrem Weltbild bestätigt haben, erlaube ich mir, die Darstellung hier etwas kritischer zu betrachten: Ich lese raus, dass Du ihn nicht verführen konntest, was Dein Ego offensichtlich massivst gekränkt hat. Leider hast Du darauf verzichtet eine dieser "vielen frustrierenden Situationen" mal zu schildern, deshalb nehme ich an, dass Du im Grunde nicht wirklich was gemacht hast, sondern schlicht in eine Anspruchshaltung verfallen bist und dachtest: ICH WILL, DASS ER MICH JETZT VERFÜHRT! Es scheint Dir noch niemand gesagt zu haben: SO klappt das aber auf Dauer nicht, sister! Weitere Stellen bestätigen meine Vermutung: Du hast Dich völlig verstellt in der Hoffnung, dass er sich dann so verhält wie Du es Dir in dem Moment insgeheim wünschst. Als Mann würd ich bei so ner LSE-Wendehals-Tussi vermutlich auch keinen hochkriegen... (aber er mag Dich ja und hält es für sein Versagen, was Du ihm sicher bestätigt hast). Yeah baby, nach 8 Wochen ein gemeinsames Fotoalbum anlegen??? Da schüttelts mich... *brrr* Du widersprichst Dir übrigens ständig wenn Du Dein Verhalten und Deine Wünsche beschreibst: er soll Dich dominieren/nicht dominieren, Du bist ehrlich, selbstbewusst, aktiv und Dir treu/nimmst Dich in sämtlichen Dingen zurück ??? Hilft ja alles nichts, wenn Madame nicht weiß wonach sie sucht... (nach dem bisherigen tippe ich auf: ein Statussymbol und letztlich doch ein Hündchen, das Deine Gedanken errät und entsprechend umsetzt...) Meiner Ansicht nach befindet Ihr Euch ziemlich auf demselben Niveau. Du könntest verdammt viel aus dieser Episode lernen, über Dich selbst. Hast Du daran denn ernsthaftes Interesse? Warnung: das ist schmerzhafter als ihm die Gesamtschuld aufzuladen und sich über ihn und seine Klärungs-Bemühungen lustig zu machen. Aber natürlich auch wesentlich sinnvoller für Deine Gegenwart und Zukunft. Sonst heißt es nämlich bald: Did it again Nix für ungut... Lots of love

Die griechische Journalistin Maria Papagiannidou-St.Pierre wurde 1985 HIV-positiv getestet. Sie stellte 2007 die medikamentöse Behandlung ein und praktiziert ungeschützten GV mit ihrem HIV-negativen Ehemann, seines Zeichens Biologe und seit 1984 beruflich mit der Thematik beschäftigt. Google findet nicht viele Informationen über sie [Edit: doch, schon, wenn man den Namen richtig schreibt , muss mich jetzt aber erst noch damit beschäftigen. Sorry...). Ihr Buch Goodbye AIDS! trägt den provokanten Untertitel "Did it ever exist?" und deutet damit bereits auf einen brisanten Inhalt hin. Im letzten Jahr war sie zu Gast in einer griechischen Fernsehsendung, und basierend auf diesen knappen 11 Minuten spiele ich nun mit dem Gedanken mich näher mit ihr und ihren Beweisen, Fragen und Ansichten zu beschäftigen. Vielleicht möchte sich ja jemand - gern auch "vom Fach" - anschließen? Oder wisst ihr bereits im Voraus was ihr davon haltet? An die Tasten, all ihr Verschwörungstheoretiker und Skeptiker, her mit Euren Meinungen! Thx

Worauf gründet sich diese Ansicht? Ich anstelle des TE würde mich versuchen schlauzumachen, wie es mit einem Wechsel auf eine Präsenzuni nach einem oder zwei Semestern aussieht, bevor ich hier abwinke. Wenns allerdings doch lieber erstmal ein bißchen Praxis sein soll: das FSJ/FÖJ kann man auch im Ausland machen, siehe z. B. weltwärts

Das erste was mir einfällt: an der Fernuni Hagen könntest Du Dich noch bis zum 15.8. einschreiben. Vielleicht wäre das ja was für Dich? (siehe Studienportal) Wie das mit einem Uniwechsel während des Studiums aussieht weiß ich aber leider nicht. Auf Studiengebühren haben die übrigens verzichtet, d.h. Du müsstest nur für die belegten Kurse Gebühren zahlen (~330€ pro Semester).

Es wäre wohl sinnvoll nach Anmeldeschluss nochmal die Anzahl der verfügbaren Tagespässe bekannt zu geben. Soll schließlich niemand umsonst anreisen, wa? Seh ich das eigentlich richtig, dass der einzige weiblich-geleitete Workshop nur für die P2-Besitzer ist? Anyways... ich möchte Euch an dieser Stelle im Grunde nur gutes Gelingen und viel Erfolg fürs Wochenende wünschen. If you started to believe... Anmerkung: Dieses Video illustriert für mich eine beeindruckende Verwandlung, hin zu ... !

Mein Vorposter hat beinah alles gesagt. Hiermit bin ich nicht einverstanden: Ganz einfach ausgedrückt, der klitorale ist Oberflächlich, der vaginale richtig intensiv. Frau kommt beim vaginalen quasi wie ein Mann. Das !kann! richtig spritzen und das halbe Bett unter "Wasser" setzen. Muss aber nicht so extrem sein. Ich persönlich erlebe das anders, sprich: "Abspritzen" geht nur bei - zumindest gleichzeitiger - Klitorisstimulation. Der Hauptunterschied zwischen beiden Arten ist m.A.n.: der klitorale ist häufiger und zuverlässiger herbeizuführen als der vaginale. 2 Empfehlungen für den Direktor (wo ich bereits zum Teil meine Meinung dargelegt habe): http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=60490&hl= http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=59103&hl= Im Vergleich dazu steht der Fall hier aber gar nicht so übel: Ist doch klasse! Schau zu und lerne! Lass Dir vorallem bloß nicht anmerken, dass Dich das kränkt! Wie sollte sich übrigens Deine Freundin verhalten, wenn Du Dir mal vor ihr einen runterholst? Beleidigt weggucken, sich einrollen, heulen...??? Ich nehme an, eher das Gegenteil. Das kannst Du doch auch, oder etwa nicht?

Du willst also etwas "ganz außergewöhnliches" versuchen und zwei Frauen gleichzeitig bescheissen? Wobei: eigentlich belügst Du vorrangig Deine Freundin, die Neue hat ihr gegenüber ja einen kleinen Wissensvorsprung... Oh Boy ... Du scheinst echt anzunehmen, dass das länger als max. ein paar Wochen so funktionieren kann? Wenn Du das so durchziehen willst, MUSST Du jederzeit bereit sein BEIDE zu verlieren, darauf wirds nämlich aller Wahrscheinlichkeit nach noch vor Ende des Monats (meine Prophezeihung) hinauslaufen. Die bessere Alternative wäre also beiden klarzumachen, dass Du im Moment keine monogame Beziehung willst und von ihnen erwartest, dass sie sich auch noch anderweitig vergnügen. Tun sie das nämlich nicht, weil Du Deinem inneren Schisser gehorchst und Dir die Ansage sparst, werden sie vielleicht damit beginnen um Dich zu kämpfen - und das hört sich in der Theorie bestimmt nett an, bedeutet aber real mega-Stress für Dich, Soulja Boy.

Soweit ich weiß müsste derjenige, der mit ihr zusammenwohnt, für ihren Unterhalt aufkommen (sofern sie es nicht kann, er aber schon). Zumindest ist es so bei Hartz IV, dass für eine Alleinerziehende Bezüge wegfallen, sobald sie mit jemandem zusammenwohnt, der eigene Einkünfte hat. Wie sollte sie sich da auch sicher sein? Entgegen anders lautender Gerüchte nehmen die allermeisten Frauen den Moment der Zeugung nicht als solchen wahr... und kein Arzt sagt Dir: das muss in GENAU DER Nacht gewesen sein... Also: wie könnte sie es wissen? Ich denke: Gar nicht! Erst in zwei Monaten, wenn man das Gesicht des Babys studieren kann, können beide potentielle Väter und sie abschätzen, wer wohl der Erzeuger sein könnte (was ein Test in dem Fall sicher bestätigen wird, aufs Bauchgefühl mag sich vermutlich niemand verlassen in so einem Fall). Ich glaube, dass die Frau bestimmt die Pille genommen hat wie sie gesagt hat, eine Schwangerschaft war also ihrerseits auch in keinster Weise geplant. Und das erinnert mich an einen Ex-Kollegen, dessen Frau trotz Pille vier (!) Kinder zur Welt gebracht hat. Erst danach fiel dem Arzt ein, dass er sie auf Pillen-Unverträglichkeit prüfen sollte... das war natürlich ein Treffer, die Jahrzehntelang eingenommenen Hormone waren demnach vollkommen überflüssig gewesen, die Lösung für diese Familie lautete Vasektomie... aber was für ein Glück die Frau hatte, dass der Mann all die Jahre zu ihr gehalten hat und ihr immer geglaubt hat, dass es Unfälle waren! Wieder zurück zu der Sache mit der unklaren Vaterschaft: laut diesem ZEIT-Artikel hätten ethnologische Untersuchungen gezeigt, dass die Überlebenschancen von Babys am besten sind meist mit zwei vermeintlichen Vätern... in primitiveren Kulturen zumindest. In unserer Hochzivilisation bedeuten zwei potentielle Väter dagegen wohl leider eher: gar kein Vater fürs Kind.

Ich muss nochmal zurückkommen auf: Ich wusste ja gar nicht, wie sehr ich genau sowas gesucht habe... Merci bien! Nachdem ich inzwischen bei Buchstabe F angekommen bin, dachte ich es wär vielleicht Zeit für ein kleines Zwischenfazit: - zu viele weiße Männer - zu viele unterdurchschnittliche Schwänze (Ich möchte hier keinen Zusammenhang suggerieren ) Außerdem konnte ich ganz ganz deutlich feststellen, dass bei mir Gesicht und Schwanz den Ausschlag geben, die Muckis sind häufig eher zuviel für mich (die Frisuren laufen teilweise außer Konkurrenz, 70er-90er eben ). Und noch eine Erkenntnis: höchstens jedem zehnten hätte ich tatsächlich näher kommen wollen zur Schnüffelprobe ... (zu der Zeit als die Fotos gemacht wurden natürlich). Ähm, jetzt sind hier allerdings schon zwei Frauen, die die natürliche Variante bevorzugen, ich bitte herzlichst darum, dies so einfach zur Kenntnis zu nehmen...

Naja, einer von Euch Beiden wird ja wohl immernoch in zwei Monaten Vater? Klar ist das ne ziemlich schwierige Situation: für Dich, ihn, sie und sogar das Baby. Hat sie jemanden, der sie zuverlässig bis zum Ende der Schwangerschaft begleiten kann und würde, solltet ihr nun beide gleichzeitig ausfallen?

Würdest Du gern vergewaltigt werden und hinterher erleben, dass Dir niemand glaubt? Ich hab mir die Sendung von gestern im Internet angeguckt, das Fazit, dem alle zustimmten war immerhin: es gibt kein (!) Delikt mit weniger Falschanzeigen, gerade weil es so schwer ist zu beweisen, und selbst der Generalstaatsanwalt a.D. sagte, er würde seiner (fiktiven) vergewaltigten Tochter nicht raten, eine Anzeige zu erstatten... Bei sowas sollte es Dich ebenfalls vor Ekel schütteln, falls Du ein natürliches Gerechtigkeitsempfinden hast! In eindeutigen Fällen sind die Opfer meist tot, oder? Kann es sein, dass Du Deinen Exkurs in Sachen Äpfel und Birnen vorzeitig abgebrochen hast? Immerhin wolltest Du mir doch beweisen, was an meinem Vergleich bezüglich der Mediendarstellung (bzw. Vorverurteilung des Opfers) eine Frechheit sein soll? Mediale Opfer-Demütigung darf man erst kritisieren, wenn man Akteneinsicht hat? Ich bin auch für die Unschuldsvermutung bis zum Urteil, allerdings auch für möglichst neutrale Berichterstattung. Wir unterscheiden uns hauptsächlich an dem Punkt, dass ich ganz grundsätzlich die mutmaßlichen Opfer für deutlich schützenswerter halte als ein Großteil der sich-hier-äußernden Diskutanten. Ich finde es mehr als bedauerlich, dass leider immernoch gilt: Vergewaltigung ist das einzige Verbrechen, bei dem das Stigma am Opfer und nicht am Täter hängen bleibt. Bubi, Du musst noch viel lernen. Ich nehme an, dass Du mit einer derartigen Aussage nur ein bißchen auf den Putz hauen willst und nicht etwa mich direkt angreifen, da Dir meine Vorgeschichte jedoch bekannt ist, entscheide ich mich dazu an der Stelle mit Dir die Kommunikation einzustellen. Ach Gottchen! Erde an Anno Nühm: Du hast den eigentlichen Skandal, wie er gestern benannt wurde, leider überhört. Der lautete nämlich, dass es für eine vergewaltigte Frau beinah unmöglich ist Recht zu bekommen, und dass die Hemmschwelle zur Anzeige nach dieser medialen Aufbereitung nochmals gestiegen sein dürfte.